democracia

Democracia ( grego antigo δημοκρατία demokratia "governo do povo do estado", de δῆμος demos " as pessoas do estado " e κράτος kratos "violência, poder, regra") hoje denota formas de regra , ordens de políticos ou sistemas políticos em que poder e governo emanam de o povo ( regra popular ).

Esta participa diretamente ( democracia direta ) ou por meio da seleção de representantes para a tomada de decisões ( democracia representativa ) em todas as decisões que vinculam o público em geral. Em estados democráticos e sistemas políticos, o governo emerge do povo por meio de eleições políticas . Uma vez que o poder é exercido pelo público em geral, a liberdade de opinião e a liberdade de imprensa são essenciais para a tomada de decisões políticas. Outras características importantes de uma democracia moderna são eleições livres , secretas e iguais , o princípio da maioria ou consenso , proteção das minorias , aceitação de uma oposição política , separação de poderes , constitucionalidade e proteção dos direitos fundamentais , civis e humanos . Este conjunto liberal de valores , que como tal não pode ser afetado pelas decisões da maioria, também o distingue essencialmente de uma oclocracia , república popular ou tirania da maioria .

Muitas das democracias existentes referem-se basicamente a si mesmas como repúblicas , por meio das quais as repúblicas não precisam ser democracias, mas apenas se definem como se afastando da monarquia . Mas as monarquias modernas também se tornaram compatíveis com o conceito de democracia em muitos aspectos - surgiram formas mistas de governo , como a monarquia parlamentar , que combinam os elementos decisivos de uma democracia.

Existem diferentes formas de medir a democracia . De acordo com o índice de democracia de 2020, cerca de 8,4% da população mundial vive em “democracias completas”, 41,0% em “democracias incompletas” e o restante em sistemas parcialmente democráticos (às vezes autoritários ) ou autocracias .

História do conceito

A palavra "democracia" é derivada do grego antigo δημοκρατία "governo do povo do estado", um composto de δῆμος dēmos " povo do estado " e κρατός kratós " governo ". Originou-se na Grécia antiga e significava governo popular direto lá. O termo “povo” era usado de forma muito restrita naquela época, pois era usado apenas para conceder direitos de participação política a um grupo extremamente limitado de cidadãos . Em uma polis grega , por exemplo, apenas homens livres podiam participar de assembléias populares . O afastamento da ideia básica de democracia foi chamado de oclocracia ("governo da multidão ").

Teorias de democracia

O propósito e o funcionamento da democracia são discutidos em várias teorias da democracia. Normativos teorias democracia conter uma determinada concepção de democracia e cada advogado diferentes formas de democracia como democracia directa , democracia representativa , democracia participante , demarchy , democracia radical ou bases democracia .

Legitimação através da democracia

Uma importante teoria da legitimação da democracia é baseada no ideal de "governo popular", que deve ser baseado no consentimento e na cooperação de todos os cidadãos. Teoricamente, pode-se procurar uma razão para isso na seguinte consideração: A ordem da comunidade política deve ser baseada na justiça . A base última a partir da qual todos os esforços para compreender a justiça podem avançar é o que a consciência individual, de acordo com o melhor uso possível da razão, considera ser bom e justo. Portanto, cada uma é considerada uma autoridade moral a ser respeitada como igual à outra, como afirmou Kant . Isso leva "na área do Estado e do direito à reivindicação democrática de que todos também deveriam ter uma palavra a dizer em matéria de direito e justiça em uma livre competição de condenações".

Seguindo essas idéias, a democracia no entendimento ocidental é a única legitimação possível da ordem social hoje (ver também democracia ). A democracia é muitas vezes equiparada ao império da lei sem mais delongas , embora não seja necessariamente (e muitas vezes na verdade não) associada a ele em termos de teoria do estado . A avaliação da democracia como a “(única) forma correta de governo” conduziu ao chamado processo de democratização . É feita uma distinção entre democratização “de cima” e “de baixo”; isto é, a democracia é introduzida de dentro por uma revolução do povo ou o país é "democratizado" de fora por uma potência estrangeira. Este último pode ocorrer de forma enfraquecida, por exemplo, por meio da promoção da democracia , ou pela violenta “libertação” de um país (como foi o caso, por exemplo, com a desnazificação ou no Afeganistão e no Iraque ). Pesquisas mais recentes, por outro lado, indicam que a democracia foi promovida essencialmente de cima, mesmo em países revolucionários como a França ou os Estados Unidos, e que a maioria das democracias surgiu sem revoluções de qualquer maneira.

Do ponto de vista da teoria da ciência política da soberania , a democracia é um sistema político em que o povo é o portador soberano do poder do Estado. Dependendo se a vontade popular obrigatória é formada diretamente pelos cidadãos ou por representantes eleitos, é feita uma distinção entre democracias diretas e representativas. As democracias parlamentares que têm um chefe de estado hereditário com funções essencialmente representativas (como a Grã-Bretanha ou a Bélgica), enquanto mantêm a soberania popular (como a Grã-Bretanha ou a Bélgica) são contadas entre as democracias, verdade em termos de teoria do estado, mas também são referido usando o termo monarquia, que agora mudou, como monarquias parlamentares .

De acordo com o Racionalismo Crítico, as teorias de legitimação também precisam ser examinadas criticamente, especialmente para erros que as tornam suscetíveis a tendências totalitárias. Esses erros se assemelhavam à suposição epistemológica errônea de fontes autorizadas de conhecimento e sua justificativa. Em última análise, basearam-se em uma resposta acrítica à pergunta “Quem deve governar?”. As teorias usuais da democracia pressupõem esta questão como posição política básica e afirmam poder dar a resposta: “O povo deve governar” ou “A maioria deve governar”. De acordo com Karl Popper , o fundador do Racionalismo Crítico, esta pergunta está mal colocada e a resposta também está errada, porque nem o povo nem a maioria, mas o governo, realmente governam em uma democracia ou podem governar de todo. Esta questão deve ser substituída pela melhor questão de como a tirania pode ser evitada e como o estado pode ser planejado e os poderes divididos e controlados de forma que os governantes não possam causar muitos danos e serem depostos sem derramamento de sangue. De acordo com essa teoria, as ações dos governos não são fundamentalmente legitimadas e não podem se colocar acima da moralidade. Nem o povo nem o governo são ou deveriam ser soberanos; o governo deve proteger as minorias, mesmo contra a vontade das maiorias, e o povo deve responsabilizar o governo contra sua vontade nas eleições. De acordo com esta visão, a eleição democrática não é uma seleção soberana e legitimação de um novo governo que é mais capaz de fazer cumprir a vontade do povo ou da maioria, mas é um tribunal popular sobre o governo existente, no qual os cidadãos decidem se eles são eficientes é o suficiente e se suas ações são moralmente aceitáveis. A teoria da regra da maioria deve ser substituída pela teoria do poder de rejeição da maioria. Popper também tira consequências práticas disso, e. B. ele afirma a superioridade moral do sufrágio majoritário e da democracia bipartidária sobre a representação proporcional e a democracia multipartidária, enquanto as teorias de soberania e legitimidade geralmente tendem à visão oposta.

A necessidade de cultivo de decisões democráticas

A democracia requer uma estruturação múltipla para funcionar de forma eficaz e adaptável como um sistema político livre e voltado para o cidadão, apenas para que uma parte da comunidade não seja oprimida por outra através do absolutismo da maioria. Considerações desse tipo já desempenharam um papel nas considerações preliminares para a Constituição dos Estados Unidos. Mais tarde, Alexis de Tocqeville e John Stuart Mill aprofundaram essas considerações.

A garantia da liberdade assenta no primado do direito vinculativo para o poder do Estado, em particular nos direitos fundamentais e na estruturação constitucional do processo decisório através da atribuição de funções , princípios processuais constitucionais e controlos .

A descentralização dos poderes de decisão em relação ao princípio da subsidiariedade também serve para cultivar a ação política : a base é a estrutura federal de um estado em estados e a estrutura dos estados em órgãos autônomos até os municípios. Nesta comunidade estruturada, de acordo com o princípio tradicional da subsidiariedade, as unidades políticas subordinadas devem fazer tudo o que podem fazer melhor ou tão bem quanto as unidades de escalão superior. Isso deve dar às comunidades menores e a seus membros o máximo de autodeterminação e responsabilidade por sua própria área de vida; globalmente, pretende-se assegurar a proximidade dos cidadãos. A descentralização democrática da comunidade política serve, em particular, para humanizá-los; mas também encontra certos limites no “demasiado humano”.

A aplicação do princípio da subsidiariedade, tanto quanto possível, é, portanto, um requisito básico de uma democracia. Segundo o historiador Peter Jósika, qualquer autodeterminação democrática e estatal deve sempre partir da comunidade como a menor unidade política mais próxima do cidadão. Consequentemente, os municípios devem ser capazes de decidir por si próprios a qualquer momento se pertencem a uma comunidade política mais ampla (por exemplo, um estado, uma região, uma província, um cantão ou um estado federal). A este respeito, Jósika se refere em particular ao modelo político da Suíça , onde os municípios tradicionalmente atuam como o ponto de partida para o estado democrático, têm ampla autonomia e podem, portanto, mudar sua filiação cantonal a qualquer momento. Nesse contexto, ele critica a maioria dos Estados-nação de hoje como centralistas e, portanto, distantes dos cidadãos e antidemocráticos.

Em uma estrutura territorial, há também uma separação federal (“vertical”) de poderes . Ao mesmo tempo, há uma demanda por controle do poder por meio de uma divisão organizacional “horizontal” de competências regulatórias, mas também (por exemplo com Aristóteles) por um equilíbrio entre “ativos” sociais e poderes. Essas demandas remontam à antiguidade e foram parcialmente representadas por Aristóteles e parcialmente por Políbio. O princípio da separação horizontal de poderes encontrou sua expressão moderna mais conhecida por John Locke e Montesquieu .

A formação da vontade representativa não deve servir apenas à funcionalidade, mas também à racionalidade da ação democrática. Jean Louis de Lolme, em particular, destacou que a democracia deve ser cultivada por meio de uma constituição representativa : Se o povo participa das decisões políticas por meio de representantes por ele indicados, não podem receber galinhas sagradas, como era o caso da antiga assembléia popular romana tagarelar algo . Em vez disso, as decisões estariam então nas mãos de um número gerenciável de personalidades politicamente informadas e comprometidas. Suas negociações ocorreram em um processo ordenado. Desta forma (pode-se acrescentar) a divisão da representação popular em partido no poder e na oposição garante que a formação da vontade dos representantes se estruture, pelo menos de forma externa, como troca de argumentos e não como solidariedade. consentimento baseado em Além disso, de Lolme confiava no controle de uma opinião pública informada.

Características essenciais da democracia

Um estado é considerado democrático se os seguintes critérios forem atendidos:

• Há um demos (o povo ) que toma as decisões políticas em procedimentos coletivos ( eleições ou votos).
• O povo é o portador soberano do poder do Estado ( soberania popular ) . Dá -se (principalmente através de uma constituição ) um sistema político ( poder constitucional ) .
• Existe um território em que as decisões são aplicadas internamente e em que o demos está localizado: o território nacional . Como isso geralmente corresponde à casa do demos, o demos e o escopo do processo democrático coincidem. As colônias de democracias não são consideradas democráticas se forem governadas pela pátria democrática. (Demos e território não correspondem). No entanto, se a população de um território é (também significativamente) maior do que os demos ( problema de estrangeiros nas eleições), geralmente ainda é referido como uma democracia.
• Existe um procedimento de tomada de decisão para as normas políticas que funciona diretamente (como um referendo ) ou indiretamente (por meio da eleição de um parlamento representativo ). Este procedimento já é considerado legitimado pela demonstração de que seu resultado é "aceito". Em uma democracia representativa, a legitimidade política dos representantes deriva da disposição da população em aceitar ou aceitar as decisões do Estado (incluindo as do governo e dos tribunais ) contra preferências e interesses individuais. Isso é importante porque as eleições democráticas sempre têm vencedores e perdedores. Pelo menos o procedimento deve ser adequado para provocar uma mudança de governo, desde que haja apoio suficiente para isso. Eleições falsas, que só podem confirmar um regime existente, não são democráticas.
• No caso dos Estados- nação , eles devem ser soberanos : as eleições democráticas são inúteis se uma autoridade externa pode anular o resultado. Pode haver exceções no caso de suserania (exemplo Islândia ).
• Finalmente, uma característica indispensável de uma democracia é que através de procedimentos recorrentes e vinculativos, o governo pode mudar sem uma revolução ( sistema multipartidário , oposição parlamentar ). Em sistemas predominantemente democráticos diretos , por exemplo, o povo toma suas próprias decisões por meio de referendos e planejamento cooperativo sobre questões factuais.Nas democracias representativas , os representantes são eleitos pelos cidadãos (ou no passado também por sorteio ) para exercer o poder.

Embora a forma de governo da democracia não inclua necessariamente isso por definição, geralmente está associada a uma certa forma de Estado de Direito na imagem externa, moderna, especialmente ocidental (ver também a seção correspondente ). Pelo menos o seguinte deve ser mencionado:

• Garantia dos direitos básicos de cada indivíduo perante o Estado, perante os grupos sociais (especialmente as comunidades religiosas) e perante os demais indivíduos.
• Separação de poderes entre os órgãos estaduais de governo ( executivo ), parlamento ( legislativo ) e tribunais ( judiciário ).
• Liberdade de expressão , de imprensa e de radiodifusão .

A decisão democrática

Para que uma eleição em democracias representativas ou um voto em democracias diretas atenda aos padrões democráticos mínimos, outros critérios devem ser atendidos além do princípio da maioria ou consenso. A forma específica desses critérios depende do respectivo processo eleitoral.

• Eleição geral : Qualquer pessoa com direito a voto pode participar nas eleições e votar ( direito ativo de voto ) e tem o direito de se candidatar .
• Eleição igual : todos com direito a voto têm o mesmo número de votos .
• Livre escolha : Nenhuma coerção pode ser exercida sobre os eleitores .
• Eleição direta : No caso de uma pessoa votando, o voto é dado diretamente a um candidato.
• Eleição secreta : a fim de garantir o voto livre, a votação geralmente é feita em segredo. Também deve haver tempo suficiente disponível para a decisão.

Em virtude da liberdade de se candidatar (direito passivo de voto), pode surgir a situação em que apenas um candidato se apresenta. Claro, uma decisão real só pode ser feita se houver várias alternativas. No entanto, o voto com apenas uma alternativa é considerado democrático, desde que mantidos os demais critérios democráticos.

Uma democracia pressupõe o cumprimento dos direitos fundamentais . Isso se aplica em particular ao

• Liberdade de expressão e liberdade de imprensa : A decisão política deve ser precedida de uma livre troca de opiniões e pontos de vista.
• Liberdade de organização: Significa a liberdade de formar partidos e organizações livremente.
• Liberdade dos destinatários : Idealmente, cada participante deve saber e compreender o que está decidindo. Como o conhecimento e a compreensão são difíceis de testar, o critério da democracia é o acesso livre a todas as informações relevantes para a decisão.

história

A história da democracia está intimamente ligada ao desenvolvimento da ideia de direito natural , que por sua vez está intimamente ligada ao conceito de direitos humanos . Suas raízes já podem ser encontradas nas sociedades tradicionais acéfalas (livres de dominação) (por exemplo , comunidades de caçadores-coletores ), que o sociólogo Thomas Wagner chamou de "democracia de consenso igualitária".

Antiguidade

Com base nos direitos naturais, foi desenvolvida a ideia de direitos iguais para os livres , que pode ser encontrada nas primeiras abordagens das sociedades democráticas . Nos tempos antigos, os poderes de participação de uma pessoa dependiam do status da pessoa: em princípio, apenas homens adultos livres de uma determinada comunidade tinham esses direitos e tinham o direito de falar e votar; assim, mulheres, escravos e homens sem cidadania plena foram excluídos da vida política.

Cidades-estado gregas

A antiga democracia ática , que se desenvolveu no século V aC, é considerada o primeiro exemplo de ordem democrática . Após a luta feroz da nobreza e outras pessoas ricas com o povo . Concedeu a todos os cidadãos do sexo masculino plenos da cidade de Atenas a partir dos 30 anos de idade a participação no governo. Mulheres, recém-chegados , menores de 30 anos e escravos foram excluídos . O número de cidadãos plenos era de cerca de 30.000 a 40.000 homens, cerca de 10% da população total. Ao tomar decisões importantes, por ex. B. sobre guerra e paz, pelo menos 6.000 tiveram que estar presentes. Oficiais (por exemplo, os arcontes ) foram originalmente determinados por sorteio - além dos estrategistas, que eram responsáveis ​​pelo exército e desempenharam um papel importante na guerra. No entanto, como tinham muitas responsabilidades, estavam atrás de uma derrota z. Alguns deles foram banidos da Ática por 10 anos pelo tribunal de fragmentos .

O termo “democracia” para designar esta antiga forma de governo não tinha uma conotação positiva sem reservas, mas κρατεῖν significa agarrar, segurar. A democracia estava "nas mãos do povo"; não foi sem controvérsia, por exemplo, concedeu aos cidadãos o direito de banir concidadãos que eram vistos como perigosos para a democracia com a ajuda do chamado ostracismo . As decisões da assembléia popular também podem ser facilmente influenciadas. Os demagogos muitas vezes desempenharam um papel fatal na política de Atenas.

Democracias também foram criados em outros pólos do Attic League , mas a sua principal tarefa era assegurar que os interesses de Atenas foram protegidos.

O antigo historiador Christian Meier explicou a introdução da democracia ática pelos antigos gregos da seguinte maneira: A democracia era a resposta à questão de como a política poderia ter sucesso em tornar o próprio governo um objeto da política. Devido à insatisfação de grandes setores da população na pátria grega no final do período arcaico (séculos 7 e 6 aC) e à existência de pensamento político independente e público, o estágio preliminar da democracia, a isonomia , veio primeiro . Não apenas por causa dos sucessos das pólis gregas livres durante as Guerras Persas , esse desenvolvimento foi acelerado e encontrou seu fim na democracia ática, na qual os cidadãos de Atenas tiveram a oportunidade de participar de uma ordem política baseada em camadas mais amplas .

O pensamento político de Aristóteles

(Primeira) teoria das formas do estado de acordo com Aristóteles Número de réguas Para o benefício de todos Para o benefício de quem está no poder 1 monarquia Tirania Algum aristocracia oligarquia Tudo Política democracia

Aristóteles usa o termo democracia em sua obra Πολιτικά (política) inicialmente negativamente para denotar o governo dos pobres nascidos livres. Essa forma de governo, que ele acredita ser um fracasso, não buscaria o bem comum, mas apenas o bem da parte governante da população (os pobres). No entanto, ele não rejeita estritamente a participação das pessoas comuns - de forma moderada - como fez seu mestre Platão , da qual sua “ tese de conclusão ” é um testemunho. Como parte de sua chamada segunda teoria da forma do Estado , Aristóteles também fornece uma teoria diferenciada da democracia e suas formas.

Em última análise, no entanto, ele defende uma forma de constituição mista entre democracia e oligarquia como a forma mais estável e justa de governo: para a chamada política . Nele, o povo tem sua parte de direito no governo por meio da eleição de funcionários públicos e do controle de sua administração, que é exercido como um todo para o bem geral e não às custas de parte do Estado (por exemplo, os ricos) .

Aristóteles descreveu a liberdade como a base da forma democrática de governo (Pol. VI). Visto que a liberdade é a qualidade mais importante da democracia, os democratas preferem não se permitir serem governados, ou então apenas alternadamente. A liberdade, portanto, significa que um governa e é governado alternadamente: "Todos os cargos são ocupados por todos, todos governam sobre todos e todos governam alternadamente sobre todos". Esses cargos seriam preenchidos por sorteio, de preferência todos, mas aqueles que não requeiram nenhuma experiência ou conhecimento especial. Os cargos são todos de curta duração e - exceto os cargos militares - devem ser ocupados apenas algumas vezes.

De acordo com Aristóteles, existem três condições para a liberdade:

• Autonomia ( grego antigo αὐτονομία , " autonomia , auto- legislação ", de αὐτός autós "o mesmo" e νόμος nómos "lei"): Em uma democracia, todos têm uma parte na lei porque a entrada em vigor da lei exige pessoal e participação direta. Você se dá uma regra com base no que reconhece ser bom.
• Autochthonia ( "Selberdigkeit", do grego antigo αὐτόχθων autóctone "nativo, do mesmo país", de αὐτός Autos "o mesmo", e χθών Chthon "terra"): As pessoas devem ser de longa data, terra-a-terra e indígena. A mistura é vista como uma deterioração da qualidade.
• Autarkia ( grego antigo αὐτάρκεια " autarquia , autossuficiência", de αὐτός autós "o mesmo" e ἄρκος árkos "defesa, castelo"): O que se entende é o suprimento completo do próprio e a defesa contra deuses, bens e coisas estrangeiros que são vistos de forma idêntica e as dependências trariam, portanto, estaria em contradição com a liberdade e prejudicaria o livre crescimento da própria cultura. Aristóteles disse que o início de toda cultura é a renúncia e significava renúncia ao que não é nosso.

República romana

A República Romana também realizou uma sociedade com elementos democráticos rudimentares até a substituição gradual e contínua pelo principado , baseada na ideia de direitos iguais para os livres na eleição dos magistrados republicanos , ainda que o princípio oligárquico fosse determinante. Ao escolher os cônsules, o sistema da Comitia centuriata significava que a voz de um homem rico contava significativamente mais do que a de um homem pobre. Por outro lado, o historiador Fergus Millar tem um ponto de vista diferente e interpreta a República Romana mais como uma espécie de Estado democrático direto. A conquista historicamente mais significativa de Roma, no entanto, é provavelmente o estabelecimento de uma forma inicial de um estado constitucional - um conceito que também está intimamente relacionado ao nosso entendimento atual de democracia.

Com Marcus Tullius Cicero , o conceito de democracia é "romanizado" como civitas popularis ( De re publica , I), o que significa que o nome republicano tardio do partido do " popular " dá seu nome à forma constitucional correspondente. Segundo Cícero, esta forma de governo impressiona pela liberdade de que gozam os cidadãos, embora também a veja sempre ameaçada pelo perigo das massas desenfreadas.

Idade Média e Tempos Modernos

Com a queda do Império Romano, porém, a ideia democrática não desapareceu completamente do cenário político europeu. Em diferentes países, manteve-se a tradição da assembléia popular germânica, a coisa que formou a pedra fundamental para os parlamentos modernos por meio de desvios:

• Inglaterra: Coisa ( Folcgemot ) → desde o século 7 Witenagemot → da Curia Regis 1066 → século 17, nomeadamente a partir de 1707 Parlamento Britânico
• Islândia: Althing from 930, o parlamento mais antigo ainda existente no mundo
• Ilhas Faroé: Løgting , um dos parlamentos mais antigos desde cerca de 900
• Ilha de Man: Tynwald , o parlamento continuamente ativo mais antigo do mundo, com origem em 979
• Suíça: Ding → Regra principesca → 1291 Fundação da Confederação para proteger as "velhas liberdades"
• Alemanha: Ding → Cortes de votação e cidades imperiais livres com conselhos de cidadãos
• Dinamarca, Suécia, Noruega: coisa até aproximadamente o século 12, a partir de então o domínio real. Hoje, os parlamentos são novamente chamados de Ting ( Storting , Folketing )

Uma nova qualidade do movimento democrático não se estabeleceu até o estabelecimento da Câmara dos Comuns britânica no século XIII. Este parlamento inicialmente rudimentar tinha poucos direitos e estava quase indefeso sob o poder do monarca. Com o desenvolvimento da monarquia absoluta , as possibilidades de influência até diminuíram. Não foi até a Guerra Civil Inglesa no século 17 que a Câmara dos Comuns foi estabelecida como um órgão representativo com amplos direitos. O documento mais importante do parlamentarismo é a Carta de Direitos de 1689, na qual o novo casal real Wilhelm e Maria, que foram convidados para a Inglaterra, concedeu imunidade parlamentar, disposição das finanças e direito de se reunir sem solicitação do rei, dessa forma criando os direitos básicos de um parlamento moderno. A primeira democracia moderna nasceu. Havia parlamentares como John Lilburne , que, em contraste com o sistema da democracia ática, clamava pela abolição da escravidão e da servidão , mas exigia sufrágio universal e igual para todos os homens que deveriam ser considerados “nascidos livres”. Lilburne foi o porta-voz dos chamados Levellers ("equalizadores"). No entanto, essas opiniões encontraram resistência da classe alta. Ele foi preso por anos sob o governo de Oliver Cromwell . Como os antigos governantes, a classe alta encarava todos os movimentos democráticos com a maior suspeita e, por medo de perder seus privilégios, acusava-os de querer levar a turba ao poder.

Em 1755, Pasquale Paoli escreveu uma constituição para a Córsega . É uma constituição mista baseada no modelo antigo com elementos democráticos, que também foram alimentados pelas tradições regionais da Córsega. É a primeira constituição moderna do mundo.

Em 1762, Jean-Jacques Rousseau publicou sua ideia de contrato social ( Du contrat social; ou Principes du droit politique ) e com essa teoria do contrato estabeleceu a democracia de identidade , segundo a qual governante e governado são idênticos. O princípio resultante da soberania popular é baseado na vontade comum, o volonté générale . A divisão de poderes estabelecida por John Locke e Charles Montesquieu em legislativos , judiciais e executivos também é vista como um componente elementar de um moderno estado constitucional democrático.

Naquela época, 5 tribos indígenas na América do Norte haviam se reunido para formar a Liga Iroquois e criaram uma constituição do conselho para si mesmas. Benjamin Franklin e outros estadistas americanos foram inspirados pelos iroqueses, entre outros, no que diz respeito à formulação da constituição americana.

O trabalho preparatório desses filósofos, o modelo do parlamentarismo inglês e também o modelo da constituição iroquesa foram levados em consideração quando o primeiro estado democrático moderno surgiu com a constituição dos Estados Unidos da América em 1787. Com a constituição de 3 de maio de 1791, a Polônia-Lituânia deu a si mesma uma ordem estatal democrática. Com a introdução do “Landbotenkammer”, o direito de ter voz na política, que até então se limitava à nobreza, foi estendido à rica burguesia . Esses processos inspiraram a Revolução Francesa e levaram a uma gradual democratização de outros países europeus, com o parlamentarismo inglês merecendo menção especial.

Muitas das formas democráticas de governo encontradas na Europa hoje são baseadas em modelos de predecessores aristocráticos específicos de cada país . Na Idade Média e no início do período moderno, as classes dominantes da nobreza , os representantes da Igreja e a rica burguesia exerceram seus direitos políticos em relação ao governante no interesse de sua classe. Isso dizia respeito especialmente a conflitos territoriais e fronteiriços, serviço militar e cobrança de impostos, questões de separação de poderes e eleição de governantes (ver também a ordem das propriedades ). O posterior desenvolvimento moderno da democracia na Europa nos séculos 17 e 18 está intimamente ligado ao republicanismo . Os revolucionários das revoluções americana e francesa certamente se preocupavam se a democracia, no sentido de participação popular no poder, poderia permanecer estável ou evoluir para o domínio da turba . Durante esse tempo, a democracia também estava sujeita ao ceticismo quanto à possibilidade de ser realizada em grandes Estados territoriais, que também diferiam das antigas democracias pelo fato de os cidadãos não se conhecerem pessoalmente. Outro problema foi visto nas maiores diferenças sociais e culturais na população em comparação com as democracias antigas.

De acordo com relatórios da Freedom House , uma organização americana que monitora o desenvolvimento da democracia em todo o mundo, em 1900 havia 55 Estados soberanos em todo o mundo, nenhum dos quais era democrático. Isso porque os estados liberais deste ano não tinham o direito de votar para as mulheres, o que, de acordo com os critérios da Freedom House, é um requisito básico para a democracia. Em 1950, já havia 22 democracias entre os agora 80 estados soberanos. Para 1999, a Freedom House conta com 192 estados soberanos e quase metade, 85 estados, para as democracias. Dois critérios são críticos para essa classificação: direitos políticos ( direitos políticos) e liberdades civis (liberdades civis), que atendem aos padrões mínimos desses países. Entre os novos estados estão muitas jovens democracias que surgiram apenas nas últimas duas décadas do século 20 na Europa Oriental, Ásia e América Latina.

Desenvolvimento do Movimento Democrático na Alemanha

Formas de democracia

A democracia é uma forma mutável de governo. No curso da história e na teoria da ciência política , ela se desenvolveu de maneira muito diferente.

Democracia direta

Em direta ou democracia direta , as pessoas participam de estado assuntos diretamente e injustificáveis por votação em questões factuais. O sistema democrático direto mais pronunciado está na Suíça .

Em muitos países, o sistema político é complementado por elementos individuais de democracia direta ou plebiscitária .

Em grande parte dos movimentos alternativos e de 1968 , o termo “ democracia de base ” era comum em vez de democracia direta . A democracia direta ou, pelo menos, a introdução de mais elementos plebiscitários nos níveis federal e estadual foram metas declaradas.

Democracia representativa

Na democracia representativa , os representantes do povo estão autorizados a exercer o poder por um período limitado. Decorrido este prazo, deverá ser eleita nova decisão sobre a composição do órgão representativo . O período é geralmente de vários anos. Em muitos estados, um período de 4 a 8 anos é naturalizado. O povo está representado não só nos órgãos legislativos (parlamento, conselho), mas também nos órgãos de aplicação da lei (governo, administração). Os últimos ocasionalmente não são eleitos diretamente pelo povo, mas indiretamente por meio de representantes do povo .

Nas eleições como forma de participação política, o poder do Estado parte do povo na medida em que ele elege os representantes (pessoas ou partidos) que tomam as decisões políticas para a época do próximo período eleitoral. Com representação proporcional pura, o eleitor pode nomear o partido que mais se aproxima de suas ideias políticas. No parlamento , os partidos são então representados com a força que corresponde à sua parte no voto. No caso de votação por maioria pura , o candidato de cada circunscrição vai para o parlamento com o maior número de votos. Existem também várias formas mistas.

Demarchy

Na democracia , os representantes do povo e o governo não são eleitos pelo povo, mas são escolhidos aleatoriamente entre o povo. O caráter da democracia pode ser classificado entre a democracia direta e a representativa. Isso fica claro se, por um lado, as decisões na democracia são vistas como uma amostra aleatória da opinião popular, o que corresponde à democracia direta. Por outro lado, pode-se considerar aqueles determinados ao acaso no sentido da democracia representativa como representantes do povo que só foram determinados de uma maneira diferente. Os conselhos de cidadãos são um exemplo atual de tendências democráticas no sistema político .

Formas mistas

Democracia plebiscitária

A maioria das democracias modernas são democracias representativas com elementos democráticos diretos em nível nacional e / ou local. As pessoas tomam decisões pessoais e factuais ( plebiscitos ). Esse híbrido é chamado de democracia plebiscitária. O peso dos elementos representativos e democráticos diretos pode variar de estado para estado. É por isso que uma outra distinção é feita entre democracia semi-direta, mista e condicionalmente representativa.

O termo democracia plebiscitária também é usado como um termo coletivo para todos os votos populares diretos (decisões factuais). Na Suíça, o termo é sinônimo de direitos das pessoas.

A Suíça é uma democracia plebiscitária a nível nacional, cantonal e comunal, em que um parlamento é legislativo a nível nacional e na maioria dos cantões também a nível cantonal e em comunas maiores (cidades) a nível comunal, e o povo legisla apenas em termos constitucionais alterações nas decisões parlamentares e votações sobre alterações na lei. Além disso, as pessoas têm o direito de iniciar uma constituição , na qual vários cidadãos podem propor uma emenda à constituição que deve ser votada. Além disso, com assinaturas suficientes, um referendo sobre uma lei aprovada pelo parlamento pode ser forçado. Alguns pequenos cantões possuem, além do Parlamento, a comunidade rural . No nível comunal, as comunas menores não têm um corpo representativo (geralmente chamado de conselhos de residentes), mas sim decisões que são discutidas e votadas diretamente em uma assembleia de cidadãos (geralmente chamada de assembleia comunal).

Democracia de conselho

O sistema de conselhos representa outra forma híbrida entre democracia direta e representativa .

Sistemas presidencialistas e parlamentares de governo

Formas de governo e governo no mundo
República Presidencial República Semi-Presidencial República com um chefe de estado executivo nomeado pela legislatura República parlamentar Monarquia constitucional Monarquia parlamentar Monarquia absoluta Sistema de partido único (possivelmente com grupos de bloqueio ) Disposições constitucionais suspensas Nenhum regime estabelecido constitucionalmente Sem governo
Status: 2021

Para não comprometer a existência de uma democracia pela concentração de poder, o legislador e o governo costumam se separar de acordo com o princípio da separação de poderes . Na prática, ambos não devem ser vistos independentemente um do outro (por exemplo, por meio de filiações partidárias): o grupo parlamentar que tem a maioria no parlamento geralmente também fornece o governo. O princípio da separação de poderes é assim parcialmente quebrado (veja também a disciplina das facções ). A diferença entre um sistema de governo mais presidencialista e um mais parlamentarista está em até que ponto o governo depende dos representantes do povo.

• Os sistemas presidencialistas (como os EUA ) são caracterizados por uma forte posição do chefe do governo em relação ao parlamento. Ao mesmo tempo, ele não é responsável perante o chefe de Estado e o parlamento, embora geralmente haja a possibilidade de processos de impeachment .
• Em sistemas parlamentares, o governo tem que responder ao parlamento. Isso, portanto, governa de uma certa maneira. Pode, por exemplo, demitir o governo sob certas condições ou criar um novo (por exemplo, na Alemanha).
• Os sistemas semipresidenciais são híbridos. O presidente e o chefe de governo (primeiro-ministro) são duas pessoas diferentes com poder distribuído uniformemente (como na França, por exemplo ). Embora o governo também seja responsável perante o parlamento aqui, o presidente eleito diretamente é amplamente independente em sua área de responsabilidade no exercício do poder.

A diferença entre os sistemas fica clara quando se trata da exigência de aprovação de certas decisões: nos EUA, por exemplo, o presidente pode ordenar livremente uma operação militar, na Alemanha o Chanceler Federal (chefe do governo) exige voto positivo do parlamento (→  princípio do exército parlamentar ).

Em sistemas orientados para o presidencialismo, o presidente costuma ser eleito diretamente pelo povo para melhor legitimar a forte posição de poder por meio da proximidade com o soberano. O eleito pode referir os oponentes políticos à sua legitimação democrática enfatizada e abundância de poder. Em uma democracia parlamentar, o governo é geralmente eleito pelo parlamento e também pode ser destituído pelo parlamento por meio de um voto de censura . Por outro lado, o parlamento muitas vezes pode ser dissolvido pelo governo.

Democracia da maioria, democracia de concordância e democracia de consenso

Nas democracias maioritárias , o governo é composto por partidos que, em conjunto, têm maioria no parlamento. Isso significa que o governo tem uma boa chance de levar adiante seu programa político no parlamento. No entanto, se houver uma mudança de governo, uma política oposta pode ser seguida. A Grã-Bretanha e os Estados Unidos da América são exemplos de democracia majoritária.

Em uma democracia de concordância , os cargos públicos são distribuídos de acordo com a representação proporcional ou paridade . Todas as principais partes e principais interessados ​​estão envolvidos no processo de tomada de decisão e a decisão é quase sempre um compromisso. O processo de tomada de decisão é mais demorado e as mudanças importantes dificilmente são possíveis.Por outro lado, as condições são estáveis ​​por um longo período de tempo e nenhuma decisão política é anulada em caso de mudança de governo. A Suíça é um exemplo de democracia de concordância. A distinção entre concordância e democracia de consenso é difícil e varia muito dependendo do autor.

As democracias de consenso geralmente mostram uma divisão pronunciada de poder no executivo , um sistema igual de duas câmaras , o uso de representação proporcional e uma constituição rígida que só pode ser alterada por uma maioria de dois terços . A Alemanha é, portanto, vista como uma democracia de consenso.

Simulação de democracia e democracia defeituosa

No momento, dificilmente existe um país no mundo que não se apresente ao mundo exterior como sendo democrático.O termo “democracia” costuma ser incluído no nome do Estado. No entanto, muitos Estados, embora se representem e se autodenominem democracias, apresentam déficits na implementação de elementos democráticos essenciais e direitos fundamentais (por exemplo, eleições ou votos livres, iguais e secretos, liberdade de opinião e liberdade de imprensa). Esses estados e sistemas políticos, que se apresentam como uma democracia, mas não atendem às demandas estabelecidas de uma democracia, são chamados de democracia simulada. As medidas de democracia tentam capturar o grau real de democratização de um estado ou sistema político.

Na ciência política comparada, a democracia defeituosa refere-se aos sistemas políticos nos quais ocorrem eleições democráticas, mas que, comparados com os fundamentos normativos das democracias liberais (direitos de participação, direitos de liberdade, controle da violência, etc.) apresentam vários defeitos. Uma distinção é feita dentro das democracias defeituosas: democracia exclusiva, democracia iliberal , democracia delegativa e democracia enclave. O conceito de democracia defeituosa é controverso na ciência política.

Efeitos e problemas da democracia

As estruturas democráticas prevaleceram em muitos países, bem como em algumas igrejas, por exemplo nas igrejas presbiterianas , na Igreja Metodista Unida e nas igrejas nacionais suíças (na Suíça até os pastores católicos são eleitos pela comunidade).

Perspectiva social geral

A ideia democrática precisa ser realizada na sociedade. Nas democracias, um processo essencial, senão decisivo, de formação da opinião política e da vontade pode ser localizado entre os cidadãos. Isso já corresponde ao entendimento da democracia na antiguidade, quando o mercado, a ágora ou o fórum eram locais importantes de formação da opinião política. No entanto, de acordo com numerosas considerações teóricas atuais da democracia, um público político ancorado na sociedade civil recebe importância central como condição para o funcionamento de uma democracia.

Uma situação especial surge nos estados que fazem uma mudança abrupta para a democracia, como aconteceu na Alemanha em 1918, 1945 e 1990 ( democratização ). Nesses casos, além das influências acima mencionadas, existem sequelas dos sistemas descartados, que podem levar a problemas de aceitação significativos devido às distorções sociais e econômicas associadas. Os dados publicados pelo Federal Statistical Office mostram uma aceitação decrescente da democracia pela República Federal da Alemanha. O número de pessoas nos antigos estados federais que preferem uma forma de governo diferente da democracia aumentou de 9% para 17% entre 2000 e 2005, e no leste da Alemanha de 27% para 41%. Aqui, os desempregados e os trabalhadores são os mais críticos da democracia (fonte: Datenreport 2006). Outros estudos, como o estudo Vom Rand zur Mitte sobre o extremismo de direita na Alemanha, que ficou conhecido em novembro de 2006 , sugerem os mesmos fatos. A globalização, os cortes sociais e a imigração levaram os europeus a perder a confiança na democracia. A euforia de 1989, o avanço histórico mundial da ideia democrática, evaporou. Nas lutas da planície, cresce o desejo de voltar às velhas ordens e certezas. O sistema de valores do Ocidente perdeu seu brilho anterior nos novos Estados membros da UE do Leste Europeu. E também no velho Ocidente, as dúvidas sobre a constituição livre e as vantagens da democracia estão crescendo. As conclusões dessas descobertas empíricas, que são deturpadas pela maioria da mídia impressa na opinião dos críticos, ignoram o fato de que esses resultados são julgamentos sobre a democracia realmente existente e, portanto, não são necessariamente assumidos como uma rejeição do constitucionalmente previsto a democracia pode. A maioria dos meios de comunicação é incapaz de reconhecer isso de forma autocrítica, pois eles próprios estão presos a uma compreensão da política dos tempos pré-democráticos. Por meio de manchetes e editoriais, a imprensa promove uma política que se aproxima das correntes da economia. Argumentos de eficiência são frequentemente citados como justificativa: “Assim como (políticos) tentam controlar o estado, uma empresa não poderia ter sucesso.” Isso ignoraria o fato de que estados constituídos democraticamente dependem do estabelecimento de um consenso em coordenação frequentemente processos de negociação são instruídos. A este respeito, as críticas aos processos parlamentares baseadas apenas na rapidez e eficiência e os apelos a rondas rápidas de peritos são profundamente antidemocráticos. O pesquisador do partido Franz Walter resume a postura predominante da mídia da seguinte maneira: O avanço triunfante da democracia midiática "trouxe um movimento neo-autoritário e nivelador à política".

Outra medida da qualidade democrática do estado é sua compreensão das pessoas como destinatárias de serviços. O fato de que as administrações estatais não são um fim em si mesmas, mas devem servir ao povo, é uma parte tradicional da cultura administrativa europeia e, especialmente, da alemã . No entanto, em muitos lugares do governo, foram preservadas ideias autoritárias que são incompatíveis com a compreensão da democracia e do Estado de Direito, porque não foram concebidas tendo os efeitos sobre as pessoas em mente. Outra razão para isso é a crescente suscetibilidade à corrupção , cujas causas incluem geralmente tem pensamento vantajoso e baixo potencial de ganho.

Apesar das várias fragilidades da democracia, tendo como pano de fundo os fascismos do passado e do presente e outros sistemas totalitários ou autoritários, existe um balanço positivo dos sistemas democráticos que, segundo Hermann Broch, funcionaram e são quase um pré-requisito para o desenvolvimento da humanidade . De acordo com Broch, a existência duradoura da democracia só é garantida quando ela se torna uma religião civil . Essa religião civil também é defendida pelo influente cientista político Benjamin R. Barber : “Precisamos de uma espécie de religião civil global, isto é, o que já temos no nível americano. Precisamos de uma fé civil que transcenda o sangue e a filiação local e permita que as pessoas se organizem em torno de princípios comuns ”.

As demandas da democracia sobre seus cidadãos

Cidadãos responsáveis ​​são um pré-requisito importante para manter a legitimidade democrática. No entanto, a própria democracia é incapaz de (re) produzir os cidadãos que são realmente necessários para o funcionamento do sistema democrático. A participação bem-sucedida , por exemplo, só pode ser bem-sucedida se os cidadãos agirem de forma autodeterminada e independente e, nesse sentido, possuírem certas qualidades de cidadania. Por um lado, isso requer conhecimento político básico (factual). Mas o conhecimento político procedimental, bem como certos traços de personalidade dos próprios cidadãos são importantes. Este último representa a ideia central do conceito de virtude, que se caracteriza por uma orientação para a comunidade, certas emoções e motivação para a ação. A virtude política é, portanto, caracterizada pela combinação de um componente cognitivo e motivador da ação.

Diferentes sistemas políticos requerem diferentes virtudes políticas. Para os sistemas democráticos (ocidentais), lealdade, coragem, tolerância, solidariedade ou justiça são características importantes dos cidadãos para a manutenção do sistema democrático. Para promover, expandir e reproduzir estas (e outras necessárias) disposições, são necessárias condições de apoio e de enquadramento institucional . Na tradição da democracia deliberativa, instituições como fóruns ou assembléias de cidadãos seriam adequadas para que as várias competências políticas possam se desenvolver entre os cidadãos . Nesse contexto, os cidadãos poderiam trocar pontos de vista sobre questões políticas, a fim de ampliar a profundidade do discurso político no nível intelectual, processual e também moral.

A chave para a manutenção do sistema democrático é, portanto, a promoção e expansão do conhecimento político, a fim de alcançar a maior autonomia possível na formação de uma opinião política, incluindo as preferências políticas de cada cidadão.

Exclusão de eleições democráticas

O direito de voto é parcialmente revogável como direito civil. Por exemplo, alguns estados dos EUA não permitem que os condenados votem.

Esse direito não depende do pertencimento à população real, mas da cidadania . As mulheres agora têm o direito de votar em democracias reconhecidas. Na Suíça, no entanto, o sufrágio feminino só existe desde 1971, Appenzell Innerrhoden foi o último cantão a introduzi-lo em nível de cantão e, devido a uma decisão judicial federal correspondente, só o introduziu em 1990 (ver também: Sufrágio feminino na Suíça )

Normalmente, os estrangeiros que não têm cidadania não têm permissão para participar nas eleições democráticas do país em que vivem (nem de forma passiva nem ativa). Alguns estados democráticos têm uma quota de estrangeiros muito elevada, por exemplo, o Luxemburgo tem uma quota de estrangeiros de 43,5%, a Suíça 21,7%, a Espanha 12,3%, a Áustria 10,3% e a Alemanha 8,8% (em 2010). No entanto, existem casos excepcionais em que é concedido aos estrangeiros o direito de voto: Em alguns cantões e municípios suíços, os estrangeiros têm direito de voto. Em princípio, os cidadãos da UE nos estados da UE também podem participar nas eleições políticas a nível local - mesmo que sejam cidadãos de outro estado da UE.

Função de paz

Uma tese de ciência política é a ideia de paz democrática. Diz que as democracias quase nunca travaram guerras umas contra as outras na história e vê isso como uma característica positiva do sistema democrático. No entanto, pelo menos a democracia ateniense não pode ser usada como um exemplo para esta tese (embora não fosse uma democracia no sentido moderno). De acordo com Kant , as democracias deveriam ser relativamente pacíficas porque seus eleitores relutavam em se enviar para a guerra. No entanto, isso é negado por vários pesquisadores de paz e conflito, porque alguns estudos empíricos lançam dúvidas sobre esta tese. Até agora não foi provado que as democracias travam menos guerras em geral do que os Estados não democráticos. Especialmente em relação às não democracias, a disseminação de estruturas democráticas é freqüentemente apontada como um motivo para a guerra. No entanto, as democracias na verdade travam guerras entre si em uma extensão significativamente menor do que é o caso entre nações com outras formas de governo.

Crescimento econômico

Várias décadas de pesquisas estão disponíveis sobre a relação entre democracia e crescimento econômico . Estudos da década de 1980 concluíram que alguns indicadores de liberdade política têm efeitos positivos estatisticamente significativos sobre o crescimento. Estudos da década de 1990 chegaram a resultados conflitantes. Em 1993, Przeworski e Limongi chegaram à conclusão de que não se sabe se a democracia promove ou impede o crescimento econômico. Assim, Barro (1996) chega à conclusão de que a democracia e o crescimento econômico não estão causalmente relacionados, mas são influenciados por terceiros fatores, como o capital humano . Rodrik (1997) afirma que não existe uma relação forte e determinística entre democracia e crescimento quando outros fatores são mantidos constantes .

Vários argumentos são apresentados neste contexto: Primeiro, as democracias permitem que governos incompetentes, ineficientes e corruptos sejam eleitos para fora do cargo, o que, a longo prazo, aumenta a qualidade do governo. Os regimes autoritários poderiam criar governos de alta qualidade, mas se não o fizessem, seria mais difícil livrar-se deles. Segundo Sen (2000), quem está no poder em uma democracia tem que ouvir os desejos dos eleitores se eles forem expostos a críticas e quiserem apoio nas eleições.

Por outro lado, argumenta-se que o interesse por lobby pelo poder e pelas pensões paralisa a democracia e impede decisões significativas para o processo de desenvolvimento. Por exemplo, o ex-primeiro-ministro de Cingapura, Lee Kuan Yew, argumenta que o notável crescimento de seu país nos últimos 30 anos não teria sido possível sem as rígidas restrições aos direitos políticos. Outros apontaram as reformas econômicas bem-sucedidas da República Popular da China e as compararam com a Rússia economicamente menos bem-sucedida, porém mais democrática . Em algumas democracias (por exemplo, na América Latina), uma estrutura de poder semelhante prevalece aos regimes autoritários.

Outro argumento contra a noção de que a democracia promove o crescimento é que a democracia poderia minar o investimento , aumentando significativamente os desejos de consumo imediato.

Assim, pode-se concluir que a democratização (por exemplo, direitos políticos, direitos civis ou imprensa livre) não leva inevitavelmente a um governo melhor. Rivera-Batiz (2002) confirma a partir de uma análise de dados empíricos em 115 países 1960-1990 que a democracia é um determinante significativo da produtividade total dos fatores apenas se as instituições democráticas com uma qualidade de governança superior (por exemplo, pouca corrupção , direitos de propriedade seguros ) forem acompanhadas.

No curso das crescentes críticas ao crescimento socioecológico , é, no entanto, fundamentalmente duvidoso se a orientação para o crescimento econômico é democraticamente desejável. Argumenta-se que o crescimento econômico aparentemente útil, por um lado, através do uso cada vez mais intensivo de recursos, mina os fundamentos naturais da vida e dá uma contribuição decisiva para a crise ecológica, e por outro lado leva a uma exacerbação da vida social. desigualdade , por exemplo, quando os custos salariais são reduzidos para produzir mais lucrativamente. A lógica obrigatória inerente, portanto, também impede uma sociedade democrática de definir livremente para si objetivos políticos e persegui-los (como a conservação da natureza ou redução da pobreza), definindo a alegada falta de alternativas para crescer ainda mais contra aqueles objetivos que são apresentados como muito caros ou muito restritivo.

Democracia e Estado de Direito

As duas funções essenciais para alcançar e manter a liberdade e a segurança são a democracia (autogoverno do povo por meio da (des) eleição de seu governo) e o estado de direito : não arbitrariedade, mas a aplicação verificável de leis escritas deve vincular o poder à vontade do cidadão e torná-lo verificável pelos tribunais.

É indiscutível que as maiorias em uma democracia podem aprovar leis e fazer com que sejam aplicadas, violar os direitos das minorias ou mesmo violar o próprio conceito jurídico; A democracia como forma externa não protege contra descarrilamentos, não impede que a maioria suprima uma minoria ou convoque à guerra.

Foi frequentemente discutido na filosofia e na teoria do estado (mais como um modelo de pensamento abstrato do que como uma recomendação para a prática): Se o império da lei pudesse ser visto como seguro - se a democracia ainda teria que ser um elemento obrigatório do estado?

É visto como certo que a democracia por si só não pode criar um estado de liberdade e segurança, porque a desconfiança de todos em relação a todos não pode ser removida apenas pelas disposições formais de eleições, a formação de um governo, etc., etc. Somente a confiança nas instituições pode reduzir a desconfiança mútua e permitir que a confiança mútua cresça.

O estado de direito cria instituições e procedimentos que, por sua vez, criam confiança e vinculam o poder à lei. A democracia como esfera da política vive da controvérsia de opinião; O estado de direito com suas disputas jurídicas vive da crença na legitimidade da lei e da lealdade à lei e à constituição.

A estabilidade do sistema jurídico e a previsibilidade de certos desenvolvimentos (por exemplo, legislação tributária) desempenham um papel importante nas decisões econômicas; Os investidores gostam de procurar um ambiente para empreendimentos de longo prazo e de capital intensivo que possam ser vistos como previsíveis e seguros.

Isso, não raro, leva à aceitação da segurança jurídica, totalmente desvinculada da democracia. O envolvimento de empresas alemãs na antiga África do Sul Boer (segregação racial, apartheid) ou na China pós-maoísta (reformas capitalistas com o partido comunista reivindicando o poder total) foi criticado repetidamente.

Eleitores supostamente irracionais e ignorantes

Os economistas às vezes criticam a eficiência da democracia. A crítica é baseada na suposição do eleitor ignorante ou irracional. Argumenta-se que os eleitores estão mal informados sobre muitas questões políticas, especialmente econômicas, e estão sujeitos a distorções sistemáticas mesmo em áreas que são mais conhecidas por eles. Quanto às causas e consequências da ignorância do eleitor, Anthony Downs cunhou a ideia de ignorância racional já em 1957 . Em seu modelo, o eleitor pesa os custos e benefícios da obtenção de informação política e do voto, o que, de uma perspectiva social do bem comum , leva a decisões políticas irracionais ou não votantes pela falta de influência no resultado . Mancur Olson (1965) nomeia a tendência na democracia de grupos de interesse bem organizados e capazes de atuar para exercer influência política (especialmente os chamados "grupos privilegiados" de pequeno porte e com interesses especiais, como produtores de leite, produtores de aço ou sindicatos-piloto) , que resulta disso, o que os indivíduos estão dispostos a fazer a favor ou contra. A grande maioria dos eleitores desenvolve ignorância racional, uma vez que o indivíduo só pode se beneficiar pessoalmente em uma extensão muito pequena de uma política racional ou financiaria uma política irracional (por exemplo, subsídios agrícolas ) e, portanto, não se organiza. Portanto, nem sequer surge uma política que melhor atenda aos interesses das várias maiorias como um todo. Daniel Kahneman , Amos Tversky (1982) e outros representantes da economia comportamental mostraram que as pessoas apresentam uma tendência ao status quo , o que em eleições democráticas pode impedir reformas políticas positivas para a sociedade como um todo.

As descobertas empíricas sobre a ignorância do eleitor existem há décadas. Os eleitores são freqüentemente (embora diferentemente fortes de país para país) ou não se interessam por política e em muitas áreas importantes não sabem o que os partidos individuais defendem. Apenas 29% dos adultos americanos sabem o nome de seu congressista, apenas 24% conhecem a 1ª Emenda da Constituição dos Estados Unidos . Já que o eleitor não vota de forma egoísta, mas com vistas ao bem-estar social, esse desconhecimento sobre as questões políticas pode se tornar um problema.

O economista Donald Wittman (1997) tentou refutar essa crítica. Ele argumenta que a democracia é eficiente desde que os eleitores sejam racionais, as eleições competitivas e os custos de transação política sejam baixos. A falta de informação não leva a distorções, uma vez que os erros seriam compensados ​​em média sob a premissa do eleitor racional.

No entanto, de acordo com algumas evidências empíricas, os eleitores costumam ser irracionais . O problema não é falta de informação, mas uma interpretação sistemática da informação. Há evidências de diferenças sistemáticas de opinião entre especialistas e leigos. Por exemplo, os leigos consideram o princípio de Paracelso “A quantidade sozinha torna o veneno” muito mais errado do que os cientistas naturais e, em comparação com os economistas, os leigos subestimam os benefícios do comércio . Em segundo lugar, opiniões contraditórias também podem ser encontradas no público . Cerca de metade dos cidadãos americanos acreditam que Deus criou o homem ou que a astrologia fornece conhecimento científico. Se os cidadãos fossem racionais e buscassem a verdade, essas diferenças fundamentais de opinião não poderiam surgir dentro da população.

Joseph Schumpeter escreveu sobre o comportamento das pessoas em relação a questões políticas:

Para resolver os problemas da democracia, Bryan Caplan adotou a abordagem de transferir mais decisões da esfera pública para a esfera privada. Robin Hanson sugere um futuro em que mais decisões são tomadas nos mercados de previsão. O filósofo Jason Brennan defende uma epistocracia moderada em que o direito de voto é reservado para cidadãos suficientemente competentes. O filósofo Johannes Heinrichs propõe uma estrutura política de quatro níveis em que haveria quatro parlamentos em vez de um único parlamento; um parlamento de valores fundamentais, político, cultural e econômico. Em seu livro The Last Election, o jornalista berlinense Florian Felix Weyh propõe uma democracia em que os tomadores de decisão não são mais determinados por eleições , mas por sorteio . Sugestões semelhantes vêm de Burkhard Wehner e Hubertus Buchstein .

Pressão

Anne O. Krueger (1974) criticou o fato de que nas democracias as empresas desviam recursos de seu uso produtivo para o lobby a fim de receber pensões políticas , por exemplo, na forma de protecionismo .

Falta de igualdade ou representação

Europa

A igualdade política é um dos pré-requisitos para a democracia: idealmente, todos os cidadãos deveriam ter o mesmo voto. Embora seja impossível para um governo levar em consideração a preferência de cada cidadão em todos os momentos, de um ponto de vista democrático não deve haver nenhuma desigualdade sistemática cuja voz seja ouvida. Uma análise de 25 países europeus mostra, no entanto, que quase não há igualdade de votos, especialmente quando se trata de redistribuição social ou do Estado de bem-estar. Os grupos de renda mais baixa tendem a ser sub-representados, enquanto os grupos de renda mais alta estão sobrerrepresentados. O estudo também descobriu que essa representação diferente é mais pronunciada quando as preferências de ricos e pobres diferem mais. Quando essas preferências divergem, os governos tendem a seguir as preferências dos ricos mais do que as dos pobres.

Suíça

Outro estudo examinou uma questão semelhante usando o parlamento suíço. Ela comparou os dados das pesquisas sobre as opiniões dos cidadãos com os parlamentares sobre questões econômicas na legislatura de 2007-11. Os resultados mostraram que os deputados são geralmente menos a favor da intervenção do Estado na economia do que o cidadão médio. Os resultados também mostram que cidadãos relativamente pobres estão menos representados em suas opiniões do que cidadãos com alta renda.

Alemanha

De acordo com um relatório de pesquisa de 2016 em nome do Ministério Federal do Trabalho e Assuntos Sociais , as preferências dos grupos sociais são levadas em conta em vários graus, não apenas em questões econômicas, mas geralmente em decisões políticas . Foram avaliados os dados do período de 1998 a 2015. Havia uma correlação clara entre as decisões políticas e as atitudes das pessoas com maiores rendas, mas nenhuma ou mesmo uma correlação negativa para as pessoas com baixos rendimentos.

Curto prazo

As democracias modernas também são acusadas de pensamento de curto prazo. As deficiências institucionais para lidar com os problemas ecológicos, que são em sua maioria de longo prazo, são particularmente criticadas. O foco da crítica está nos horizontes curtos de tomada de decisão. As decisões são geralmente avaliadas após 4 a 5 anos (fim do “ período legislativo ”). Portanto - de acordo com a crítica - não costumam ser tomadas decisões que inicialmente surtem efeito negativo e só depois desenvolvam vantagens.

meios de comunicação

Os meios de comunicação são considerados essenciais para uma democracia funcional e livre. Eles cumprem funções cruciais, como controle de processos políticos e transmissão de informações. Em sua função de controle, por exemplo, eles podem criticar o governo por suas ações e responsabilizá-los. A comunicação de informações é um fator elementar na formação de uma opinião . Isso, por sua vez, tem uma grande influência na participação na democracia, por exemplo, a participação eleitoral. A imprensa é, portanto, freqüentemente chamada de “quarto estado”. Porém, para que essas funções sejam percebidas e desempenhadas de forma objetiva, a mídia deve ser independente.

Como os meios de comunicação de massa têm um efeito formador de opinião , eles podem influenciar a população e, portanto, a política. Isso também pode assumir uma forma problemática, se z. B. A mídia determina o clima político e as decisões políticas em um país (“democracia da mídia”). Por outro lado, os atores políticos também podem influenciar a mídia e, assim, manipular os eleitores. Além disso, a motivação da mídia é criticada. A orientação para o lucro da mídia muitas vezes leva à primazia das avaliações do público sobre a reportagem factual e o jornalismo investigativo. "Escandalização, dramatização e personalização permitem que argumentos e posições políticas retrocedam."

Princípio da maioria

A democracia pode suprimir a liberdade do indivíduo, semelhante às ditaduras. As decisões da maioria podem levar à desvantagem de indivíduos que não pertencem a essa maioria . Alexis de Tocqueville descreveu este problema como a “ditadura da maioria”. A legitimidade do princípio da maioria pressupõe que a dignidade humana , incluindo os direitos democráticos de participação, e os direitos fundamentais das minorias sejam preservados.

Além disso, a teoria participativa da democracia critica o fato de que existem muito poucas oportunidades de co-decisão e auto-realização na democracia moderna. Portanto, fornece o princípio básico da proteção das minorias , que faz parte do importante conceito de liberdade do pluralismo , o equilíbrio com o princípio da regra da maioria é o contexto político real deste exemplo, pelos chamados. Cantões representados na Suíça: além de uma maioria de votos da maioria, os cantões (estados) defendem uma emenda constitucional (uma maioria simples popular aplica-se às mudanças na lei ).

Na maioria das decisões, o paradoxo do voto é um exemplo simples de várias listas de preferências transitivas individuais sem preferência arbitrária que nem sempre são possíveis listas de preferências transitivas coletivas. Em particular, é um caso especial do teorema da impossibilidade de Arrow , que prova a impossibilidade fundamental de uma sempre presente lista de preferências coletivas “democráticas”.

Em outras palavras, teses sobre a confiabilidade do poder informativo de eleitores não qualificados já foram invalidadas no século 18: o Marquês de Condorcet, o matemático e cientista político francês contemporâneo de Jean-Jacques Rousseau, tornou-se o pai da "Teoria da escolha social " Seu “teorema do júri” trata da investigação teórica, isto é, matemática, da observação de que um grupo de pessoas - embora apenas sob certas restrições - pode encontrar a resposta certa para uma questão votando, embora o indivíduo nem mesmo saiba a resposta. Para tanto, porém, é preciso considerar as “restrições” que acabamos de mencionar: consistem na exigência de que os eleitores, como grupo e como indivíduos, atendam a requisitos que praticamente nunca ocorrem no mundo real. Além de limitar essa descoberta, Condorcet constatou que esse sistema abriga mais um ponto fraco peculiar, que sob certas condições leva a um resultado pior do que as opiniões dos indivíduos, o paradoxo de Condorcet mencionado acima. 200 anos depois , o Teorema da Impossibilidade de Arrow deu atenção à irracionalidade nas decisões do grupo. Apesar desta situação ambígua, este conceito foi revivido como uma teoria da escolha social moderna e posteriormente trabalhado cientificamente como "epistemologia social" com o objetivo de "rastreamento da verdade", a descoberta da verdade de acordo com o lema: "devemos acreditar que " Este último é descrito como a filosofia de que “… as decisões democráticas são geralmente consideradas competentes, mesmo que a maioria dos eleitores seja incompetente ”, no pressuposto de que “… é pelo menos teoricamente possível que os eleitores democráticos como um coletivo sejam competente, embora a grande maioria dos indivíduos seja politicamente incompetente ”. * ^{, P. 171}

Correspondendo a estas contradições, há críticos desta filosofia, o que equivale a questionar o significado assumido de “público” no sentido de justificação “comum”. Kenneth Arrow é um desses críticos com seu teorema da impossibilidade, com o qual ele aponta que podem resultar resultados em que todos os envolvidos como indivíduos parecem inúteis assim que uma questão contém vários fatores, por ex. B. mais do que apenas “sim” ou “não”, “certo” ou “errado”, “a favor” ou “contra”. O cientista político William Riker também se conta entre os críticos com sua “ prova matemática da impossibilidade da democracia populista ” *, assim como Amartya Sen e outros. O principal problema - e portanto o risco para a sociedade - é que isso não leva ao acerto no sentido de uma compreensão ampla da "verdade", mas sim à "opinião pública", na qual se misturam evidências, boatos e superstições. Exemplo disso é o problema da aplicação da vacinação obrigatória contra um preconceito amplamente arraigado na população.

Crítica filosófica

Comentários críticos sobre a democracia, argumentos sobre e, especialmente, na democracia são tão antigos quanto a própria democracia.

A democracia na Grécia clássica é freqüentemente colocada em primeiro plano como o berço da democracia e como um sistema modelo; No entanto, já foi criticado por historiadores e filósofos contemporâneos:

Aristóteles considera a democracia em sua teoria das formas do estado como uma das três constituições "degeneradas" nas quais os governantes servem apenas a seus próprios interesses. Ele descreve a democracia como uma regra de muitos livres e pobres em detrimento dos capazes e ricos, pois eles determinam a política com base em sua maioria. Deve-se notar, entretanto, que no entendimento de hoje ele estava aludindo mais à oclocracia (a degeneração da democracia através do governo da multidão) e não ao nosso entendimento de democracia.

O historiador Tucídides (c. 450 a 390 aC) retrata Péricles, o notável estadista dos dias de glória de Atenas, como o mestre da persuasão que dominou sua época, e descreve Atenas como “ uma democracia no nome, mas na realidade um reinado de o primeiro homem ”. ^{P. 31} Mesmo o poeta Eurípides não carece de crítica em uma de suas tragédias: em sua tragédia "Os Protetores" [grego. Hiketides], o Arauto de Tebas diz a Teseu: “ A cidade de onde venho é governada por apenas um homem, não pela turba; ninguém ali desperta os cidadãos com discursos enganosos, e os dirige de um lado para outro em seu próprio benefício - amado por todos por seus favores exuberantes, o próximo pela ruína de todos; e ainda assim ele escapa da punição escondendo suas ofensas por trás das más ações dos outros ”. Enquanto Tucídides só foi banido por causa de sua crítica na ^{página 169} , Sócrates teve que aceitar a sentença de morte por isso. Sócrates criticou a jurisprudência em seu país, mas a aceitou; Albertus Magnus, por outro lado, a doutrina da Igreja do século XIII, os atacava fortemente ao escrever: “Por serem tão idiotas na preguiça, para não serem considerados idiotas, procuram algo para os que o são. cientificamente acima deles para anexar. Essas pessoas mataram Sócrates, perseguiram Platão de Atenas para a academia, trabalharam contra Aristóteles e forçaram-no a emigrar. “Ele está falando sobre linchamento legalizado, executado por uma matilha manipulada. No caso de Sócrates, era uma acusação vaga que consistia basicamente em nada além de "má reputação". Seu aluno Platão, ele mesmo um filho da casta aristocrática, intitulou seu prognóstico em “Politeia” (O Estado) com a manchete: “ Dissolução da democracia através de sua insaciabilidade para a liberdade ” ^{, cap. 14, §563-566, p. 262f} e profetiza seu destino inevitável. Em sua opinião, embora a oligarquia requeira uma revolução e depois a democracia, esta última tem vida curta e deveria ser substituída por sábios reis-filósofos e aristocratas que, idealmente, deveriam viver sem posses e sem famílias como os monges; Sobre a “república” ele diz: “ Então o estado é governado por ideias muito mal elaboradas, que são utilizadas por especialistas em manipulação e apelos de massa para chegar ao poder ”. ^{6º livro, cap. 14-15, pp. 215f.} Na democracia, como o cientista político Grayling cita Platão, "exige e reivindica ... liberdade de todos e o direito de fazer e quebrar leis e ... isso imediatamente significa anarquia, porque liberdade não é apenas liberdade, mas permissão para a licenciosidade" * ^{p. 17} .

A crítica de Platão à democracia também inclui um processo de seleção sistematicamente convincente para políticos não qualificados, acredita Christiano, e escreve “... Aqueles que são apenas especialistas em vitórias eleitorais e nada mais acabarão por dominar a política democrática. A democracia tende a promover esta forma de especialização em detrimento dos necessários para uma liderança política adequada ”. *

O filósofo Bertrand Russell interpreta o sistema da Atenas antiga mais como uma oligarquia e relativiza a importância de seu direito de voto. ^{P. 81} Sua crítica inclui a referência a uma das propriedades mais problemáticas, que começou com o sistema em Esparta: A democracia sempre foi capaz de viver apenas do fato de que grupos étnicos escravizados em seu ambiente tiveram que fazer a maior parte da vida. sustentar o trabalho para eles. Essa dependência da prosperidade, mesmo seu aumento constante, também é observada por autores recentes de democracias contemporâneas, combinada com a preocupação de que as crises econômicas tendem a desestabilizar as democracias Przeworski et al. acreditam que a "... renda per capita, nossa medida do nível de desenvolvimento, [] tem um forte efeito sobre a viabilidade das democracias" . *

A crítica de Bertrand Russell à democracia deve ser classificada de maneira semelhante quando ele diz: “O tempo de Péricles na história de Atenas corresponde ao período vitoriano na história inglesa. Naquela época Atenas era rica e poderosa, sofria pouco com as guerras e tinha uma constituição democrática que os aristocratas administravam ” ^{p. 96} e ^daí : “ Até a queda de Péricles, os avanços da democracia trouxeram um aumento de poder para a aristocracia, tal como na Inglaterra durante o século XIX. ” ^{p. 82} O prognóstico de Platão termina, nas palavras do cientista político britânico AC Grayling, com “ turbas revoltantes que instituem a lei da arbitrariedade, logo seguida pela anarquia e caos, contra os quais a tirania intervém e toma controle. " ^{P. 148}

Karl Popper abordou o paradoxo da tolerância de Platão em seu livro “The Open Society and Its Enemies”, em 1945, explicando: “Em nome da tolerância, deveríamos realmente exigir o direito de não tolerar a intolerância. Teríamos de exigir que qualquer movimento que prega a intolerância extravasasse a lei e teríamos que processar o incitamento à intolerância como criminoso da mesma forma que o incitamento ao assassinato, sequestro ou reintrodução do comércio de escravos. " * ^{P. 581} Popper acrescentou. , entre outros. também um “paradoxo da liberdade”: “Platão levanta a seguinte questão: e se for a vontade do povo que não governe a si mesmo, mas sim um tirano?” Popper chama de “uma teoria contraditória da soberania ” * ^{, P 117} e mais: “Todas as teorias da soberania são paradoxais”, por exemplo, a observação de Heráclito “A lei também pode exigir que a vontade de um homem seja obedecida.” ^{* , P. 117} Popper menciona Finalmente, como uma outra decisão decisiva fator de risco: “Segundo Platão, a contenda interna e a luta de classes, alimentadas pelo egoísmo, especialmente o interesse próprio material e econômico, são as principais forças motrizes da 'dinâmica social'.” * ^{, p. 39} De acordo com isso, o O cientista político francês Revel escreveu: “É claro que a busca da igualdade, que De Tocqueville via como a principal força motriz da democracia, leva à uniformidade, mas não devemos esquecer pt que a democracia também se baseia na busca da liberdade, o que leva à diversidade, fragmentação, isolamento, como Platão, seu inimigo sutil, colocou de forma magnífica ao comparar a sociedade democrática com um casaco heterogêneo e remendado ”. ^{78, p. 22} AC Grayling argumenta que “Aristóteles pensava que a versão de Platão da aristocracia era impraticável porque ignorava a natureza humana” *, mas ele admite que “a dificuldade prática de atingir até mesmo este ideal menor, ... um desafio para a democracia até hoje [permanece] ”. * ^{, p. 20}

Alexis de Tocqueville e a democracia nos EUA

Após sua visita aos EUA e à Grã-Bretanha entre 1830 e 1840, Alexis de Tocqueville, o diplomata e cientista político da França, descreveu em sua publicação “Democracy in America” o risco inerente de a democracia se desenvolver em direção a uma mediocracia por causa da maioria "e forma invisível de despotismo [surge] ... que não quebra a vontade de ninguém, mas a suaviza ", * ^{, p. 95} opinião que em parte lembra LeBon, assim como as palavras " ... também se pode encontrar no coração humano um gosto depravado pela igualdade que leva os fracos a puxar os fortes até o seu nível e degrada as pessoas a preferirem a igualdade na escravidão à desigualdade na liberdade ”. Essa atitude também se reflete em um comentário ao texto de De Tocqueville: “Tocqueville alerta contra qualquer despotismo peculiar à democracia, especialmente o da maioria, ou medidas legais de proteção do Estado (desempoderamento por superproteção) como um perigo maior do que em outros formas de governo. "*

Os outros avisos de De Tocqueville não são tanto dirigidos contra a democracia, mas sim para mostrar quem é o responsável: eles mostram que, em última análise, é o povo quem determina o que deve acontecer, mas não o sistema político: “A maioria do povo inclui o 'pensamento' em uma cerca terrível. Um escritor é livre enquanto permanecer dentro dessa estrutura, mas ai do homem que o deixa sem temer acusações, mas deve estar preparado para ser perseguido com todos os tipos de inconvenientes na vida cotidiana. A carreira política está fechada para ele porque ele insultou o único poder que tem as chaves ”. ⁴⁴ De Tocqueville, no entanto, manteve a opinião: "A democracia é inevitável ... então façamos as pessoas capazes dela", * ^{p. 95} porque a democracia "tornou-se o destino do mundo" ("un fait providentiel"). ^{, P. 50} Popper chega a alertar contra um ditador bem-intencionado neste ponto: “Uma das dificuldades que um ditador bem-intencionado enfrenta é descobrir se suas boas intenções combinam com seus sucessos (como de Tocqueville fez há mais de cem anos). A dificuldade surge do fato de que a liderança autoritária suprime as críticas; portanto, o ditador benevolente terá dificuldade em ouvir queixas ... ”. * ^{, p. 149}

Hoje, alguns especialistas descrevem os EUA como mais uma timocracia (governo dos ricos e prestígio) de milionários, gastando bilhões em lobby, disputas políticas e " gerrymandering " (malandragem política sobre o tamanho dos constituintes). Alguns autores vão ainda mais longe do que o relatório da EIU, argumentando que os EUA não são mais uma democracia: “... uma terceira razão é [além de Gerrymandering e o fato de o Senado não ser representativo] que uma decisão do Coronel O Tribunal de Justiça permite que bilionários dêem apoio financeiro ilimitado a campanhas eleitorais em todos os níveis; Os cargos políticos são comprados e vendidos como um par de meias ”. * ^{, P. 183}

O filósofo político e sociólogo germano-americano Herbert Marcuse escreveu sobriamente em meados da década de 1970: " O desenvolvimento regressivo da democracia burguesa, a transição para um estado policial e de guerra que ela realizou, deve ser discutido no contexto da política global dos Estados Unidos " . ^{, P. 146} “ As massas sem feições que formam a base da democracia americana hoje são os arautos de suas tendências conservador-reacionárias, se não neofascistas . ... Em eleições livres com sufrágio universal, o povo ... elegeu um governo beligerante que por muitos anos travou uma guerra que representa uma única série de crimes sem precedentes contra a humanidade - um governo de representantes corporativos ..., um governo crivado com a corrupção ”. ^{, P. 150} Marcuse cita o aumento da prosperidade como uma explicação para esse desenvolvimento. E ainda: “ O espetáculo da reeleição de Nixon é a epítome do pesadelo da época em que se dá a transformação da democracia burguesa em neofascismo ...”. ^{, P. 152} " Ao enfatizar a" imagem "sensualmente perceptível, o" apelo sexual "de um líder político, o sistema americano domina a profundidade da auto-submissão satisfatória de uma maneira terrivelmente eficiente ...". A frase seguinte de Marcuse, escrita em 1973, corresponde quase a um comentário sobre a situação nos EUA desde 2017: “ Aliás, o personagem da> Imagem <parece estar em consonância com a crescente feiúra do sistema, com sua brutalidade, com a substituição da hipocrisia, mentiras abertas e enganos para mudar. O presidente pode, como chefe desse grupo gigantesco para o qual a nação se tornou agora extremamente feio, nenhum charme e apelo sexual deve agora possuir mais, mas acima de tudo para conduzir e perspicácia empresarial . " ^{, P. 154}

Instabilidade política

A democracia foi recentemente criticada por mostrar muito pouca estabilidade política. Isso pode ser explicado pelo fato de que mudanças frequentes de governos mudam rapidamente o arcabouço institucional e legal. Entre outras coisas, esta circunstância teria um efeito negativo sobre o crescimento econômico , uma vez que os investimentos econômicos preferem um arcabouço político previsível. Algumas análises políticas, portanto, chegam à conclusão de que a democracia é inadequada para o desenvolvimento econômico dos países menos desenvolvidos.

Por outro lado, outras análises políticas enfatizam que as democracias mudam, mas não tão drasticamente como, por exemplo, B. ditaduras. Esta afirmação também é apoiada pelo fato de que a democracia requer decisões da maioria e, portanto, geralmente tende a fazer concessões.

Sobrecarregando a si mesmo

Na campanha eleitoral, os atores políticos muitas vezes se superam com a promessa de ganhar os votos do eleitorado. No entanto, promessas exageradas raramente podem ser implementadas. Além disso, os atores políticos evitam corrigir suas promessas porque temem perder votos. "A democracia sempre corre o risco de se auto-esmagar, decepcionando os cidadãos e, portanto, perdendo a confiança e a aprovação."

Veja também

• Déficit de democracia
• Promovendo a democracia
• Índice de democracia
• Medição de democracia
• Democratismo
• Democracia libertária
• Lista de formas de governo
• Pós-democracia
• Democracia radical
• Democracia social
• Democracia socialista
• Rua da Democracia
• Sincrasia
• Democracia de valor

• Lista de todos os artigos da Wikipedia cujo título começa com Democracia
• Lista de todos os artigos da Wikipedia cujo título contém Democracia

literatura

História da democracia em geral

• Luciano Canfora : Uma Breve História da Democracia. De Atenas à União Europeia . Papyrossa, Cologne 2006, ISBN 3-89438-350-X (italiano: La democrazia. Storia di un'ideologia . Traduzido por Rita Seuss, visão geral controversa). 
• Werner Conze , Reinhart Koselleck , Hans Maier , Christian Meier , Hans Leo Reimann: Democracia . In: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (eds.): Conceitos históricos básicos. Léxico histórico sobre a linguagem político-social na Alemanha . fita 1 . Klett-Cotta, Stuttgart 1972, ISBN 3-12-903850-7 , p. 821–899 (explicação básica do conceito de democracia desde a antiguidade até os tempos modernos, incluindo referências da literatura). 
• Robert Alan Dahl : On Democracy . Yale University Press, New Haven / London 2000, ISBN 0-300-08455-2 . 
• Robert Alan Dahl: Igualdade política. Um ideal? Hamburger Edition, Hamburgo 2006, ISBN 3-936096-72-4 (inglês: Sobre igualdade política . Traduzido por Barbara Steckhan, Thomas Wollermann, Gabriele Gockel). 
• David Held: Modelos de Democracia . 3. Edição. Polity Press, Cambridge / Malden 2006, ISBN 0-7456-3146-0 . 
• John Keane: The Life and Death of Democracy, Londres [u. a.] 2009.
• Maria Kreiner: Democracy as an Idea. Uma introdução (=  UTB . Volume 3883 ). UVK / UTB, Konstanz / Munich 2013, ISBN 978-3-8252-3883-4 (livro que explica a ideia de democracia desde a filosofia da antiguidade até a era moderna usando textos originais de doze pensadores proeminentes da história das ideias .). 
• Karl Mittermaier, Meinhard Mair: Democracy. A história de uma ideia política desde Platão até os dias atuais . WBG, Darmstadt 2013, ISBN 978-3-534-80181-7 . 
• Paul Nolte : O que é democracia? Passado e presente (=  série Beck . Volume 6028 ). CH Beck, Munich 2012, ISBN 978-3-406-63028-6 . 
• Hedwig Richter : Eleições modernas. Uma história da democracia na Prússia e nos EUA no século XIX. Hamburger Edition, Hamburg 2017, ISBN 978-3-86854-313-1 .
• Hans Vorländer : Democracy. História, formas, teorias (=  série Beck . Volume 2311 ). 2ª Edição. CH Beck, Munich 2010, ISBN 978-3-406-48011-9 (breve introdução ao assunto). 

História da Democracia Grega

• Jochen Bleicken : The Athenian Democracy (=  UTB . Volume 1330 ). 4ª edição. Schöningh, Paderborn 1995, ISBN 3-8252-1330-7 (obra padrão sobre democracia ateniense). 
• Harald Haarmann : O Mito da Democracia: Antigos modelos de governo na área de tensão entre o princípio da igualdade e o princípio da elite. Peter-Lang-Ed., Frankfurt am Main 2013, ISBN 978-3-631-62599-6 .
• Konrad H. Kinzl (Ed.): Demokratie. O caminho para a democracia entre os gregos. Scientific Book Society, Darmstadt 1995, ISBN 3-534-09216-3 .
• Christian Meier : O surgimento do político entre os gregos. Frankfurt am Main 1980. (Descrição básica do desenvolvimento das idéias políticas nos séculos VI e V aC)

Comparação de teorias de democracia

• Ala Oliver, Reinhard Heil, Andreas Hetzel: O retorno do político. Teorias da democracia hoje. Scientific Book Society, Darmstadt 2004, ISBN 3-534-17435-6 . (Amostra de leitura)
• Richard Saage: Teorias da Democracia. Processo histórico - desenvolvimento teórico - condições sócio-técnicas. Uma introdução. Com um ensaio introdutório de Walter Euchner : Sobre a necessidade de uma história das idéias na democracia. Wiesbaden 2005, ISBN 3-531-14722-6 .
• Giovanni Sartori : Teoria da Democracia. Scientific Book Society, Darmstadt 1992, ISBN 3-534-11493-0 .
• Manfred G. Schmidt : Teorias da Democracia. Uma introdução. Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-16054-2 .

Trabalho e tópicos discutidos atualmente

• Wolfgang Abendroth : Sobre o conceito de Estado constitucional democrático e social na Lei Básica da República Federal da Alemanha. In: Ders.: Antagonistic Society and Political Democracy. Neuwied 1967, pp. 109-138.
• Jörg Bergstedt : Democracy. O governo do povo. Um assentamento. SeitenHieb Verlag , Reiskirchen 2006, ISBN 3-86747-004-9 .
• Bryan Caplan : O mito do eleitor racional: por que as democracias escolhem políticas ruins. Princeton University Press, Princeton, NJ 2007, ISBN 978-0-691-13873-2 .
• Paul Cartledge: Democracia. Uma vida . Oxford 2016.
• Alex Demirovic : Democracy in Business. Munster 2007.
• Alex Demirovic: Democracia e Regra. Aspectos da teoria social crítica. Munster 1997.
• Johannes Heinrichs: Revolução da democracia. Uma verdadeira utopia para a maioria silenciosa. Maas, Berlin 2003, ISBN 3-929010-92-5 .
• Philipp Jurschitz: Dinâmica da democracia. Estruturas democráticas em negócios e comunidade. Braumüller Verlag, Viena 2008, ISBN 978-3-7003-1647-3 .
• Jürgen Manemann : Democracia e Emoção. O que distingue um nós democrático de um nós identitário. transcript, Bielefeld 2019, ISBN 978-3-8376-4979-6 .
• Werner Milert, Rudolf Tschirbs: A outra democracia. Representação dos interesses da empresa na Alemanha, 1848 a 2008. Klartext Verlag, Essen 2012, ISBN 978-3-8375-0742-3 .
• Robert D. Putnam, Robert Leonardi, Raffaella Nanetti: Making Democracy Work. Tradições cívicas na Itália moderna. Princeton University Press, Princeton 1994, ISBN 0-691-03738-8 .
• Pierre Rosanvallon : Legitimidade democrática. Imparcialidade - reflexividade - proximidade. Traduzido do francês por Thomas Laugstien. Hamburger Edition, Hamburg 2010, ISBN 978-3-86854-215-8 .
• Susanne Spindler, Iris Tonks (ed.): Estados excepcionais. Crise e futuro da democracia. Unrast, Münster 2007, ISBN 978-3-89771-744-2 .
• Jan-Felix Schrape: Nova Democracia na Rede? Uma crítica às visões da sociedade da informação. transcript, Bielefeld 2010, ISBN 978-3-8376-1533-3 .

Links da web

• Literatura sobre a palavra-chave democracia no catálogo da Biblioteca Nacional da Alemanha
• Lars Lambrecht : Democracia (PDF; 116 kB). In: HJ Sandkühler (Ed.): Encyclopedia Philosophy. Hamburgo 1999.
• Entrada em Edward N. Zalta (Ed.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .Predefinição: SEP / Manutenção / Parâmetro 1 e nem parâmetro 2 nem parâmetro 3
• Democracia. (PDF) Informações sobre educação política. In: Issue 332. Federal Agency for Civic Education, 2017, p. 84 , acessado em 6 de junho de 2019 . 
• 10 questões sobre democracia. (Vídeos) Dez perguntas sobre democracia. In: Portal. Agência Federal de Educação Cívica, acesso em 6 de junho de 2019 (curtas-metragens da Agência Federal de Educação Cívica sobre o tema democracia). 
• Andreas Suter, Georg Kreis : Democracia. In: Léxico Histórico da Suíça .
• Democracia no servidor de educação da UNESCO
• Democracia no portal de informação para educação política
• Catrin Stövesand: Duas diretrizes para democratas defensivos , prova - a revista de literatura política. Deutschlandfunk , 24 de abril de 2017
• Deutschlandfunk Kultur Zeitfragen em conversa em 1º de janeiro de 2020: Democracia no passado, presente e futuro. O antigo historiador Christian Meier em conversa com Winfried Sträter

Observações