Estado e sociedade

A distinção entre Estado e sociedade às vezes era muito controversa no direito constitucional alemão . Ele remonta a Lorenz von Stein e inicialmente moldou o período da monarquia constitucional alemã .

De acordo com a Lei Básica , essa ideia regulatória não poderia ser adotada de maneira muito tranquila. Em contraste com a monarquia constitucional, de acordo com a Lei Básica, a sociedade não se opõe mais ao Estado , mas é ela própria proprietária e criadora da autoridade estatal . Em relação a isso, um dualismo de estado e sociedade no sentido de uma separação completa dos dois não pode mais ser assumido; em vez disso, uma comunidade funcional requer sua cooperação. No entanto, ainda hoje é feita uma distinção fundamental entre Estado e sociedade no direito e na ciência política , com os partidos políticos supostamente como um elo.

Ao nível do direito, assenta na separação de duas áreas do direito, características da estrutura básica da civilização ocidental antiga e moderna desde o direito romano , a do direito privado (roman ius privatum ) e a do direito público (roman ius publicum ) O direito privado regula as relações entre cidadãos livres e iguais, seus princípios básicos são autonomia privada , propriedade e contrato . Essas relações são aquelas entre cidadãos formalmente iguais que se reúnem “em pé de igualdade” e assumem obrigações contratuais por consenso. Os princípios básicos de propriedade, liberdade, contrato e consenso constituem os princípios básicos do mercado livre e da sociedade (civil). No entanto, eles só podem ser garantidos de forma confiável e executados da mesma maneira para todos por um estado, com a ajuda de seu monopólio sobre o uso da força.

O direito público, por outro lado, trata os cidadãos como sujeitos. Seus princípios básicos são autoridade, regra, comando e ordem governamental, como no direito tributário. O direito público constitui a base do Estado definido por um monopólio central da força, a soberania territorial e pessoal, o direito do Estado e o direito da organização do Estado fazem parte do direito público, assim como o direito fiscal e administrativo.

A aparente contradição de ambos os princípios é democrática - constituições constitucionais veiculadas de modo que os próprios cidadãos livres sejam feitos para governantes soberanos (parciais) que, por meio de processos democráticos - seja diretamente ou por meio de representantes eleitos - governam ( soberania popular ). Isso constitui a política como autogestão de cidadãos livres com a ajuda de uma autoridade pública legitimada democraticamente. Isso cria uma penetração recíproca do Estado e da sociedade, sem, no entanto, abolir a separação e as diferentes lógicas de ação aparentemente contraditórias em ambas as áreas do direito (consenso vs. comando), que continua a ser a característica definidora da política.

O poder do Estado é restrito e controlado em tais constituições de três maneiras. Em primeiro lugar, através do direito privado, que representa uma descentralização fundamental da soberania do Estado: no quadro da autonomia privada, todo proprietário é soberano irrestrito sobre a área de sua propriedade e pode excluir todos os outros de qualquer disposição sobre ela (§ 903 BGB ). Em segundo lugar, através do princípio da separação (horizontal) de poderes nos três ramos do poder estatal funcionalmente separados: executivo (com uma divisão em vários ramos executivos: governo, administração pública, polícia, militar, etc.), legislativo ( parlamento ) e judiciário (tribunais incluindo o tribunal constitucional), a cujas decisões o estado também está vinculado ( estado de direito ). Em terceiro lugar, por meio do princípio do federalismo ou princípio do estado federal , que também pode ser descrito como a separação vertical ou federal de poderes entre o governo federal e os estados individuais . Como no direito privado, o monopólio do Estado sobre o uso da força é fundamentalmente dividido, descentralizado e, portanto, enfraquecido pela criação de diferentes níveis de governo que são amplamente independentes uns dos outros e que podem implementar a legislação democrática independentemente uns dos outros . Na República Federal da Alemanha, são os governos federal, estadual e local, cada um com suas próprias eleições e seus próprios poderes legislativos.

A distinção clara entre direito público e direito privado também é dificultada pelo facto de o Estado ser, em princípio, um sujeito jurídico de direito público, mas em algumas áreas também pode agir como sujeito jurídico de direito privado. Ele aparece como um cobrador de impostos de direito público, como emissor de títulos do governo ou como operador de instalações públicas, como piscinas, museus ou sistemas de transporte, e também como uma pessoa jurídica privada que se submete ao direito contratual. O estado, portanto, permanece um estado, mas também atua como um membro igual da sociedade (civil), que celebra contratos por consenso e tem que cumpri-los.

As visões individuais

Uma objeção levantada por Horst Ehmke contra uma distinção entre estado e sociedade é baseada no fato de que a sociedade como uma associação constitui o estado de um ponto de vista pragmático, ou seja, o estado e a sociedade são a mesma associação. Visto desta forma, faria pouco sentido falar de uma intervenção do Estado na economia , que é vista como parte ou “coração” da sociedade. Pois todos os que pertenciam ao Estado estavam de alguma forma envolvidos na economia e então, por assim dizer, interviriam em si mesmos. Ehmke quer, portanto, superar esses termos e, seguindo o pensamento do Estado americano , começar com os termos "sociedade civil" e "governo".

Konrad Hesse então pergunta criticamente que significado tem a distinção entre Estado e sociedade; pois, sem uma atribuição concreta e diferenciada do que deve ser atribuído ao Estado e do que deve ser atribuído à sociedade, a distinção entre Estado e sociedade não conteria mais nada além da não identidade. No entanto, Hesse também diferencia entre Estado e sociedade.

Josef Isensee , por outro lado, ainda considera sensata a distinção entre Estado e sociedade e acrescenta o princípio da subsidiariedade como uma linha constitucional de divisão e limite , que ele considera ser um princípio do direito constitucional alemão. A Lei Básica tomou uma decisão regulamentar que prevê a subsidiariedade do Estado em relação às forças sociais. Como resultado, ainda é necessário distinguir conceitualmente entre Estado e sociedade.

Mesmo Ernst-Wolfgang Böckenförde a apóia fortemente uma distinção conceitual entre Estado e sociedade. De acordo com a Lei Básica, o indivíduo como parte da sociedade enfrenta um estado do qual deve ser protegido e, portanto, também deve ser distinguido. Ele descreve a distinção entre Estado e sociedade como uma condição da liberdade individual. Isso pressupõe que o estado e a sociedade não podem se permear à vontade.

Resumo

A demarcação do indivíduo - como parte da sociedade - e do Estado é obviamente muito possível. No caso de grupos ou organizações, essa demarcação ainda é muito fácil se esses grupos ou organizações estiverem completamente fora da administração do estado - por exemplo, se o conteúdo do grupo for clara e claramente um conteúdo não estatal. Essa delimitação torna-se cada vez mais difícil se, por um lado, o grupo ou organização atingiu um tamanho substancial e pode, assim, aparecer como maioria em uma sociedade democrática , ou se, por outro lado, o grupo ou organização representa um conteúdo que costuma ser domínio da administração estadual.

Os conflitos entre grupos que são conceitualmente difíceis de distinguir da administração estadual e da própria administração estadual são dificilmente solucionáveis. É uma forma específica de discriminação a ser negociada e - mesmo que apenas latentemente - uma parte substancial da população apóia esta forma específica de discriminação , existe um conflito que não pode ser facilmente resolvido pelo Estado nem pela própria população. Qualquer discussão sobre discriminação, política de imigração e, em geral, a questão da extensão do poder do Estado, portanto, só é possível em uma extensão muito limitada, sem levar em conta a distinção conceitualmente obscura entre Estado e sociedade. Essa ambigüidade pode parecer acadêmica, mas reduz consideravelmente o valor prático cotidiano do conceito de democracia para as pessoas afetadas por conflitos.

Hoje a discussão a esse respeito também é vista sob o aspecto de que duas escolas de direito opostas se enfrentaram neste debate. A escola Smend em torno de Hesse e Ehmke era contra qualquer diferenciação estrita no sentido da doutrina de integração de Smend . A Escola Schmitt em torno de Böckenförde e Ernst Forsthoff , por outro lado, defendeu um pensamento jurídico mais axiomático e tentou trabalhar os opostos de forma mais nítida.

Veja também

literatura

  • Hans Heinrich Rupp: A distinção entre estado e sociedade. In: Josef Isensee / Paul Kirchhof (eds.): Handbuch des Staatsrechts , Vol. II, 3ª edição, Heidelberg 2004, § 31, página 879 e segs.
  • Ernst-Wolfgang Böckenförde (Ed.): Estado e Sociedade , Darmstadt 1976.
  • Ernst-Wolfgang Böckenförde: A distinção teórica constitucional entre estado e sociedade como uma condição de liberdade individual , Opladen 1973.
  • Horst Ehmke: Economy and Constitution , Karlsruhe 1961.
  • Horst Ehmke: “Estado” e “Sociedade” como um problema constitucional. In: Ders.: Contribuições para a teoria constitucional e política constitucional (editado por Peter Häberle), Königstein 1981, pp. 300–324.
  • Konrad Hesse: Comentários sobre o problema atual da distinção entre Estado e sociedade. In: DÖV , volume 1975, página 437 e segs.
  • Konrad Hesse: Fundamentos do Direito Constitucional da República Federal da Alemanha , 20ª edição, Heidelberg 1999.
  • Josef Isensee: Subsidiarity Principle and Constitutional Law , 2ª edição, Duncker & Humblot, Berlin 2001, ISBN 3-428-10632-6 .
  • Frieder Günther: Pensando a partir do estado. A teoria do direito constitucional federal alemão entre a decisão e a integração 1949-1970. Oldenbourg, Munich 2004, ISBN 3-486-56818-3 .

Links da web

Evidência individual

  1. ↑ Georg Jellinek : Allgemeine Staatslehre . 3ª edição, Vlg. O. Häring, Berlin 1914.
  2. ↑ Ver Hiltrud Naßmacher , Political Science , 6ª edição, Oldenbourg, Munich 2010, p. 376 .
  3. ↑ Georg Jellinek: Allgemeine Staatslehre . 3ª edição, Berlin 1914, Vlg. O. Häring, página 384 f.
  4. ↑ Ver Konrad Hesse, Grundzüge des Verfassungsrechts , Rn. 210.