Mitos do dia a dia

Mythen des Alltags ( Mitologias ) é uma obra culturalmente semiótica do pós-estruturalista e semiótico francês Roland Barthes de 1957. Uma tradução alemã de Helmut Scheffel apareceu pela primeira vez em 1964 na Suhrkamp Verlag - sem os ensaios. Em 2010, as Mitologias foram publicadas na íntegra em uma tradução alemã de Horst Brühmann.

conteúdo

O conceito expandido de mito

O conceito ampliado de mito , que significa não só uma história conhecida, mas também os sentidos inconscientes e coletivos para uma sociedade que “deriva de um processo semiótico”, é atribuído a Barthes nas ciências.

Nos mitos da vida cotidiana , Barthes consegue analisar os mitos modernos e antigos (como o da condição humana a partir do exemplo da exposição A Família do Homem ) como forma de naturalização e essencialização : “O mito da condição humana se baseia sobre uma velha mistificação muito forte , que sempre consistiu em colocar a natureza no fundamento da história. ”Barthes acrescenta a justificativa para uma abordagem científica da análise de mitos à análise de numerosos exemplos cotidianos de mitos na forma de pequenos ensaios e desenvolve aqui a base para uma semiótica crítica .

O mito é uma afirmação

Segundo a etimologia da palavra, Barthes afirma: “o mito é um enunciado ”, mais precisamente: “um sistema de comunicação , uma mensagem . (...) Vê-se daí que o mito não pode ser um objeto , um conceito ou uma ideia ; é uma forma de significar, uma forma . "

Para uma definição do que é o mito, os diferentes significados da palavra mito são irrelevantes: “Você pode contrariar uma centena de outros significados da palavra mito contra mim. Tentei definir coisas , não palavras. ”Barthes primeiro descreve a forma e depois para“ esta forma os limites históricos, as condições de seu uso ”, em que“ a sociedade deve ser reintroduzida nela ”.

Para reconhecer o mito, não é necessário "querer fazer uma distinção substancial (...)" entre os objetos míticos - porque não determinam as propriedades, que é o mito, mas a forma como os objetos são dirigidos : “Já que o mito é uma afirmação, tudo o que um discurso pode explicar pode se tornar mito. O mito não é definido pelo objeto de sua mensagem, mas pela maneira como ele o pronuncia. "

O mito não tem restrições de conteúdo. Quase tudo pode ser dotado de um enunciado, de um mito e socialmente apropriado: “O mito tem limites formais, mas não há nada relacionado com o conteúdo ... Todo objeto no mundo pode ir de uma existência fechada e silenciosa a uma discutida, pois apropriação pela sociedade passa para o estado aberto, pois nenhuma lei - natural ou não - proíbe falar de coisas. "

O mito como parte da sociedade

A sociedade é necessária para que as coisas tenham sentido e não sejam mais apenas matéria . Além do lado puramente material das coisas, a afirmação sobre as coisas adiciona um uso social às coisas: “Uma árvore é uma árvore. Certamente! Mas uma árvore pronunciada por Minou Drouet já não é bem uma árvore, é uma árvore decorada e adaptada a um determinado consumo, que se dá de prazeres literários, de revoltas, de imagens, enfim: de um Uso social que agrega à matéria pura. ”Só quando as coisas são endereçadas na sociedade é que se tornam objetos de mito:“ Claro, nem tudo é dito ao mesmo tempo. Alguns objetos são vítimas da palavra mítica por um momento, depois desaparecem novamente, outros tomam seu lugar e chegam ao mito. "

O mito transforma o " real " no "estado do enunciado". Uma condição fundamental para o mito é a sua determinação temporal e histórica, pois os mitos não surgem inevitavelmente e não surgem do que a sociedade imagina como “ natureza ”: “Existem objetos inevitavelmente sugestivos (...)? Certamente não: pode-se imaginar mitos muito antigos, mas não existem eternos; pois somente a história humana permite que o real passe para o estado do enunciado, e somente ele determina a vida e a morte da linguagem mítica. Há muito ou não, a mitologia só pode ter uma base histórica , pois o mito é uma proposição escolhida pela história ; ele não poderia emergir da 'natureza' das coisas. "

O mito como signo semiológico

O mito como mensagem pode ser transmitido em uma ampla variedade de formas e por meio de uma ampla variedade de meios : “Portanto, pode muito bem ser diferente do oral, pode consistir em material escrito ou representações. O discurso escrito, o esporte, mas também a fotografia, o filme, a reportagem, as peças de teatro e a propaganda , tudo isso pode ser o portador do enunciado mítico. ”Assim, o mito não pode ser determinado por“ seu objeto ”e o matéria do objeto. “Porque qualquer matéria pode ser arbitrariamente dotada de significado.” Barthes cita a “flecha que é apresentada e significa desafio” como um exemplo. Esta transferência é, independentemente da forma material do objeto, "também uma declaração"

Barthes vê essa concepção generalizada da linguagem , que não só se refere a caracteres alfabéticos , como “justificado pela história de roteiros próprios”, porque “muito antes da invenção do nosso alfabeto , objetos como o Kipu dos Incas ou desenhos como scripts de imagens eram declarações reais ". Neste ponto Barthes aborda a questão da abordagem científica da análise dos mitos, e se a análise dos mitos pode ser objeto da lingüística: “Isso não quer dizer, entretanto, que a proposição mítica deva ser tratada como linguagem. O mito pertence a uma ciência que vai além da lingüística ; pertence à semiologia . "

O sistema semiológico

Para Barthes - em contraste com Ferdinand de Saussure , por exemplo - um “sistema semiológico” consiste em três termos diferentes : o significante (o significante em Saussure), o significado (o significado ) e o signo , “que é a totalidade associativa de os primeiros dois termos são. "

Barthes explica esse número de três dígitos usando o exemplo da rosa: “Pense em um buquê de rosas: deixo que signifique minha paixão. Não existe apenas um importante e um importante, a rosa e minha paixão? Nem isso, na verdade só aqui estão as rosas 'apaixonadas'. Mas, no campo da análise, existem três termos, porque essas rosas apaixonadas podem ser decompostas em rosas e paixão, e com razão. Ambos existiam antes de se combinarem e formarem este terceiro objeto, o signo. Tão pouco quanto posso separar as rosas da mensagem que elas carregam na área da experiência, tão pouco quanto na área de análise posso igualar as rosas tão significativas com rosas quanto signos: o significante é vazio, o signo é cumprido, é um Sentido . "

O mito como sistema semiológico secundário

O mito consiste em uma cadeia de sistemas semiológicos. Do ponto de vista analítico, um sistema simples forma o signo a partir do significante e do significado, pelo que o signo surge como um todo associativo. O mito já contém o primeiro sinal de um sistema semiológico, só que aqui funciona como algo significativo no segundo sistema: Esta é a definição central nos mitos cotidianos :

“No mito encontra-se o (...) esquema tridimensional: o sentido, o sentido e o signo. Mas o mito é um sistema especial porque é construído sobre uma cadeia semiológica que o precedeu; é um sistema semiológico secundário . O que é um signo no primeiro sistema (isto é, o todo associativo de um conceito e uma imagem) é simplesmente significativo no segundo. (...) Quer se trate de uma escrita real ou figurativa, o mito vê nela uma totalidade de signos, um signo global, o termo final de uma primeira cadeia semiológica. E é precisamente esse termo final que se torna o primeiro ou o termo parcial do sistema ampliado que ele estabelece. Tudo acontece como se o mito deslocasse o sistema formal do primeiro significado em um ponto. "

Como já mencionado, não é importante para o mito que sua afirmação seja expressa por escrito, fotograficamente, artisticamente ou na forma material de um edifício, uma planta ou um rito : “É preciso lembrar aqui que os materiais da afirmação mítica ( Linguagem, fotografia, pintura, pôster, rito, objeto, etc.), por mais diferentes que possam ser no início, são reduzidos à pura função de significado assim que o mito os apreende. O mito os vê como uma única e mesma matéria-prima. Sua unidade consiste no fato de que todos eles são reduzidos ao simples status de uma expressão. "

Considerações éticas

À margem de sua investigação do mito, por assim dizer em uma nota de rodapé, Barthes formula seus aspectos éticos sobre o mito. Segundo isso, “o que perturba no mito é justamente que sua forma seja motivada”. Se existisse a “saúde” da linguagem, esta se basearia “na arbitrariedade do signo”. No entanto, todo mito tem uma forma motivadora; o significado é transformado em forma, deformado, privado de sua história:

“O que é repulsivo no mito é seu refúgio em uma falsa natureza, é o luxo de formas significativas, como aqueles objetos que enfeitam sua utilidade com uma aparência externa natural. A vontade de fazer o que significa mais pesado por toda a garantia de natureza evoca uma espécie de desgosto:. O mito é muito rico, e precisamente a sua motivação é muito nele “Para esta aversão que o mito gera para Barthes traz ele encontra uma correspondência do campo da arte que oscila entre a natureza e a anti-natureza : “Esse desgosto é o mesmo que sinto diante das artes que não querem escolher entre a natureza e a anti-natureza e a primeira como ideal e usar a segunda como uma economia. Do ponto de vista ético, mostra humildade querer jogar nas duas áreas ao mesmo tempo ”.

Veja também

despesa

  • Mitologias. Seuil, Paris 1957.
  • Mitos diários. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1964 e 2003, ISBN 3-518-12425-0 .
  • Mitos diários. Primeira edição alemã completa. Traduzido do francês por Horst Brühmann. Suhrkamp, ​​Berlin 2010, ISBN 3-518-41969-2 (publicado em brochura em 2012).

literatura

  • Umberto Eco / Isabella Pezzini: La sémiologie des Mythologies. In: Communications 36 (1982), pp. 19-42.
  • Mona Körte, Anne-Kathrin Reulecke (ed.): Mitologias - Mitos da vida cotidiana. Os clássicos dos estudos culturais de Roland Barthes . Kulturverlag Kadmos, Berlin 2014, ISBN 978-3-86599-243-7 .
  • Björn Weyand: Clássicos da cultura: Roland Barthes (1915–1980), Mythologies (1957). In: KulturPoetik 12 (2012) 2, pp. 258–271.

Links da web

Notas de rodapé

Evidência individual

  1. ↑ Roland Barthes: A grande família de pessoas . In: Barthes: Myths of Everyday Life . Suhrkamp, ​​Frankfurt a. M. 1964, página 17.
  2. ↑ a b c d e f Barthes: Mitos da vida cotidiana . Suhrkamp, ​​Frankfurt a. M. 1964, página 85.
  3. ↑ Barthes: Myths of Everyday Life . Suhrkamp, ​​Frankfurt a. M. 1964, página 86 f.
  4. ↑ Barthes: Myths of Everyday Life . Suhrkamp, ​​Frankfurt a. M. 1964, página 87 f.
  5. ↑ Barthes: Myths of Everyday Life . Suhrkamp, ​​Frankfurt a. M. 1964, p. 90.
  6. ↑ Barthes: Myths of Everyday Life . Suhrkamp, ​​Frankfurt a. M. 1964, página 90 f.
  7. ↑ Barthes: Myths of Everyday Life . Suhrkamp, ​​Frankfurt a. M. 1964, página 92 ​​f.
  8. ↑ Barthes: Myths of Everyday Life . Suhrkamp, ​​Frankfurt a. M. 1964, página 93.
  9. ↑ Barthes: Myths of Everyday Life . Suhrkamp, ​​Frankfurt a. M. 1964, pág. 108

Observações

  1. ↑ A nova edição foi a ocasião para o volume de estudos culturais de Mona Körte e Anne-Kathrin Reulecke (eds.): Mitologias - Mythen des Alltags. Os clássicos dos estudos culturais de Roland Barthes . Kulturverlag Kadmos, Berlim 2014.
  2. ↑ Veja www.mediamanual.at , o conteúdo do conceito de mito Barthes' também pode ser traçada no Essen Estudo Encyclopedia Lingüística , especialmente no Capítulo 3.3 ( Memento do originais de 11 de julho de 2010, no Arquivo de Internet ) Info: O arquivo o link foi inserido automaticamente e ainda não foi verificado. Verifique o link original e o arquivo de acordo com as instruções e remova este aviso. @ 1@ 2Modelo: Webachiv / IABot / www.linse.uni-due.de