Imprensa mentirosa

Lies press é um bordão político que é polêmica e depreciativamente dirigido aos produtos da mídia e tem sido documentado na área de língua alemã desde meados do século XIX . No início, foi ocasionalmente usado por católicos conservadores, principalmente com um fundo anti-semita , contra a imprensa liberal que surgiu na esteira das revoluções burguesas . Na propaganda da Primeira Guerra Mundial, o uso de "imprensa mentirosa" era muito mais comum; aqui, do ponto de vista da Alemanha e da Áustria-Hungria, referia-se à imprensa dos Estados inimigos. Antes e durante o nacional-socialismo , os agitadores nazistas usaram o bordão como parte de sua teoria da conspiração anti-semita para desacreditar os oponentes como comunistas e judeus e para alegar que a imprensa era controlada pelo “ judaísmo mundial ”. Após a " tomada do poder " e a sincronização da imprensa doméstica, a mídia dos oponentes da guerra posterior foi insultada com a "imprensa mentirosa" .

Além disso, "imprensa mentirosa" também foi usada em organizações do movimento trabalhista para desvalorizar partes da imprensa que eram percebidas como burguesas ou capitalistas , bem como na imprensa do exílio como um termo para a mídia nazista que havia sido alinhada . Após o fim da Segunda Guerra Mundial , a palavra só apareceu esporadicamente no início. O Frankfurter Rundschau , que apareceu em agosto de 1945, foi explicitamente visto como uma alternativa ao “Lügenpresse de Hugenberg” . Na mídia da RDA , a palavra foi ocasionalmente usada durante a Guerra Fria para denegrir a imprensa da Alemanha Ocidental.

Desde o início do século 21, o termo imprensa mentirosa - especialmente na Alemanha - tem sido usado principalmente por círculos extremistas e populistas de direita , étnicos ou mesmo xenófobos e islamofóbicos , inicialmente por partes da cena hooligan , mais conhecidas desde 2014 como um slogan para a Pegida , que se originou em Dresden - manifestações, bem como demonstrações pela AfD . Aqui, está intimamente ligado a ameaças de violência e violência contra jornalistas.

Em janeiro de 2015, “Lügenpresse” foi eleita “ Unwort do ano 2014” pela campanha de crítica linguística Unwort des Jahres .

Formação de palavras, lexicalização, cunhagem relacionada

É um composto do grupo dos compostos determinativos , ou seja, uma palavra básica ou cabeça (pressionar) é modificada em seu significado por uma palavra definidora precedente (mentiras). Semanticamente , pode ser classificado como substantivo efetivo ou substantivo resultativum: O determinante indica o resultado. A questão é algo como: a imprensa que escreve mentiras. A palavra imprensa básica geralmente significa a principal mídia diária, no sentido de imprensa (mídia) . Como esse significado só se generalizou no século XIX, não é surpreendente que o composto só possa ser comprovado a partir de meados do século XIX. A palavra definidora mentira contém tradicionalmente uma forte censura moral , como explica o lingüista Gabriel Falkenberg em uma excursão sócio-histórica : tanto de acordo com o princípio da honra cavalheiresca quanto com o princípio da ética civil nos negócios.

A palavra composta não foi encontrada nos dicionários alemães até 2014, portanto, apesar de seu uso ocasionalmente não incomum, ela nunca foi lexicalizada. Em 2016, no entanto, apareceu no Duden online com a definição: “Um bordão (criado no século 19) para a mídia, especialmente jornais e revistas, que se pressupõe estar sob influência política, ideológica ou econômica, para reter ou falsificar informação e assim manipular a opinião pública ”. Uma educação relacionada é o "Lügenblatt", lematizado no dicionário de Grimm com um documento de um jornal de 1871 e o significado "jornal que espalha mentiras deliberadamente". Em contraste com a “imprensa mentirosa”, a palavra básica aqui não é a imprensa coletiva , mas um produto de imprensa individual (jornal, “folha”). No Duden de dez volumes de 1999 e no dicionário do alemão contemporâneo, há, entre outras coisas, o lema "campanha de mentiras", que apareceu em estreita ligação com a "imprensa da mentira" durante a Primeira Guerra Mundial. Aqui, a palavra básica não designa uma instituição como a imprensa, mas uma ação ( campanha ). Uma composição com a mesma palavra básica, que está intimamente relacionada com o “Lügenpresse” em termos de conteúdo e forma, aparece no dicionário, a saber, o “Hetzpresse”.

Sob o nacional-socialismo, "Lügenpresse" era freqüentemente usado como sinônimo de " Journaille ". A formação da palavra "Journaille" é formalmente gerada de acordo com mecanismos de composição completamente diferentes de "Lügenpresse", e sua entrada no vocabulário alemão está diretamente ligada a uma pessoa, ou seja, Karl Kraus . Com referência aos meios de comunicação da República de Weimar, os nacional-socialistas falavam frequentemente da “imprensa do sistema”. No extremismo de direita de língua alemã , o termo "imprensa do sistema" ou "máfia da mídia" ou (alinhado / anti-alemão / anti-alemão) "indústria de opinião" é frequentemente usado para expressar a suposição de controle centralizado da mídia em termos da teoria da conspiração.

Em 2016, Ulrich Teusch usou o neologismo "Lückenpresse" como título de um livro , que alude a "Lügenpresse" na formação de palavras, som e significado, mas evita a palavra definidora moralmente carregada "mentira".

Histórico de uso

Usos anteriores antes de 1848

Nos primórdios dos movimentos religiosos do final da Idade Média e início dos tempos modernos , a acusação de mentiras era usada para retratar a Igreja Católica como indigna de confiança: ela não guardava os mandamentos que proclamava . O jornalismo protestante impresso assumiu essa carga. Por outro lado, os autores católicos , por sua vez, usaram a acusação de mentir contra o jornalismo principalmente protestante. A história desta palavra é documentada pelas entradas Lügenblatt, Lügenbrief, Lügenrede e Lügenreich ou Liesenschrift com Kaspar von Stieler , que estão registradas no dicionário alemão dos Irmãos Grimm .

A acusação de mentir para a gráfica havia se tornado tão geral no século 17 que Kaspar von Stieler no livro de jornal Zeitungs Lust und Nutz em 1695 dedicou um capítulo separado para proteger os jornalistas contra ela. Sob o título Von den Schütze novamente os grevistas dos jornais , a principal acusação contra os jornais é que “eles estão inseguros e mentindo”. Stieler cita um “nobre clérigo” que deseja combater o “comércio de mentiras” dos “fabricantes de jornais e lavadores de palavras” com o oitavo mandamento. Stieler não só aponta “que o redator de jornal também é uma pessoa / que não é perfeita / pode estar enganada”, mas recomenda que os jornalistas citem suas fontes porque não podem verificar tudo sozinhos.

O composto Lügenpresse também é ocasionalmente encontrado antes de 1848, mas não continuamente, mas sim formado ad hoc . Em 1835, por exemplo, o Wiener Zeitung reproduziu o discurso de um membro da Câmara dos Deputados francesa que defendia a restrição da liberdade de imprensa porque "a imprensa real só pode ser ajudada suprimindo a imprensa mentirosa [...]" . Outro uso inicial está documentado no Allgemeine Zeitung de 9 de março de 1840. A formação da palavra aqui é dirigida contra “o sistema de calúnias de alguns jornais ruins”, que permitiu “indivíduos sem crédito e desrespeitosos” atacarem funcionários públicos sob a proteção do anonimato e induzi-los a renunciar. Uma palavra usada como sinônimo nesta referência é “bobagem de imprensa”. O artigo correspondente está no contexto de um relatório sobre a legislação sobre duelos na Bélgica .

Use no contexto da campanha católica contra a "má imprensa"

A partir de 1848, a nova expressão ganhou certa continuidade nas polêmicas do lado católico-conservador contra o sistema jornalístico liberal e de orientação democrática, que se fortaleceu ao longo da Revolução Alemã de Março, após o levantamento da censura à imprensa . Em um artigo escrito para os jornais histórico-políticos da Alemanha católica , o padre e membro da facção conservadora "liberal de direita" do cassino na Assembleia Nacional de Frankfurt, Beda Weber, referiu- se ao funeral do membro republicano que foi executado após a derrota do levante de outubro em Viena, Robert Blum falou sobre a “imprensa mentirosa judaica”: Isso alimentou o alvoroço, excitou as “paixões cruas” e assim confundiu as mentes.

O verbete "jornais" em um léxico "para a Alemanha católica" de 1849, que é mantido em um tom bem mais moderado, também usa a palavra "Lügenpresse" e usa o sinônimo "Schandpresse".

Esses usos podem ser encontrados repetidamente em publicações católicas ultramontanas do século XIX e início do século XX. Um uso particularmente notável e eficaz do composto por Viktor Kolb está documentado em seu discurso na primeira reunião da recém-fundada Associação Pio para a Promoção da Imprensa Católica na Áustria em 1905 . Como relata o jornalista Michael Schmolke , para Kolb "a imprensa mentirosa era ... principalmente a 'imprensa judia vienense'" ". Com a dupla fórmula "Lodge and Lies Press" usado por Kolb, a expressão receberam anti- maçônicos conotações em adição aos velhos antijudaica e anti-semitas conotações . Mais frequentemente do que a expressão “imprensa mentirosa” foi a coincidência “má imprensa”, que já se tinha tornado um slogan comum das tentativas católicas de 1840 em diante, a nova realidade de uma Igreja Católica independente, não ligada ao Estado e nem à autoridade eclesial em grande parte, para não denotar e processar a imprensa simpática.

Uso posterior antes da Primeira Guerra Mundial

Em 1869, Woldemar von Bock usou-o para apresentar relatórios na imprensa russa sobre a repressão dos letões e estonianos pelos alemães bálticos como propaganda .

Após a vitória da guerra franco-alemã em 1870/71, “imprensa mentirosa francesa” tornou-se uma expressão usada em relatos populares alemães sobre a guerra. Por exemplo, uma crônica ilustrada da Guerra Nacional Alemã , desenhada por Hugo Schramm e Franz Otto em 1871, também oferece uma "colheita de flores da prensa francesa mentirosa", e G. Schneider observou nas cartas parisienses publicadas em 1872 que no Na “prensa mentirosa francesa”, os alemães não eram apenas considerados pagãos que comiam carne crua, mas também eram designados a eles para comer crianças.

Em 27 de dezembro de 1887, oito anos após o início da disputa anti-semitismo em Berlim e durante a crise sobre o estado de saúde do príncipe herdeiro Friedrich Wilhelm da Prússia , o historiador Heinrich von Treitschke escreveu a seu amigo Wilhelm Noll que havia lido os relatórios da “Coburg-Jewish [n] Lying Press“ não confiam. Em 1893, os papéis Bayreuth descrito que o anti-semita tribunal protestante pregador Adolf Stoecker havia sido maliciosamente retratado como agitador no a imprensa mentindo .

"Lies press" na Primeira Guerra Mundial

Durante a Primeira Guerra Mundial , a palavra Lügenpresse se tornou um termo amplamente usado no mundo de língua alemã. Isso se deveu ao fato de o Reich alemão ter ficado na defensiva para fins de propaganda através da violação da neutralidade belga e, acima de tudo, das atrocidades subsequentes da guerra contra a população civil belga (como o massacre Dinant e o incêndio de Löwen ) . Sob o título de Estupro da Bélgica , esses eventos foram amplamente discutidos na imprensa dos países neutros e, em alguns casos, também foram usados ​​para propaganda de atrocidade . A reação dos intelectuais alemães e da imprensa alemã foi difamar a imprensa estrangeira como uma imprensa de mentiras . O uso público dessa expressão ocorreu principalmente em cartas abertas de intelectuais alemães, que em sua maioria responderam a acusações de colegas franceses ou ingleses sobre crimes de guerra na Bélgica e que, muitas vezes para espanto incrédulo de seus colegas, abraçaram totalmente a propaganda de guerra do Reich alemão. . Gerhart Hauptmann escreveu em uma carta aberta a Romain Rolland publicada no Vossische Zeitung em 10 de setembro de 1914 (em resposta a uma carta semelhante de Rolland): “Mas o soldado alemão nada tem em comum com as histórias de lobisomem nojentas e ridículas, as suas A imprensa mentirosa francesa espalhou-se com tanta avidez, que o povo francês e belga deve seu infortúnio. " No mesmo dia, Adolf von Harnack respondeu a uma carta de onze teólogos ingleses e escreveu em um pós - escrito :" Como a quarta grande potência, a imprensa mentirosa internacional se levantou contra a Alemanha, inundou o mundo com mentiras contra nosso exército glorioso e moralmente rígido e caluniou tudo o que é alemão. ”Em 1914, o teólogo suíço Leonhard Ragaz criticou o termo já comum para todo o sistema de imprensa dos estados oponentes em público. correspondência com o teólogo alemão Gottfried Traub : “Você garante ao mundo que o seu Só as pessoas têm razão e não há dúvida disso. A imprensa dos povos adversários, que apresenta as coisas de maneira diferente da sua, é uma 'imprensa da mentira'. ”O Serviço de Imprensa Evangélica já vinha trabalhando na luta contra a 'imprensa da mentira' desde agosto de 1914, que é o“ arma mais pesada do oponente de guerra "foi. A chamada para o mundo da cultura! de 4 de outubro de 1914, a mais efetiva e importante declaração de intelectuais alemães na Primeira Guerra Mundial, assinada por Harnack e Hauptmann, entre outros, passou sem a palavra mentira , mas também se concentrou nas "armas envenenadas da mentira" supostamente carregadas pelo inimigo ”, ao qual se opôs um sêxtuplo“ Não é verdade ”- reconhecidamente, como alguns dos signatários mais tarde admitiram, sem que os intelectuais pudessem julgar.

Em 1915, o austríaco Gustav Pacher von Theinburg atribuiu a culpa da guerra ao "discurso de ódio e imprensa mentirosas" britânico, que havia sido "pago com muito dinheiro" antes do início da guerra. Essa expressão também foi encontrada em títulos de livros durante o curso da guerra: O professor de línguas e tradutor Reinhold Anton publicou uma série de cinco livros A Campanha das Mentiras de Nossos Inimigos em 1915 e 1916 . De acordo com o subtítulo, eles continham uma comparação de relatórios de agências alemãs e “hostis” sobre a guerra. O volume 3, publicado em 1915, teve o título em inglês All Lügen ("Alles Lügen"), o Volume 4 (1916) foi chamado Die Lügenpresse . O Rittmeister a. D. Oskar Michel, do War Press Office, publicou um volume na série Trench Books for the German People em 1918 com o título The Lying Press of Our Enemies .

Uso comunista e socialista após a Primeira Guerra Mundial

Após o fim da Primeira Guerra Mundial, o termo imprensa mentirosa foi usado no espectro comunista e socialista para descrever as publicações do oponente político. De acordo com Alexander Michel, "os comunistas", por exemplo , se opuseram veementemente à " Werkzeitung " como um elemento da 'imprensa burguesa mentirosa' ". Karl Radek falou na conferência do partido fundador do Partido Comunista da Alemanha sobre a luta contra a “imprensa mentirosa da burguesia” na Rússia. A expressão também pode ser encontrada em discursos de membros da USPD em conselhos de trabalhadores e soldados em 1918/1919. Alexander Parvus escreveu no semanário socialista Die Glocke , “com que vergonha mentem os jornais preto-branco-vermelho ”, e perguntou-se como os leitores desta “imprensa mentirosa” ainda podiam ser alcançados.

Use no contexto do nacional-socialismo

Em 1921, Alfred Rosenberg usou o termo de batalha no Völkischer Beobachter no contexto da rejeição da Lei de Proteção da República e da exploração do caso "Badebild" , bem como alegações anti-semitas de traição contra Walther Rathenau pelo NSDAP. Segundo sua denúncia, o governo agiu por meio de sigilo e extradição para a “propaganda da mentira inimiga”, isso é apoiado pela “imprensa da mentira organizada dos partidos governantes”. Rosenberg nomeia o Frankfurter Zeitung , o Vorwärts e o Berliner Tageblatt . Em 1923, Rosenberg propagou "a velha concepção alemã da natureza e do valor do trabalho". Em contraste com o "povo" e sua "vontade", ele construiu a "imprensa mentirosa" em sua interpretação do programa do partido NSDAP: "O povo não vai mais perceber que seus grandes artistas, generais e estadistas se opõem a eles - que a imprensa mentirosa que eles são para nós quer representar - mas, inversamente, como a expressão mais elevada de sua vontade, muitas vezes sombria, por enquanto indefinida. "

Em 1922, Adolf Hitler usou a acusação de "imprensa mentirosa" para a imprensa marxista. Em seu livro Mein Kampf, ele não usou a palavra mentira. Em vez disso, no capítulo sobre propaganda de guerra, ele descreveu o que viu como o efeito extraordinário da propaganda inimiga na Primeira Guerra Mundial. Ele criticou a propaganda alemã como ineficaz e apelou à sua própria propaganda, que, como a dos ingleses, franceses ou americanos, era orientada para a eficácia psicológica. Em contraste, acusações de “mentir” também contra o jornalismo doméstico podem ser encontradas em alguns lugares, por exemplo, contra a “imprensa social-democrata”, liberais judeus, etc.

Hermann Göring usou o termo em 23 de março de 1933 em seu discurso durante o debate sobre a Lei de Habilitação no Reichstag. No mesmo discurso, ele negou ataques a lojas judaicas e profanações de sinagogas e cemitérios judaicos.

Em dezembro de 1937, Manfred Pechau resumiu partes de sua dissertação Nacional-Socialismo e Língua Alemã ( Greifswald 1935) na revista mensal Nacional Socialista, juntando sinônimos para “Imprensa mentirosa judaico-marxista”, incluindo “ revistas judaicas ”. O único material educativo e informativo oficial do partido , publicado em 1938 pela Reich Propaganda Management do NSDAP, considera os comentários sobre os pogroms anti-semitas de novembro de 1938 pela mídia estrangeira como reações da "propaganda e imprensa mentirosa" que representam um novo campo de calúnias contra o Reich. Em vários discursos de Joseph Goebbels no primeiro semestre de 1939, essa imprensa mentirosa costumava caracterizar a mídia no exterior, especialmente os posteriores oponentes de guerra EUA, França e Grã-Bretanha. Nesse momento, a imprensa doméstica alemã estava “ sincronizada ”, uma imprensa doméstica que os nacional-socialistas chamavam de imprensa mentirosa não existia mais. A propaganda nazista respondeu ao falso relato da morte de Max Schmeling com um ataque à "imprensa estrangeira mentirosa". Outras combinações também eram possíveis, o Völkischer Beobachter usou, por exemplo, o emigrante e a imprensa mentirosa internacional para negar notícias sobre as más condições do preso Carl von Ossietzky . Em 1932, o Völkischer Beobachter rejeitou as críticas de Rosenberg com a fórmula Marxist Lies Press .

Em 1942, Baldur von Schirach descreveu a jornalista francesa Geneviève Tabouis , que publicou sobre os planos de expansão do nacional-socialismo, como "a personificação desta imprensa mentirosa bacana que estava à disposição de qualquer um que soubesse como pagar"; no mesmo contexto, ele afirmou que "90 por cento de todos os jornais de Paris" estavam sob "influência judaica" e que as redações dos jornais eram compostas por "mais de 70 por cento" de judeus.

A palavra foi usada até mesmo em discursos feitos à mão em eventos de carnaval.

Depois que a Legião Nacional Socialista Condor bombardeou a cidade de Guernica na Guerra Civil Espanhola e isso gerou reações terríveis no mundo, a propaganda do General Franco acusou a “imprensa mentirosa judaica”: foi uma manobra de imprensa dos bolcheviques , que queimaram a cidade baixa. Isso aconteceu em linha com a propaganda nazista.

Na imprensa do exílio de língua alemã , por exemplo no Neues Vorwärts 1936, a imprensa que foi colocada na linha ou nazista recebeu termos como "imprensa marrom mentirosa". Em setembro de 1938, Maximilian Scheer escreveu uma reação a um artigo na revista Kolonie und Heimat sob o título Die Lügenpresse na Neue Weltbühne .

Em 1948, Walter Hagemann analisou como a imprensa nazista usava a acusação de "imprensa mentirosa" contra a imprensa estrangeira. Os leitores devem estar cientes de como o jornalismo e a política alemães são vigilantes e confiáveis ​​neste ponto. A rejeição dos "relatórios de terror" aliados como produtos da "revista judaica" fazia parte dessa estratégia nazista.

Os negadores do Holocausto individuais recorrem a esse modelo de negar os crimes de guerra alemães por meio da acusação da imprensa mentirosa . Por exemplo, o despacho Remer na década de 1990 suspeita que o processo criminal contra o negador do Holocausto, Jürgen Graf, foi a "pressão da imprensa mentirosa" e de atores judeus.

Depois de 1945 até a virada do milênio

Depois de 1945, o bordão foi usado pelos representantes da RDA como parte da Guerra Fria para desacreditar a mídia ocidental. Otto Grotewohl o usou em conexão com a divisão na Alemanha do pós-guerra . No Canal Negro , o topos da “imprensa capitalista mentirosa” fazia parte da propaganda da RDA contra o Ocidente. Até o início da década de 1970, Das Neues Deutschland se referia às publicações da Alemanha Ocidental ou americana como a imprensa mentirosa, como o próprio Jürgen Amendt mencionou em um artigo no Neues Deutschland .

Kurt Ziesel defendeu Theodor Oberländer em 1961 em seu Der Rote Rufmord: um documentário sobre a Guerra Fria publicado pela editora de direita Schlichtenmayer contra alegações de ser um perpetrador nazista. Ele explicou que as alegações da "imprensa mentirosa da Alemanha Ocidental [n] ou da" imprensa mentirosa [n] comunista além e deste lado da Cortina de Ferro "ou uma" imprensa mentirosa da Alemanha Ocidental e Oriental "vêm.

A expressão aparece em alguns folhetos autônomos de esquerda da década de 1970 sobre determinados eventos. Segundo alguns cientistas políticos hoje, a expressão “com naturalidade” era usada na época.

No início da virada na RDA , a Nova Alemanha foi novamente chamada de imprensa mentirosa. As cartas heréticas publicadas por Fritz Erik Hoevels no Ahriman-Verlag reclamaram em 1994 de uma suposta imprensa mentirosa contra os republicanos e também usaram o termo em outras edições.

No antigo jornalismo extremista de direita, também existe o sinônimo "licença de imprensa" . A alusão visa o licenciamento inicial de jornais democráticos após 1945 pelas potências ocidentais de ocupação.

Uso atual (cronológico)

Desde o início dos anos 2000, a palavra “imprensa mentirosa” tornou-se popular, especialmente em grupos neonazistas e de direita. Em 2001, os neonazistas gritaram “Lügenpresse” em uma manifestação em Leipzig. Em 2007, Christoph Seils escreveu no Die Zeit que os quadros da cena extremista de direita estavam "de acordo quanto ao inimigo comum: o Estado, os partidos sistémicos, a imprensa mentirosa e os estrangeiros".

Em 2010, o político do NPD Andreas Storr exigiu em um festival de música neonazista: "Paralisar e ocupar a redação da imprensa mentirosa - essa será nossa primeira tarefa." Em abril de 2012, o slogan “Mentiroso imprensa cale a boca!” Foi difundido por neonazistas no prédio editorial Sonneberg da Palavra Livre , em maio de 2012 nas janelas da redação local da Lausitzer Rundschau em Spremberg , em ambos os casos o ocasiões foram reportagens de jornais sobre atividades extremistas de direita. No contexto da morte de Daniel S. , que foi instrumentalizado por extremistas de direita como exemplo de “hostilidade para com os alemães ”, jornalistas que citaram o promotor público investigador como dizendo que as nacionalidades dos perpetradores e das vítimas não desempenharam um papel foram usados ​​em redes sociais Liar imprensa insultada e pessoalmente ameaçada. Em 2013 a banda Frei.Wild distribuiu a “Gold Edition” do álbum Feinde einer Feinde em DVD, no qual os fãs gritavam o slogan “Mentira imprensa - na sua cara!”. Os meios de comunicação visados ​​pelo bordão também são referidos na linguagem extremista de direita como “ meios de comunicação do sistema ” (análogo à difamação de partes da imprensa pelos nacional-socialistas a partir da década de 1920).

Também na torcida do clube de futebol Dínamo de Dresden, o slogan "Mentiras, calem a boca" era repetido. O Dresdner Neuesten Nachrichten relatou isso em um artigo em 2012. Entre outras coisas, os torcedores culparam a mídia por um jogo fantasma que a quadra esportiva da DFB ordenou após os distúrbios dos torcedores do Dínamo em Dortmund. De acordo com um relatório do Die Zeit , 200 a 300 torcedores do Dínamo também participaram das manifestações do PEGIDA. Eles teriam estado "várias vezes entre os primeiros" que "entoaram o chamado völkisch contra a chamada imprensa mentirosa". A disseminação de tais slogans na cena hooligan de direita não se limita a Dresden. Por exemplo, “imprensa mentirosa no rosto” foi cantada em uma violenta manifestação de hooligans contra os salafistas em Colônia em 26 de outubro de 2014.

Pegida banner, banner de imprensa mentiroso

Nas manifestações de Pegida desde outubro de 2014, o bordão “imprensa mentirosa” foi repetidamente gritado em cantos. O grito de "imprensa mentirosa" costumava ser uma resposta a um dos oradores criticando a cobertura da imprensa. Por exemplo, Udo Ulfkotte perguntou como palestrante em 5 de janeiro de 2015: “Queremos seguir este caminho juntos e mostrá-lo aos políticos e à imprensa mentirosa?” E recebeu chamadas de “Imprensa mentirosa” dos manifestantes em resposta. Esses cantos também foram usados ​​com representantes da mídia tentando obter declarações de opinião ou entrevistas de manifestantes; Os palestrantes foram repetidamente solicitados a não falar com os jornalistas. Devido à grande atenção que recebeu nas reportagens, o bordão voltou ao uso linguístico corrente, de acordo com a revista de televisão política Panorama , inicialmente no sentido original do composto: “... o grito de guerra 'imprensa mentirosa' pode ser ouvido repetidamente em Dresden. Em todo caso, a mídia apenas manipularia, torceria ou nem mesmo enviaria as declarações dos participantes. ”

Durante as manifestações de Pegida e Legida, gritos de “imprensa mentirosa” e o uso de adesivos de “imprensa mentirosa” foram acompanhados de ataques a jornalistas e ameaças a suas famílias. Isso é visto como um ataque à liberdade de imprensa . Durante uma manifestação da Legida em 2016, dominada por grupos de neonazistas e hooligans, slogans como “imprensa mentirosa”, “traidores” foram gritados e um jornalista foi atacado. Para sustentar a acusação da imprensa mentirosa, por exemplo, na página de Pegida no Facebook, são apresentadas manchetes falsas do Spiegel, e também foram distribuídos folhetos com argumentos contrafactuais e teóricos da conspiração contra a imprensa local contada como parte da imprensa mentirosa. em Dresden . Ao mesmo tempo, relatórios falsos (como relatórios positivos sobre refugiados) são produzidos nas redes sociais, a fim de posteriormente "expô-los" na esperança de que acabem na mídia impressa, a fim de expor as "mentiras" dos "prensa deitada". Tal como acontece com as manifestações de Pegida, a “imprensa mentirosa” é gritada em gritos em manifestações pela AfD quando os representantes da mídia estão presentes. Em alguns casos, também ocorrem ataques violentos a jornalistas.

Frequência da menção de "Lügenpresse" no fórum de leitores do jornal diário austríaco Der Standard desde 2014.

Noura Maan e Fabian Schmid examinaram, entre outras coisas, a ocorrência temporal da palavra "Lügenpresse" em contribuições de leitores online do jornal diário austríaco Der Standard . Antes de dezembro de 2014, havia apenas alguns usos esporádicos. Desde então, a alegação de imprensa mentirosa pode ser encontrada nos comentários do leitor quando se trata de eventos Pegida, mas em 23 de maio de 2016, "imprensa mentirosa" também apareceu em comentários sobre reportagens sobre as eleições presidenciais federais de 2016 na Áustria . Alguns dos usos não são afirmativos, mas apontam para a imprensa mentirosa da “paranóia”.

O cientista de mídia Bernhard Pörksen classificou a frase de efeito em 5 de janeiro de 2015 no ensaio Spiegel O ódio do know- how em uma radicalização teórica da conspiração do descontentamento da mídia, que ele está observando atualmente. Presume-se que a “ imprensa mentirosa ” está sujeita a uma manipulação planeada do público ao serviço dos “poderes difusos”, especialmente em muitas publicações na Internet, mas também no mercado de não ficção . Poerksen nomeia Eva Herman , Ken Jebsen , Jürgen Elsässer , Udo Ulfkotte e Thor Kunkel como representantes dessa teoria da conspiração. Seus produtos mostram uma “mistura idiossincrática de dúvida total e ênfase na verdade”, já que os teóricos da conspiração geralmente duvidavam da cobertura da mídia, mas nunca dos resultados de suas próprias pesquisas. Evita-se o debate na matéria expondo o oponente: “Tudo é apenas cifra e símbolo, é um indício de propaganda e manipulação.” O cientista da comunicação Armin Scholl também aponta para o “caráter claramente teórico-conspiratório” da acusação de imprensa mentirosa em seu uso por Pegida, a palavra parte “mentiras” não se refere a “fatos” deturpados, mas sim a opiniões que seriam diferentes de Pegida. O presidente federal Joachim Gauck apelidou as atuais acusações de imprensa mentirosa de “alegria na estupidez” e acrescentou razoavelmente que “experimentou 50 anos como pessoa o que é a imprensa mentirosa” na RDA. O historiador Magnus Brechtken, do Institute for Contemporary History classificou o termo como uma frase de efeito anti-iluminista, o que ao mesmo tempo implica que existe uma “espécie de fonte de verdade” do outro lado. Ele vê o termo como o primeiro passo em direção a "uma afirmação dogmática de auto-verdade". Essa afirmação é a base de todos os sistemas autoritários.

O cientista de mídia Uwe Krüger escreveu em 2016 que, desde cerca de 2014, muitos usuários expressam sua alienação da mídia estabelecida com bordões como “imprensa mentirosa”. A crise da Ucrânia com a anexação da Crimeia pela Rússia teve uma função catalítica. Os jornalistas sentiram que foram mal compreendidos e contestados com contra-acusações como "teóricos da conspiração" . Se você deseja mediar essa crise de relacionamento e atacar suas causas, deve abster-se de tais termos. A "imprensa mentirosa" não é apenas historicamente desacreditada e agressiva com os jornalistas, mas também não atinge o ponto principal. A verdadeira acusação do público não está no sentido de declarações deliberadamente falsas de fatos, mas sim na unilateralidade na seleção e apresentação de tópicos, informações e opiniões. O cientista social Samuel Salzborn vê a razão para os círculos de direita chamarem a mídia democrática de “imprensa mentirosa” no fato de que essa mídia “ também nomeia os interesses particulares racistas como tais”. Por outro lado, essas pessoas “glorificam a mídia de propaganda, como blogs duvidosos da Internet ou a televisão russa - porque declaram que seus próprios delírios são a verdade”.

Em setembro de 2015, um fotógrafo dpa em Dresden foi insultado, agredido e ferido com “imprensa mentirosa” e “caluniador”. Ele relatou sobre um abrigo para refugiados. Na manifestação Pro Erdogan por turcos que vivem na Alemanha em Colônia em 31 de julho de 2016, além dos gritos de “Türkiye, Türkiye” e “ Allahu Akbar !”, “Imprensa mentirosa, imprensa mentirosa!” Também foi entoada. Em defesa do candidato à presidência dos Estados Unidos Donald Trump, o neonazista Richard B. Spencer , junto com outros fragmentos da propaganda nazista, adotou o germanismo “lugenpresse” e criticou o tratamento excessivamente amigável das minorias e dos judeus. A jornalista da ZEIT , Karoline Kuhla, fez uma conexão entre os termos imprensa mentirosa e notícias falsas , porque ambos foram usados ​​como "uma expressão insultuosa para reportagens ou mídia desagradáveis".

Estudos demoscópicos

Em uma pesquisa com 1.457 pessoas no final de 2015, o Allensbach Institute for Demoscopy perguntou: “Ultimamente, o palavrão 'imprensa mentirosa' tem sido ouvido de vez em quando. Isso significa que a mídia supostamente não informa objetivamente, mas distorce os fatos ou esconde completamente certos fatos. Você acha que há algo na acusação da 'imprensa mentirosa' ou não? ”39% responderam que sim, 36% não. Na Alemanha Oriental, 44% descobriram que havia algo na acusação da “imprensa mentirosa”, enquanto apenas 30% responderam à pergunta negativamente. No entanto, mais de dois terços da população considerou a cobertura da televisão pública e da imprensa diária geralmente confiável.

No final de outubro de 2015, o Infratest Dimap perguntou a 750 pessoas em uma pesquisa em nome da Westdeutscher Rundfunk : “Em conexão com os protestos do movimento Pegida, o termo imprensa mentirosa é usado com mais frequência. Se você pensar em jornais, rádio e televisão na Alemanha, você falaria pessoalmente sobre a imprensa mentirosa ou não? ”20% dos entrevistados responderam afirmativamente a essa pergunta, 72% responderam negativamente. 42 por cento dos questionados estavam, no entanto, convencidos de que os políticos impõem requisitos relacionados ao conteúdo da mídia para a reportagem. 39 por cento acreditavam que a mídia alemã sempre ou freqüentemente dizia deliberadamente a mentira. Uma repetição da pesquisa um ano depois mostrou um resultado semelhante.

Conhecimento adicional

No início de 2016, os cientistas de mídia Carsten Reinemann e Nayla Fawzi observaram que a confiança na mídia permanecia inalterada. Dados de longo prazo pintariam um quadro completamente diferente do que sugere a narrativa da crise atual: “Em primeiro lugar, uma grande proporção de alemães tem sido cética em relação à imprensa e à televisão por décadas. Em segundo lugar, jornais e rádios têm conseguido ganhar confiança desde que a Internet foi estabelecida. Em terceiro lugar, a proporção de céticos e daqueles que confiam é quase igual, mesmo que os céticos sejam ligeiramente acima do peso. "

A Universidade de Hamburgo liderou sob a direção de Volker Lilienthal e Irene Neverla no semestre de inverno 2016/17 uma série de palestras intitulada " Lies Press - crítica da mídia como uma base política " por meio. Nesse contexto, jornalistas como Giovanni di Lorenzo , Jakob Augstein e Heribert Prantl , bem como vários cientistas de universidades de língua alemã, abordaram os desenvolvimentos políticos e sociais em que se baseia o termo. Uma revisão das descobertas foi publicada em agosto de 2017 como uma antologia, para a qual cientistas e jornalistas contribuíram. O psicólogo cognitivo Christian Stöcker também examinou o termo em conexão com as mudanças climáticas e os protestos da coroa.

"Unword of the year 2014" na Alemanha

Razão

O termo foi escolhido como o “Unword of the Year 2014” pela Sprachkritischen Aktion porque era “um meio particularmente pérfido de quem o usa especificamente”. O júri presume que a maioria dos que o entoaram provavelmente não sabe que esse termo foi usado como um termo de luta e como uma difamação durante a Primeira e a Segunda Guerras Mundiais.

Segundo o júri, a crítica ao termo não se baseia no fato de que a mídia nunca erraria: “O fato de a linguagem da mídia exigir um olhar crítico e de nem tudo que está na imprensa também ser verdadeiro está fora de dúvida”. , mas é por isso que a mídia está sendo difamada em toda a linha, uma vez que a maioria se esforçaria para objetivamente contrariar um "... medo deliberadamente alimentado de uma alegada 'islamização do Ocidente'", apresentando questões sociopolíticas de forma diferenciada maneiras.

O comunicado de imprensa da "Sprachkritischen Aktion" termina com o aviso: "Essa condenação geral impede as críticas bem fundamentadas dos meios de comunicação e contribui, assim, para pôr em perigo a liberdade de imprensa , tão importante para a democracia , a ameaça aguda do que se tornou óbvio nos dias de hoje devido ao extremismo . "

Reações

A resposta dos meios de comunicação à decisão do júri foi predominantemente positiva, embora se tenha dito com frequência que “deve ser o autocompromisso dos jornalistas para reportar de forma abrangente, objetiva e verdadeira”.

O sociólogo e cientista político Arno Klönne criticou em Telepolis que a ação crítica da linguagem não mencionava que a “imprensa mentirosa” também era usada por grupos de resistência no “Terceiro Reich” e que “se falava disso no lado esquerdo do espectro político histórico ”. Ainda hoje, uma imprensa “mentirosa” seria “atacada” na esquerda; o jornal diário Junge Welt usa como slogan: Você mente como se fosse impresso - nós imprimimos quando você mente . Um “julgamento” da palavra “ imprensa mentirosa ” poderia desviar a atenção da realidade: “Se, na linguagem do dia-a-dia, mentiras significam métodos de engano direcionados e sistemáticos da empresa de informação: eles existem. Em grande escala. ” No NachDenkSeiten, Albrecht Müller viu a votação para Unword do ano tendo como pano de fundo o que ele considerou ser uma“ campanha contra os críticos da mídia que começou ”.

O historiador Egon Flaig considerou incorretos todos os pontos da justificativa para o “Unword of the Year” por parte da “Language Critical Action”. Em seu livro The Defeat of Political Reason de 2017, ele escreveu que “Lügenpresse” era “uma palavra antiga na linguagem política alemã”, originalmente mais usada pela esquerda e ainda em “uso contínuo” lá hoje. Ele se voltou contra a sugestão que havia percebido de que os islâmicos " assassinos de Paris , junto com a Pegida, estavam travando uma luta conjunta contra a liberdade de imprensa".

Efeito de mídia hostil

A percepção da mídia como uma “imprensa mentirosa” é atribuída ao efeito hostil da mídia na literatura da psicologia social . O constructo descreve a tendência de pessoas com uma forte atitude pré-existente em relação a um tópico de perceber a cobertura da mídia como tendenciosa contra seu lado e a favor do ponto de vista de seus antagonistas. Deve-se enfatizar aqui que o relato é considerado injusto pelas pessoas envolvidas, embora a maioria dos destinatários o considere equilibrado e justo. Assim, o Hostile Media Effect garante que seguidores de diferentes posições se sintam em desvantagem da mesma forma pela mesma reportagem da mídia.

O efeito da mídia hostil é baseado em mecanismos psicológicos de ação que podem ser relevantes para a percepção de uma “imprensa mentirosa”. O conceito de erro de confirmação descreve o fato de que os destinatários tendem a preferir lidar com informações que eles confirmam em sua opinião original. Isso leva ao fato de que os destinatários selecionam informações contraditórias com menos frequência, prestam menos atenção a elas e se lembram delas em menor grau. Foi demonstrado que o efeito da mídia hostil representa uma espécie de caso especial do erro de confirmação, uma vez que o efeito só pode ser comprovado no âmbito da mídia de massa, a partir da qual se pode concluir que só ocorre quando os destinatários presumem que a Informação recebida. é dirigido não apenas a você, mas a um grande número de pessoas. Para explicar melhor o efeito da mídia hostil, três mecanismos centrais também podem ser considerados:

• Memória seletiva Na reportagem da mídia de massa, as pessoas notam particularmente informações que contradizem sua própria opinião, pois leva à dissonância cognitiva . Como resultado, é mais provável que eles se lembrem dessas informações.
• Categorização seletiva Representantes de opiniões opostas tendem a perceber os argumentos como contraditórios mesmo aqueles que são, na verdade, declarações imparciais.
• Padrões diferentes para avaliações Seguidores de posições extremas tendem a aplicar padrões diferentes ao avaliar argumentos. Conseqüentemente, essas pessoas achariam impróprio até mesmo considerar as posições do lado oposto, por considerá-las inadmissíveis e / ou insignificantes.

literatura

• Rolf van Raden: Imagem do inimigo Pegida »Mentiras pressione«. Sobre um conceito teórico de conspiração eficaz em massa . In: Helmut Kellershohn , Wolfgang Kastrup (Hrsg.): Kulturkampf von rechts. AfD, Pegida and the New Right (= Edition DISS . Volume 38). Unrast, Münster 2016, ISBN 978-3-89771-767-1 , pp. 162-179.
• Volker Lilienthal , Irene Neverla (Hrsg.): "Lügenpresse": Anatomia de um termo de batalha política . Cologne 2017, ISBN 978-3-462-05112-4 .
• Bernhard Pörksen : Carregamento completo de ódio . In: Die Zeit , No. 44/2014.
• Bernhard Pörksen: O ódio do sabe-tudo . In: Der Spiegel . Não. 2 , 2015 ( online ). 

Links da web

• A história do primeiro: perdeu a confiança? In: ARD-Mediathek de 11 de julho de 2016, 44 min., Disponível até 11 de julho de 2017.
• Günther Haller: "Mentiras, imprensa!" - Um novo e velho grito de guerra . In: Die Presse , 3 de janeiro de 2015.
• Anatol Stefanowitsch : Unword of the year 2014: Lies press . In: Sprachlog, 13 de janeiro de 2015.
• Georg Seeßlen : Mentiras, imprensa . In: taz , 11 de fevereiro de 2015.
• Matthias Heine: A "imprensa das mentiras" agora também é entendida no exterior . Welt Online , 9 de março de 2015.

Evidência individual