Populismo de direita

O populismo de direita é uma forma de populismo na área da direita política . Um modelo clássico de movimento populista de direita é o poujadismo na França dos anos 1950. Desde o final dos anos 1970, novas formas de movimentos populistas de direita e partidos de protesto surgiram em vários países europeus . Na Europa Oriental, os partidos políticos estabelecidos desenvolveram traços populistas como estratégia para garantir o poder.

Um exemplo de populismo de direita nos estados ocidentais é a rejeição total do Islã , como aqui em uma manifestação anti-mesquita do Pro Köln em 2008: "Sachsenmut para a inundação de muçulmanos"

Os partidos populistas de direita combinam posições pontuais do espectro da direita política com um compromisso com a democracia e, de forma populista, se voltam contra os imigrantes (especialmente de culturas que se dizem "estrangeiras"), a União Europeia e sua atual estrutura, bem como dos partidos no poder . Além disso, eles exigem, entre outras coisas, uma ordem social orientada para a performance , um compromisso com o " Ocidente cristão " e a preservação de culturas e identidades nacionais, muitas vezes combinadas com a islamofobia e a demanda por uma " política de lei e ordem " para a própria nação como pessoas e organizações percebidas como prejudiciais ou ameaçadoras e estruturas existentes no estado, na administração e nos processos de tomada de decisão política que são classificados como muito liberais e inflexíveis.

Os populistas de direita se veem como porta-vozes de uma "maioria silenciosa" cujos interesses outros partidos ignorariam e que estão em desvantagem em relação a migrantes ou minorias étnicas . O populismo de direita é assim dirigido em sua autoimagem contra as minorias sociais e a classe política , que vê como corrupta, obcecada pelo poder e não próxima do povo. O “apelo ao povo ” pretende sugerir que existe uma vontade genuína do povo cujo conteúdo de verdade latente só precisa ser trazido à luz.

Ao contrário dos partidos de direita neofaschistisch e revisionista depois de 1945, o Populismus certo dispensa uma imagem mundial fundamentada por Rassenlehre e etnicamente em relevo; Em vez do racismo clássico , existem argumentos de racismo cultural ou etnopluralismo . O populismo de direita também não rejeita o sistema democrático, mas tende ou se volta implícita e dissimuladamente contra elementos individuais como o pluralismo , a proteção das minorias ou a liberdade de religião . Os partidos e organizações populistas de direita geralmente atuam fora da oposição e formulam demandas máximas de alto nível e marcantes.

Seções da ciência política vêem o populismo de direita como um movimento de renovação da extrema direita que respondeu às mudanças sociais, políticas e econômicas nos Estados europeus modernos desde os anos 1970 . Do ponto de vista deles, os partidos populistas de direita abordam os medos da população de modernização e levantes como a globalização e respondem a eles com slogans claros e unilaterais que culpam a classe política e as minorias pelas queixas.

O conceito de populismo de direita é difícil de entender porque seus representantes muitas vezes diferem muito em termos de seus programas e as fronteiras entre o espectro extremo tradicional e o conservadorismo são fluidas. O uso da palavra na mídia e em público deve ser diferenciado do termo das ciências sociais , onde geralmente é usado pejorativamente e tem uma conotação negativa. Além disso, a expressão em linguagem comum é geralmente confusa e é rejeitada por aqueles descritos desta forma. O termo também é criticado na discussão da ciência política. Apesar de seu uso generalizado, o termo populismo de direita não é usado no discurso científico com um significado uniforme e geralmente reconhecido.

O fenômeno do populismo de direita não é visto apenas isoladamente, mas também no contexto de um possível aumento geral no surgimento de movimentos e partidos populistas - por exemplo, da área do populismo de esquerda - que estão em campanha pela um eleitorado semelhante ou o mesmo.

definição

Uma definição adequada de populismo é enfrentar a dificuldade do conceito de uso polêmico como um grito de guerra político a ser substituído pela mídia e pela política, a fim de usá-lo digno de julgamento no sentido científico. Até agora não existe uma definição uniforme. No entanto, um núcleo comum da política populista de direita pode ser identificado: uma política de identidade na qual uma comunidade ameaçada é construída é decisiva.

O populismo de direita está próximo em muitas áreas do conservadorismo e da extrema direita, que emergiu da tradição dos movimentos nacional-socialistas e fascistas após 1945. Além disso, é um fenômeno recente que apareceu em alguns países a partir da década de 1980, mas em outros apenas no final da década de 1990 ou apenas marginalmente. Em uma comparação intra-europeia, há grandes diferenças entre os partidos, pessoas e organizações que são avaliadas como populistas de direita. Isso se deve à orientação nacional do populismo de direita, às diferentes histórias dos Estados europeus e às respectivas formas do sistema político e do cenário partidário. O populismo de direita não é representado apenas por jovens “ partidos de protesto ”, os partidos democráticos estabelecidos e a extrema direita também adotaram muitas de suas posições e atitudes. No entanto, existem semelhanças que distinguem o populismo de direita de outros movimentos políticos e se encontram de diferentes formas entre todos os seus representantes.

Contra o establishment político e as autoridades

A expressão “populismo de direita” conecta a direita política com o conceito de populismo . Como outros populismos, ele assume principalmente uma base natural e homogênea na população, que geralmente é chamada simplesmente de "o povo". Virtudes e valores são atribuídos a este “povo” como a maioria da população, tais como “ bom senso ”, decência ou honestidade de forma a criar uma imagem com a qual a população se possa e se identifique. Isso é combatido por uma imagem negativa da classe política , que é retratada como consistentemente corrupta, distante do povo e egoísta. Para chamar a atenção, o populismo de direita quebra tabus deliberadamente e provoca, também, o rompimento com o cenário partidário estabelecido.

Uma característica da estrutura de pessoal de quase todos os partidos populistas de direita é uma forte figura de liderança que aparece como a cara do partido, encarna a homogeneidade do movimento e pretende apelar para uma “saudade do homem forte”. Esse aspecto é freqüentemente um problema para esses partidos, porque a figura central muitas vezes é difícil de substituir e sua perda pode ir de mãos dadas com o declínio do partido.

Uma vez que o populismo de direita pressupõe uma comunhão fundamental de todas as pessoas no povo, também se presume que eles têm interesses comuns que não são negociáveis ​​na formação da vontade política. Os populistas de direita se veem como defensores do povo e de seus interesses vis-à-vis a classe política e se apresentam como lutadores pela liberdade e pela vontade do povo e contra a política, posições e valores das instituições políticas estabelecidas . O populismo de direita atribui conflitos ou interesses conflitantes dentro do “povo” apenas a uma política fracassada dos partidos governantes, que deve ser superada para restaurar a unidade do povo. Florian Hartleb descreve isso como um aspecto "vertical" do populismo de direita: "'Nós' contra 'aqueles lá em cima'".

O populismo de direita se comporta de maneira ambivalente: enquanto clama por um Estado forte em algumas áreas da política, como a luta contra o crime, ele o rejeita em outras áreas e, em vez disso, pede referendos porque desconfia do caráter representativo dos parlamentos e , por meio deles, a vontade do povo parece falsificada. Os populistas de direita não precisam necessariamente acreditar nos benefícios dos procedimentos plebiscitários; a demanda por eles serve principalmente para lutar contra os partidos estabelecidos. Para expressar a distância em relação ao sistema partidário, os partidos populistas de direita costumam escolher nomes como “Liga”, “Iniciativa dos Cidadãos” ou “Bund”; muitas vezes, eles compartilham muitas características com os movimentos sociais . Essa postura pode ir tão longe que os populistas de direita rejeitam completamente a forma de organização como um partido, o que muitas vezes os impede de se estabelecerem no cenário partidário. Além disso, muitas vezes eles sofrem uma perda de credibilidade assim que assumem a responsabilidade do governo, porque eles próprios assumem o papel do estabelecimento.

Esta atitude anti-autoridade aplica-se em particular à União Europeia (UE) e às suas instituições, que devido aos regulamentos contratuais dos estados membros têm uma influência preponderante nas respectivas políticas nacionais. O aparato político da UE é visto por eles como burocrático e distante dos cidadãos, seus representantes como um auto-enriquecimento egoísta. A seu ver, o euro e a expansão da UE para o Leste representam uma incapacitação dos cidadãos porque não foram decididos por referendo e, na sua maioria, lhes trariam desvantagens. Os populistas de direita, portanto, muitas vezes assumem posições eurocépticas . Os populistas de direita vêem um significado na União Europeia apenas como “ Fortaleza Europa ” e em um amálgama de culturas “relacionadas” contra imigrantes “estranhos”.

Contra minorias

Folhetos AfD, 2016

Além dessa rejeição do establishment político, que é característica de todos os populismos, há um componente xenófobo , anti- pluralista e anti-galitarista em que as minorias sociais e étnicas são rejeitadas: seus interesses são diametralmente opostos aos da população majoritária e são incompatíveis com eles. Presume-se que os partidos estabelecidos protejam essas minorias e se curvem à sua influência. Os populistas de direita transmitem essa visão de mundo por meio de interpretações monocausais e simplistas. Por exemplo, eles não atribuem o crime entre os migrantes à sua desvantagem social, mas sim declaram que é uma parte intrínseca da cultura do imigrante. Os problemas não são vistos como resultado de estruturas sociais e políticas, mas como falhas de certos grupos e, portanto, são personalizados. Isso representa uma demarcação "horizontal" das pessoas desses grupos.

O populismo de direita, portanto, alerta para as consequências negativas que vê como resultado da imigração: infiltração estrangeira , perda da identidade cultural tradicional , aumento da criminalidade ou regra do fundamentalismo religioso são consequências inevitáveis ​​quando um grande número de pessoas "estranhas" imigram para ou de um país prevalecem as taxas de natalidade mais altas. Os populistas de direita esboçam um conflito entre democracia, prosperidade e segurança como cultura " ocidental " ou nacional por um lado e a cultura do "estrangeiro" por outro. Ao fazer isso, eles evitam a argumentação racista clássica e, em vez disso, representam uma visão de mundo culturalista na qual as culturas são vistas como claramente separadas umas das outras, homogêneas, mutuamente incompatíveis e inalienáveis.

Essa xenofobia é dirigida na Europa Ocidental contra os imigrantes ilegais e especialmente contra os muçulmanos, que os populistas de direita acusam de idéias antidemocráticas. Eles alertam contra a oferta de direitos e benefícios sociais abrangentes aos imigrantes islâmicos, pois isso recompensaria e reforçaria desnecessariamente suas atitudes negativas em relação à sociedade. Em vez disso, eles tentam empurrar para trás a imagem do inimigo cultural: símbolos como lenços de cabeça, minaretes ou salas de oração nas escolas como sinais da cultura islâmica que são visíveis para todos geralmente são o foco de rejeição. Este curso radicalmente islamofóbico predomina nos estados em que existem minorias muçulmanas significativas. Onde estes estão ausentes, como nos estados do antigo Bloco de Leste, outros grupos populacionais como Roma , investidores estrangeiros, homossexuais ou judeus tomam seu lugar. No entanto, as minorias não têm necessariamente de ser numerosas ou realmente presentes, como mostra o discurso anti-semita do Jobbik húngaro , que polemiza contra um “ judaísmo internacional ” que a Hungria pretende comprar.

Padrões xenófobos semelhantes também podem ser vistos ao longo das fronteiras linguísticas ou diferenças de prosperidade: na Bélgica, o populista de direita Vlaams Belang está alimentando o conflito entre flamengos e valões e exigindo independência financeira e política para os flamengos. Na Itália, a Lega Nord faz campanha por um norte da Itália soberano e financeiramente forte e acusa as províncias do sul de viver às custas dos italianos do norte.

A integração das minorias na sociedade vê os populistas de direita como fracassados ​​ou impossíveis, a razão para isso reside em seus olhos apenas com as minorias que sua obrigação de cumprir - não foi cumprida - para se adaptar à população majoritária. Não pode haver coexistência pacífica porque não é do interesse das minorias. As minorias “estrangeiras” teriam que ser colocadas em seu lugar pelo estado e, se necessário, expulsas da sociedade ou do estado.

Lei e ordem

De maneira semelhante, os populistas de direita tiram proveito de temores difusos de crimes excessivos, que põem em risco a segurança pública e que estão se tornando cada vez mais fortes. Em resposta, eles estão pedindo uma política punitiva de “lei e ordem” que inclua medidas como vigilância por vídeo, aumento do pessoal de segurança e mais poderes para a polícia. Estas medidas visam principalmente os sintomas de crimes violentos perceptíveis publicamente e visam a repressão e a dissuasão ( estratégia de tolerância zero ); as causas não são abordadas ou procuradas apenas por criminosos alegados ou reais.

O populismo de direita suspeita que os imigrantes em particular e os grupos sociais e políticos marginalizados se inclinam fundamentalmente para o crime e se recusam a obedecer à lei. Ele também exige punições particularmente severas para atos como crimes sexuais e homicídios que desencadeiam fortes emoções negativas em público.

O cientista social Max Roser destaca que a atenção excessiva que a mídia dedica ao terrorismo e à reportagem de violência pode levar a uma superestimação do risco de violência e que isso pode contribuir para aumentar a demanda política por “lei e ordem”.

De acordo com Klaus Ottomeyer , os populistas de direita também tentaram “sempre desde o início” torpedear ou ridicularizar a independência do judiciário.

Críticas à globalização e ao neoliberalismo

Pôster FPÖ, 2008

A visão populista de direita do neoliberalismo e da globalização é mista: por um lado, o populismo de direita apóia o caráter crítico do estado do neoliberalismo e clama por impostos mais baixos, principalmente para a classe média, mas, em última análise, para toda a economia. O populismo de direita defende a privatização de empresas estatais porque desconfia do poder do governo sobre as áreas econômicas centrais e defende recompensas financeiras por desempenho e, acima de tudo, classes economicamente fortes; Os benefícios devem ser retirados dos "não executantes". Sugere-se ao eleitor que o sistema existente é o culpado por seu atual ou temido declínio social ou econômico, porque não recompensa os serviços que prestou - educação, trabalho ou talentos. Em vez disso, o estado financia o abuso dos sistemas sociais e protege os grupos marginalizados e a classe dominante.

Por outro lado, o populismo de direita também defende o apoio financeiro às famílias e à economia nacional e defende medidas protecionistas para proteger os mercados domésticos contra as importações de países de baixos salários e, inversamente, para fortalecer suas próprias exportações. O populismo de direita, portanto, trata do chauvinismo da prosperidade em partes da população: apenas os aspectos da globalização e do neoliberalismo são aceitos e atendem a seus próprios interesses. Por outro lado, são descartados os aspectos parciais que tenham supostas ou reais desvantagens para a própria pessoa ou para a população. Essa atitude é, entre outras coisas, resultado da pressão sobre os sistemas sociais dos processos de modernização. O populismo de direita responde à questão levantada por este sobre um Estado de bem-estar e justiça social contemporâneos com uma perspectiva nacionalista: Em primeiro lugar, a própria população e a economia doméstica devem ser promovidas; Ele quer tomar medidas decisivas contra “refugiados econômicos”, importações baratas ou encargos financeiros para a UE.

Os populistas de direita renunciam a uma postura consistente sobre o neoliberalismo e a globalização: por um lado, porque muitas de suas demandas acabam se contradizendo, por outro lado, porque desejam atrair uma ampla gama de eleitores que não têm interesses econômicos uniformes . Embora rejeitem ostensivamente o intervencionismo, eles nunca vão tão longe a ponto de negar apoio à economia doméstica. Os populistas de direita são particularmente radicais de mercado quando podem se diferenciar positivamente da política estabelecida. Onde quer que os cortes sociais afetem grande parte da população, eles se opõem. As diferenças são relativamente grandes dentro do populismo de direita. Por um lado, isso se deve às diferentes circunstâncias nacionais e, por outro, ao posicionamento ideológico. Representantes do populismo de direita mais próximos do extremismo de direita, como o French Front National , tendem a favorecer modelos protecionistas e são mais orientados para o Estado de bem-estar. Partidos como o holandês Partij voor de Vrijheid , que deliberadamente querem se distanciar do extremismo de direita, costumam confiar mais em modelos de argumentação neoliberais.

Entre outros, Jean-Yves Camus vê através dessa adoção de ideias neoliberais e da referência positiva “a um capitalismo protecionista ultraliberal ” do populismo de direita, uma modernização do neofascismo e a demarcação decisiva deste novo tipo de partido do neo-fascismo clássico e do neonazismo com seu anti-capitalismo de direita como o NPD e o Partido Nacional Britânico representados.

Público-alvo, retórica e ideologia

Além desses pontos, é difícil encontrar um terreno comum entre os partidos populistas de direita. Por um lado, isso se deve à natureza do populismo de direita, que não é uma ideologia consistente , mas faz uso das interpretações oferecidas por ideologias existentes como o nacionalismo , o neoliberalismo ou a social-democracia . Uma vez que estes geralmente se contradizem, os partidos populistas de direita evitam elaborar um programa detalhado ou perseguir um conceito abrangente de valores. Por outro lado, os populistas de direita se orientam fortemente pela cultura política de seus estados de origem para ter sucesso. Enquanto muitos movimentos do Leste Europeu são fortemente orientados para variáveis materiais como trabalho, prosperidade ou propriedade, os populistas de direita na relativamente moderna Holanda dão mais valor às categorias pós-materialistas , como liberdade, identidade ou cultura, porque a população não vê sua prosperidade material está em risco a médio prazo.

Os partidos populistas de direita geralmente formam seus programas em torno de problemas individuais que eles libertam de seu contexto, levam de volta a conspirações deliberadas contra o povo e os estilizam em fenômenos da maior ameaça. Ao mesmo tempo, eles oferecem soluções propostas que visam trazer uma reviravolta fundamental nessas crises. A atitude em relação a áreas que não são afetadas pelos conceitos centrais do populismo de direita - como proteção ambiental, política externa ou cultural - é indiferente ou serve para fechar o programa.

No centro dos programas populistas de direita está o estabelecimento da identidade por meio da demarcação da política e dos grupos sociais marginalizados, que são responsabilizados pelos problemas ou vistos como sua causa. Como resultado, o populismo de direita pode atrair eleitores de todas as esferas da vida - agricultores, desempregados, gerentes, médicos ou autônomos - a apelar para seus temores de processos de modernização e, assim, ter um efeito além da esfera de influência de partidos conservadores tradicionais ou de extrema direita. Só desempenha um papel menor de qual classe vêm os eleitores e se eles realmente perdem seu status com a modernização ou se simplesmente a temem. Isso é claramente demonstrado pelo exemplo do FPÖ austríaco : no curso de sua "modernização" sob Jörg Haider , ele foi capaz de ganhar cada vez mais eleitores de classes muito diferentes até entrar no governo em 2000. Do que era originalmente um pequeno partido burguês, transformou-se em um partido que poderia atrair uma porcentagem de dois dígitos dos eleitores em todos os estratos. Foi um sucesso desproporcional com pessoas que estavam apenas fracamente ancoradas em instituições criadoras de identidade tradicionais: " Católicos batistas ", jovens, trabalhadores sem filiação sindical ou pessoas sem educação superior. Anton Pelinka atribui um grande medo do declínio social e um anseio por estabilidade social a este grupo-alvo. Os homens estão mais representados no eleitorado dos partidos populistas de direita, e é por isso que alguns cientistas políticos especulam que o populismo de direita também pode ser uma reação à emancipação das mulheres . Segundo a pesquisadora de gênero e socióloga Franziska Schutzbach, a retórica populista de direita cria vínculos com conservadores, liberais e esquerdistas. O objetivo desta função de dobradiça é fazer com que a ideologia de direita pareça adequada para as massas e compatível com a classe média e despertar o medo e o ódio por meio de uma representação distorcida da realidade, por exemplo com a ajuda dos termos “refugiado fluxo ”e“ islamização do Ocidente ”.

No entanto, uma vez que essa criação de identidade nunca resolve os conflitos de interesse sociais, econômicos e políticos existentes dentro do eleitorado, essa estratégia geralmente só tem sucesso enquanto os populistas de direita não tiverem que cumprir suas promessas e não puderem implementar suas demandas. Se, por outro lado, os partidos populistas de direita tornam-se responsáveis ​​pelo governo, eles têm apenas duas opções: ou eles mantêm seu curso radical e, portanto, necessariamente têm que buscar a política contra um de seus grupos-alvo originais, ou se afastam de seus demandas máximas e tentar mediar a política. Ambos representam o risco de decepção entre os eleitores, sendo este último dificultado pela falta de uma agenda abrangente para partidos populistas puramente de direita. Muitos representantes do populismo de direita estão, portanto, mudando as fronteiras do discurso político e colocando os partidos estabelecidos sob pressão. Estes respondem aos sucessos eleitorais dos populistas de direita adotando um programa populista parcialmente de direita e retórica para expulsar os populistas de direita. Ao fazê-lo, no entanto, eles apenas contribuem para o sucesso dos populistas de direita, por um lado, reforçando seus objetivos e sua atitude e, por outro lado, confirmando seu “papel de forasteiro”. Os partidos populistas de direita podem, portanto, alegar que têm os conceitos certos. Ao mesmo tempo, eles podem apontar que esses esforços de repressão decorrem de uma hostilidade fundamental dos partidos estabelecidos ao povo e seu suposto advogado, o populismo de direita.

Demarcação

A demarcação do populismo de direita é difícil porque não é uma ideologia clássica, mas sim uma forma de política que combina conceitos conservadores e de extrema direita com uma estratégia de quebra de tabus, marginalização e oportunismo. Portanto, ele também pode ser representado por políticos e partidos originalmente conservadores, radicais de direita, social-democratas ou liberais, mesmo que não em sua forma pura. Os partidos populistas de direita são freqüentemente rotulados de " conservadores de direita ", " extremistas de direita " ou simplesmente " conservadores " - seja por terceiros ou por seus próprios representantes. Esses termos geralmente são apenas parcialmente aplicáveis; Na opinião dos proponentes da abordagem do populismo de direita, os partidos do populismo de direita que surgiram desde os anos 1980, apesar dos pontos de contato, apresentam diferenças decisivas para todos os partidos tradicionalmente descritos como conservadores ou extremistas de direita .

Conservadorismo

Os partidos conservadores tradicionalmente se veem como guardiões do estado e de sua ordem. À primeira vista, muitos são os pontos comuns, por exemplo, na atitude para com o Estado nas questões de segurança, o apoio fundamental à economia de mercado, a tendência para a rejeição da emancipação de partes da sociedade ou a preservação da independência nacional. A diferença fundamental, entretanto, está na autoimagem conservadora: enquanto os populistas de direita deliberadamente tomam uma posição de fora e se opõem ao estabelecimento político, o conservadorismo se vê como o guardião do estado e o guardião das instituições políticas. O conservadorismo se vê como a “saída da elite social” (Florian Hartleb), enquanto o populismo de direita se vê no papel de tribuna do povo. Os elementos representativos da democracia, como o parlamento ou o governo, são vistos com suspeita e crítica pelos populistas de direita, pois para os conservadores são parte integrante e importante do sistema, ao contrário dos referendos, por exemplo. Além disso, os partidos conservadores geralmente têm um catálogo abrangente de valores e assumem uma posição firme em todas as questões políticas. O populismo de direita, por outro lado, está se comportando de forma mais volátil e em muitos casos se baseia no clima atual, ainda que este - por exemplo nas questões ambientais - não corresponda à linha conservadora. No entanto, os partidos populistas de direita muitas vezes se beneficiam da fraqueza de seus concorrentes conservadores se não forem capazes de integrar posições de direita e fortemente conservadoras em suas políticas.

Direita extrema e radical

Há uma certa proximidade entre os partidos antidemocráticos, nacionalistas radicais e racistas, usualmente chamados de extremistas de direita , e os representantes do populismo de direita na Europa, sem que as duas correntes sejam equiparadas uma à outra. Existem semelhanças programáticas e muitas vezes também sobreposições, porque muitos partidos extremistas de direita adaptaram-se com sucesso aos padrões populistas de direita sem, no entanto, abandonar completamente suas raízes.

Há um consenso de longo alcance entre as duas correntes, por exemplo, sobre a questão da imigração e a integração de certos grupos étnicos nos Estados-nação, que os populistas de direita veem pelo menos de forma crítica e os extremistas de direita geralmente negativamente. Enquanto o Nacional-Socialismo negava completamente o direito de existir a alguns povos ou “raças”, os movimentos mais modernos do espectro extremista de direita desenvolveram o conceito de etnopluralismo , que, embora defendendo fundamentalmente a diversidade de culturas e grupos étnicos, tem uma firma lugar em suas atribuições de estados-nação “ancestrais”. Os populistas de direita também recorrem a esse conceito. A migração não é totalmente rejeitada, mas os imigrantes são obrigados a assimilar a cultura nacional, por meio da qual os muçulmanos em particular são freqüentemente chamados de “não integráveis” ou “não assimiláveis”. Portanto, é postulado que o Islã e a “cultura ocidental cristã (judaica)” são incompatíveis um com o outro. O conceito de raça é evitado pelos partidos populistas de direita porque agora é considerado politicamente carregado e cientificamente refutado, mas seus padrões de pensamento ainda são usados, o que também é conhecido como culturalismo , neo-racismo ou racismo sem raças . Também há rejeição de ambas as direções políticas no que diz respeito aos partidos estabelecidos. Mas enquanto o populismo de direita critica os respectivos representantes do sistema político - governo, mídia ou parlamento - ele também assume que uma democracia funcional e uma administração honesta são pelo menos possíveis, e enfatiza sua lealdade à constituição. O extremismo de direita, por outro lado, vê o próprio sistema como um fracasso e exige - de várias formas - um Estado controlado por um “líder” autoritário. Além disso, existem ideologias relativamente coerentes com o fascismo e o nacional-socialismo , que os partidos extremistas de direita fazem uso extensivo. O populismo de direita, por outro lado, apenas assume elementos individuais de ideologias extremistas de direita - como o anti-pluralismo, o racismo na forma de culturalismo ou nacionalismo - e tenta reconciliá-los com uma aceitação fundamental do sistema democrático . Acima de tudo, muitos representantes do populismo de direita na Europa Ocidental enfatizam sua distância do extremismo de direita, do anti-semitismo e do nacional-socialismo; muitas vezes se apresentam como explicitamente filosemíticos , bem como pró- Israel (o que é interpretado pelos estudiosos como uma tentativa de instrumentalização para seus próprios objetivos islamofóbicos; além disso, o apelo a uma "herança judaico-cristã" é a mera tentativa de se estilizar como “Democrático”, “Ao retratar o bode expiatório mais popular da história europeia como 'um de nós'”) e enfatizar a importância dos valores cristãos, liberais e humanistas, sem que estes tenham necessariamente de encontrar o seu caminho para o seu programa. De acordo com Franziska Schutzbach, a estratégia dos partidos populistas de direita de reivindicar ideais burgueses como liberdade de expressão e autodeterminação em vez de valores extremistas de direita serve ao objetivo de disfarçar os elementos extremistas; A tática da equidistância busca o mesmo propósito - uma aparente rejeição de categorias como direita e esquerda - bem como se autorretrato como um lutador pela liberdade contra uma denunciada suposta “ditadura de opinião”, onde a “liberdade” para populistas de direita realmente significa uma sociedade hierárquica em que nem todas as pessoas são iguais valem muito. Schutzbach fala, portanto, de uma "dupla função paradoxal da burguesia e do extremismo".

É precisamente este aspecto da ênfase na burguesia e nos valores humanistas que muitas vezes suscita fortes críticas à extrema direita dos partidos populistas de direita, que acusam de se insinuarem com o sistema ou de trair “valores de direita”. Ao romper com o desaprovado nacional-socialismo, os populistas de direita lançam as bases de sua “capacidade política” e evitam uma rejeição generalizada como antidemocrática e anti-subversiva. Devido à estreita relação com o extremismo de direita, o problema da infiltração de extremistas de direita surge para muitos partidos populistas de direita, porque lhes oferecem certos pontos de contato. Como resultado, eles perdem sua aura de lealdade à constituição e correm o risco de serem marginalizados.

Crítica, escopo e ambigüidade do conceito

O conceito de populismo de direita é muito discutido na ciência política. Parte da crítica é dirigida principalmente contra o termo populismo , que Lars Rensmann , por exemplo, vê como tendo uma conotação negativa na linguagem comum. Na política e na mídia, a proximidade com o povo, a democracia direta ou a retomada dos humores atuais seriam geralmente desqualificados como “populistas” e o oponente político seria acusado de simplificar as coisas e se comportar de maneira oportunista. Como resultado, Rensmann muitas vezes vê o uso do termo em público como sendo motivado pelo populismo: "Populismo" não é raramente "uma frase de efeito deslumbrante, portanto, um termo de batalha política". Além disso, é muito difuso e complexo, o que torna difícil operacionalização uniforme ; por isso, alguns cientistas políticos evitam o conceito ao descrever os jovens partidos europeus de direita. Especialmente nos primeiros dias do populismo de direita da Europa Ocidental, as ciências sociais estavam divididas sobre se os partidos de direita recém-formados poderiam ser descritos sob um conceito comum ou se não deveriam ser entendidos sob o termo extremismo de direita . O segundo ponto de vista foi representado principalmente por partidos como o FPÖ de Jörg Haider ou os republicanos alemães , que mostraram uma continuidade muito clara com o extremismo de direita. O foco também estava no medo de que a designação de populista de direita pudesse ter um efeito politicamente banalizante.

Com o surgimento simultâneo de partidos semelhantes nos estados do antigo Bloco de Leste e o fortalecimento dos movimentos correspondentes na Europa Ocidental, o termo se consolidou nas pesquisas partidárias. Seus partidários destacam acima de tudo que esses partidos não podem realmente ser atribuídos a nenhuma das famílias partidárias tradicionais e, no máximo, contêm elementos de correntes diferentes. Além disso, o extremismo de direita clássico tem muitos representantes que nada têm de populista. De modo geral, as peculiaridades ideológicas, a retórica e a disseminação europeia dos novos partidos de direita justificavam uma classificação uniforme como populista de direita, mas uma operacionalização e limitação estritas do termo são cruciais em seu uso. Os oponentes do termo, no entanto, continuam a considerá-lo "surpreendentemente polêmico, sem muita substância" e criticam o fato de que um movimento populista europeu uniforme de direita é uma contradição em termos, simplesmente porque está vinculado a sociedades nacionais com suas especificidades discursos.

Também há divergências entre os representantes do termo sobre a abrangência do fenômeno: embora autores como Frank Decker sempre se refiram em seus trabalhos à "ambivalência" do termo e à gama de "posições" que abrange e nele agrupamentos genuinamente extremistas e as concepções de diferenciar entre moderado e não sistêmico, Alexander Häusler critica a distinção entre extremismo de direita e populismo de direita como um todo. Em sua opinião, o populismo de direita representa nada menos do que uma renovação da “extrema direita”. Assim, não existe uma “definição consensual de populismo de direita”, e “também existem diferentes visões quanto ao seu alcance” . Para Ralf Melzer , os partidos e movimentos populistas de direita “operam deliberadamente na área cinzenta do extremismo de direita”. Ele também aponta que eles “podem mudar, isto é, radicalizar ou desradicalizar” - em parte por razões táticas.

O sociólogo Wilhelm Heitmeyer considera o termo populismo de direita depreciativo e vago e, em vez disso, fala de radicalismo nacional autoritário.

história

Um dos primeiros exemplos de movimento populista de direita clássico é o Poujadismo na França na década de 1950. Uma nova forma de movimentos populistas de direita emergiu na Europa em resposta às convulsões sociais, econômicas e políticas das décadas de 1960 e 1970. No final da década de 1960, as democracias da Europa Ocidental foram fortemente moldadas pela social-democracia. O boom econômico após o fim da Segunda Guerra Mundial possibilitou o pleno emprego e uma certa prosperidade para a classe baixa; os sistemas sociais foram orientados para uma baixa necessidade de benefícios do Estado. Como não havia trabalhadores suficientes em muitas indústrias, muitos governos concluíram acordos de recrutamento com países do sul e sudeste da Europa que regulamentavam o influxo de trabalhadores estrangeiros. Em termos de política econômica, o neo-keynesianismo era predominante e defendia uma ampla regulação estatal dos mercados.

Com o final da década de 1960 e início da década de 1970, houve convulsões sociais e econômicas. Em muitos países, os movimentos estudantis de esquerda se voltaram contra as estruturas autoritárias da sociedade do pós-guerra, mas continuaram a aderir ao objetivo de uma “ sociedade rica ”. Em 1973, o sistema monetário mundial entrou em colapso e a primeira crise do petróleo resultou em desemprego e falências em muitos setores industriais. As tentativas dos políticos de adotar medidas anticíclicas fracassaram.

Como resultado, tanto a Nova Esquerda quanto os partidos verdes associados aos movimentos estudantis tentaram se diferenciar da política tradicional e foram capazes de se estabelecer com sucesso no sistema partidário em muitos países. Com seu sucesso, eles moldaram o discurso político fortemente em sua própria direção: a liberdade e os valores pós-materialistas foram valorizados, enquanto a corrente social predominante se afastou cada vez mais das estruturas autoritárias do pré-guerra e do pós-guerra imediato. período. Ao mesmo tempo, os governos da Europa Ocidental se afastaram do neo-keynesianismo e se voltaram para o neoliberalismo . Isso foi acompanhado por um desmantelamento das estruturas do Estado de bem-estar, a privatização de setores-chave e a rejeição generalizada das políticas intervencionistas. Isso foi associado a uma perda de previdência social, especialmente para os desempregados e os de baixa qualificação. Além disso, verificou-se uma maior “europeização” dos estados- nação: as competências políticas foram atribuídas à Comunidade Europeia , mais tarde à União Europeia , que se expandiu e teve um impacto mais forte nas estruturas e legislações dos estados membros.

Como reação a essas convulsões sociais, econômicas e políticas, novos partidos de direita surgiram na Dinamarca e na Noruega, que tentaram conquistar as pessoas afetadas pelas mudanças. Na Bélgica foi criado o Vlaams Blok , na França o Front National adotou posições populistas de direita. O que todos esses partidos tinham em comum era a capacidade de atrair eleitores tanto da direita quanto do centro político. Embora fossem inicialmente vistos como um fenômeno de curto prazo, eles foram capazes de se estabelecer em cada vez mais países: na Áustria, o FPÖ tomou um rumo populista de direita, seguido pela “ ala de Zurique ” do SVP na Suíça , liderado por Christoph Blocher . Quando o ex-estrategista-chefe de Donald Trump , Steve Bannon , apareceu em Oerlikon em 6 de março de 2018 , ele elogiou a Suíça como o “berço da virada conservadora” e Christoph Blocher como “Trump antes do Trump”. Com a queda da Cortina de Ferro , vários partidos populistas emergiram na margem direita do espectro na Europa Oriental, que costumavam ter vida curta, mas nunca desapareceram completamente de cena. Com o Lijst Pim Fortuyn , o populismo de direita também chegou à Holanda, que até então era considerada iluminada, cosmopolita e moderna e, portanto, “resistente”. Enquanto no início os partidos populistas de direita se concentravam principalmente no euroceticismo e na xenofobia geral , após os ataques de 11 de setembro de 2001 , foram principalmente os populistas de direita da Europa Ocidental que descobriram o anti-islamismo por si próprios, o que estilizou os muçulmanos europeus como um inimigo. Dessa forma, o populismo de direita foi capaz de criar uma identidade comum por meio da exclusão de pessoas muito diferentes que haviam perdido sua conexão com seus ambientes originais por meio de processos de transformação. O mesmo se aplica à Europa Oriental, onde o colapso dos sistemas socialistas trouxe mudanças fundamentais na sociedade que afetaram toda a população.

Significado e efeito do populismo de direita

Aos olhos de muitos cientistas políticos, o populismo de direita representa um movimento de renovação da direita europeia com o qual reagem à modernização das democracias europeias, abordam os perdedores destes desenvolvimentos e exploram os défices dos respectivos sistemas políticos. Por um lado, são uma expressão da incerteza generalizada pelos imponderáveis ​​dos processos de transformação na política, cultura e economia, e por outro lado, uma tentativa exitosa da direita, que atrai eleitores com racismo e anti-elitismo modernizados , mesmo no meio da sociedade.

Os populistas de direita podem ter um grande impacto no cenário político sem estar eles próprios no poder. Visto que, como um partido “pega-tudo” , eles se dirigem à clientela eleitoral de quase todos os outros partidos, eles se veem sob pressão uniforme para reagir aos populistas de direita. Embora o populismo de direita tenha sido inicialmente percebido pela ciência política como um enriquecimento do cenário político e um corretivo útil, o ceticismo prevaleceu na avaliação por algum tempo: Se o populismo de direita fosse apenas um corretivo, os partidos relevantes seriam retirado após um curto espaço de tempo O espectro de partidos desaparece ou eles se alinhariam com a corrente principal e desistiriam de suas posições extremas; nenhum dos dois aconteceu até agora. Por outro lado, pode-se observar que os partidos estabelecidos estão se aproximando dos populistas de direita em termos de conduta e programas, por exemplo, adaptando fortemente suas campanhas eleitorais a um líder, orientando-se mais para a opinião do partido ou base eleitoral e os partidos, como tal, ocupando uma posição secundária. A política é cada vez mais “encenada” na mídia, e a comunicação de sucessos políticos está ganhando importância. Isso não significa, no entanto, que os políticos bem versados ​​na mídia dos partidos estabelecidos também adotem o entendimento do populismo de direita sobre a democracia, eles apenas adaptam elementos de sucesso de sua retórica.

A avaliação de Frank Decker sobre a ameaça potencial à democracia é mista. Na forma de partidos de oposição, o populismo de direita não representa uma ameaça aos sistemas democráticos a médio prazo. No entanto, os exemplos da Itália e da Áustria mostraram que governos populistas de direita podem ter consequências devastadoras para a política dos Estados. Esse aspecto não seria colocado em perspectiva pelo freqüente e rápido fracasso de governos populistas de direita. Tendo em vista os movimentos populistas históricos da América Latina ou do Leste Europeu, há também a ameaça de uma transformação em um Estado autoritário . O maior perigo é quando os populistas de direita minam as propriedades consensuais dos sistemas políticos e, assim, impedem a inclusão de todos os grupos sociais. Nesse caso, Decker considera os mecanismos de proteção do Estado constitucional ainda mais importantes para a preservação da democracia. Ele também recomenda envolver a população mais de perto na política por meio de elementos plebiscitários, a fim de prevenir o populismo de direita promovendo referendos em seu próprio interesse.

causas

Veja: Populismo # Causas

Populismo de direita na Europa

Lista de partidos populistas de direita e alianças eleitorais nos parlamentos nacionais europeus (classificados por resultados eleitorais, em 20 de junho de 2021)

país	Partido politico	logotipo	Líder de partido	% Nacional (última escolha)	Colocação nacional	Assentos nacionais	participação do governo	% EU	Assentos UE	Grupo UE
Polônia Polônia	Lei e Justiça (PiS)		Jarosław Kaczyński	43,6 ( 2019 )	1	235/460	Sim (maioria absoluta)	45,4	27/52	EKR
	Confederação de Liberdade e Independência (Konfederacja)		Robert Winnicki Grzegorz Braun Janusz Korwin-Mikke	6,8 ( 2019 )	5	11/460	não	4,6	0/52	-
Hungria Hungria	Fidesz - União dos Cidadãos Húngaros (Fidesz)		Viktor Orbán	49,3 ( 2018 )	1	133/199	Sim (maioria constitucional)	52,6	13/21	-
Macedônia do Norte Macedônia do Norte	Organização Revolucionária Interna da Macedônia - Partido Democrático pela Unidade Nacional da Macedônia (VMRO-DPMNE)		Sr. istijan Mickoski	34,6 ( 2020 )	2	44/120	não	não na UE
Montenegro Montenegro	Para o futuro de Montenegro (Za)		Zdravko Krivokapić	32,6 ( 2020 )	2	27/81	sim	não na UE
Eslovênia Eslovênia	Partido Democrático Esloveno (SDS)		Janez Janša	24,9 ( 2018 )	1	25/90	sim	26,3	2/8	EPP
	Partido Nacional da Eslovênia (SNS)		Zmago Jelinčič	4,2 ( 2018 )	9	4/90	Não (tolera governo)	4,0	0/8	-
Suíça Suíça	Partido do Povo Suíço (SVP)		Albert Rösti	25,6 ( 2019 )	1	53/200	sim	não na UE
Letônia Letônia	Por uma Letônia humana (PCL)		Kaimiņš de Arthur	14,3 ( 2018 )	2	16/100	sim	0.9	0/8	-
	Associação Nacional (NA)		Raivis Dzintars	11,1 ( 2018 )	5	13/100	sim	16,4	2/8	EKR
Itália Itália	Liga (L)		Matteo Salvini	17,4 ( 2018 )	3. aderiu à aliança eleitoral	130/630	sim	34,3	29/76	EU IRIA
	Irmãos da Itália (FdI)		Giorgia Meloni	4,4 ( 2018 )	5. aderiu à aliança eleitoral	35/630	não	6,5	8/76	EKR
Holanda Holanda	Partido pela Liberdade (PVV)		Geert Wilders	10,8 ( 2021 )	3	17/150	não	3,5	0/26	EU IRIA
	Fórum para a Democracia (FvD)		Thierry Baudet	5,0 ( 2021 )	8º.	8/150	não	11,0	26/3	EKR
	Liberais conservadores (JA21)		Joost Eerdmans	2,4 ( 2021 )	12º	3/150	não	não foi iniciado
Estônia Estônia	Partido do Povo Conservador da Estônia (EKRE)		Capacetes de Mart	17,8 ( 2019 )	3	19/101	não	12,7	1/6	EU IRIA
Finlândia Finlândia	Os finlandeses (PeruS)		Jussi Halla-aho	17,5 ( 2019 )	2	39/200	não	13,8	13/02	EU IRIA
Suécia Suécia	Os Democratas Suecos (SD)		Jimmie Åkesson	17,5 ( 2018 )	3	62/349	não	15,4	20/03	EKR
Áustria Áustria	Partido da Liberdade da Áustria (FPÖ)		Herbert Kickl	16,2 ( 2019 )	3	31/183	não	17,2	18/3	EU IRIA
Noruega Noruega	Progressive Party (FrP)		Siv Jensen	15,3 ( 2017 )	3	28/169	não	não na UE
Espanha Espanha	Voz (vox)		Santiago Abascal Conde	15,1 ( 2019 )	3	52/350	não	6,2	4/59	EKR
França França	Movimento Nacional de Arrecadação (RN)		Marine Le Pen	13,2 ( 2017 )	3	8/577	não	23,3	23/79	EU IRIA
Rússia Rússia	Partido Liberal Democrático da Rússia (LDPR)		Vladimir Zhirinovsky	13.1 ( 2016 )	3	39/450	não	não na UE
Alemanha Alemanha	Alternativa para a Alemanha (AfD)		Jörg Meuthen e Tino Chrupalla	12.6 ( 2017 )	3	88/709	não	11,0	10/96	EU IRIA
Bélgica Bélgica	Interesses Flamengos (VB)		Tom Van Grieken	12,0 ( 2019 )	2	18/150	não	12,1	21/3	EU IRIA
Dinamarca Dinamarca	Partido do Povo Dinamarquês (O)		Kristian Thulesen Dahl	8,7 ( 2019 )	3	16/179	não	10,8	13/01	EU IRIA
	Novo Burguês (D)		Pernille Vermund	2.4 ( 2019 )	9	4/179	não	não foi iniciado
Croácia Croácia	Movimento Home (DPMŠ)		Miroslav Škoro	10,9 ( 2020 )	3	16/151	não	não foi iniciado
República Checa República Checa	Liberdade e Democracia Direta (SPD)		Tomio Okamura	10.6 ( 2017 )	4º	22/200	não	9,1	21/02	EU IRIA
Romênia Romênia	Aliança para a Associação de Romenos (AUR)		George Simion , Claudiu Târziu	9,1 ( 2020 )	4º	33/330	não	não foi iniciado
Luxemburgo Luxemburgo	Partido da Reforma Democrática Alternativa (ADR)		Jean Schoos	8,6 ( 2018 )	5	4/60	não	10,0	0/6	-
Eslováquia Eslováquia	Somos uma família - Boris Kollár (SR)		Boris Kollár	8,2 ( 2020 )	3	17/150	sim	3,2	0/14	-
Bielo-Rússia Bielo-Rússia	Partido Liberal Democrático da Bielo-Rússia (LDPB)		Oleg Gaidukevich	5,4 ( 2019 )	3	1/110	não	não na UE
Grécia Grécia	Solução grega (EL)		Kyriakos Velopoulos	3,7 ( 2019 )	5	10/300	não	4,2	21/01	EKR
Portugal Portugal	O suficiente! (CH)		André Ventura	1,3 ( 2019 )	7º	1/230	não	1,5	0/21	-
Reino Unido Reino Unido	Partido Democrático Unionista (DUP)		Arlene Foster	0,8 ( 2019 )	7º	8/650	não	não na UE

Parlamentos europeus em março de 2021 com partidos que, entre outras coisas, são atribuídos ao populismo de direita. Populistas de direita no parlamento representam populistas de direita envolvidos no governo Populistas de direita são chefes de governo




Desde o surgimento do populismo de direita, os partidos, associações ou iniciativas de cidadãos populistas de direita têm sido capazes de se estabelecer em toda a Europa a nível local, subnacional ou nacional. Nesse ínterim, partidos populistas puramente de direita estavam representados, pelo menos temporariamente, na maioria dos parlamentos nacionais na Europa, sendo as poucas exceções Malta, Islândia e Irlanda. As razões para o sucesso ou fracasso dos movimentos populistas de direita nos estados individuais variam amplamente.

Na Alemanha, os partidos populistas de direita tiveram até agora apenas sucesso temporário e não foram capazes de se estabelecer permanentemente em nível estadual ou federal. As razões para tal são de natureza muito heterogénea, pelo que os partidos encontram condições de enquadramento desfavoráveis, como o federalismo, a cláusula dos cinco por cento e uma cultura política, que, devido ao peso histórico, temem o contacto com partidos populistas de direita. . Movimentos populistas de direita surgiram acima de tudo em nível regional, como os cidadãos irados que estão representados na cidadania de Bremen . O movimento pró-movimento também se descreve como “populista de direita”, mas é geralmente classificado como extremista de direita por especialistas. A retórica populista de direita também é usada pelo Partido Republicano , que teve sucesso em alguns estados federais na década de 1990, mas desde então está em declínio. Desde 2013, a alternativa para a Alemanha , que é em grande parte classificada como populista de direita, obteve sucesso em vários estados federais. Na Grã-Bretanha, por outro lado, o sistema eleitoral impede o surgimento e estabelecimento de novos partidos, mas o Partido da Independência do Reino Unido teve muito sucesso nas eleições europeias, em 2014 tornou - se a força mais forte com 27,5%. Os populistas de direita, por outro lado, tiveram grande sucesso nas chamadas democracias de concordância como a Suíça ( Partido do Povo Suíço ), Áustria ( Partido da Liberdade da Áustria ) ou Holanda ( Lijst Pim Fortuyn e Partij voor de Vrijheid ), que foram caracterizados por sistemas partidários e de representação proporcional relativamente rígidos até a década de 1990, contra os quais os populistas de direita competiam. Em outros lugares, partidos extremistas de direita como o Vlaams Blok na Bélgica ou o Front National na França adaptaram com sucesso os modelos populistas de direita e se tornaram forças políticas importantes. Na Escandinávia , os partidos populistas de direita agora também desempenham um papel importante nos parlamentos, especialmente o Fremskrittspartiet norueguês , que combina demandas populistas de direita com programas de negócios liberais . Na Itália, Silvio Berlusconi formou alianças com vários partidos de direita, como o Allianza Nazionale e a Lega Nord, e ele mesmo seguiu um curso populista de direita. As razões para a ascensão de todos esses partidos geralmente eram crises e convulsões sociais, que os partidos estabelecidos pouco podiam fazer para conter do ponto de vista dos eleitores.

Embora as condições de origem e o programa dos partidos da Europa Ocidental tenham sido pesquisados ​​relativamente bem, os partidos populistas de direita no Leste Europeu só foram, até agora, objeto de pesquisas sobre populismo em casos isolados. Eles apareceram logo após o colapso dos regimes socialistas e, em comparação com suas contrapartes da Europa Ocidental, são mais caracterizados por valores materialistas e um enfoque diferente. Eles estão mais fortemente ligados ao nacionalismo; na ausência de grandes minorias muçulmanas , a islamofobia geralmente desempenha um papel subordinado. Investidores estrangeiros da UE, Rússia, minorias étnicas (como Roma) ou judeus representam uma tela de projeção para imagens inimigas. Uma das partes mais bem-sucedidas é a Lei e Justiça polonesa (Prawo i Sprawiedliwość; PiS), que aconteceu entre 2006 e 2007 apresentou o presidente e o primeiro-ministro da Polônia e se estilizou como um lutador pela independência da Polônia da UE, Alemanha e Rússia. Na Hungria, houve uma guinada para a direita nas eleições parlamentares de 2009, nas quais, além do Jobbik neofascista-populista , o Fidesz, vencedor das eleições posteriores, se beneficiou de uma forte retórica populista de direita. Os partidos populistas de direita também estão representados nos parlamentos da Letônia ( Tēvzemei ​​un Brīvībai / LNNK ), Lituânia ( Tvarka ir teisingumas ), Eslovênia ( Partido Nacional Esloveno ) e Eslováquia ( Partido Popular - Movimento por uma Eslováquia Democrática ). Quase não existem movimentos populistas de direita transnacionais no momento; O Grupo Identidade, Tradição e Soberania no Parlamento Europeu , ao qual pertenciam vários partidos populistas de direita, existia apenas alguns meses antes de se dissolver devido a disputas internas. Seus parentes então se juntaram a várias facções. Os exemplos a seguir fornecem uma visão geral das várias formas de partidos populistas de direita na Europa:

Alemanha

Na Alemanha, os partidos populistas de direita conseguiram sucessos eleitorais temporários no nível estadual, principalmente os republicanos em Baden-Württemberg e Berlim e o partido Schill em Hamburgo. Sob o seu presidente na época, Franz Schönhuber, os republicanos fizeram um apelo direcionado e bem-sucedido aos temores dos migrantes e de outras minorias. A islamofobia também fazia parte de seu repertório. O partido deu importância a se diferenciar dos partidos extremistas de direita NPD e DVU e não ser visto como extremistas de direita. Isso não deu certo por muito tempo; O Escritório para a Proteção da Constituição de Baden-Württemberg vê apenas os republicanos como não mais extremistas de direita desde 2006. Os grandes sucessos do partido foram sua entrada na Câmara dos Representantes de Berlim em 1989 e no parlamento estadual de Baden-Württemberg em 1992, bem como seus sucessos nas eleições locais da Baviera e do Hesse em 1990 e 1993. No entanto, o partido está em queda tendência desde então.

O Partido da Ofensiva do Estado de Direito (PRO, Partido Schill) foi o primeiro partido populista de direita original que conseguiu obter sucesso eleitoral na Alemanha. Em 2001, ela ingressou no parlamento de Hamburgo com 19,9% dos votos e até formou uma coalizão governamental com a CDU do prefeito Ole von Beust . O partido Schill tinha um perfil populista de direita clássico: retórica da lei e da ordem, política de imigração restritiva, rejeição de uma sociedade multicultural e ênfase nas questões sociais com o liberalismo econômico ao mesmo tempo. Após um fracasso persistente, ele se separou em 2007.

O movimento pró-movimento às vezes se descreve como populista de direita, mas é classificado principalmente pelos cientistas como extremista de direita. Grande parte da direção pode ser atribuída à extrema direita e a auto-realização como movimento cidadão deve ser classificada como uma tentativa de penetrar nos círculos burgueses com esta nova forma e sob a cara do populismo de direita. O movimento pró assume todas as formas retóricas clássicas do populismo de direita, o foco principal é a islamofobia, por exemplo em campanhas contra a construção de mesquitas.

A orientação política da Alternativa para a Alemanha (AfD) é controversa. Na sua fase de fundação, o partido caracterizou-se por conflitos internos entre as várias alas. Uma experiência de Alexander Häusler certifica que a AfD tem traços populistas de direita em quatro itens do programa. Uma aliança de várias ONGs também critica vários pontos de vista e demandas da AfD como sendo factualmente errados e populistas de direita. Ao mesmo tempo, a AfD é acusada de comportamento irrefletido em relação aos novos membros. Desde a conferência do partido de Essen em 2015, o AfD foi classificado pela maioria dos observadores como “nacionalmente conservador” ou “populista de direita”, e as correntes individuais como “extremistas de direita”. O ex-vice-presidente da AfD, Hans-Olaf Henkel , alertou sobre uma mudança à direita de seu antigo partido. Para ele, o AfD é agora "uma espécie de NPD - light , talvez até idêntico ao NPD". De acordo com a Fundação Amadeu Antonio , presidida por Anetta Kahane , a AfD não deveria mais ser menosprezada como populista, mas agora é apropriado falar de uma “nova forma modernizada de NPD”.

Áustria: Partido da Liberdade da Áustria e Aliança do Futuro da Áustria

O presidente do FPÖ Heinz-Christian Strache em um comício eleitoral em 2008

Na Áustria, houve uma mudança significativa no cenário das festas na década de 1980. Desde o pós-guerra, o Partido do Povo Austríaco (ÖVP) e o Partido Social Democrata da Áustria (SPÖ) dominaram a política, caracterizada por um rígido sistema de representação proporcional entre os dois campos. O Terceiro Campo foi representado no Conselho Nacional pelo Partido da Liberdade da Áustria (FPÖ) e até então apenas um pequeno partido cuja ala liberal prevaleceu no início dos anos 1980 e formou uma coalizão com o SPÖ em 1983.

Isso mudou quando Jörg Haider assumiu a liderança do partido em 1986 após uma votação em batalha e o posicionou como um partido anti-establishment. Haider denunciou a corrupção e a “ economia amigável” dos principais partidos e adotou tons xenófobos. Por um lado, ele amarrou a clientela radical de direita original do FPÖ a si mesmo, mas também encontrou a aprovação das partes da população que não mais se identificavam com o ÖVP e o SPÖ ou os meios tradicionais. Depois que a Concordância Austríaca mostrou mais e mais fraquezas, Haider foi capaz de aumentar ainda mais a participação do FPÖ na votação. O FPÖ conheceu numerosos escândalos políticos no ÖVP e SPÖ. Com a adesão da Áustria à UE, o partido encontrou outra questão fundamental em suas críticas à Europa.

Resultados eleitorais do FPÖ de 1956 a 2017 a nível federal (1949 e 1953: VdU)

Com sua mistura de proximidade com o povo, crítica partidária, racismo e patriotismo austríaco, Haider aumentou constantemente os resultados eleitorais do FPÖ até que o partido se tornou a segunda maior força no parlamento em 1999. Ela entrou em uma coalizão com o ÖVP como parceira júnior, mas de repente se viu em um dilema: Haider queria continuar a se opor ao governo, mas não podia fazer isso sem prejudicar seu próprio partido. Além disso, o programa unilateral e a política de pessoal do partido, cujos ministros enfrentavam dificuldades significativas em seus negócios oficiais, se vingaram. O fato de o FPÖ até mesmo tentar usar a concordância para si mesmo em seu papel de governo e se envolver em escândalos levou a uma perda de confiança entre os eleitores. Finalmente, o partido se dividiu, com Haider, os ministros do FPÖ e a maioria dos membros do clube no parlamento , fundando um novo partido, Alliance Future Austria (BZÖ), e continuando a dirigir o governo. A presidência do FPÖ foi assumida por Heinz-Christian Strache , que alcançou um resultado de 17,5% para o partido após um crash em toda a Áustria após a crise nas eleições de 2008 para o Conselho Nacional . O BZÖ de Haider ganhou 10,7%, com o qual o terceiro campo encontrou seu caminho de volta à sua força original. Desde a morte acidental de Haider em 2008, tem havido sinais de declínio no BZÖ e uma ascensão do FPÖ, que terminou na eleição do Conselho Nacional de 2013 com a saída do BZÖ do parlamento e um resultado de 20,51 por cento para o FPÖ. Na eleição do Conselho Nacional de 2017 , o resultado aumentou significativamente para 25,97 por cento.

Itália: Lega Nord

Cartaz da eleição da Lega Nord de 2008

Até o início dos anos 1990, a Itália tinha um sistema partidário que incorporava todos os partidos democráticos ao governo. Este sistema entrou em colapso quando, no decorrer da Manipulite, profundas complicações políticas em corrupção e crime organizado vieram à tona. A Itália procedeu a uma reforma da lei eleitoral e abandonou o anterior princípio da concordância, com numerosos novos fundamentos. Foi o maior sucesso de Silvio Berlusconi , que com sua Forza Italia foi o vencedor das eleições em 1994 e, entre outros, a populista de direita Lega Nord de Umberto Bossi uma aliança concluída. Berlusconi e Bossi governaram - com interrupções - em uma coalizão que foi, no entanto, caracterizada por constantes novas fundações, renúncias, derrotas eleitorais e maiorias estreitas. Várias crises governamentais, abusos por parte de membros do governo e escândalos de corrupção fizeram com que a confiança italiana na política diminuísse rapidamente desde então, enquanto Berlusconi trabalhava para uma despolitização da radiodifusão pública. Berlusconi, no entanto, perdeu seus objetivos políticos - aliviar o fardo sobre a classe média e melhorar a situação econômica na Itália, também porque os esforços para esse fim foram repetidamente torpedeados pela Lega Nord, que temia um fardo muito grande para o norte da Itália.

A Lega Nord se vê como um partido do economicamente forte norte italiano ( Padânia ) e luta por maior autonomia e até soberania. Ela vê os pagamentos de compensação doméstica italiana para os mais pobres do sul como parasitismo e quer cortá-los ou impedi-los de uma vez. Ela segue um curso fortemente neoliberal e depende principalmente da forte indústria do norte da Itália. No passado, porém, ela entrou em conflito repetidamente com a parceira de coalizão Alleanza Nazionale , que queria preservar a unidade italiana. Além disso, a Lega Nord é racista e islamofóbica e tenta criar uma identidade comum no norte da Itália. Tanto muçulmanos quanto africanos imigrados ilegalmente ou italianos do sul supostamente tímidos para trabalhar servem como inimigos sociais. O partido está fortemente orientado para a pessoa de Bossi, que mais ou menos sozinho define a direção política.

Holanda: Lijst Pim Fortuyn, Partij voor de Vrijheid e Forum voor Democratie

Geert Wilders no debate eleitoral final em 2006

O populista de direita Centrumpartij já era representado no parlamento holandês por um membro, Hans Janmaat, desde 1982 . Em 1989 e 1994, ele voltou ao parlamento. Nas eleições de 2002, Lijst Pim Fortuyn (LPF) tornou-se imediatamente a segunda força mais forte. Seu fundador e principal candidato, Pim Fortuyn , liderou uma campanha eleitoral fortemente anti-islâmica e defendeu a abolição dos direitos civis dos muçulmanos; Ao mesmo tempo, no entanto, ele fez campanha pelos direitos dos homossexuais e das mulheres, bem como pela democracia, porque os considerava ameaçados pelo Islã. Nove dias antes da eleição geral, ele foi assassinado por um animal militante e ativista ambiental; O LPF recebeu um grande número de votos e tornou-se parte da coalizão governamental do novo primeiro-ministro Jan Peter Balkenende . A inexperiência e desacordo entre a maioria dos parlamentares do LPF levou à derrubada do gabinete depois de apenas 87 dias. Na nova eleição de 2003, o voto dos eleitores caiu drasticamente, o LPF desapareceu completamente do parlamento nas eleições parlamentares de 2006 e finalmente foi dissolvido em 1o de janeiro de 2008 - obviamente não tinha Fortuyn como figura principal. No entanto, sua popularidade temporária deu a outros partidos de direita formados após o colapso do LPF oportunidades de sucesso político. Entre esses partidos sucessores, o Partij voor de Vrijheid (PVV) foi o mais bem-sucedido: sob o ex- político do VVD Geert Wilders , atingiu 5,9% em 2006, nas eleições parlamentares de 2010 chegou a aumentar para 15,5% e desde então tolerou um governo minoritário .

O sucesso do LPF e do PVV tornou as políticas holandesas de imigração e integração muito mais restritivas e o ideal de uma sociedade multicultural foi amplamente abandonado. Ao mesmo tempo, as disputas no discurso político tornaram-se mais polêmicas e agudas, e alguns dos partidos estabelecidos em parte (retoricamente e / ou na verdade) se aproximaram dos populistas de direita.

Além da rejeição abrangente do Islã , o PVV e o LPF também têm em comum sua aversão ao sistema de governo da Holanda , que é fortemente baseado na mediação e no consenso ; Como o LPF, o PVV também rejeita uma unificação europeia mais forte e enfatiza o nacionalismo holandês, mas ao mesmo tempo destaca a importância da democracia e da liberdade e defende a integração de imigrantes não muçulmanos que já estão no país. O resto do programa é bastante limitado e serve principalmente para completar os itens centrais do programa.

Muitos cientistas políticos veem as razões do sucesso dos populistas de direita na insatisfação dos eleitores com a democracia de consenso : Originalmente, era para garantir a participação de todos os grupos sociais na política. No entanto, como cada vez menos holandeses se identificam com os ambientes tradicionais , eles veem seus interesses inadequadamente representados pela “política de bastidores” orientada para a negociação dos partidos estabelecidos.

O sociólogo holandês Paul Scheffer vê uma reviravolta social semelhante nos sucessos eleitorais da década de 1960:

O populista de direita Forum voor Democratie foi fundado em setembro de 2016 . Além de questões clássicas de populismo de direita, como ceticismo da UE, rejeição da migração excessiva e demandas por uma democracia mais direta, o FVD também representa posições que são atípicas para partidos populistas de direita.

Populismo de direita nos EUA

Veja: Movimentos do Tea Party

Radicalismo nacional autoritário

Na recepção da mídia, o populismo de direita é freqüentemente falado, embora os termos populismo de direita e extremismo de direita sejam relativamente vagos, mas correspondam um ao outro. O populismo de direita é visto como um fenômeno da política, o extremismo de direita como um fenômeno de violência contra as minorias ou aqueles que pensam de forma diferente. Ambos os fenômenos perseguem objetivos semelhantes e usam os mesmos ideais, embora em formas ou posições muito diferentes. O sociólogo Wilhelm Heitmeyer sugere o termo “radicalismo nacional autoritário” , uma vez que ambos os fenômenos visam desestabilizar instituições importantes para a sociedade.

literatura

• Jana Reissen-Kosch e Thomas Niehr (2018): People's Voice. Sobre a linguagem do populismo de direita , Duden-Verlag , ISBN 9783411912643
• Escola de coordenação federal sem racismo - escola com coragem (Ed.): Populismo de direita . Berlin 2016, ISBN 978-3-933247-63-6 .
• Phillip Becher: Populismo de direita (conhecimentos básicos de política / história / sociedade / economia). PapyRossa-Verlag, Cologne 2013, ISBN 978-3-89438-511-8 .
• Hans-Georg Betz : Populismo de direita radical na Europa Ocidental. St. Martin's Press, New York 1994, ISBN 0-312-12195-4 .
• Christoph Butterwegge , Gudrun Hentges: Populismo de direita, o mundo do trabalho e da pobreza: descobertas da Alemanha, Áustria e Suíça. Barbara Budrich Verlag, Opladen 2008, ISBN 978-3-86649-071-0 .
• Da Empoli, Giuliano: engenheiros do caos. Como especialistas inteligentes em mídia social ajudam populistas de direita e manipulam nossa democracia , Munique (Karl Blessing Verlag) 2020. ISBN 9783896676559
• Frank Decker : De Schill a Möllemann. Sem chance para populistas de direita na República Federal? In: Educação Extracurricular. 34, 2003.
• Frank Decker (Ed.): Populismo: Perigo para a democracia ou corretivo útil? Springer, Wiesbaden 2006, ISBN 3-531-14537-1 .
• Frank Decker, Marcel Lewandowsky : A família do partido populista de direita. In: Uwe Jun, Benjamin Höhne: Famílias partidárias. Identificar sua identidade ou apenas um rótulo? Editora Barbara Budrich, Opladen u. A. 2012, pp. 270-283.
• Alexander Häusler (ed.): O populismo de direita como um “movimento de cidadãos” - campanhas contra o Islã e a construção de mesquitas e contra-estratégias comunitárias . VS, Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-15919-5 .
• Oliver Geden : Estratégias de discurso no populismo de direita: Partido da Liberdade da Áustria e Partido do Povo Suíço entre oposição e participação governamental. Springer, Wiesbaden 2006, ISBN 3-531-15127-4 .
• Klaus von Beyme: Populismo e extremismo de direita nos sistemas partidários pós-modernos. In: David Gehne, Tim Spier (ed.): Crise ou mudança na democracia partidária? Partidos e democracia partidária - o estado da pesquisa. Wiesbaden 2010, pp. 177-189.
• Florian Hartleb: Populismo de direita e esquerda: um estudo de caso a partir do partido Schill e do PDS. VS, Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2004, ISBN 3-531-14281-X .
• Ernst Hillebrand (Ed.): Populismo de direita na Europa. Perigo para a democracia? Dietz, Bonn 2015.
• Cornelia Koppetsch : The Society of Anger - Populismo de direita na era global. transcript Verlag, Bielefeld 2019. ISBN 978-3-8376-4838-6 .
• Christoph Kotowski: Populismo na Polônia. Munich 2014, ISBN 978-3-656-58121-5 .
• Anton Pelinka : O FPÖ em uma comparação internacional. Entre o populismo de direita, o nacionalismo alemão e o patriotismo austríaco. Em: conflito e comunicação online. 1 (1), www.cco.regener-online.de 2002. ISSN  1618-0747 (PDF)
• Gerd Reuter: populismo de direita na Bélgica e na Holanda: diferenças na área de língua holandesa. VS, Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2009, ISBN 978-3-531-17134-0 . (Zugl.: Osnabrück, Univ., Diss., 2009)
• Corey Robin: O espírito reacionário: do início a Donald Trump. Ch.links, Berlin 2018, ISBN 978-3-96289-010-0 .
• Christine Stelzer-Orthofer, Johann Backer: Cortes sociais e neoconservadorismo na Áustria. In: Social Justice - Um olhar abrangente sobre a justiça social e seu futuro, a política de reforma na encruzilhada. Festschrift para Dieter Eißel pelo seu 65º aniversário. Wiesbaden 2006, pp. 271-284.
• Roland Sturm : populismo de direita. In: Dieter Nohlen, Hans-Olaf Schulze (Ed.): Lexicon of Political Science. Volume 2: N-Z. 4ª edição atualizada e complementada. CH Beck, Munich 2010, ISBN 978-3-406-59234-8 , página 887 e segs.
• Friso Wielenga , Florian Hartleb : Populismo na democracia moderna - Holanda e Alemanha em comparação. Waxmann, Münster 2011, ISBN 978-3-8309-2444-9 .
• Ruth Wodak, Majid Khosravinik, Brigitte Mral: Populismo de direita na Europa - Política e discurso. Bloomsbury, London 2013, ISBN 978-1-78093-232-3 .

Links da web

• Tópico populismo de direita da Agência Federal para a Educação Cívica , www.bpb.de
• Frank Decker, Marcel Lewandowsky: Populismo. Aparências, origens e consequências de um fenômeno político . Agência Federal de Educação Cívica, www.bpb.de, 3 de junho de 2009
• Florian Hartleb: Depois que foi estabelecido. Partidos populistas de direita na Europa. Conceito - estratégia - efeito . Future Forum Politics, Sankt Augustin 2011, Konrad-Adenauer-Stiftung
• Populismo de direita na Europa no portal de informações sobre educação política
• Populismo de direita em Berlim. Racismo como elo entre o "meio" da sociedade e o neonazismo? (PDF; 947 kB) Um folheto da aliança de direita do populismo. Julho de 2011.
• Werner T. Bauer: Extremistas de direita e partidos populistas de direita na Europa. Estudo, versão atualizada, novembro de 2015, publicado online pela Sociedade Austríaca de Aconselhamento e Desenvolvimento de Políticas
• József Bayer: populismo de direita e extremismo de direita no centro-leste da Europa. Estude. In: Austrian Journal for Political Science. 31, 2002.
• Karsten Grabow , Florian Hartleb: Europa - Não, obrigado? Estudo sobre a ascensão de partidos populistas de direita e nacionais. Sankt Augustin 2013, Fundação Konrad Adenauer.
• Timo Lochocki: O que enfraquece os populistas de direita. em: zeit.de , 18 de novembro de 2016.
• Bibliografia selecionada sobre populismo de direita e partidos populistas de direita na Alemanha e na Europa
• Langenbacher, Nora e Britta Schellenberg (2011): A Europa está no caminho “certo”? Populismo de direita e extremismo de direita na Europa. Friedrich Ebert Stiftung. Berlim. library.fes.de

Evidência individual