Grupo 47

Como um grupo de 47 que são participantes nos de língua alemã escritores reunião referidos que Hans Werner Richter de 1947 convidados para o 1967 Os encontros serviram para a crítica mútua dos textos lidos em voz alta e para a promoção de jovens autores ainda desconhecidos. O prêmio do grupo 47, determinado em votação democrática, acabou sendo o início de suas carreiras literárias para muitos vencedores. O Grupo 47 não tinha forma de organização, lista fixa de membros e nenhum programa literário, mas foi fortemente influenciado pela prática de convite de Richter.

Em seus primeiros dias, o grupo ofereceu a 47 jovens escritores uma plataforma para a renovação da literatura alemã após a Segunda Guerra Mundial . Posteriormente, avançou para se tornar uma instituição influente na cena cultural da República Federal da Alemanha , em cujas conferências participaram importantes autores contemporâneos e críticos literários . A influência cultural e política do Grupo 47 tem sido objeto de muito debate. Mesmo após o fim de suas conferências em 1967, os ex-participantes do grupo continuaram a apontar o caminho para o desenvolvimento da literatura de língua alemã.

Uma placa na casa comemora o encontro.

O Grupo 47 se reuniu pela primeira vez na casa de Ilse Schneider-Lengyel em Bannwaldsee perto de Füssen .

história

Antecedentes: a reputação

Na primavera de 1945, a revista Der Ruf: Zeitung der Deutschen POWs foi criada no campo de prisioneiros de guerra Fort Philip Kearney , em Rhode Island, como parte do programa americano de reeducação para prisioneiros de guerra alemães . Foi publicado por Curt Vinz, e sua equipe incluía Alfred Andersch e Hans Werner Richter. Após seu retorno à Alemanha, eles planejaram uma revista complementar em Vinz 'Verlag sob o título Der Ruf - jornais independentes da geração mais jovem , que apareceu pela primeira vez em 15 de agosto de 1946. A revista também imprimiu textos literários, mas os editores Andersch e Richter a viram principalmente como um órgão político no qual defendiam uma Alemanha livre como uma ponte entre o Oriente e o Ocidente e uma forma socialista de sociedade. Eles também criticaram as forças de ocupação americanas, que em abril 1947 levaram à proibição da chamada pela Divisão de Controle de Informações da zona americana da ocupação . Só depois de demitidos os dois editores é que a revista voltou a ser publicada sob a direção de Erich Kuby e com uma orientação política modificada. No entanto, ele perdeu sua importância e acabou sendo interrompido.

Após o término da atividade com o telefonema , Hans Werner Richter planejou uma revista sucessora, que ele queria chamar de Der Skorpion . Como uma espécie de reunião editorial, Richter convidou autores do ambiente do jornal planejado para uma reunião no Bannwaldsee perto de Füssen na casa de Ilse Schneider-Lengyel em 6 e 7 de setembro de 1947 . Os manuscritos devem ser lidos e discutidos juntos. Além disso, o caráter privado e divertido da reunião estava em primeiro plano. Enquanto a revista Der Skorpion nunca chegou ao número zero , a primeira reunião do Grupo 47 desenvolveu-se a partir da reunião de Bannwaldsee.A respeito da pré-história, Richter explicou posteriormente: “A origem do Grupo 47 é de natureza política e jornalística. Eles não foram criados por escritores, mas por publicitários politicamente comprometidos com ambições literárias. "

Periodização histórica

Segundo Friedhelm Kröll , a história do Grupo 47 pode ser dividida em quatro períodos:

1. Período constitucional 1947-49,
2. Período da promoção 1950-57,
3. Período de alta 1958-63,
4. Tardio e período de decadência 1964-1967.

Criação e organização

Hans Werner Richter foi o organizador do Grupo 47.

16 pessoas participaram da reunião em Bannwaldsee. Para começar, Wolfdietrich Schnurre leu seu conto The Burial . Em seguida, surgiu a forma não planejada de crítica aberta, às vezes aguda, expressa espontaneamente aos outros participantes, que se tornaria o ritual posterior da crítica de grupo. A forma de leitura, em que o apresentador sempre se sentava na cadeira vazia ao lado de Richter, jocosamente batizada de " cadeira elétrica ", permaneceu constante. Tornou-se uma máxima importante que o professor não tinha permissão para se defender e que o foco era criticar os textos específicos. Richter suprimiu consistentemente discussões fundamentais de natureza literária ou política que poderiam ter dividido o grupo. Apesar de sua preferência pela literatura de entulho realista , não havia nenhum programa literário do grupo, nenhuma poetologia comum e apenas alguns princípios, como nenhum texto fascista ou militarista .

O nome Gruppe 47 surgiu após o primeiro encontro, quando Hans Werner Richter planejava repetir o evento regularmente. O escritor e crítico Hans Georg Brenner sugeriu o nome em analogia ao espanhol Generación del 98 . Richter, que rejeitou qualquer forma de organização da reunião, seja "associação, clube, associação, academia" concordou com a sugestão: "'Grupo 47', que é totalmente não vinculativo e na verdade não significa nada."

Foi somente em 1962, no 15º aniversário de sua criação, que Richter formulou os "pontos de partida ideais" do Grupo 47 em retrospecto:

1. "Educação da elite democrática no campo da literatura e do jornalismo;"
2. "Para demonstrar o método de democracia aplicado na prática a um círculo de individualistas repetidas vezes, com a esperança de um efeito de longa distância e talvez um efeito amplo e de massa muito mais tarde;"
3. "Para atingir os dois objetivos sem um programa, sem um clube, sem organização e sem qualquer tipo de pensamento coletivo."

Quem ele convidou para a reunião do grupo foi decidido pessoalmente por Richter: “É o meu círculo de amigos. [...] agora eu tenho um festival uma vez por ano, [...] esse é o grupo 47 [...]. E convido todas as pessoas que me agradam, que são meus amigos. ”Com isso, ele não permitiu influência externa na prática do convite posteriormente criticada desde o início. Segundo Heinz Ludwig Arnold , que publicou diversos artigos sobre o Grupo 47, a força de Richter, que não alcançou maior importância nem como escritor nem como crítico e que fracassou nas críticas do grupo em ambas as leituras, era seu talento organizacional. O sucesso do Grupo 47 tornou-se o trabalho de uma vida inteira para Richter.

Os primeiros anos

Dois meses após o evento de lançamento, a segunda reunião do Grupo 47 ocorreu em Herrlingen, perto de Ulm , na qual o número de participantes já havia dobrado. Um dos primeiros participantes foi o camarada de armas de Richter na Ruf Alfred Andersch, cujo ensaio Literatura Alemã recebeu um significado programático na decisão do grupo. Partindo da tese de que “verdadeira arte” é sempre “idêntica à oposição ao nacional-socialismo ”, Andersch afirmou que “a geração jovem se depara com uma tabula rasa ”, “com a necessidade de uma renovação da vida intelectual alemã em um ato original da criação Por muito tempo, o rascunho de Andersch para o futuro foi o único ensaio lido no grupo.

Por sugestão de Franz Joseph Schneider , o Prêmio Grupo 47 foi lançado em 1950 .

Nos anos seguintes, as reuniões ocorreram principalmente a cada seis meses, na primavera e no outono, em locais diferentes. Na sétima conferência em Inzigkofen em 1950 , o Prêmio Grupo 47 foi lançado pela primeira vez , que, ao contrário dos prêmios literários estabelecidos , pretendia ser um prêmio de patrocínio para autores ainda desconhecidos. Franz Joseph Schneider , que fazia parte do grupo desde o ano anterior, arrecadou uma doação de 1.000 DM. Terminadas as leituras, os membros do grupo presentes elegeram o vencedor em eleição democrática. O poeta Günter Eich foi o primeiro a receber um prêmio. Ele se juntou ao grupo na terceira reunião em Jugenheim e foi considerado seu autor mais proeminente nos primeiros anos. Nos anos que se seguiram, Richter organizou prêmios em dinheiro de várias quantias de editores e emissoras, mas só os concedeu de forma irregular. Ele só anunciou aos participantes no final da conferência se um prêmio havia sido concedido.

Por recomendações de terceiros, mas sempre apenas por convite pessoal de Hans Werner Richter, cada vez mais novos autores vinham às reuniões do Grupo 47. Assim, em 1951, na conferência em Bad Dürkheim, Heinrich Böll estreou-se por sugestão de Alfred Andersch , que na época já tinha dois contos publicados e um romance, embora sem ampla repercussão. Em sua primeira leitura da sátira The Black Sheep, Böll recebeu o prêmio do Grupo 47, um polêmico sucesso eleitoral para o primeiro participante da época.

A revista literária Die Literatur sobreviveu apenas oito meses e 16 edições em 1952 , uma tentativa de estabelecer um porta-voz para o Grupo 47 sob a editoria de Richter, que primeiro publicou alguns textos entre os participantes. Rolf Schroers julgou com base na atitude: " A literatura era um papel bruto, muitas vezes desolado, desequilibrado, estridente" e continha "material pálido mais do que suficiente [...], ataques mal direcionados, mas o tempo foi furiosamente levado a sério."

Realismo e modernidade

Paul Celan (à esquerda, aqui com Petre Solomon em Bucareste, primavera de 1947) encontrou resistência dos realistas durante sua leitura em 1952.

À medida que o grupo se tornava mais conhecido, mais e mais convidados de casa e do exterior eram convidados para as conferências. A 10ª reunião ocorreu em Niendorf em maio de 1952 , amplamente apoiada por Ernst Schnabel , o diretor da emissora de Hamburgo da North-West German Broadcasting Corporation (NWDR). Lá Paul Celan recitou sua ainda desconhecida fuga da morte , junto com outros poemas , e, de acordo com a avaliação retrospectiva de Böll, foi “mal interpretado da maneira mais embaraçosa”. Walter Jens relembrou as reações: “Quando o Celan apareceu pela primeira vez, eles disseram: 'Quase ninguém consegue ouvir isso!', Ele leu muito pateticamente. Nós rimos disso, 'Ele lê como Goebbels !', Disse um. [...] A fuga da morte foi um fracasso no grupo! Era um mundo completamente diferente, os neorrealistas não conseguiam acompanhar. ” Milo Dor acrescentou a observação de Richter de que Celan lia“ em um canto como em uma sinagoga ”. Em uma carta à sua esposa Gisèle, Celan comentou que Richter foi "um iniciador de um realismo que nem sequer é a primeira escolha" e concluiu: "Aqueles que não gostam de poesia - eram a maioria - rebelaram-se." , Celan chamou atenção para si mesma com a performance. Na conferência, ele recebeu uma oferta para um primeiro volume de poesia de uma editora alemã, e na escolha final do preço do grupo, ele pelo menos alcançou o terceiro lugar. No entanto, apesar dos repetidos convites, ele não participou de outras reuniões do Grupo 47.

De acordo com Arnold, a conferência em Niendorf levou a uma mudança de paradigma literário no grupo: o realismo simples da literatura entulho , que havia sido decisivo nos primeiros anos, gradualmente deu lugar a textos mais complexos. A modernidade literária , que se desenvolveu na primeira metade do século 20 antes de ser banida e queimada durante a era nazista , reviveu no Grupo 47. O desenvolvimento esteve particularmente ligado aos nomes Ilse Aichinger e Ingeborg Bachmann , que receberam o Prêmio Grupo 47 em 1952 e 1953. Para o germanista Peter Demetz em Niendorf, o “realismo literário” foi suplantado pelo “ surrealismo ” como um “princípio básico estilístico eficaz”. Em sua publicação sobre a literatura do período Adenauer de 1952, Elisabeth Endres não via mais o “típico” no foco das obras dos integrantes do grupo, mas sim o “singular”, o indivíduo. Joachim Kaiser confirmou sobre o ano em que ele próprio se juntou ao grupo: "Literatura entulho e violência nítida dificilmente ocorreram em 1953."

Enquanto os jovens escritores de uma idade moderna moderada moldaram a imagem literária do Grupo 47 na década de 1950, a literatura experimental mais extensa achou difícil se estabelecer no grupo. No ano de aniversário de 1957 na conferência em Niederpöcking no Lago Starnberg, as manifestações de discurso de Helmut Heißenbüttel geraram um conflito que levou à primeira divisão no grupo. Richter descreveu: “Pela primeira vez, duas facções parecem às vezes hostis uma à outra na avaliação. Os artistas, os estetas, os formalistas de um lado e os narradores do outro [...], os realistas ”. O grupo ameaçava se separar. Mas Richter conseguiu, de acordo com sua máxima, evitar um debate poetológico de princípios e uma possível ruptura. Heißenbüttel recebeu um status especial no futuro: suas leituras ocorreram fora da competição. Peter Bichsel, que se juntou ao grupo em 1964, lembra: “No final, Heißenbüttel leu para entreter as pessoas. [...] Ele tinha uma função de álibi. "

Grupo 47 como uma instituição

Desde o início da década de 1950, o grupo vem ganhando cada vez mais o foco do público. Embora no início os próprios participantes relatassem as reuniões em relatórios, as conferências que só aconteciam anualmente no outono desde 1956 - com exceção de uma conferência adicional de drama de rádio e televisão na primavera de 1960 e 1961 - são agora percebidas como eventos públicos e divulgados pela mídia. Martin Walser foi um dos jornalistas de fora do grupo que relatou as conferências em 1951 . Ele recebeu um convite para se juntar ao grupo em resposta à sua avaliação autoconfiante: “Mas as leituras são muito ruins, nenhuma delas é boa, eu posso fazer isso muito melhor.” Em 1955, sua história Templones Ende foi premiada com o grupo prêmio em Berlim .

Günter Grass tornou-se conhecido do público por meio de sua leitura em 1958.

Um dos maiores sucessos do Grupo 47 foi o próximo vencedor, Günter Grass , que leu o primeiro capítulo de seu romance ainda não publicado The Tin Drum em 1958 em Großholzleute no Allgäu . A leitura tornou o autor até então desconhecido subitamente famoso, os editores disputaram o manuscrito inacabado. Depois de uma pausa de três anos, Richter ofereceu novamente um prêmio do grupo, que foi concedido a Grass. Depois que Grass chegou aos olhos do público por meio do grupo, seu subsequente sucesso literário recaiu sobre o grupo 47, cuja influência nos negócios literários aumentou.

Como resultado, escritores, críticos e editores lotaram o grupo para capitalizar sua reputação. O curso dos eventos tornou-se mais profissional e perdeu a camaradagem das primeiras reuniões. Richter viu os participantes divididos em três grupos: alguns jovens autores que ainda liam, os puros críticos “que sabem tudo melhor” e um grande grupo dos que apenas ouviam. Os ex-membros ficavam cada vez mais afastados das reuniões. Heinrich Böll afirmou: “Conferências em que participam 150 autores, críticos, editores, cineastas, televisão, etc., me dão tanta agonia que fico muito relutante em ir lá. [Grupo 47] corre o risco de se tornar uma instituição. ”Alfred Andersch também criticou:“ O grupo tornou-se um mercado literário. ”Manuscritos foram negociados, os autores especialmente preparados para as leituras em grupo. O sucesso ou o fracasso da leitura diante do esquadrão de representantes editoriais presentes pode determinar sua carreira literária.

A crítica dos textos não partia mais de outros autores, mas era praticada quase exclusivamente pelas fileiras de críticos profissionais presentes, que ocupavam em sua maioria a primeira fileira das salas de aula: Walter Höllerer , Joachim Kaiser , Walter Jens , Walter Mannzen , Marcel Reich - Ranicki e Hans Mayer . Este último julgou que “as críticas negavam expertise de mercado, se sentia assim e a partir de agora se comportava em linha com o mercado”. Em 1961 houve debates internos sobre a continuidade da existência do Grupo 47. As críticas das críticas foram particularmente inflamadas pela pessoa Reich-Ranickis, cuja agudeza foi temida no julgamento. Vários membros do grupo, especialmente os mais velhos, exigiram que ele fosse despejado, mas Richter acabou se manifestando contra eles.

Grupo, política e sociedade

A crescente politização da sociedade na década de 1960 também teve um impacto no Grupo 47. Embora a motivação de Richter fosse originalmente sociopolítica, o Grupo 47 permaneceu politicamente heterogêneo ao longo de sua existência. Portanto, nunca houve uma resolução política em nome de todo o grupo. No entanto, um total de onze resoluções individuais foram iniciadas dentro do grupo, as quais só foram assinadas por uma minoria dos participantes, mas foram muitas vezes percebidas pelo público como notas de protesto de todo o grupo. Eles variaram de protestos contra a repressão do levante do povo húngaro em 1956, protestos contra a Guerra do Vietnã em 1965, a uma resolução contra a imprensa Springer durante a última reunião em 1967.

Com a crescente publicidade do Grupo 47, ele foi cada vez mais percebido em casa e no exterior como um representante da literatura alemã. Em 1964 em Sigtuna, Suécia, e em Princeton , EUA , em 1966 , ela apareceu em conferências internacionais. Esses eventos foram bem-sucedidos, como observou o escritor sueco Lars Gustafsson : "O grupo causou a impressão tremendamente impressionante de uma máquina de crítica enorme, às vezes quase perfeita". Richter reconheceu um "câncer rasteiro que de repente ataca o grupo".

Peter Handke atacou o grupo em Princeton em 1966 .

A resposta irônica de Martin Walser às críticas ao grupo tornou-se um inventário em 1964: “Para muitos olhos, o grupo se tornou uma camarilha dominadora. E a feira literária, que lá acontece uma vez por ano, é [...] julgada como um evento monopolista imperialista para intimidar as críticas, os leitores e o público. [...] eu acho que realmente é hora de socializar. Se o grupo só começar a se apresentar no exterior, é inevitável que aconteça algo oficial e surjam mal-entendidos ainda piores do que em casa. ”Em Princeton, Peter Handke , que foi convidado pela primeira vez e falhou na leitura, se apoderou do grupo. Diretamente a. No estilo de seu abuso público , Handke condenou os autores pela “impotência de descrição” de sua “ prosa muito estúpida e tola ” e os críticos por “seus instrumentos antiquados”. Quando Handke recebeu o apoio de Hans Mayer, a discussão básica, que Richter sempre evitou, surgiu pela primeira vez. Günter Grass mais tarde chamado críticas de Handke um "tiro na vista " para o Grupo 47. Erich Fried, então, escreveu uma carta com as propostas de reforma para Hans Werner Richter, mas o último ainda percebido Grupo 47 como o seu grupo e bloqueou todos os esforços de reforma: "Eu só não não precisar convidar mais ninguém, o [Grupo 47] não existirá mais. "

Os ataques políticos ao grupo não vinham mais apenas de uma direção conservadora, como acontecia desde o início, mas principalmente desde que alguns autores fizeram campanha pelo SPD . Maio de 1966 lançou Klaus Rainer Röhl no jornal na verdade uma "campanha de esquerda" contra o grupo 47 nas seguintes edições com novos ataques, então Robert Neumann , o "manequim uma literatura dedicada, comprometida com o manequim de um partido de oposição" Foi continuado. Em sua resposta, também impressa especificamente , Joachim Kaiser admitiu em agosto daquele ano: “Acho que o grupo deve se desintegrar lentamente porque passou por muitos ataques irracionais e como resultado de muitas repreensões ou relatos de elogios irracionais [...], porque o grupo foi afetado por eles, os efeitos colaterais meio endividados, meio sem culpa, perderam sua inocência e se tornaram uma questão política ”.

Último encontro

A última reunião regular ocorreu em 1967 em Waischenfeld, Upper Franconia, no moinho de pó . A conferência foi interrompida por protestos de alguns alunos da Erlangen SDS . Eles acusaram o grupo de uma postura apolítica e gritaram slogans como “O Grupo 47 é um tigre de papel” e gritos desdenhosos “Poetas! Poetas! ”As reações dos membros do grupo variaram. Enquanto alguns reagiram com raiva ao distúrbio, outros buscaram o diálogo com os alunos. Diferenças ideológicas surgiram dentro do grupo, especialmente entre os dois protagonistas Günter Grass e Reinhard Lettau . O então participante Yaak Karsunke lembrou que ficou “muito chocado com a agressividade com que grande parte dos integrantes do grupo reagiu a essa inofensiva brincadeira de estudante”, e concluiu: “De certa forma, esse grupo tem 47 - ou aquele Sonho que Hans Werner Richter tinha sobre isso - na verdade quebrou no moinho de pólvora porque de repente o mundo exterior se intrometeu. Para meus propósitos, no entanto, não foi quebrado pela intrusão do mundo exterior, mas pela incapacidade do grupo de reagir adequadamente. "

A reunião de dissolução planejada no Castelo de Dobříš não pôde ser reprogramada até 1990.

Hans Werner Richter planejou uma reunião final em 1968 no Castelo Dobříš, perto de Praga , onde queria separar o grupo e se retirar para o jornalismo político com uma nova convocação . Mas também não aconteceu. A repressão à Primavera de Praga pela invasão das tropas do Pacto de Varsóvia impediu a reunião de dissolução. O Grupo 47, que, segundo Richter, nunca foi realmente fundado, nunca foi oficialmente dissolvido. Conforme anunciado a Erich Fried, Richter simplesmente não convidou mais. Como resultado, houve algumas reuniões menores de ex-membros, por exemplo em 1972 em Berlim para o 25º aniversário e em 1977 em Saulgau para o 30º aniversário. A convite de Václav Havel , Richter compensou o encontro incomum no castelo Dobříš em maio de 1990, sob condições políticas alteradas, que se tornou um encontro entre os ex-membros do grupo e autores tchecos. Joachim Kaiser chegou à conclusão: “O principal motivo do fim do grupo 47 foi o facto de estar a envelhecer. Então, muita coisa se juntou: o envelhecimento do grupo, a politização violenta de seus integrantes e o fato de o grupo não ser mais o que era no início, ou seja, uma espécie de vanguarda ”.

Para comemorar a última reunião regular, um festival de literatura aconteceu em Waischenfeld em meados de outubro de 2017.

sucessor

No estilo das leituras do Grupo 47 e dos julgamentos ad hoc da crítica, o jornalista e autor de livros Humbert Fink e o então diretor do estúdio regional da ORF na Caríntia, Ernst Willner, iniciaram o concurso literário do Prêmio Ingeborg Bachmann , que tem sido realizada todos os anos desde 1977 é realizada em Klagenfurt e foi inicialmente sob a égide de Marcel Reich-Ranicki.

Com o Encontro de Literatura de Lübeck , Günter Grass fundou um novo círculo literário em dezembro de 2005. Para a primeira reunião em Günter Grass House foram convidados Thomas Brussig , Michael Kumpfmüller , Katja Lange-Müller , Benjamin Lebert , Eva Manasseh , Matthias Politycki , Tilman Spengler e Burkhard Spinnen . Com base no Grupo 47, a associação também foi batizada de Lübeck 05 . No entanto, Grass se distanciou de um renascimento do Grupo 47 no velho estilo: “Isso não pode continuar. Não há Hans Werner Richter entre todos nós. Hoje não há situação comparável à que prevalecia na Alemanha nas décadas de 1940 e 1950 ”.

Prêmio de Literatura

O Prêmio Grupo 47 foi concedido a autores amplamente desconhecidos a partir de 1950 como um prêmio de patrocínio. O prêmio em dinheiro para os dois primeiros prêmios (1000 DM cada) foi doado pela empresa de publicidade americana Coward McCann Company, que Franz Joseph Schneider convenceu a doar; posteriormente, o prêmio - organizado por Hans Werner Richter - foi doado por vários editores e emissoras : 2000 DM cada para Aichinger e Bachmann, 1000 DM cada para Morriën e Walser, 5000 DM para Grass, 7000 DM para Bobrowski, para Bichsel e Becker 6000 DM cada, com Grass e Böll contribuindo com 2500 DM cada para este preço final.

Todos os vencedores do prêmio em resumo:

• 1950: Günter Eich , para poemas, principalmente publicado em Mensagens da Chuva
• 1951: Heinrich Böll , para a sátira The Black Sheep
• 1952: Ilse Aichinger pela história do espelho
• 1953: Ingeborg Bachmann , para quatro poemas de Die gestundete Zeit
• 1954: Adriaan Morriën , para a sátira Muito grande hospitalidade afasta os convidados
• 1955: Martin Walser , pela história do fim de Templone
• 1958: Günter Grass , para o primeiro capítulo de The Tin Drum
• 1962: Johannes Bobrowski , para poemas da era sármata
• 1965: Peter Bichsel , para uma leitura do romance The Seasons
• 1967: Jürgen Becker , para uma leitura de Ränder

Participantes

Mais de 200 autores lidos nas reuniões do Grupo 47. Além disso, inúmeros críticos e convidados participaram das conferências. As duas listas a seguir formam uma seleção dos participantes. Quando conhecido, o primeiro ano de participação em uma reunião de grupo é dado entre colchetes. Para a lista completa de todos os autores, consulte a lista de participantes do Grupo 47 .

Autores (seleção)

Críticos e convidados (seleção)

Impacto e Debates

Martin Walser , Günter Grass e Joachim Kaiser em conversa com Wolfgang Herles 60 anos após a fundação do Grupo 47

Do ponto de vista de Heinz Ludwig Arnold, o Grupo 47 “marcou um traço nítido na literatura alemã da segunda metade do século XX”, os críticos literários do grupo “determinaram de forma decisiva os debates literários da república”, e seus autores “Tornaram-se as batalhas mais espetaculares travadas na indústria alemã de artes e literatura”. Hans Magnus Enzensberger descreveu o Grupo 47 como uma associação literária “que não teve modelo na história literária do nosso país”. Klaus Briegleb chamou de uma "lenda política na cultura contemporânea de língua alemã". Alexander Kluge explicou : "Em seu apogeu, o Grupo 47 reuniu os talentos literários essenciais da república e os influenciou a adotar uma postura comum em questões sociais importantes."

O Grupo 47 foi frequentemente mitificado e recebeu numerosos estereótipos . Hans Werner Richter o via como um "círculo de amigos", Heinrich Böll como uma "academia móvel", Günter Grass como "uma espécie de capital literário substituto", Hermann Kesten como uma "associação autoritária de autores em base postal" e Enzensberger simplesmente como um "clique". Dependendo do ponto de vista, era percebido como uma "máfia literária", "palco de ensaio [...] literário", "milagre alemão", "tropa de choque", " café românico ambulante " ou "agência de marketing autoral" .

Primeira percepção e crítica

Nos dias de fundação do Grupo 47, a imprensa “zombou de si mesma”, nas palavras de Nicolaus Sombart , “de todo o coração sobre a bandeira do desconhecido”. O crítico Gunter Groll previu em 1948 que o grupo “se tornaria uma parte indispensável do público e discussões privadas sobre a jovem literatura contemporânea Be. ”Mas, no ano seguinte, o julgamento de Konrad Stemmer sobre os autores do Neue Zeitung ainda era negativo:“ Será que algum deles se tornará o esteio de uma editora? É improvável que ele venha do Grupo 47. O que esta combinação faltou desde o início foi o 11 por trás dela. ” Armin Eichholz, um autor do grupo, respondeu ao jogo de palavras que era comum nos primeiros dias com o Eau de Cologne 4711 que a“ aura ”do grupo 47 era “um pouco amargo no nariz e é compreensivelmente relutante em cheirar por amantes de perfumes finos”.

Um dos primeiros críticos proeminentes do Grupo 47 foi Friedrich Sieburg . Sob o título de Literatura Creeping, ele polemizou em 1952 contra a “rejeição da estética” na literatura contemporânea, que chamou de “literatura de assunto”. É feito a partir “dos clichês contemporâneos [...] com os quais o amadorismo suprime todas as objeções artísticas”. Os autores são “todos pessoas muito boas que só se preocupam em estar do lado certo e pertencer a alguma coisa. […] Os escritores de nosso país estão ocupados se organizando e atuando como gestores que têm que zelar para que ninguém ofenda a consciência social ou se mostre 'hostil ao tempo'. "O" caso Sieburg ", como foi intitulado na literatura da revista de Richter , deu ao Grupo 47 a oportunidade de se posicionar publicamente em troca. Assim Alfred Andersch defendeu a formação de grupos em sua resposta e polemizou: “Deixe-os em paz, os velhos nazistas e os esotéricos, esfarelados de bolo de areia! Deixe os maus velhos cavalheiros jogarem 'espiritualidade europeia' - você nunca os alcançará nela - porque onde o espírito europeu realmente está não é determinado por eles! "

Crítica da crítica do grupo

Para Thomas Mann , o Grupo 47 era uma gangue raivosa de patifes.

Embora a influência do Grupo 47 - também por meio da crítica dirigida a ele - tenha crescido na década de 1950, alguns autores contemporâneos explicitamente se distanciaram dele, principalmente no que se refere à prática da crítica coletiva. Em resposta a um convite em 1953 , Arno Schmidt declarou : “Prefiro alimentar- me tranquila e honestamente com a tradução do que com a obra literária .” Thomas Mann repreendeu um ano depois: “O comportamento dos 47ers em sua palestra é, obviamente, raivoso para o ponto da inacreditável, só com este Rascals possível. "Uma alusão à Juventude Hitlerista (HJ) formulada em 1964 Hans Habe :" Para parte do Grupo 47 o clube é uma espécie de HJ - um jovem literário, em cujo ginásio vestiários você pode adiar seus sentimentos de inferioridade e o uniforme de autoconfiança é capaz de criar. " Elfriede Jelinek nomeou o grupo 47 a 1997, um" Sadistenvereinigung onde eu não teria participado vezes sob ameaça de morte. "

Em 1962, o crítico literário Günter Blöcker comparou a "atmosfera desumana dessas leituras com o massacre crítico subsequente" com "ritos de masculinidade de certos grupos étnicos primitivos" e olhou para um passado literário: "O pensamento de que [...] Musil , Kafka , Ricarda Huch , Benn [...] teria subido na notória 'cadeira elétrica' do Grupo 47 para enfrentar uma multidão heterogênea de talentos concorrentes, [...] de revisores improvisados ​​que acreditam que devem a seu público um 'show', ou simplesmente por pessoas que veem uma oportunidade aqui de ter uma palavra sem risco - esse pensamento parece uma piada de mau gosto para mim. ”Marcel Reich-Ranicki defendeu a si mesmo e a seus colegas críticos contestando por que tantos escritores consagrados aceitaram a“ crítica de para dizer o mínimo, exporia corpos incompetentes e duvidosos ”se as alegações de Blöcker fossem verdadeiras. Referiu-se ao ditado de Enzensberger, segundo o qual o grupo 47 vê “sua tarefa mais importante não em promover, mas em prevenir o absurdo literário”. Reich-Ranicki concordou que as críticas do Grupo 47 pouparam o público “de muitos contos, romances, poemas, dramas ruins”.

Debates sobre influência pública

As críticas subsequentes muitas vezes dirigidas contra o estabelecimento do grupo e a pressão exercida por sua influência sobre o público. Já em 1958, Joachim Kaiser afirmava que o grupo “foi considerado ameaçado e sem sentido desde que existiu, ou seja, há onze anos. Há onze anos, o grupo é considerado uma camarilha , principalmente por quem não faz parte dela ”. Seis anos depois, Hans Habe também formulou esta acusação: “Durante anos, as reuniões do Grupo 47 determinaram o que é bom e o que é mau na literatura alemã, o que vale a pena ler ou o que é repreensível. Sou contra o grupo 47 porque sou contra o terror de opinião [...] a ditadura [...] é exercida pelo grupo 47. [...] Sobre o grupo 47 [...] paira apenas, ao que me parece, o símbolo não necessariamente literário do DM não permite ao público formar seu próprio julgamento ”.

Heinrich Böll chamou o Grupo 47 de "politicamente indefeso" e "inofensivo".

Para Rolf Schroers, em 1965 o grupo era “altamente eficaz em público - e não apenas no campo literário; mas de uma forma fantasmagórica que não pode ser responsabilizada. "É um" poder público "que não se define por" conteúdos e formas literárias, mas arranjos politicamente [...] coloridos ". Por trás do “pôster 'Gruppe 47'” todas as “controvérsias literárias e diferenças na literatura alemã do pós-guerra” desapareceram. A diferenciação e, assim, a formação literária do grupo são impedidas: “O grupo 47 como grupo paralisa esse processo e não o deixa sair de si mesmo”. Heinrich Böll contradisse Schroers por sua convicção de que o grupo 47 é tão diverso que seu “pluralismo na promiscuidade ” Envelopes . Não é nem mesmo capaz de um mínimo de solidariedade grupal e é "completamente inofensivo" em sua influência: "O grupo pertence a este estado, lhe convém, é tão politicamente impotente quanto é." em uma função; assim: funcionar "em uma" sociedade republicana federal que não precisa ter o menor medo dela ".

Hermann Kesten estava indeciso: “A literatura alemã depois de 1945 não seria diferente se o Grupo 47 nunca tivesse existido. O benefício literário e o dano que ele causou compensam um ao outro. A situação cultural e política na República Federal da Alemanha seria mais pobre em 1963 se o Grupo 47 não existisse. ”Em contraste, para Peter O. Chotjewitz, o Grupo 47“ envenenou adicionalmente o negócio literário [...]. ”E ele julgou depois de seu fim: “Eu diria: você respira mais livremente porque ele não existe mais.” No entanto, a influência do grupo continuou mesmo depois de seu último encontro em 1967. Seus críticos literários ocuparam posições de liderança em longas-metragens de destaque, e os autores que emergiram do grupo moldaram a percepção da literatura alemã, o que também se refletiu na entrega do Prêmio Nobel de Literatura a Heinrich Böll (1972) e Günter Grass (1999 ) O crítico de grupo Peter Handke também recebeu o Prêmio Nobel em 2019. Em 2 de outubro de 1990, um dia antes da reunificação alemã , o Frankfurter Allgemeine Zeitung julgou com base em uma foto do Grupo 47: "Até recentemente e independentemente de todas as mudanças, a identidade do país estava enraizada nos textos de 1960."

Ataques políticos

Em seus primeiros anos, os ataques com motivação política ao Grupo 47 foram perpetrados principalmente por críticos conservadores e, posteriormente, também por políticos de partidos sindicais . Em janeiro de 1963 , o político da CDU Josef Hermann Dufhues chamou o grupo de “ Reichsschrifttumskammer secreto ”, cuja influência “não só na esfera cultural, mas também na política” lhe causou uma “preocupação secreta”. Treze escritores do grupo 47 entraram com uma ação contra esta declaração. As duas partes chegaram a um acordo em que Dufhues se distanciou de sua declaração. Mesmo assim, Dieter E. Zimmer julgou : “Foi assim que o grupo foi demonizado. Não foi ela quem se exagerou, seus inimigos ficaram preocupados. ”Durante a campanha eleitoral para a eleição federal de 1965 , a disputa entre alguns intelectuais próximos ao SPD do grupo 47 e o chanceler Ludwig Erhard se intensificou . Enquanto Hans Werner Richter, Günter Grass e Klaus Wagenbach formaram um “Wahlkontor escritores alemães” para apoiar Willy Brandt , Erhard se voltou contra os “fenômenos degenerados” que percebeu na literatura moderna. Lamentou a moda de “poetas estarem entre os políticos e críticos sociais”, em cuja função eram “banauss” e “não qualificados” para ele, e atacou Rolf Hochhuth pelo nome: “É aí que o poeta pára, é aí que o pequeno um começa no Pinscher ”. Richter e outros escritores reagiram com indignação, Martin Walser ironicamente: "É onde termina o chanceler, é onde começa Erhard."

Ulrike Meinhof ataca o Grupo 47 da esquerda.

Com a mudança do clima político na década de 1960 e a crescente constituição do grupo, o rumo das críticas também mudou. A partir de maio de 1966, críticos que eram especificamente políticos de esquerda se voltaram contra o grupo 47 da revista . Nas edições subsequentes, Hans Erich Nossack acusou o grupo de “prostituição literária” e criticou “[e] uma literatura sintética que avalia exclusivamente seus produtos com base na perfeição técnica e todo envolvimento político, social e humano é rejeitado como inartístico. ”Robert Neumann falou de um“ grupo castrado por sua antiga potência ”que obedeceu a um“ consenso da camarilha ”e atacou Hans Werner Richter em particular , para quem não havia "nenhum peido poderoso" rico. Neumann juntou-se a Walter Widmer , falecido um ano antes , segundo o qual "O Grupo 47 se traiu quando se tornou uma troca de literatura", e terminou com a exigência: "Esses especialistas berlinenses deveriam ser despejados."

Enquanto Martin Walser ironicamente entendia o abuso em grupo como "reanimação boca a boca" para um já doente grupo 47, Walter Höllerer defendeu a associação séria e argumentativamente contra os ataques, mas se reconheceu: "Ataque em grupo, defesa em grupo, um negócio basicamente sem sentido […] A dois autores [Nossack e Neumann] que, do ponto de vista político, não estão em nenhum campo de oposição aos atacados: - essa necessidade não é apenas absurda, é triste. ”Em editorial escrito em outubro de 1967, Ulrike Meinhof separou os campos políticos, no entanto, claramente. Em contraste com uma nova geração de escritores que se viam como uma esquerda radical, o Grupo 47 "nunca foi tão esquerdista quanto o SPD" e se apresentou "como uma social-democracia entre a literatura e os escritores alemães".

Processamento subsequente

Com a dissolução de facto do Grupo 47, o motivo dos debates públicos sobre o poder e a influência do grupo deixou de existir. Em retrospecto, o desenvolvimento do grupo e suas premissas substantivas vieram à tona. A falta de processamento literário da época do Nacional-Socialismo e do Holocausto foi cada vez mais abordada. Em seu prefácio a um almanaque para o 15º aniversário do Grupo 47, Fritz J. Raddatz julgou : “As palavras Hitler , KZ , bomba atômica, SS , nazista, Sibéria não aparecem em todo o volume - os tópicos não aparecem. [...] Um fenômeno assustador, para dizer o mínimo. Os autores mais importantes da Alemanha do pós-guerra trataram, no máximo, do cume de Knobelbecher e dos espetos ; os corredores cheios de cabelos e dentes em Auschwitz [...] não se tornaram poesia e prosa. ”Dúvidas sobre o papel pessoal de alguns representantes proeminentes do Grupo 47 durante o Terceiro Reich também foram levantadas após seu fim: Günter Eich tinha um rádio peça de apoio à campanha nacional-socialista escrita contra a Inglaterra, Alfred Andersch enfatizou a separação de sua esposa judia na frente do Reichsschrifttumskammer, Günter Grass havia ocultado sua filiação à Waffen-SS .

De acordo com sua própria declaração, Marcel Reich-Ranicki não experimentou nenhum anti-semitismo no Grupo 47.

Na altura da sua criação, existiam tensões entre o Grupo 47, que se considerava a “geração jovem” da “ hora zero ”, e os emigrantes alemães que regressavam. Hans Werner Richter criticou Albert Vigoleis Thelen por seu “Emigrante Alemão”. Assim como Andersch, Richter acusou aqueles que fugiram da Alemanha de terem fracassado diante dos nacional-socialistas. Devido a tais reservas sobre os frequentemente emigrantes judeus, Klaus Briegleb viu uma forma de anti-semitismo prevalecer no Grupo 47, o que também teria sido mostrado nas reações à leitura de Paul Celan ou nas negociações com membros do grupo judeu. Marcel Reich-Ranicki contradisse esta acusação: “Não notei o menor comentário anti-semita durante a conferência. Vários autores de origem judaica participaram do 'Grupo 47' durante esses anos [...]. Não me lembro de nenhum desses colegas reclamando de questões anti-semitas nas reuniões do 'Grupo 47'. "

50 anos após sua fundação, Joachim Leser e Georg Guntermann fizeram a pergunta em 1997: Precisamos de um novo Grupo 47? As respostas dos escritores contemporâneos questionados foram amplamente negativas. Além da posição histórica especial do Grupo 47 após a Segunda Guerra Mundial, duas diferenças fundamentais foram enfatizadas: a literatura contemporânea foi criada solitariamente e não coletivamente, sua recepção não podia mais ser padronizada, mas ocorreu de várias maneiras e sem um orientação uniforme. O ex-membro do grupo Friedrich Christian Delius afirmou que “o negócio literário, assim como a sociedade, está estruturado de forma mais egoísta do que antes”. Ulrich Peltzer concluiu: “O brilho nostálgico que brilha em torno do Grupo 47 está certamente relacionado à perda de influência literária, no campo cultural combinado com o poder econômico, que seus protagonistas têm experimentado desde 68. "

Encontros

literatura

• Heinz Ludwig Arnold : Die Gruppe 47. Rowohlt, Reinbek 2004, ISBN 3-499-50667-X
• Heinz Ludwig Arnold (Ed.): Grupo 47 - Um layout crítico. Volume especial do texto de edição + kritik . 3ª edição revisada. texto + kritik, Munich 2004, ISBN 3-88377-762-5 .
• Helmut Böttiger : O grupo 47: Quando a literatura alemã fez história. Deutsche Verlags-Anstalt, Munique 2012. ISBN 978-3-421-04315-3 ( Prêmio da Feira do Livro de Leipzig 2013).
• Stephan Braese (ed.): Inventário. Studies on group 47. Erich Schmidt, Berlin 1999, ISBN 3-503-04936-3 .
• Klaus Briegleb : Desrespeito e tabu. Um panfleto com a pergunta: Quão anti-semita era o Grupo 47? Philo, Berlin 2003, ISBN 3-8257-0300-2 .
• Hermann Kinder : The Myth of the Group 47th Edition Isele, Eggingen 1991, ISBN 3-925016-77-5 .
• Friedhelm Kröll: Grupo 47 . Metzler, Stuttgart 1979.
• Eberhard Lämmert , Justus Fetscher e Jürgen Schutte (eds.): Grupo 47 na história da República Federal. Königshausen & Neumann, Würzburg 1991.
• Reinhard Lettau (ed.): O grupo 47 - relata polêmicas de crítica. Um manual. Luchterhand, Neuwied e Berlin 1967.
• Jörg Magenau : Princeton 66. A jornada de aventura do grupo 47 . Klett-Cotta, Stuttgart 2016, ISBN 978-3-608-94902-5 .
• Hans A. Neunzig (Ed.): Livro de leitura do Grupo 47. Dtv, Munich 1983, ISBN 3-423-12368-0 .
• Hans A. Neunzig (Ed.): Hans Werner Richter e o grupo 47. Com contribuições de Walter Jens , Marcel Reich-Ranicki , Peter Wapnewski e outros. Nymphenburger, Munique 1979.
• Hans Werner Richter: No estabelecimento das borboletas. Vinte e um retratos do Grupo 47. Hanser, Munique 1986; Nova edição com fotos de Renate von Mangoldt: Wagenbach, Berlin 2004, ISBN 3-8031-2499-9 .
• Hans Werner Richter (Ed.) Em colaboração com Walter Mannzen: Almanach der Gruppe 47 1947–1962. Rowohlt, Reinbek 1962.
• Toni Richter: Grupo 47 em fotos e textos. Kiepenheuer & Witsch, Cologne 1997, ISBN 3-462-02630-5 .

Em termos de literatura, os encontros foram processados ​​na história de Günter Grass, Das Treffen in Telgte , que ele dedicou a Hans Werner Richter em seu 70º aniversário.

Filmes

• O "Grupo 47" em Waischenfeld . Motim na província. Reportagem de TV, Alemanha, 2017, 9:30 min., Livro: Almut Gronauer, câmera: Betty van Recum, produção: Bayerischer Rundfunk , série: Between Spessart and Karwendel , primeira transmissão: 21 de outubro de 2017 na televisão bávara , resumo ( Memento de 31 de janeiro de 2018 no Internet Archive ) do BR , vídeo online do BR, com várias gravações de arquivo.

• Vom Glanz und Vergehen der Gruppe 47. Documentário, Alemanha, 2007, 45 min., Roteiro e diretor: Andreas Ammer , produção: SWR , primeira transmissão: 14 de outubro de 2007 em Das Erste , índice por 3sat , resenha em Der Tagesspiegel .

Links da web

• Grupo 47 , Da Política e História Contemporânea (APuZ 25/2007)
• Sobre "Ruf" e Grupo 47 ( Memento de 20 de novembro de 2008 no Internet Archive )
• O grupo 47
• Reuniões do grupo 47
• Fitas da conferência de Princeton em que Peter Handke atacou o Grupo 47.
• Gravação de áudio de um painel de discussão sobre "50 anos do Grupo 47 - The Conferences as Reading Workshop" com Günter Grass, Peter Bichsel e Walter Höllerer, março de 1997

Itens

• Cerimônia de encerramento do juiz . In: Der Spiegel . Não. 43 , 1962 ( online - história de capa). 
• Volker Hage: Alguns poetas acharam isso cruel . In: Der Spiegel . Não. 36 , 1997 ( online - entrevista com Marcel Reich-Ranicki sobre o "Gruppe 47", seus autores e fundador). 
• Hellmuth Karasek: Quando o sino da morte tocou . In: O mundo . 9 de junho de 2007
• Dieter E. Zimmer, Grupo 47 em Saulgau (PDF; 93 kB). In: O tempo . No. 45, 8 de novembro de 1963, pp. 17-18.

Notas de rodapé