paradigma

Um paradigma ( plural paradigmas ou paradigmas ) é uma maneira fundamental de pensar. A palavra vem do grego παράδειγμα parádeigma (de παρά pará "próximo a" e δείκνυμι deíknymi "mostrar, tornar compreensível"). Traduzido, significa " exemplo , modelo , padrão " ou "delimitação, modelo explicativo, preconceito"; também "visão de mundo" ou " visão de mundo ".

Na retórica antiga , era entendido como um evento citado como evidência positiva ou negativa para um argumento dogmático ou um ensino moral . Desde o final do século 18, o paradigma tem sido usado para descrever um certo tipo de cosmovisão ou doutrina . O termo foi introduzido por Georg Christoph Lichtenberg . De acordo com Ludwig Wittgenstein , paradigmas são padrões ou padrões com os quais a experiência é comparada e julgada. Eles vêm antes da experiência ( a priori ) e fornecem uma orientação.

Na história moderna da ciência , o termo foi introduzido por Thomas S. Kuhn . Descreve a totalidade dos conceitos básicos que constituem uma disciplina científica em um período histórico. Exemplos de tal “visão de mundo básica” são a visão de mundo geocêntrica ou a visão de mundo heliocêntrica . Essas visões básicas indicam quais questões são cientificamente permissíveis e quais podem ser consideradas como soluções cientificamente satisfatórias. Segundo Kuhn, as revoluções científicas nas ciências naturais estão associadas a mudanças de paradigmas. Por fim, o conceito de “paradigma” também foi introduzido nos discursos crítico-temporais, segundo Fritjof Capra , onde se basearam as abordagens do movimento esotérico da Nova Era .

Definição e exemplo

Uma definição de livro didático comumente usada hoje é, por exemplo: "Um paradigma da ciência é um pacote um tanto coerente de princípios teóricos, questões e métodos compartilhados por muitos cientistas que duram mais longos períodos históricos no desenvolvimento de uma ciência." ( Jens B. Asendorpf ) A substituição de um paradigma por outro é chamada de mudança de paradigma .

Os paradigmas refletem um certo consenso geralmente reconhecido sobre suposições e ideias que tornam possível oferecer soluções para um grande número de questões. Na ciência, os modelos são freqüentemente usados ​​neste contexto para tentar explicar fenômenos. O filósofo da ciência americano Thomas S. Kuhn define em seu livro The Structure of Scientific Revolutions um "paradigma científico" como:

  • o que é observado e verificado
  • o tipo de perguntas que são feitas sobre um tópico e que devem ser examinadas
  • como essas perguntas devem ser feitas
  • como os resultados da investigação científica devem ser interpretados

O paradigma em epistemologia

Para Aristóteles , παράδειγμα paradeigma é o argumento indutivo na retórica . Ele descreve um processo retórico final com seus casos individuais, com base em exemplos. Em contraste com outros argumentos indutivos, não se passa de um caso particular para um geral, mas de um caso particular para outro caso particular do mesmo tipo.

Giorgio Agamben na sua obra “Signatura rerum” define o paradigma como “uma forma de conhecimento que não é indutiva nem dedutiva, mas sim analógica, progredindo de um particular para outro”. Nesse contexto, ele se refere à compreensão do paradigma de seu professor Michel Foucault como uma “descrição dos discursos como a articulação histórica de um paradigma” e mostra a conexão entre a compreensão epistemológica de Foucault dos paradigmas e o conceito de construção de normas de Thomas S. Kuhn , referindo-se ao duplo sentido do conceito de paradigma em Kuhn aponta: o paradigma de Kuhn corresponde por um lado a uma "matriz disciplinar" como "aquilo que os membros de uma comunidade científica compartilham entre si, um conjunto de técnicas, modelos e valores ”, mas também se aplica“ a um único elemento deste conjunto - aos Principia Newton's, ao Almagesto de Ptolomeu -: a um elemento que, servindo como exemplo comunitário, toma o lugar de regras explícitas e define assim um self continha tradição de pesquisa ”.

Kuhn define paradigmas como “realizações científicas geralmente reconhecidas que fornecem a uma comunidade de especialistas problemas e soluções decisivas por um determinado período de tempo”. Com a definição de paradigma, Agamben remonta às raízes filosóficas do termo em Aristóteles 's Analytica priora , onde diz “que o funcionamento do paradigma não é o de uma parte que se relaciona com um todo, nem a de um todo que está relacionado com uma parte, mas o de uma parte que está relacionada com uma parte ”(Analytica priora, 69a 13f). Agamben acrescenta: “O estatuto epistemológico do paradigma só se torna claro quando radicalizamos a tese de Aristóteles e começamos a compreender que ele questiona a oposição dicotômica entre o particular e o universal”. Agamben relaciona o “estatuto epistêmico” especificamente à semiótica médica de Paracelso : “A ideia de que todas as coisas carregam um signo que se manifesta e revela suas propriedades invisíveis constitui o cerne da episteme paracelular”. Segundo Agamben, a função do paradigma consiste na transmissão da assinatura do conceito original.

Em seu ensaio muito citado "Pistas: Raízes de um Paradigma Científico", Carlo Ginzburg também descreve o paradigma como um "modelo epistemológico" com referência expressa a Kuhn e explica o paradigma circunstancial concretamente como um padrão de interpretação cujas origens estão na semiótica médica e como "Método Morelli" ficou conhecido. O médico e crítico de arte Giovanni Morelli conseguiu comprovar as falsificações de antigos mestres, mas também a autoria de pinturas não assinadas, analisando detalhes como aurículas e unhas. Sigmund Freud conheceu Morelli desde cedo e descreveu sua técnica - que, como enfatizou Ginzburg, guarda grande semelhança com a busca meticulosa por pistas de Sherlock Holmes - em “Der Moses des Michelangelo” (1914) da seguinte forma: “Eu acredito em seu método está intimamente relacionado com a técnica da psicanálise médica. Isso também é usado para adivinhar coisas ocultas a partir de características subestimadas ou negligenciadas (...) A compreensão “semiótica” de Ginzburg do paradigma está de acordo com Kuhn, que define a ciência como “resolver enigmas” que “só a falta de engenhosidade poderia prevenir ”. No prefácio de seu trabalho padrão, o próprio Kuhn identifica o médico polonês Ludwik Fleck , cujo “estilo de pensamento” “separa o que é relevante dentro de um coletivo do que não é relevante”, como a fonte autorizada de sua compreensão de paradigmas.

A semiótica em sua autocompreensão como “hipótese procedimental [e] rede metodológica que lançamos sobre a variedade de fenômenos para poder falar deles” é também o pano de fundo do conceito de paradigma kuhniano. Seus primórdios como ciência residem (ao lado da teoria dos signos de Charles Sanders Peirce ) com Ferdinand de Saussure , que tinha uma “ semiologia como translingualidade” em mente. Deste modo, a linguística e a filosofia, que se orienta linguisticamente após a “ viragem linguística ”, também contribuem para o conceito de paradigma. Sintagma e paradigma como elementos da estrutura sincrônica são conceitos centrais para Ferdinand de Saussure, que não é apenas considerado o fundador da linguística, mas também o principal iniciador do estruturalismo . Kuhn se refere explicitamente a Ludwig Wittgenstein , que descreve o paradigma como "algo a ser comparado" (Investigações filosóficas §50) e fala de "semelhanças familiares" (§66f). Saussure enfatiza "a arbitrariedade do signo verbal, que, por ser convencional, não contém uma relação interna e, portanto, estável com o seu significado". Esse caráter do acordo é fundamental para a compreensão do paradigma de Kuhn, também estruturalista. No prefácio de sua obra principal, Kuhn menciona Benjamin Whorf , que supõe que as estruturas da linguagem moldam o pensamento, e Jean Piaget , que elaborou as estruturas psicológicas do desenvolvimento da personalidade.

O próprio Kuhn acabou evitando uma definição rigorosa de seu conceito de paradigma. Enquanto os componentes estruturalistas de sua obra estão mais associados associativamente, a história da ciência fornece o ponto de referência concreto para suas teses. No prefácio de sua obra principal, ele cita a obra de Alexandre Koyré , Émile Meyerson , Hélène Metzger e Anneliese Maier , cujo estudo foi "quase tão importante para ele quanto a fonte primária de material" (ibid). Após a reviravolta da física pela relatividade e pela teoria quântica, que "criou uma sensação de como se o solo em que as ciências naturais se assentam estivesse sendo puxado sob nossos pés", a história da ciência e a teoria da ciência sofreram uma reviravolta geral, a um na França com Gaston Bachelard culminou na epistemologia, cuja autoimagem e metodologia concordam com as teses de Kuhn em muitos aspectos e em cuja tradição Louis Althusser , Michel Foucault e Giorgio Agamben também se destacam.

A compreensão do paradigma de Kuhn, Agamben e Ginzburg mostra uma conexão entre estruturalismo, epistemologia e semiótica. A “Estrutura das revoluções científicas” de Kuhn mostra a estrutura do paradigma em seus elementos sincrônicos e diacrônicos de concordância e a história da ciência. Agamben coloca a função do paradigma como atualização do signo na transmissão da assinatura no centro de sua interpretação. Se, segundo Jean Piaget, um sistema consiste na conexão de estrutura e função, o paradigma pode ser entendido como um método sistemático de teorização. Por fim, com o componente semiótico da reconstrução, Ginzburg direciona a visão para uma compreensão “dinâmica” ampliada do paradigma como modelo epistemológico. A intenção da semiótica de “mostrar como os sistemas se baseiam em processos culturais” se baseia na “ dialética entre estruturas e processo histórico”, que se evidencia como uma dialética de sistema e processo na concepção de Kuhn de mudança de paradigma.

De acordo com a atual interpretação hegeliana , o conceito de mudança de paradigma “avant la lettre” já se encontra na fenomenologia da mente de Hegel : “Em termos modernos, a fenomenologia aborda a mudança de paradigma ou o resultado de crises fundamentais na ciência, moralidade, etc. . ”. De acordo com isso, a mudança ocorre de tal forma que " concepções temporalmente diferentes (mas nem sempre sucessivas) de objetos são conectadas por um movimento dialético que, em última análise, remonta às ' relações semânticas ' dos conceitos subjacentes". Essas relações semânticas também podem ser vistas no conceito de “assinatura” de Agamben e no paradigma de evidência apontado por Ginzburg.

Exemplos de uso

Em filosofia z. B. diferentes escolas de pensamento em epistemologia ou na teoria da ação com base em diferentes paradigmas. Fundamental para a teoria da ação comunicativa desenvolvida por Habermas ou a teoria dos sistemas sociológicos de Luhmann é, por exemplo, o “paradigma da comunicação”; por outro lado, a filosofia do trabalho e a filosofia da prática relacionam - se com um “paradigma da produção” postulado por Marx .

Em ciência da computação, fala-se do "paradigma da reusabilidade do software" (o chamado paradigma de programação ); nos negócios, do paradigma do trabalho em equipe ou da manufatura enxuta ( produção enxuta ).

A teoria organizacional conhece o conceito de cultura corporativa . Um dos modelos mais citados é a rede cultural segundo Gerry Johnson (1998), descrita como uma “rede de estruturas e processos internos que continuamente geram e reforçam a autopercepção de uma organização”. Os sete elementos nomeados da rede cultural são: histórias e mitos, símbolos, estruturas de poder, estruturas organizacionais, sistemas de controle, rituais e rotinas e o paradigma.

Na ciência comportamental, o paradigma é usado para descrever um preconceito clássico: uma avaliação emocional absoluta (boa / má) antes que a informação possa ser processada intelectualmente. Com a paralisia do paradigma (uma paralisia por preconceito) significa que os processos de pensamento lógico - e conseqüentemente a ação conseqüente - podem ser interrompidos, paralisados ​​(paralisados) ou evitados por preconceitos (paradigmas).

Na medicina psicossomática , o termo paradigma da máquina é usado por Thure von Uexküll para distinguir a visão mais holística da medicina psicossomática da medicina puramente orgânica. A medicina do corpo fez através do modelo da física, o modelo da máquina reducionista própria. A física havia conseguido "desenvolver uma teoria autocontida das forças mecânicas e libertar o conceito de causalidade das idéias metafísicas ainda ligadas a ele".

Na década de 1980, o físico e esotérico Fritjof Capra usou o termo “mudança de paradigma” para marcar a virada que postulou em direção a uma nova era harmoniosa, liberal e holística.

Veja também

Links da web

Wikcionário: Paradigma  - explicações de significados, origens de palavras, sinônimos, traduções

literatura

  • D .G. Cedarbaum (1983): Paradigms. Studies in History and Philosophy of Science 14, pp. 173-213.
  • Michael Fischer, Paul Hoyningen-Huene (Ed.): Paradigms. Facetas de uma carreira conceitual (Salzburg Writings on Legal, State and Social Philosophy, Volume 17). Bern: Peter Lang, 1997. 309 pp.
  • Paul Hoyningen-Huene : Mudança de paradigma / paradigma. In: Helmut Reinalter, Peter J. Brenner (ed.): Lexicon of the humanities: subject term - disciplines - people. Viena: Böhlau Verlag, 2011, pp. 602–609.
  • Paul Hoyningen-Huene: Paradigma. In: Ulrich Dierse, Christian Bermes (ed.): Termos- chave da filosofia do século 20 (=  arquivo de história conceitual, edição especial nº 6). Meiner, Hamburgo 2010, ISBN 978-3-7873-1916-9 , pp. 279-289.
  • Thomas S. Kuhn : A Estrutura das Revoluções Científicas. 2ª edição, Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2009, ISBN 978-3-518-27625-9 .
  • Alexander Peine: Inovação e Paradigma. Transcript, Bielefeld 2006, ISBN 3-89942-458-1 .

Evidência individual

  1. ↑ Em contraste com a pronúncia do grego antigo, de acordo com Duden, a pronúncia alemã é [para'digma], ou seja, com o acento na penúltima sílaba.
  2. ↑ Gero von Wilpert : Subject Dictionary of Literature (= edição de bolso de Kröner . Volume 231). 4ª edição aprimorada e ampliada. Kröner, Stuttgart 1964, DNB 455687854 , página 194.
  3. ↑ Stephen Edelston Toulmin: Menschliches Erkennen, I: Crítica da razão coletiva , traduzido por Hermann Vetter. 1ª edição, Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1978, ISBN 3-518-07436-9 , pp. 131f
  4. ↑ a b Thomas S. Kuhn : A estrutura das revoluções científicas. 2ª edição, Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2009, ISBN 978-3-518-27625-9 .
  5. ↑ Psicologia da personalidade. Springer, Heidelberg 2009, ISBN 978-3-642-01030-9 , página 13.
  6. ↑ Rhetorik I.2, 1357b25 ff.5., Citado de: The Three Means of Persuasion Aristotle’s Rhetoric
  7. ^ Giorgio Agamben: Signatura rerum - ao método , Frankfurt a. M. 2009, p. 37.
  8. ↑ Agamben, op.cit., P. 12.
  9. ↑ Thomas S. Kuhn, A Estrutura das Revoluções Científicas , Frankfurt a. M. 1967, edição original: The Structure of Scientific Revolution , Chicago 1962.
  10. ↑ Agamben, op.cit., P. 13.
  11. ↑ Agamben, op. Cit., Ibid.
  12. ↑ Kuhn, op.cit., P. 11.
  13. ↑ Citado em Agamben, op.cit., P. 23.
  14. ↑ ibid
  15. ↑ Agamben, op.cit., P. 41.
  16. ^ Carlo Ginzburg, Clues: Roots of a Scientific Paradigm. In: Theory and Society , Vol. 7, No. 3, maio de 1979, pp. 273-288. Agamben também cita o ensaio de Ginzburg, mas com fontes posteriores, cf. Agamben pp. 84-86.
  17. ↑ Citado em Agamben, op.cit., P. 86.
  18. ↑ Kuhn, op.cit., P. 49.
  19. ↑ ibid
  20. ↑ Agamben, op. Cit., P. 13; cf. Kuhn, op.cit., página 8.
  21. ↑ Umberto Eco: Introdução à Semiótica , Munique, 1972, p. 18.
  22. ↑ Eco, op.cit., P. 17.
  23. ^ Jean Piaget: O estruturalismo , Olten 1973, p. 75
  24. ↑ Kuhn, op.cit., P. 8.
  25. ↑ Werner Heisenberg: Physics and Philosophy , Berlin 1959, p. 139.
  26. ↑ cf. Gaston Bachelard: Epistemologie , Frankfurt a. M. 1974.
  27. ↑ Piaget, op.cit., P. 98.
  28. ↑ Eco, op.cit., P. 38.
  29. ↑ Eco, op.cit., P. 39.
  30. ↑ Ludwig Siep: Der Weg der "Phenomenologie des Geistes" , Frankfurt am Main 2000, p. 77
  31. ↑ Siep, op.cit., P. 78.
  32. ^ G. Johnson: Repensando o incrementalismo. In: Strategic Management Journal , Volume 9, 1988, pp. 75-91.
  33. ↑ Thure von Uexküll et al. (Ed.): Psychosomatic Medicine. 3ª edição, Urban & Schwarzenberg, Munich 1986, ISBN 3-541-08843-5 , pp. 3-4.