Artigo 5 da Lei Básica da República Federal da Alemanha

Artigo 5º da a Lei Fundamental alemã (GG) contém numerosos direitos básicos que protegem a livre comunicação. Art. 5 º parágrafo 1 GG garante a liberdade de expressão . Este direito fundamental protege a liberdade de expressar e divulgar opiniões livremente. Intimamente relacionado a isso está a liberdade de imprensa , rádio e cinema, que servem para divulgar opiniões. Por último, o artigo 5.º, n.º 1, da Lei Básica garante a liberdade de informação . De acordo com isso, todos têm o direito de obter informações sem impedimentos de fontes de informação geralmente acessíveis. Limitados esses direitos são as leis universais , bem como juventude e Ehrschutz .

Finalmente, o Art. 5 º Parágrafo 3 GG protege a liberdade da ciência e da arte . Estas são algumas formas de comunicação que a lei considera particularmente dignas de proteção. Portanto, esses direitos fundamentais só podem ser restringidos por leis constitucionais conflitantes.

Normalização

Desde que a Lei Básica entrou em vigor em 24 de maio de 1949, o Artigo 5 da Lei Básica leu o seguinte:

Artigo 5 da Lei Básica - uma obra de Dani Karavan sobre os painéis de vidro no lado do Spree no Jakob-Kaiser-Haus do Bundestag alemão em Berlim

(1) Toda pessoa tem o direito de expressar e divulgar livremente sua opinião por meio de palavras, textos e imagens e de obter informações de fontes geralmente acessíveis, sem impedimentos. A liberdade de imprensa e a liberdade de reportar no rádio e no cinema estão garantidas. A censura não ocorre.

(2) Esses direitos são limitados pelas disposições das leis gerais, pelas disposições legais para a proteção dos jovens e pelo direito à honra pessoal.

(3) Arte e ciência, pesquisa e ensino são gratuitos. A liberdade de ensino não exime ninguém da lealdade à constituição.

As garantias do Art. 5 GG visam proteger a comunicação livre. Para tanto, a norma constitucional garante inúmeras liberdades relacionadas à livre comunicação.

Como acontece com todas as liberdades civis, o Art. 5 GG é um direito do cidadão de se defender do Estado. Portanto, permite a defesa contra a interferência soberana nas áreas protegidas de liberdade. Além disso, algumas garantias do padrão contêm ordens de projeto para o estado, bem como garantias de procedimentos e instalações. Isso é particularmente verdadeiro no que diz respeito à liberdade de transmissão. O Tribunal Constitucional Federal aprende com isso como o sistema de transmissão alemão deve ser estruturado. Por fim, o Art. 5º GG, como lei constitucional, afeta as normas subordinadas, como a civil e penal . Este efeito indireto de terceiros é de grande importância , por exemplo, na área de denúncias e crimes de honra .

História de origem

Depois que a liberdade de comunicação foi suprimida na época do feudalismo e do absolutismo , a necessidade de uma comunicação desimpedida, especialmente em termos políticos , cresceu na população por meio da influência do Iluminismo .

Lei federal

Na área dos estados alemães, os esforços de reforma foram inicialmente direcionados contra a forte censura soberana anterior . Como resultado, os produtos da imprensa só poderiam ser publicados com a aprovação de uma instituição soberana. A Lei Federal da Confederação Alemã , um tratado internacional entre Estados alemães a partir de 1815, pediu aos Estados envolvidos para garantir a liberdade de imprensa em seus sistemas legais. Alguns estados incorporaram tais garantias em suas constituições. No entanto, a liberalização do direito de expressão foi novamente restringida pelas resoluções de Karlsbad de 1819, como resultado das quais os maiores estados alemães em particular continuaram a perseguir a censura da imprensa extensa.

Constituição da Paulskirche

A proteção constitucional deve ser dada à liberdade de expressão e de imprensa pelo § 143 da Constituição Paulskirche de 1849. De acordo com isso, todo alemão tinha o direito de expressar livremente sua opinião por meio da palavra, da escrita, da impressão e da representação gráfica. O artigo 152 do WRV também concedeu proteção constitucional à liberdade de arte e ciência. No entanto, por causa da resistência de numerosos estados alemães, esta constituição não prevaleceu, de modo que suas garantias não surtiram efeito jurídico. Após o fracasso da constituição da Paulskirche, no entanto, algumas constituições posteriores, como a Prussiana de 1850, retomaram algumas de suas garantias de liberdade.

Constituições imperiais

A constituição imperial de 1871 não continha um catálogo de direitos fundamentais e, portanto, não garantia qualquer liberdade de comunicação.

A liberdade de expressão foi garantida pelo artigo 118 da Constituição de Weimar . A redação dessa norma estava diretamente ligada à Seção 143 da constituição da Paulskirche. A constituição também protegia a liberdade de arte, ciência e ensino. Em contraste, a liberdade de imprensa não foi expressamente protegida. A doutrina jurídica da época via isso, porém, já abrangido pela liberdade de expressão.

A garantia da liberdade de expressão na época do nacional-socialismo não tinha aplicação prática . Com a Portaria de Emergência para a Proteção do Povo e do Estado de fevereiro de 1933 e a Lei de Habilitação de março de 1933, os Nacional-Socialistas suspenderam o compromisso com os direitos básicos da constituição do Reich de Weimar. Como resultado, a imprensa e o rádio ficaram diretamente sob o controle do estado. A liberdade da ciência e da arte também foi suprimida. Isso aconteceu, por exemplo, por meio da queima de livros em 1933 , da proibição de exposições e da degradação dos artistas e de suas obras.

período pós-guerra

Após a capitulação da Alemanha e a ocupação da Alemanha pelas potências vitoriosas, os aliados ocidentais começaram a restaurar a liberdade de comunicação. Este desenvolvimento chegou ao fim com a elaboração da Lei Básica pela Assembleia Parlamentar , que se reuniu entre 1948 e 1949. Com o artigo 5º da Lei Básica, este órgão concebeu uma garantia integral de liberdade de participação na comunicação pública sem impedimentos. Em comparação com a disposição da Constituição Imperial de Weimar, o Art. 5 GG continha proteção estendida, pois também incluía não-alemães, proibia qualquer censura prévia, garantia a liberdade de transmissão e protegia o direito de obter informações sem impedimentos de fontes de informação geralmente acessíveis.

A proteção da liberdade de comunicação desenvolveu-se de maneira diferente na Alemanha Oriental. A Constituição da RDA de 1949 (VerfDDR) assegurou a sua redação, embora com o Art. 27, no entanto, esta liberdade tinha nos termos da Constituição aplicada para expressar a opinião livre e publicamente o direito, portanto, no sentido do marxismo-leninismo . O mesmo se aplica à liberdade artística garantida pelo Art. 34 VerfDDR.

A redação do artigo 5º da Lei Básica não foi alterada desde a entrada em vigor da Lei Básica. Suas garantias foram significativamente moldadas pela jurisprudência do Tribunal Constitucional Federal, que o Art. 5 GG considerou como a base da comunidade democrática. Portanto, ela interpreta suas garantias de forma extremamente ampla em suas decisões e atribui grande importância a elas.

Art. 5 parágrafo 1 GG

Área de proteção

O Art. 5º GG protege o cidadão de violar sua liberdade de participar da formação da opinião pública. Para tanto, a norma garante uma esfera de liberdade em que os soberanos só podem intervir sob certas condições. Esta esfera é chamada de área de proteção . Se o soberano intervém nisso e isso não é constitucionalmente justificado, o Art. 5 GG é violado.

Pessoalmente

O Art. 5º GG não restringe o grupo de titulares de direitos fundamentais, de forma que o direito fundamental protege a todos. Isto inclui as pessoas singulares , associações de pessoas , em particular as pessoas colectivas nos termos do artigo 19.º, n.º 3 GG, uma vez que as garantias de liberdade do artigo 5.º GG se lhes aplicam essencialmente. No entanto, isso só se aplica a associações de pessoas domiciliadas na Alemanha. Pessoas jurídicas estrangeiras não são protegidas pelo Art. 5 GG. As associações com sede em outros países da UE têm uma posição especial: se atuam na Alemanha, podem, de acordo com a jurisprudência do Tribunal Constitucional Federal , invocar direitos fundamentais como associações nacionais devido à proibição de discriminação no artigo 18 do o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia .

Se a pessoa coletiva é controlada pelo Estado, não é titular de direitos fundamentais, uma vez que ela própria está vinculada pelos direitos fundamentais como parte do setor público. No entanto, as emissoras públicas gozam da proteção dos direitos fundamentais , uma vez que promovem o exercício dos direitos fundamentais pelos cidadãos.

Minucioso

Art. 5 º parágrafo 1 GG garante a liberdade de expressão. Esta disposição é acompanhada pela liberdade de imprensa, rádio e cinema (liberdade de mídia), bem como o direito à informação livre de fontes geralmente acessíveis (liberdade de informação). Tomados em conjunto, esses direitos básicos também são chamados de direitos básicos de comunicação na jurisprudência. Em um sentido mais amplo, também é feita referência neste contexto à liberdade de reunião ( Art. 8 GG) como o exercício coletivo da liberdade de expressão.

liberdade de expressão

O direito fundamental à liberdade de expressão é um dos alicerces da comunidade democrática, o que se reflete em seu alto status na jurisprudência. Desde o acórdão fundamental Lüth de 1958, que é considerado um acórdão fundamental da doutrina dos direitos fundamentais em vários aspectos, o Tribunal Constitucional Federal designou-o como constitutivo para a ordem de base democrática livre .

A liberdade de expressão protege o direito de expressar uma opinião de forma livre e desimpedida. O Tribunal Constitucional Federal define o termo opinião como uma afirmação que constitui um elemento da opinião e da crença no contexto de um debate intelectual, sendo, portanto, um juízo de valor subjetivo no sentido de opiniões, julgamentos, avaliações, opiniões, independentemente de forma e conteúdo. Opiniões que vão contra a ordem constitucional também são protegidas pela liberdade de expressão. A Lei Básica confia que tais opiniões não prevalecerão em público. As declarações publicitárias e outras declarações comerciais são abrangidas pelo âmbito de proteção da liberdade de expressão, na medida em que contenham conteúdo de formação de opinião. Por exemplo, a publicidade de choque pode ser protegida pela liberdade de expressão. O Tribunal Constitucional Federal tratou amplamente disso nas decisões da Benetton de 2000 e 2001.

Nenhuma opinião é uma afirmação de fato, pois falta o componente de julgamento. Uma afirmação factual é caracterizada pelo fato de que podem ser levantadas provas sobre sua veracidade, o que não é possível com expressões de opinião. Na prática, entretanto, as afirmações factuais muitas vezes não são isoladas, mas combinadas com expressões de opinião. A fim de proteger efetivamente o conteúdo da opinião em tais casos e, assim, promover o processo de livre comunicação, o âmbito da proteção também se estende às afirmações factuais, desde que se baseiem na formação de opiniões e o distanciamento umas das outras distorça o sentido. De acordo com a jurisprudência do Tribunal Constitucional Federal, as afirmações de fato que se comprovadamente falsas, por não promoverem o processo de livre formação de opinião de maneira digna de proteção, não podem ser resguardadas desde o início. O mesmo se aplica a afirmações de fato que o enunciador sabe que não são verdadeiras.

A distinção entre afirmação factual e expressão de opinião é de grande importância prática devido à proteção legal mais fraca da afirmação factual, mas é freqüentemente difícil devido à transição frequentemente fluida entre as duas formas de expressão. A avaliação é amplamente baseada nas circunstâncias do caso individual. Por exemplo, a jurisprudência avaliou a designação de soldados como assassinos como uma opinião. Embora a alegação de um crime seja basicamente uma afirmação factual, a redação e o contexto da declaração sugerem que o soldado proferido não queria acusar os soldados de um crime, mas sim criticar a profissão do soldado. A afirmação de que o partido CSU é o NPD da Europa também foi julgada pela jurisprudência como uma expressão de opinião: Embora tenha sido formulada como uma afirmação factual, era tão pobre em substância que a afirmação poderia ser interpretada como um juízo de valor. O Tribunal Constitucional Federal exige que os tribunais tratem precisamente das respectivas variantes de interpretação para declarações que possam ser interpretadas de diferentes maneiras e, em caso de dúvida, utilizem a variante de interpretação que goze da maior proteção possível através da liberdade de expressão. Qualquer outra abordagem correria o risco de restringir indevidamente a liberdade de expressão e, assim, afetar o processo de comunicação pública. No entanto, esse princípio não se aplica a processos que enfocam a falha futura em fazer uma declaração, uma vez que a pessoa que está fazendo a declaração deve fazer sua declaração claramente no futuro.

A liberdade de expressão protege a expressão e a divulgação de opiniões. Isso inclui o direito de determinar como e onde a declaração ocorre.

Liberdade de imprensa

Art. 5 º parágrafo 1 frase 2 GG garante a liberdade de imprensa. A jurisprudência atribui grande importância a este direito fundamental, pois a imprensa livre fornece aos cidadãos informações com base nas quais podem formar suas opiniões. Portanto, a liberdade de imprensa é tão central para a democracia quanto a liberdade de expressão.

O termo imprensa inclui produtos de impressão adequados e destinados à distribuição a um grupo indefinido de pessoas. A liberdade de imprensa apoia todas as formas de imprensa; sua gravidade é irrelevante no nível da área protegida. Além da imprensa informativa, a imprensa divertida também está protegida. A parte publicitária de um produto de imprensa também pode ser protegida pela liberdade de imprensa. Até que ponto as publicações em outros meios de comunicação que não os impressos, como a Internet, contam como impressos ainda não foi esclarecido de forma conclusiva na lei. A opinião que prevalece considera a disponibilização de um produto impresso como uma característica essencial da imprensa. A mídia eletrônica, portanto, não está sob a proteção da imprensa, mas sim da liberdade de radiodifusão.

Em contraste com a liberdade de expressão, a proteção da liberdade de imprensa concentra-se nas atividades de organização da imprensa. Enquanto o conteúdo dos produtos da imprensa é regularmente protegido pela liberdade de expressão, a liberdade de imprensa protege a aquisição e divulgação legal de informações. A liberdade de imprensa também protege a reprodução da opinião de outra pessoa em meio impresso. Outras formas de liberdade de imprensa definem o sigilo editorial , a tendência liberdade e se recusam a testemunhar direitos são jornalistas.

Além destes direitos de defesa, que protegem a imprensa da ingerência soberana, a garantia da liberdade de imprensa inclui também a garantia da existência de uma imprensa livre. O Tribunal Constitucional Federal reconheceu isso no acórdão Spiegel de 1966. Da garantia institucional da liberdade de imprensa, segue-se que a imprensa deve ser organizada de forma privada. A imprensa também deve ser estruturada o mais isenta de estado possível. A liberdade de imprensa também resulta em reclamações de membros da imprensa contra agências governamentais. Essas reivindicações podem ser encontradas em particular nas leis de imprensa estaduais . Em última análise, os soberanos devem se comportar de forma neutra em relação ao conteúdo da imprensa, ou seja, não devem favorecer nem discriminar.

Liberdade de transmissão

O termo radiodifusão é entendido na jurisprudência como a transmissão de conteúdo por meio de ondas eletromagnéticas para um grupo indefinido de pessoas. A liberdade de transmissão protege a produção e distribuição de conteúdo. Nesse sentido, o direito básico mostra um paralelo com a liberdade de imprensa. Segundo a opinião prevalecente, a diferença entre os dois direitos básicos reside no facto de a informação difundida no caso da liberdade de imprensa se constituir num único meio.

Além dessa função defensiva, a liberdade de radiodifusão contém um mandato de proteção abrangente em favor da radiodifusão gratuita: Do Artigo 5, Parágrafo 1, Sentença 2 da Lei Básica, o Tribunal Constitucional Federal atribui ao Estado a tarefa de criar um sistema de radiodifusão gratuita que representa adequadamente a diversidade real de opinião na radiodifusão. Considera o rádio um meio de comunicação particularmente importante, visto que se caracteriza de forma especial pela sua atualidade e tem um amplo impacto e poder sugestivo. Além disso, a produção de radiodifusão é cara. Afinal, a transmissão só poderia ser operada em uma extensão limitada devido a um número limitado de frequências. Esta situação especial de radiodifusão faz com que o legislador tenha a missão de criar um regime de radiodifusão gratuita. O Tribunal Constitucional Federal vê a representação da diversidade social como um pré-requisito essencial para tal ordem. Para garantir isso, as emissoras devem ser organizadas de forma pluralista. A influência do estado deve ser limitada aqui. A radiodifusão também tinha a tarefa de fornecer cobertura básica da mídia com seus programas.

Por um lado, as emissoras privadas podem invocar o direito fundamental à liberdade de radiodifusão. Por outro lado, o direito básico está aberto às emissoras públicas, uma vez que, apesar de pertencerem ao setor público, elas exercem um direito de liberdade em favor dos cidadãos por meio de suas atividades de informação. O direito básico também lhes concede o direito a um financiamento funcionalmente adequado.

Liberdade cinematográfica

O direito fundamental de liberdade cinematográfica protege a produção e distribuição de filmes. Uma vez que os filmes como obras de arte estão regularmente sujeitos à liberdade artística, que garante uma proteção mais ampla do que a liberdade do cinema, este direito fundamental tem pouca importância prática.

Liberdade de informação

O objeto da proteção do direito fundamental à liberdade de informação é a informação livre de fontes geralmente acessíveis. Este direito básico visa permitir que os cidadãos obtenham informações completas.

Fontes geralmente acessíveis são aquelas adequadas e destinadas a fornecer informações a um grupo de pessoas que não podem ser determinadas individualmente. O direito básico pode, por exemplo, dar aos inquilinos uma reclamação contra os seus senhorios para consentir na instalação de uma antena parabólica para receber programas de televisão estrangeiros. No entanto, a liberdade de informação não lhe dá o direito de abrir novas fontes de informação. A proteção da informação não se estende à área oficial, como fiscalização de arquivos ou informações.

Intervenção

Uma usurpação ocorre quando o conteúdo da garantia de um direito básico é encurtado por ação soberana.

No que diz respeito à liberdade de expressão, qualquer medida constitui uma usurpação que dificulta a expressão ou divulgação de opiniões. Isso se aplica, por exemplo, a condenações criminais por calúnia , difamação ou difamação . Medidas que dificultam as atividades de imprensa e rádio podem ser consideradas como usurpações da liberdade de imprensa e de radiodifusão. Isso foi afirmado pela jurisprudência, por exemplo, para a inclusão de um órgão de imprensa em um relatório para a proteção da constituição . Em última análise, a liberdade de informação é violada ao impedir o livre acesso a uma fonte de informação.

Justificativa de uma intervenção

Se houver interferência soberana, isso é lícito, desde que constitucionalmente justificado. De acordo com o Art. 5 º Parágrafo 2 GG, os direitos básicos do Art. 5 º Parágrafo 1 GG podem ser restringidos por leis gerais, a proteção de menores e o direito à honra pessoal. A jurisprudência considera as normas como leis gerais que não se dirigem contra uma opinião específica e que servem para proteger um interesse jurídico importante. Isso inclui, por exemplo, crimes de difamação e responsabilidade civil .

Em contrapartida, o Artigo 130 (4) do Código Penal não constitui uma lei geral , uma vez que esta norma proíbe a aprovação da regra nacional-socialista de violência e arbitrariedade, ou seja, é dirigida contra uma determinada opinião. Em sua decisão Wunsiedel de 2009, o Tribunal Constitucional Federal presumiu, no entanto, que a norma estava em conformidade com a constituição: Os direitos fundamentais do Art. 5 º Parágrafo 1 GG não estão apenas sujeitos às disposições do Art. Garantia da dignidade humana ( Art. 1 § 1 º GG) são limitados por leis constitucionais conflitantes. A rejeição do regime nazista é uma decisão de valor fundamental da Lei Básica, razão pela qual pode restringir a liberdade de expressão como uma lei constitucional conflitante, destacada do Art. 5º, § 2º da Lei Básica.

A liberdade de expressão e a liberdade de imprensa freqüentemente entram em conflito com a proteção dos direitos pessoais gerais . Por exemplo, a proibição judicial de reportar ou a obrigação de imprimir uma correção interfere com a liberdade de imprensa. As reivindicações em que tais medidas podem se basear são as leis gerais, que exigem uma ponderação de interesses em casos individuais .

De acordo com o Art. 5º, § 1º, artigo 3º da Lei Básica, a censura prévia é inadmissível . Isso inclui medidas que exigem que um trabalho seja aprovado antes da publicação.

Art. 5 parágrafo 3 GG

Área de proteção

Art. 5 º parágrafo 3 GG garante a liberdade de ciência, pesquisa e ensino, bem como a liberdade de arte.

Liberdade de ciência, pesquisa e ensino

A tríade ciência, pesquisa e ensino não significa a justaposição de três direitos básicos independentes. Pelo contrário, é uma questão de manifestações de um direito básico uniforme que garante a liberdade acadêmica. Pesquisa e ensino são meramente concretizar subtermos da ciência.

O artigo 5.º, n.º 3, GG, tal como o artigo 5.º, n.º 1, GG, não restringe o grupo de titulares de direitos fundamentais. Portanto, o direito fundamental protege todos aqueles que desejam obter conhecimento por meio da metodologia científica. Isso normalmente afeta membros de universidades e institutos de pesquisa, cientistas freelance e estudantes. De acordo com o Artigo 19, Parágrafo 3 da Lei Básica, as próprias instituições de pesquisa também representam os titulares de direitos fundamentais, tanto privados como patrocinados pelo Estado. A titularidade dos órgãos estaduais sobre os direitos fundamentais é uma exceção ao princípio do art. 1º, § 3º da Lei Básica, segundo o qual o setor público não é titular dos direitos fundamentais, mas é obrigado a fazê-lo. Baseia-se no fato de que as universidades são amplamente independentes na organização estatal e servem principalmente para permitir que indivíduos privados exerçam sua liberdade de pesquisa.

A ciência é definida como atividades que, em termos de conteúdo e forma, devem ser consideradas como uma tentativa séria e planejada de determinar a verdade. Esforços sérios para obter conhecimento científico são suficientes. As únicas práticas excluídas do âmbito de proteção são aquelas que apenas parecem ser procedimentos científicos e que claramente não atendem aos padrões científicos.

Em primeiro lugar, o direito fundamental protege de forma abrangente a pesquisa gratuita. Pesquisa é definida como atividades por meio das quais o conhecimento deve ser adquirido de maneira metódica, sistemática e verificável. Sua proteção inclui, em particular, a independência do pesquisador, a livre escolha do tema e da metodologia de pesquisa, bem como o manejo do conhecimento adquirido.

A liberdade de ensino abrange a transferência de conhecimentos obtidos por meio de pesquisas científicas. Este direito fundamental protege o ensino nas universidades em particular. Por outro lado, o ensino nas escolas públicas não é protegido: aplica-se a eles o direito fundamental mais específico do artigo 7º da Lei Básica.

Por fim, o artigo 5º, parágrafo 3º, artigo 1º da Lei Básica obriga o Estado a criar e manter as bases da pesquisa gratuita. É por isso que tem a tarefa de fornecer instituições para operações científicas independentes e dotá-las de recursos financeiros adequados. Isso é feito em particular por meio do estabelecimento de universidades estaduais. Estes têm ampla autonomia em relação a outros órgãos de soberania.

Liberdade de arte

A liberdade de arte garantida pelo Art. 5º, § 3º, Cláusula 1ª da Lei Básica protege a liberdade de arte. O conceito de arte é difícil de definir legalmente, pois a arte se caracteriza pelo fato de assumir novas formas. Além disso, um judiciário de última geração, como existia na época do nacional-socialismo, deve ser excluído. A fim de determinar aproximadamente quais obras são protegidas pela liberdade artística, a jurisprudência desenvolveu várias fórmulas que se complementam. No julgamento de Mephisto de 1971, o Tribunal Constitucional Federal viu como uma característica da arte que certas impressões, experiências e vivências do artista são expressas por meio do design criativo livre. Isso é conhecido como o conceito de arte material. De acordo com o conceito formal de arte, uma obra de arte existe se pode ser atribuída a um tipo de obra artística, como um romance, uma pintura ou um filme. Em contraste, o conceito aberto de arte é basicamente baseado no fato de que as obras de arte podem ser interpretadas de diferentes maneiras por um público compreensivo.

A liberdade de arte protege tanto a produção de arte quanto sua distribuição. Na jurisprudência, o primeiro é referido como o trabalho, o segundo como a área de atividade. Assim, por exemplo, a criação da obra de arte também é protegida pela proteção dos direitos fundamentais, na medida em que promove sua recepção pelo público. Em contraste, interesses puramente comerciais, como o comércio de arte, não são protegidos pela liberdade artística. Para o efeito, são relevantes outros direitos básicos, nomeadamente a liberdade de ocupação ( Art. 12 GG) e a garantia de propriedade ( Art. 14 GG).

Além da função de direito subjetivo de defesa, a liberdade artística contém também uma decisão objetiva de valor do legislador, que obriga o Estado a promover o art.

Os detentores de direitos fundamentais relevantes são principalmente artistas. Pessoas que tornam a arte acessível ao público, como editores, produtores de filmes, fabricantes de discos e diretores de uma editora, também são levados em consideração. As pessoas coletivas também podem ser titulares do direito fundamental, nos termos do artigo 19.º, n.º 3, da Lei Básica. Isso também inclui certas instituições estaduais, como universidades de artes ou música.

Competições de direitos fundamentais

A liberdade de pesquisa tem precedência sobre a liberdade de expressão como lex specialis . Pelas diferentes direções de proteção, está em livre concorrência com a liberdade de ocupação ( Art. 12 GG), a garantia de propriedade ( Art. 14 GG) e a liberdade de crença ( Art. 4 GG).

A liberdade artística também suplanta a liberdade de expressão, desde que uma opinião seja expressa de forma artística. Também prevalece sobre a liberdade geral de ação ( art. 2, parágrafo 1, GG). Se uma obra de arte tem um fundo sagrado, a liberdade de arte e a liberdade de crença estão lado a lado por causa de seus diferentes propósitos de proteção.

Intervenção

As medidas com impacto na aquisição de conhecimentos científicos têm o caráter de intervenção. Isso inclui influenciar pesquisadores individuais ou instituições de pesquisa como um todo. Uma avaliação das realizações de pesquisa e ensino também pode representar uma intervenção. A definição dos requisitos de ingresso em institutos de pesquisa, por outro lado, não tem caráter intrusivo. Devido à divisão objetiva de valores do direito fundamental, que obriga o Estado a garantir o acesso à pesquisa, o não fomento à pesquisa também pode prejudicar direitos fundamentais .

As intervenções na liberdade artística representam medidas que dificultam a atividade artística livre ou a disseminação da mesma. Isso inclui, por exemplo, influenciar os métodos, conteúdo e tendências das atividades artísticas. A promoção de movimentos artísticos individuais não tem caráter intermediário. Se houver uma desigualdade de tratamento perceptível entre os artistas, isso pode constituir uma violação dos direitos fundamentais.

justificação

De acordo com sua redação, o Art. 5º, § 3º GG não contém qualquer possibilidade de restrição à liberdade de arte e ciência. As limitações do Art. 5º § 2º da Lei Básica não podem ser transferidas para as garantias do Art. 5º § 3º da Lei Básica por razões de ordenamento jurídico. Portanto, a justificativa de uma interferência só pode resultar de leis constitucionais conflitantes. Esta possibilidade de restrição baseia-se no facto de as disposições constitucionais, enquanto direitos de igual categoria, não se deslocarem, mas entrarem numa relação de concordância prática em caso de colisão . Isso requer um equilíbrio entre a liberdade de pesquisa e o bem conflitante. O objetivo é criar um equilíbrio o mais suave possível e que dê a cada bem constitucional a validade mais ampla possível em ambos os lados. A usurpação da liberdade de pesquisa com base na violação de um bem constitucional também requer especificação legal.

Restrições à liberdade de pesquisa podem surgir, por exemplo, da funcionalidade das instituições de pesquisa, que é protegida pelo próprio direito fundamental. A liberdade de ensino pode ser restringida pelo direito de escolher livremente o local de formação, garantido pelo artigo 12.º, n.º 1, da Lei Básica. Várias possibilidades de restrição, como a obrigação de tratamento confidencial dos dados pessoais, decorrem do direito geral de personalidade , que a jurisprudência decorre do artigo 1.º, n.º 1 GG, em conjugação com o artigo 2.º, n.º 1 GG. Se a liberdade de pesquisa viola a dignidade humana do Artigo 1, parágrafo 1, da Lei Básica, ela é inconstitucional em qualquer caso. As intervenções também podem ser baseadas na proteção dos animais , que tem caráter constitucional pelo artigo 20a da Lei Básica. Outra base para as operações, a consciência do Art. 4, parágrafo 1 GG. Uma outra barreira é referida no Artigo 5, parágrafo 3 frase 2 lealdade aos ensinamentos no que diz respeito à constituição. Esta é uma expressão do artigo 33 apoiado § 5o Dever de lealdade do funcionário à ordem democrática de base.

Uma restrição permissível à liberdade artística é, por exemplo, a indexação de um romance pornográfico por razões de proteção juvenil. Para proteger os direitos pessoais, o Tribunal Constitucional Federal também aprovou a proibição de um romance cujo autor descreve detalhes íntimos de um relacionamento sem o consentimento da pessoa em causa.

O requisito de citação do artigo 19, parágrafo 1º, frase 2 da Lei Básica não se aplica aos direitos fundamentais do artigo 5º, parágrafo 3º da Lei Básica, visto que estes não possuem reserva legal explícita.

literatura

  • Herbert Bethge : Art. 5 . In: Michael Sachs (Ed.): Lei Básica: Comentário . 7ª edição. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  • Frank Fechner : Art. 5 . In: Klaus Stern, Florian Becker (Hrsg.): Direitos básicos - Comentário Os direitos básicos da Lei Básica com suas referências europeias . 3. Edição. Carl Heymanns Verlag, Cologne 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  • Christoph Gröpl : Art. 5 . In: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (eds.): Lei Básica: Comentário do Estudo . 3. Edição. CH Beck, Munich 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  • Hans Jarass : Art. 5. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Lei Básica para a República Federal da Alemanha: Comentário . 28ª edição. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  • Kerstin Odendahl: Art. 5 . In: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (eds.): Comentário sobre a Lei Básica: GG . 13ª edição. Carl Heymanns, Cologne 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  • Christian Stark: Art. 5 I, II . In: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (eds.): Comentário sobre a Lei Básica. 6ª edição. fita 1 . Preâmbulo, artigos 1 a 19. Vahlen, Munich 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  • Rudolf Wendt: Art. 5 . In: Ingo von Münch, Philip Kunig (Ed.): Lei Básica: Comentário . 6ª edição. CH Beck, Munich 2012, ISBN 978-3-406-58162-5 .

Links da web

  • Art. 5 em dejure.org - texto legal com referências à jurisprudência e referências cruzadas.

Evidência individual

  1. ↑ a b Frank Fechner: Art. 5 , Rn. 49. In: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Direitos básicos - Comentário Os direitos básicos da Lei Básica com suas referências europeias . 3. Edição. Carl Heymanns Verlag, Cologne 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  2. ↑ Herbert Bethge: Art. 5 , números marginais 8-11. In: Michael Sachs (Ed.): Lei Básica: Comentário . 7ª edição. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  3. ↑ Herbert Bethge: Art. 5 , Rn. 30a. In: Michael Sachs (Ed.): Lei Básica: Comentário . 7ª edição. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  4. ↑ a b c d Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5ª edição. CH Beck, Munich 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 25, Rn. 1.
  5. ↑ Frank Fechner : Art. 5 , números marginais 1–5. In: Klaus Stern, Florian Becker (Hrsg.): Direitos básicos - Comentário Os direitos básicos da Lei Básica com suas referências europeias . 3. Edição. Carl Heymanns Verlag, Cologne 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  6. ↑ Herbert Bethge: Art. 5 , número marginal 2. In: Michael Sachs (Ed.): Lei Básica: Comentário . 7ª edição. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  7. ↑ Frank Fechner: Art. 5 , parágrafos 6-10. In: Klaus Stern, Florian Becker (Hrsg.): Direitos básicos - Comentário Os direitos básicos da Lei Básica com suas referências europeias . 3. Edição. Carl Heymanns Verlag, Cologne 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  8. ↑ Frank Fechner: Art. 5 , números marginais 11–13. In: Klaus Stern, Florian Becker (Hrsg.): Direitos básicos - Comentário Os direitos básicos da Lei Básica com suas referências europeias . 3. Edição. Carl Heymanns Verlag, Cologne 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  9. ↑ Frank Fechner: Art. 5 , números marginais 21–24. In: Klaus Stern, Florian Becker (Hrsg.): Direitos básicos - Comentário Os direitos básicos da Lei Básica com suas referências europeias . 3. Edição. Carl Heymanns Verlag, Cologne 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  10. ↑ Frank Fechner: Art. 5 , números marginais 25–32. In: Klaus Stern, Florian Becker (Hrsg.): Direitos básicos - Comentário Os direitos básicos da Lei Básica com suas referências europeias . 3. Edição. Carl Heymanns Verlag, Cologne 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  11. ↑ Herbert Bethge: Art. 5 , Rn. 5a. In: Michael Sachs (Ed.): Lei Básica: Comentário . 7ª edição. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  12. ↑ Frank Fechner: Art. 5 , parágrafos 50–51. In: Klaus Stern, Florian Becker (Hrsg.): Direitos básicos - Comentário Os direitos básicos da Lei Básica com suas referências europeias . 3. Edição. Carl Heymanns Verlag, Cologne 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  13. ↑ Herbert Bethge: Art. 5 , números marginais 10-14. In: Michael Sachs (Ed.): Lei Básica: Comentário . 7ª edição. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  14. ↑ Hans Jarass: Preparativos antes do Art. 1 , números marginais 19-23. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Lei Básica para a República Federal da Alemanha: Comentário . 28ª edição. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  15. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5ª edição. CH Beck, Munich 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn. 2.
  16. ↑ Volker Epping: direitos básicos . 8ª edição. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , número marginal 210.
  17. ↑ Kerstin Odendahl: Art. 5 , número marginal 10. In: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (ed.): Comentário sobre a Lei Básica: GG . 13ª edição. Carl Heymanns, Cologne 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  18. ↑ BVerfGE 129, 78 (94) : Extensão de aplicativo.
  19. ↑ BVerfGE 31, 314 (322) : Decisão de transmissão.
  20. ^ Daniela Schroeder: Grundrechte , CF Müller, 2011, ISBN 978-3-8114-7064-4 . P. 257 .
  21. ↑ Walter Frenz: Handbuch Europarecht: Volume 4: Europäische Grundrechte , Springer Science & Business Media, 2008, ISBN 978-3-540-31116-4 . P. 531 .
  22. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok : Grundrechte . 7ª edição. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , número marginal 201.
  23. ↑ BVerfGE 7, 198 (208) : Lüth. BVerfGE 62, 230 (247) : Solicitação de boicote.
  24. ↑ Frank Fechner: Art. 5 , Rn. 79. In: Klaus Stern, Florian Becker (Ed.): Direitos básicos - Comentário Os direitos básicos da Lei Básica com suas referências europeias . 3. Edição. Carl Heymanns Verlag, Cologne 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  25. ↑ a b BVerfGE 61, 1 (8) : Campanha eleitoral / 'CSU: NPD Europe'.
  26. ↑ Volker Epping: direitos básicos . 8ª edição. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 213.
  27. ↑ Volker Epping: direitos básicos . 8ª edição. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 216.
  28. ↑ BVerfGE 124, 300 (320–321): Decisão Wunsiedel .
  29. ↑ BVerfGE 71, 162 (175) : Terapia com células frescas.
  30. ↑ BVerfGE 95, 173 (182) : Avisos de advertência para produtos de tabaco.
  31. ↑ a b BVerfGE 102, 347 : Benetton I.
  32. ↑ BVerfGE 90, 241 : mentira de Auschwitz.
  33. ↑ BVerfGE 90, 1 (15): Livro de dívidas de guerra.
  34. ↑ BVerfGE 90, 241 (247) : mentira de Auschwitz.
  35. ↑ BVerfGE 85, 1 (15) : Acionistas da Bayer.
  36. ↑ BVerfGE 93, 266 : Soldados são assassinos.
  37. ↑ BVerfGE 61, 1 (9) : Campanha eleitoral / 'CSU: NPD Europe'.
  38. ↑ BVerfGE 82, 43 (52) .
  39. ↑ BVerfGE 93, 266 (296) : Soldados são assassinos.
  40. ↑ BVerfGE 114, 339 : Expressões ambíguas de opinião.
  41. ↑ Volker Epping: direitos básicos . 8ª edição. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 218.
  42. ↑ BVerfGE 93, 266 (289) : Soldados são assassinos.
  43. ↑ BVerfGE 10, 118 : Proibição profissional I.
  44. ↑ BVerfGE 20, 162 (174) : acórdão Spiegel .
  45. ↑ BVerfGE 95, 28 (35) : jornais de trabalho.
  46. ↑ Christian Stark: Art. 5 I, II , Rn. 60. In: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (ed.): Comentário sobre a Lei Básica. 6ª edição. fita 1 . Preâmbulo, artigos 1 a 19. Vahlen, Munich 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  47. ↑ Herbert Bethge: Art. 5 , Rn. 69. In: Michael Sachs (Ed.): Lei Básica: Comentário . 7ª edição. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  48. ↑ BVerfGE 34, 269 (284) : Soraya.
  49. ↑ BVerfGE 120, 180 (196) : Caroline von Monaco III.
  50. ↑ BVerfGE 102, 347 (359) : Benetton I.
  51. ↑ Volker Epping: direitos básicos . 8ª edição. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 229.
  52. ↑ Kerstin Odendahl: Art. 5 , Rn. 17. In: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (Ed.): Comentário sobre a Lei Básica: GG . 13ª edição. Carl Heymanns, Cologne 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  53. ↑ BVerfGE 85, 1 (11): Acionistas da Bayer.
  54. ↑ Gerrit Manssen: Staatsrecht II: Grundrechte . 17ª edição. CH Beck, Munich 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn. 394.
  55. ↑ BVerfGE 20, 162 (192) : Spiegel.
  56. ↑ BVerfGE 52, 283 (296) : operação de tendência.
  57. ↑ BVerfGE 64, 108 (114) : Mostra o número da caixa.
  58. ↑ Herbert Bethge: Art. 5 , Rn. 72. In: Michael Sachs (Ed.): Lei Básica: Comentário . 7ª edição. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  59. ↑ BVerfGE 80, 124 (134) : Serviço de jornais postais.
  60. ↑ BVerfG, acórdão de 28 de agosto de 2000, 1 BvR 1307/91 = Neue Juristische Wochenschrift 2001, p. 503 (504).
  61. ↑ BVerfGE 80, 124 (133) : Serviço de jornais postais.
  62. ↑ Volker Epping: direitos básicos . 8ª edição. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 233.
  63. ↑ Gerrit Manssen: Staatsrecht II: Grundrechte . 17ª edição. CH Beck, Munich 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn. 401.
  64. ↑ BVerfGE 136, 9 (28) : Organismos de fiscalização, empresas de radiodifusão.
  65. ↑ BVerfGE 136, 9 (37) : Organismos de fiscalização, empresas de radiodifusão.
  66. ↑ BVerfGE 31, 314 (322) : 2ª decisão de transmissão.
  67. ↑ BVerfGE 83, 238 (298) : 6ª decisão de transmissão.
  68. ↑ Michael Sachs: Direito Constitucional II - Direitos Fundamentais . 3. Edição. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , Capítulo 17, números marginais 50-52.
  69. ↑ Gerrit Manssen: Staatsrecht II: Grundrechte . 17ª edição. CH Beck, Munich 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn. 390.
  70. ↑ BVerfGE 22, 71 (83) .
  71. ↑ BVerfGE 90, 27 (31) : Antena parabólica I.
  72. ↑ BVerfGE 103, 44 (60) : Gravações de TV no tribunal II.
  73. ↑ Michael Sachs: Direito Constitucional II - Direitos Fundamentais . 3. Edição. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , Capítulo 8, Rn. 1.
  74. ↑ Volker Epping: direitos básicos . 8ª edição. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 237.
  75. ↑ BVerfGE 113, 63 (78) : Liberdade para jovens.
  76. ↑ BVerfGE 7, 198 (209) : Lüth.
  77. ↑ Gerrit Manssen: Staatsrecht II: Grundrechte . 17ª edição. CH Beck, Munich 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn. 419.
  78. ↑ BVerfGE 124, 300 : Wunsiedel.
  79. ↑ BVerfGE 101, 361 : Caroline of Monaco II.
  80. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok : Grundrechte . 7ª edição. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , número marginal 225.
  81. ↑ BVerfGE 33, 52 : Censura.
  82. ↑ BVerfGE 47, 198 (236) : Transmissões de publicidade eleitoral.
  83. ↑ Volker Epping: direitos básicos . 8ª edição. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 257.
  84. ↑ Christoph Gröpl: Art. 5 , Rn. 109 In: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (ed.): Lei Básica: Comentário do Estudo . 3. Edição. CH Beck, Munich 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  85. ↑ Rudolf Wendt: Art. 5 , Rn. 100. In: Ingo von Münch, Philip Kunig (Ed.): Lei Básica: Comentário . 6ª edição. CH Beck, Munich 2012, ISBN 978-3-406-58162-5 .
  86. ↑ BVerfGE 35, 79 (112) : Sentença da universidade.
  87. ↑ BVerfGE 90, 1 (12) : Escritos prejudiciais aos jovens.
  88. ↑ BVerfGE 90, 1 (13) : Escritos prejudiciais aos jovens.
  89. ↑ BVerfGE 35, 79 (113) : julgamento da universidade.
  90. ↑ Michael Sachs: Direito Constitucional II - Direitos Fundamentais . 3. Edição. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , § 17, número marginal 110.
  91. ↑ Michael Sachs: Direito Constitucional II - Direitos Fundamentais . 3. Edição. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , § 17, número marginal 113.
  92. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok : Grundrechte . 7ª edição. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , número marginal 244.
  93. ↑ Michael Sachs: Direito Constitucional II - Direitos Fundamentais . 3. Edição. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , § 17, número marginal 115.
  94. ↑ BVerfGE 35, 79 (114) : julgamento da universidade.
  95. ↑ Michael Sachs: Direito Constitucional II - Direitos Fundamentais . 3. Edição. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , § 17, números marginais 130-131.
  96. ↑ Michael Sachs: Direito Constitucional II - Direitos Fundamentais . 3. Edição. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , § 17, número marginal 74.
  97. ↑ Hans Jarass: Art. 5 , Rn. 118. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Lei Básica para a República Federal da Alemanha: Comentário . 28ª edição. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  98. ↑ BVerfGE 30, 173 (188) : Mephisto.
  99. ↑ Michael Sachs: Direito Constitucional II - Direitos Fundamentais . 3. Edição. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , Capítulo 17, número marginal 76.
  100. ↑ BVerfGE 67, 213 (227) : Movimento anacrônico.
  101. ↑ BVerfGE 77, 240 (250) : relatório Herrnburger.
  102. ↑ BVerfGE 31, 229 (238) : Privilégio do livro escolar.
  103. ↑ Lothar Michael, Martin Morlok : Grundrechte . 7ª edição. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5986-6 , número marginal 240.
  104. ↑ BVerfGE 81, 108 (116) .
  105. ↑ BVerfGE 119, 1 : Esra.
  106. ↑ BGHZ 130, 205 (218).
  107. ↑ BVerfGE 36, 321 (331) : registros.
  108. ↑ BGHSt 37, 55 (62).
  109. ↑ Hans Jarass: Art. 5 , Rn. 122. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Lei Básica para a República Federal da Alemanha: Comentário . 28ª edição. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  110. ↑ Christoph Gröpl: Art. 5 , Rn. 114. In: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (ed.): Lei Básica: Comentário do Estudo . 3. Edição. CH Beck, Munich 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  111. ↑ BVerfGE 47, 327 (367) : Hessian University Law.
  112. ↑ Hans Jarass: Art. 5 , Rn. 142. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Lei Básica para a República Federal da Alemanha: Comentário . 28ª edição. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  113. ↑ BVerfGE 111, 333 (354) : Brandenburg University Law.
  114. ↑ Hans Jarass: Art. 5 , Rn. 125. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Lei Básica para a República Federal da Alemanha: Comentário . 28ª edição. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  115. ↑ Michael Sachs: Direito Constitucional II - Direitos Fundamentais . 3. Edição. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , Capítulo 17, número marginal 90.
  116. ↑ Tristan Kalenborn: A concordância prática no processamento de casos . In: Legal workheets 2016, p. 6 (8).
  117. ↑ a b Hans Jarass: Art. 5 , Rn. 149. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Lei Básica para a República Federal da Alemanha: Comentário . 28ª edição. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  118. ↑ BVerfGE 126, 1 (15) : Fachhochschullehrer.
  119. ↑ BVerfGE 105, 73 .
  120. ↑ Hans Jarass: Art. 5 , Rn. 150. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Lei Básica para a República Federal da Alemanha: Comentário . 28ª edição. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  121. ↑ BVerfGE 83, 130 : acórdão Mutzenbacher .
  122. ↑ BVerfGE 119, 1 : Esra.