Soldados são assassinos

Kurt Tucholsky escreveu a declaração "Soldados são assassinos".

A declaração "Soldados são assassinos" vem do glossário The Guarded Theatre of War, que Kurt Tucholsky publicou em 1931 na revista Die Weltbühne . Sob o pseudônimo de Ignaz Wrobel, ele escreveu:

“Havia quilômetros quadrados de terra durante quatro anos onde o assassinato era obrigatório, enquanto a meia hora de distância era estritamente proibido. Eu disse: assassinato? Assassinato, é claro. Soldados são assassinos. "

- Kurt Tucholsky

O editor responsável, Carl von Ossietzky , foi então acusado em 1932 de "insultar o Reichswehr ", mas foi absolvido com base no fato de que não havia pessoas específicas e que um número indefinido de pessoas não poderia ser insultado. Nas décadas que se seguiram, a frase tornou-se um slogan para pacifistas e antimilitaristas .

Também na história da República Federal da Alemanha, a afirmação “soldados são assassinos” - especialmente em conexão com uma atitude dirigida contra o Bundeswehr - foi a razão para vários processos judiciais até e incluindo o Tribunal Constitucional Federal . Este último foi decidido em 1995 no sentido de uma admissibilidade constitucional do uso de citações.

pré-história

Muito antes da época de Tucholsky, não apenas a guerra em si, mas também a profissão militar em particular, era repetidamente criticada como antiética e matar na guerra era colocado no mesmo nível que assassinato. Assim escreveu Cipriano de Cartago (* cerca de 200) em uma carta:

“O assassinato é um crime quando cometido por um indivíduo; mas é honrado como virtude e bravura quando muitos o cometem! Portanto, não é mais a inocência que garante a impunidade, mas o tamanho do crime! ”

- Cipriano de Cartago

Outros representantes da Igreja primitiva fizeram declarações semelhantes . Vários escritores dos séculos 18 e 19 descreveram o comércio de soldados como assassinato, incluindo Voltaire ("queimador de assassinatos"), Heinrich Heine ("exércitos permanentes de centenas de milhares de assassinos") e Georg Büchner ("assassinos legais"). O iluminista e lingüista Joachim Heinrich Campe tentou em vão introduzir o termo “açougueiro humano” na língua alemã em vez de “soldados”.

No início do século 20, não foram apenas Tucholsky, mas também Ernst Friedrich ("Ofício de soldado 'é ofício de assassinato!"; Guerra contra a guerra ) e Rosa Luxemburgo ("armas de assassinato") que trouxeram a matança nas proximidades do O assassinato avançou. No entanto, nenhuma dessas declarações levou a reações sociais ou processos judiciais tão fortes como a sentença de Tucholsky.

O testemunho e as reações de Tucholsky

Carl von Ossietzky (centro) - aqui em frente à prisão em Berlin-Tegel - teve que responder no tribunal como editor da publicação em 1932 por causa do comentário de Tucholsky na Weltbühne . (da esquerda para a direita: Kurt Grossmann , Rudolf Olden , Carl von Ossietzky, Alfred Apfel , Kurt Rosenfeld )

Kurt Tucholsky, ele próprio um soldado na Primeira Guerra Mundial e cofundador da Associação de Participantes da Guerra pela Paz em 1919 , escreveu a glosa na edição da Weltbühne de 4 de agosto de 1931, no centro da qual havia um tradução da exortação contra a guerra de Bento XV. estava em pé. Na exortação de 28 de julho de 1915, o Papa descreveu a Primeira Guerra Mundial como uma “chacina terrivelmente inútil” que “desonra a Europa”. Em grande parte do glossário The Guarded Theatre of War, Tucholsky criticou a gendarmaria de campo , que manteve uma distância segura da área de combate para garantir que “pessoas morressem bem na frente” e desertores assassinados.

A visão de que "soldados são assassinos", que é apenas o assunto de uma seção relativamente curta do glossário, já foi publicamente defendida por Tucholsky várias vezes antes de 1931. Ele falou de "assassinos profissionais" e "assassinos assassinados" sem, no entanto, provocando fortes reações públicas. Após a publicação na edição Weltbühne nº 31 de 4 de agosto de 1931, o Ministro do Reichswehr Wilhelm Groener processou o editor responsável, Carl von Ossietzky, que já estava preso no momento do julgamento por causa de sua condenação no julgamento de Weltbühne . Tucholsky não foi acusado porque estava na Suécia por motivos políticos desde 1929 e, portanto, estava inacessível ao judiciário alemão. Embora tenha considerado vir voluntariamente para a Alemanha para o julgamento a fim de ajudar seu amigo Ossietzky, ele decidiu não fazê-lo por temer um ataque dos nacional-socialistas . Esta decisão fez com que Tucholsky tivesse um conflito de consciência pouco antes de sua morte. Ele forneceu aos advogados de defesa de Ossietzky material que consistia em citações em que personalidades famosas descreveram os soldados como assassinos. Em suas observações finais, o réu Ossietzky resumiu sua posição da seguinte forma:

“Mas é errado presumir que o artigo 'Weltbühne' é sobre difamar uma classe; é sobre a difamação da guerra. "

- Carl von Ossietzky

O juiz leigo de Berlim absolveu Ossietzky em 1º de julho de 1932, alegando que a sentença geral “soldados são assassinos” não visa a pessoas específicas e, portanto, não é um insulto. O pedido de revisão do Ministério Público não foi admitido pela instância superior .

Como reação à absolvição, em dezembro de 1932, o decreto de emergência do presidente do Reich estipulou uma “proteção especial da honra para os soldados” por meio de uma nova lei (Seção 134a) do Código Penal. Conseqüentemente, quem “ insulta a Wehrmacht alemã ou faz desprezo malicioso e deliberado” deve ser punido com prisão. A situação legal do julgamento de Ossietzky não deveria ter mudado significativamente com isso, entretanto, uma vez que o raciocínio do júri de Berlim era precisamente que a sentença de Tucholsky não tinha como alvo específico os membros do Reichswehr .

A Seção 134a do Código Penal foi abolida pelo Conselho de Controle Aliado em 1946 , juntamente com a Seção 134b do Código Penal, que foi acrescentada durante a era nacional-socialista e que continha proteção especial da honra para o NSDAP .

Disputas sobre a citação na República Federal da Alemanha

Franz Josef Strauss apresentou duas acusações criminais contra pacifistas que descreveram os soldados como assassinos.

A audiência no tribunal tornou a frase “soldados são assassinos” popular como um slogan para ativistas pela paz e antimilitaristas. Especialmente a partir de 1984, os tribunais alemães tiveram que lidar com o testemunho de Tucholsky repetidas vezes. Mas declarações de caráter semelhante também foram feitas de antemão.

O físico Max Born escreveu em um ensaio:

“Na guerra, as características do soldado ideal eram força e coragem, generosidade para com o inimigo inferior e compaixão para com os indefesos. Nada disso sobrou. As armas modernas de destruição em massa não deixam espaço para quaisquer restrições moralmente justificadas e degradam o soldado a um assassino técnico. "

- Max Born

Em 25 de janeiro de 1959, Martin Niemöller afirmou em seu discurso em Kassel que o treinamento de soldados na era atômica era treinamento para assassinato em massa, ao que o então ministro da Defesa, Franz Josef Strauss, apresentou uma queixa criminal por insultar o Bundeswehr . No entanto, a acusação não apresentou acusações. Um trecho do discurso de Niemöller:

“Porque eles sabem o que estão fazendo! A guerra é contra a vontade de Deus. Bem, isso é muito falado e nada feito. O assassinato também é contra a vontade de Deus. Mas ao perceber isso e não prevenir assassinatos, não fiz nada. E assim, hoje, o treinamento para se tornar um soldado é a escola secundária para criminosos profissionais. Mães e pais devem saber o que estão fazendo quando permitem que seu filho se torne um soldado. Eles o treinam para ser um criminoso. "

- Martin Niemöller

Mesmo contra Lorenz Knorr , que em 1961 descreveu vários ex-generais da Wehrmacht como assassinos em massa, Strauss, entre outros, apresentou acusações criminais. Na discussão pública das disputas judiciais, que só foram interrompidas em 1974 após várias condenações por culpas menores, o foco não estava no papel abstrato dos soldados, mas no papel concreto da Wehrmacht na Segunda Guerra Mundial .

Houve um número significativo de julgamentos de declarações semelhantes que permaneceram menos conhecidas ou em que o veredicto não foi publicado. Por exemplo, chegou em 6 de outubro de 1970 no tribunal regional em Karlsruhe para absolvição em um processo em que se trata da representação de uma baioneta em bebês tanged com o subtexto "Vá para o Bundeswehr, aprenda o abate".

Citação de Tucholsky na parede de uma casa em Berlim, por volta de 1996

Em 1981, o tribunal regional de Limburg pronunciou uma absolvição com base na seguinte citação:

"Todo soldado é um assassino profissionalmente treinado, todo instrutor é um instigador de assassinato, todo piloto da Força Aérea é um atirador de bomba profissional, todo exército é uma gangue de terroristas."

Julgamentos dos soldados de Frankfurt

Um acalorado debate público sobre a sentença de Tucholsky eclodiu no contexto das chamadas “sentenças dos soldados” pelos tribunais de Frankfurt. Em um painel de discussão que ocorreu em 31 de agosto de 1984 no Friedrich-Ebert-Schule em Frankfurt , um médico do IPPNW e ex- candidato a oficial médico fez as seguintes declarações a um oficial jovem que estava presente :

"Todo soldado é um assassino em potencial - você também, Sr. W. Há um exercício para matar no Bundeswehr."

Longas disputas judiciais seguiram-se sob a acusação de sedição. Na audiência no Tribunal Regional de Frankfurt, a defesa, juntamente com especialistas, os pesquisadores pacifistas Hanne-Margret Birckenbach e Erich Schmidt-Eenboom, e o psiquiatra e pesquisador de medicina militar Peter Riedesser , apresentaram as consequências do uso de armas A e dos métodos e consequências dos exercícios militares O Ministério Público, com a ajuda de especialistas fornecidos pelo Bundeswehr, um general e um alto funcionário ministerial, considerou que somente o Bundeswehr deveria cumprir a tarefa de dissuasão e defesa nacional direta, mas nunca iria empreender guerra fora da República Federal. Quando questionados pelo presidente sobre o que fariam se a dissuasão falhasse, eles disseram que renunciariam imediatamente. Após um total de cinco acórdãos diferentes do Tribunal Local de Frankfurt am Main, do Tribunal Regional de Frankfurt e do Tribunal Regional Superior , a disputa judicial só terminou em 1992 com uma suspensão por culpa menor, após o Tribunal Constitucional Federal em um processo paralelo entretanto, as palavras de Tucholsky como resultado do Art. 5 Abs. 1 GG ( Liberdade de expressão ) abrangidas.

Houve um protesto público particularmente forte contra as absolvições de 1987 e 1989. O presidente federal von Weizsäcker , o chanceler Kohl , o ministro das Relações Exteriores Genscher , o ministro da Defesa Stoltenberg e o ministro da Justiça Kinkel criticaram publicamente as decisões. Os dois juízes presidentes do tribunal regional, cada um dos quais tendo reconhecido uma absolvição, receberam ameaças de morte por escrito e por telefone, e o escritório dos advogados foi destruído por um incêndio criminoso. O Bundestag debateu na hora atual e os apelos por uma lei de proteção da honra para os soldados foram altos. No decorrer do debate público, também foram feitas declarações que levaram a novos litígios. Em contraste, os soldados do " Sinal de Darmstadt " saudaram publicamente as absolvições e os advogados da Associação dos Advogados Republicanos apoiaram publicamente a declaração. Embora o Bundeswehr tenha tomado medidas disciplinares contra os soldados (incluindo Helmuth Prieß ), mas falhado no Tribunal Constitucional Federal, que anulou as decisões disciplinares do Tribunal Administrativo Federal , a declaração dos advogados não teve consequências jurídicas.

Decisões do Tribunal Constitucional Federal em 1994 e 1995

Adesivo de um pacifista que levou a condenações por difamação e sedição, mas que o Tribunal Federal Constitucional derrubou em 1994.

Já em 1992, o Tribunal Constitucional Federal teve que lidar com uma modificação da citação de Tucholsky. Ele anulou um julgamento anterior contra a revista satírica Titanic , que acrescentou o nome de um oficial da reserva com deficiência com o acréscimo "geb. Assassino ”havia fornecido.

As decisões do Tribunal Constitucional Federal de 25 de agosto de 1994 e 10 de outubro de 1995 causaram uma resposta muito maior.

Em 1994, o Tribunal Constitucional Federal decidiu o caso de um pacifista que colocou três adesivos em seu carro durante a Segunda Guerra do Golfo , incluindo um com a citação de Tucholsky. Ele anulou uma decisão do Tribunal Distrital de Krefeld que havia condenado o réu a uma multa. Entre outras coisas, o Tribunal Constitucional Federal argumentou que “assassino” não precisava ser entendido em sua definição legal, que o contexto geral dos adesivos não havia sido devidamente apreciado e que não havia nenhuma referência especial ao Bundeswehr.

No julgamento de 1995, em que quatro queixas constitucionais semelhantes foram decididas - incluindo a tradução errada " Um soldado é um assassinato " (alemão: "Um soldado é um assassinato") em vez de " Um soldado é um assassino " - o Constitucional Federal O tribunal decidiu , que estava no centro da discussão pública no mesmo ano por causa da resolução do crucifixo , novamente proferiu sentenças contra os pacifistas. Uma das razões foi novamente que os tribunais tinham injustificadamente visto um insulto específico ao Bundeswehr na declaração mais geral.

Semelhante aos veredictos dos soldados de Frankfurt, houve fortes críticas dos políticos ao veredicto, às vezes antes mesmo de as razões para o veredicto serem conhecidas. Após ameaças de morte anônimas, os juízes foram até colocados temporariamente sob proteção policial. Após ambos os julgamentos, foi realizado um debate em artigos de jornal e cartas ao editor nos meses seguintes, no qual não se tratou apenas do julgamento, mas também sobre a questão factual das circunstâncias sob as quais poderia ser justificado chamar soldados como assassinos. Houve também algumas críticas severas aos julgamentos dos círculos jurídicos. O Tribunal Constitucional Federal foi acusado, entre outras coisas, em várias ocasiões de ter agido como um órgão de super-revisão .

Proteção de honra para soldados e o fim do debate

As discussões públicas sobre as várias sentenças judiciais nas quais o uso da sentença de Tucholsky permaneceu impune resultou em uma maior popularização da citação. Em 1995, por exemplo, os manifestantes tentaram interromper várias promessas e tatuagens por ocasião do 40º aniversário do Bundeswehr gritando “Assassinos” e “Tucholsky!”. Em reação aos acórdãos do Tribunal Constitucional Federal e a estes acontecimentos, os partidos governantes CDU / CSU e FDP exigiram que a proteção especial da honra para os soldados da Bundeswehr fosse consagrada na lei. Especificamente, uma seção 109b do Código Penal deve ser lida após a primeira leitura em março de 1996:

"Qualquer pessoa que publicamente, em uma reunião ou divulgando escritos (Seção 11, parágrafo 3) denigre os soldados em relação ao seu serviço de uma forma que possa degradar a reputação do Bundeswehr ou de seus soldados na opinião pública, é punido com pena de prisão por até três anos ou com multa. "

- Projeto de lei para a proteção da honra na Bundeswehr

A imprensa reagiu amplamente negativamente ao projeto de lei. Era particularmente crítico que um direito fundamental - o direito à liberdade de opinião de acordo com o artigo 5 da Lei Fundamental - fosse tocado para conter as críticas a uma minoria de uma instituição na República Federal da Alemanha. Os partidos do governo não levaram o projeto de lei à leitura final em 1996, de modo que ele foi inicialmente esquecido.

Em junho de 1999, a CDU / CSU reviveu o projeto de lei no contexto de missões de combate planejadas por soldados da Bundeswehr no âmbito da KFOR . Embora o FDP tenha concordado, o SPD , os Verdes e o PDS rejeitaram a mudança. A maioria no Bundestag havia mudado com a eleição para o Bundestag de 1998 , e a nova coalizão governante seguiu a recomendação do comitê jurídico líder e rejeitou a mudança na lei. O Bundestag deu o motivo:

"Na opinião da maioria da Câmara, a proteção especial da honra sob a lei penal não é justificada nem necessária para o Bundeswehr, nem é desejada pelas próprias forças armadas."

No entanto, o debate público havia diminuído em grande parte do final de 1996 ao início de 1997.

Disputas 2010

Em 2010, o debate sobre a citação foi reanimado quando o Ministério Público abriu processo contra o jornalista e político de esquerda Thies Gleiss. Ele foi finalmente sentenciado a uma multa por um tribunal distrital de Berlim, mas absolvido na instância seguinte. Gleiss havia escrito em um comentário no Junge Welt , aludindo ao ataque aéreo a Kunduz ordenado pelo coronel Georg Klein :

"136 pessoas morreram violentamente no Muro de Berlim, o que é desumano e criminoso, mas soldados assassinos enviados pelo SPD e pelos Verdes já mataram um número significativamente maior de pessoas no Afeganistão."

- Thies Gleiss : Conselhos sobre Modéstia, Mundo Jovem , 20 de maio de 2010

Recepção satírica

As disputas públicas e judiciais foram acompanhadas por contribuições satíricas e de cabaré, cujos autores estiveram quase sem exceção do lado da liberdade de expressão. Um motivo muito usado aqui é a alienação da citação, que não deve ser usada em sua forma original. Wiglaf Droste pergunta, em forma de poema, “Os soldados são máquinas de fax?” Para finalizar com “Os assassinos deveriam ser chamados de assassinos”. Do programa do cabaré Matthias Deutschmann vem a frase: "Soldados são martas e conduzem leopardos ."

Dieter Hildebrandt perguntou no limpador de pára-brisa de 2 de novembro de 1989:

“E se todos os soldados não fossem potenciais ... mas desertores em potencial? O que Bonn diria sobre isso? "

- Dieter Hildebrandt

No primeiro episódio do cabaret show notícias do Instituto de 23 de janeiro de 2007 entraram Georg Schramm como personagem fictício Tenente Coronel Sanftleben no palco, com um botão na lapela que diz "soldados são assassinos", e pergunta ao mesmo em pé no palco Jochen Malmsheimer por sua opinião sobre o que ele responde:

"Você se importaria se dissesse 'açougueiros são açougueiros'?"

- Jochen Malmsheimer

Discussão linguística, jurídica e relacionada ao conteúdo da declaração

A afirmação “soldados são assassinos” foi analisada de uma perspectiva linguística e jurídica. Além disso, paralelamente ao debate sobre a criminalidade de declarações específicas, sempre se discutia se a sentença era correta ou incorreta quanto ao conteúdo.

Análise linguística

O significado da frase “soldados são assassinos” é ambíguo, uma vez que tanto o sujeito (soldados) quanto o predicativo ( objeto nominativo, igualando nominativo) da frase (assassino) podem ser entendidos de diferentes maneiras.

"Assassinato" tem um significado claramente definido no jargão jurídico: de acordo com a Seção 211 do Código Penal, um assassino é

"Qualquer um que mata uma pessoa por desejo de homicídio, para satisfazer o instinto sexual, por ganância ou de outra forma por motivos baixos, insidiosos ou cruéis ou por meios que sejam perigosos para o público ou para possibilitar ou encobrir outro crime. "

- Seção 211 do Código Penal

Os defensores da citação na era das armas de destruição em massa consideram os meios pelos quais os soldados matam perigosos para o público. A maioria dos comentaristas, no entanto, não vê uma motivação básica, uma vez que os soldados matam por ordem e não por maldade.

Kurt Tucholsky, no entanto, não conhecia essa definição, porque a seção 211 do Código Penal não foi alterada para a redação atual até 1941 pelos nacional-socialistas (com exceção da sentença, que foi alterada para prisão perpétua em 1953). Anteriormente, a Seção 211 do Código Penal era chamada de:

"Qualquer um que matar uma pessoa deliberadamente será punido com a morte por homicídio, se tiver cometido o crime deliberadamente."

De forma semelhante, assassinato ainda é definido hoje, por exemplo, na lei criminal britânica.

Na linguagem cotidiana, o termo “assassinato” é usado em um sentido mais geral. Freqüentemente, nenhuma distinção é feita entre assassinato e homicídio culposo, ou assassinato é entendido como "qualquer morte de uma pessoa [...] considerada injustificada e, portanto, desaprovada", ou simplesmente como "assassinato (de pessoas)".

A extensão do assunto “soldados” também não é clara devido ao artigo nulo . Entendida como “alguns soldados são assassinos”, a frase torna-se menos explosiva porque não está claro a que subconjunto de soldados se refere. A frase “Todos os soldados são assassinos” raramente é entendida, porque mesmo em tempos de guerra havia soldados que não estavam envolvidos em combate e que não mataram. Também no contexto da declaração original de Tucholsky, é sobre soldados que matam na guerra. Posteriormente, a frase foi, portanto, usada várias vezes na forma modificada "(Todos) os soldados são assassinos em potencial", o que mantém a polêmica da declaração. A declaração modificada deveria dizer que matar na guerra é assassinato e que os soldados treinados para matar são, portanto, assassinos em potencial.

Antecedentes jurídicos

Se a afirmação “soldados são assassinos” for entendida como um juízo de valor , não pode ser classificada nas categorias verdadeiro / falso. Trata-se, portanto, de uma opinião cuja expressão é protegida pelo artigo 5.º, n.º 1, da Lei Fundamental. Esta proteção é limitada pelo Art. 5, parágrafo 2 (leis gerais), que inclui, em particular, as “disposições das leis gerais” e o “direito à honra pessoal ”. Os tribunais devem, portanto, sempre encontrar um equilíbrio entre os direitos fundamentais de liberdade de expressão e honra pessoal. O princípio da concordância prática , que visa um equilíbrio que leve em conta os dois direitos fundamentais, ajuda aqui . Uma vez que o resultado de tal pesagem depende fortemente das circunstâncias sob as quais a declaração foi feita em cada caso individual, tanto as condenações quanto as absolvições ocorreram no passado, de modo que para muitos observadores nenhuma jurisprudência uniforme foi discernível.

Se usar a citação do assassino como crime de sedição (o § 130 pode satisfazer o parágrafo 1 do Código Penal) é controverso. Em alguns casos, os julgamentos foram feitos com base na Seção 130 do StGB, que, no entanto, foi parcialmente anulada por autoridades superiores. Uma vez que o crime de incitação ao ódio, em comparação com o de insulto , exige requisitos mais elevados, ou seja, um ataque particularmente sério, na prática fica em segundo plano.

Na maioria dos casos, o ponto de partida é, portanto, o crime de insulto ( Artigo 185 do Código Penal). É indiscutível que indivíduos podem ser insultados (“O Soldado X é um assassino”). É também reconhecido que pessoas naturais, como soldados, também podem ser insultadas com um nome coletivo se o perpetrador designar um grupo de pessoas que são numericamente controláveis ​​e, devido a certas características, são tão claramente definidas que se destacam claramente do público em geral . Nesses casos, o insulto é dirigido a todos os membros do grupo de pessoas. De acordo com a opinião predominante, o número total de soldados da Bundeswehr pode ser insultado porque é grande, mas administrável e definível. No entanto, isso não se aplica ao número total de soldados no mundo, de modo que uma questão central em muitos dos julgamentos em torno da citação de Tucholsky era se os soldados do Reichswehr ou do Bundeswehr eram especificamente intencionados. Isso deve ser diferenciado do fato de que as próprias organizações podem ser insultadas, desde que cumpram uma tarefa social legalmente reconhecida e possam formar uma vontade uniforme. Conseqüentemente, o Bundeswehr também pode ser insultado como organização.

O princípio da salvaguarda dos interesses legítimos ( artigo 193 do Código Penal), que regula a proporcionalidade do artigo 185 do Código Penal, é utilizado como justificativa para os usuários do Tucholskysatz . Pelo § 193 do Código Penal, é protegida a possibilidade de ser capaz de expressar críticas de forma ofensiva e de ser capaz de descobrir abusos sem ser evitado por um patrocínio unilateral. No julgamento dos soldados de Frankfurt de 1989, por exemplo, os juízes se basearam na Seção 193 do Código Penal e decidiram que, dadas as circunstâncias em que a declaração havia sido feita (ele alertou sobre as consequências de uma guerra nuclear em um painel de discussão ), o réu estava defendendo interesses legítimos.

O Tribunal Constitucional Federal defende sistematicamente a doutrina da interação , que afirma que as leis que limitam os direitos fundamentais (aqui: o direito à liberdade de expressão) devem, por sua vez, ser vistas e interpretadas à luz do significado desse direito fundamental. Essa doutrina, fundada no julgamento de Lüth , leva ao fortalecimento do direito à liberdade de expressão em relação ao crime de insulto. Em conexão com a teoria da interação, a fórmula de presunção é outro princípio a que se referem os juízes constitucionais. De acordo com isso, uma “contribuição para a formação da opinião pública” é inicialmente baseada em uma “presunção básica a favor da liberdade de expressão”, de modo que as exceções requerem uma justificativa separada.

Na sentença de 10 de outubro de 1995, o Tribunal Constitucional Federal enfatizou que as opiniões sobre as controvérsias públicas são quase uma característica constitutiva da ordem de base democrática livre .

Além disso, o Tribunal Constitucional Federal alertou que os tribunais devem se distanciar da mera redação da declaração ao determinar a intenção do réu de fazer uma declaração. É particularmente importante que a declaração “soldados são assassinos” não signifique necessariamente que os soldados se comprometeram a ser criminalmente responsáveis por assassinato na aceção da Seção 211 do Código Penal. Em vez disso, deve-se examinar o que o titular dos direitos fundamentais entende pelo termo “assassino”. Isso é óbvio porque a palavra “assassino” é usada de uma forma completamente diferente na linguagem coloquial do que é definida no contexto legal. Nesse contexto, pode-se deixar em aberto se e em que condições os soldados podem ser assassinos no sentido criminal.

Debate de conteúdo

Mesmo que a mídia e os políticos muitas vezes apresentem isso de maneira diferente, geralmente não é tarefa dos tribunais esclarecer a questão da correção da declaração. No tribunal, portanto, só se decidia se era permitido, na respectiva situação, no âmbito da liberdade de expressão, proferir a sentença de Tucholsky. Por outro lado, desde 1931, sempre houve um debate público paralelo sobre se a frase é correta ou incorreta.

Um dos contra-argumentos é que matar na guerra pode ser classificado como assassinato, mas os soldados não são assassinos. Por exemplo, Franziskus Maria Stratmann , que pertencia ao movimento católico pela paz, escreveu já em 1932 que os soldados não matariam voluntariamente, mas eram uma "ferramenta sem vontade" de seus comandantes. Portanto, não são os soldados, mas os “estados e povos” que são os verdadeiros assassinos. O pacifista Kurt Hiller fez uma declaração semelhante , enfatizando em 1932 que um soldado não deveria estar apenas pronto para matar pessoas inocentes, mas também para ser morto inocentemente. Um assassino pode, portanto, no máximo ser chamado de comandantes, ou seja, generais, ministros e presidentes. A visão de que os verdadeiros assassinos não eram os soldados comuns também foi frequentemente adotada em discussões posteriores:

"Por que apenas os milhões de executores nomeados assassinos que foram autorizados a morrer um milhão de vezes, enquanto os planejadores de guerra, propagandistas e comandantes se transformam em 'figuras históricas'?"

O argumento de que é errado chamar os soldados em geral de assassinos, porque incluiria soldados de exércitos especiais que lutam por uma boa causa, aponta em outra direção. Kurt Hiller entendeu esse argumento e se referiu aos soldados comunistas na Guerra Civil Russa ; Comentaristas posteriores citaram os soldados aliados que libertaram o mundo de Hitler ou os soldados da Bundeswehr que foram destacados para fins humanitários e manutenção da paz. Os defensores desse argumento geralmente não negam a admissibilidade de chamar soldados de outros exércitos como assassinos.

Com referência aos soldados da Bundeswehr em particular, a maioria dos políticos que comentaram sobre a citação consideram que matar na guerra é justificado. O então porta-voz da política de defesa do SPD, Walter Kolbow , resumiu essa visão em 1994 da seguinte forma:

“[...] As forças armadas são um elemento constitutivo da democracia defensiva. Isso justifica o assassinato que um soldado deve realizar em caso de defesa. "

- Walter Kolbow

Muitos comentaristas enfatizaram o mandato constitucional do Bundeswehr para a defesa e o fato de que os soldados do Bundeswehr não estiveram envolvidos em nenhum conflito armado até o momento. O bispo militar católico Johannes Dyba considerou os usuários da citação “não pacificadores, mas envenenadores” e enfatizou que a missão dos soldados é justamente prevenir injustiças como assassinatos em massa.

No entanto, também houve vozes que argumentaram por trás do conteúdo da citação: Soldados da Bundeswehr do grupo de trabalho Darmstädter Signal justificaram a declaração "Todos os soldados são assassinos em potencial" com a situação especial dos soldados na era das armas de destruição em massa:

“[...] Por outro lado, consideramos correta a afirmação 'todos os soldados são potenciais assassinos' em termos de conteúdo. A estratégia de dissuasão atômica, que ainda é válida, nos traz problemas de consciência porque, se falhar, nos obriga a matar em grande escala sem distinção. ”

Sete membros do conselho da Associação dos Advogados Republicanos também defenderam publicamente a designação de "assassinos em potencial". Eles argumentaram que a história estava repleta de crimes contra civis perpetrados por soldados.

literatura

  • Gerhard Zwerenz : “Soldados são assassinos.” Os alemães e a guerra . Knesebeck & Schuler, Munich 1988, ISBN 3-926901-06-3 .
  • Armin Burkhardt: A citação no tribunal. Observações linguísticas sobre a recepção de uma frase memorável de Kurt Tucholsky. In: Karin Böke, Matthias Jung, Martin Wengeler (eds.): Public language use. Perspectivas práticas, teóricas e históricas. Dedicado a Georg Stötzel por ocasião do seu 60º aniversário . Westdeutscher Verlag, Opladen 1996, ISBN 3-531-12851-5 , pp. 138-173.
  • Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Soldados são assassinos. Documentação de um debate . Ch. Links, Berlin 1996, ISBN 3-86153-115-1 .
  • Tade Matthias Spranger: BVerfGE 93, 266 ss. - Soldados são assassinos. Sobre a importância da liberdade de expressão para a condenação penal pela afirmação “soldados são assassinos”. In: Jörg Menzel (Ed.): Direito Constitucional. Centenas de decisões do Tribunal Constitucional Federal em retrospecto . Mohr Siebeck, Tübingen 2000, ISBN 3-16-147315-9 , pp. 592-598.
  • Tilmann Perger: Honre a proteção de soldados na Alemanha e em outros países. Dissertação na Universidade das Forças Armadas Federais de Munique 2002 ( arquivo PDF, 222 páginas, 1,6 MB ).

Links da web

Evidência individual

  1. Kurt Tucholsky: O teatro de guerra guardado . textlog.de, texto completo (publicado pela primeira vez em Die Weltbühne em 4 de agosto de 1931)
  2. ^ Cipriano de Cartago: Anúncio Donatum . Capítulo 6
  3. Peter Bürger: Pacifismo da Igreja Primitiva e “Guerra Justa” . Fórum Pazifismus 07/2005 ( on-line ( lembrança do originais de 09 de junho de 2013 na Internet Archive ) Info: O arquivo de ligação foi inserido automaticamente e ainda não foi verificado Verifique o link original e arquivo de acordo com as. Instruções e em seguida, remova esta nota .; PDF) @ 1@ 2Modelo: Webachiv / IABot / www.forum-pazifismus.de
  4. Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Soldados são assassinos. Documentação de um debate . Ch. Links, Berlin 1996, ISBN 3-86153-115-1 . P. 6 e página 94.
  5. Bento XV .: A guerra é um massacre terrível! no Wikisource
  6. Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Soldados são assassinos. Documentação de um debate . P. 14.
  7. Kurt Tucholsky: Cartas. Seleção 1913–1935 . Berlin 1983, p. 325 e segs.
  8. Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Soldados são assassinos. Documentação de um debate . P. 18.
  9. citado de Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Soldados são assassinos. Documentação de um debate . P. 72.
  10. ^ Tilmann Perger: Honre a proteção dos soldados em Alemanha e em outros países . Dissertation, Universität der Bundeswehr, Munich 2002, p. 164. ( versão online; PDF)
  11. Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Soldados são assassinos. Documentação de um debate . P. 25.
  12. Max Born: A destruição da ética pelas ciências naturais. Considerações de um físico. In: AA. Guha, S. Papcke (ed.): Pesquisa desencadeada - as consequências de uma ciência sem ética. , Fischer, Frankfurt am Main 1988
  13. Biografia de Niemöller na Fundação Martin Niemöller
  14. Stattzeitung für Südbaden : Lorenz Knorr - logo no início os passos da Wehrmacht e Bundeswehr ( memento da origem de 15 ago 2017 no Internet Archive ) Info: O @ 1@ 2Modelo: Webachiv / IABot / www.stattweb.de arquivo de ligação foi inserido automaticamente e ainda não foi marcada. Verifique o link original e o arquivo de acordo com as instruções e, em seguida, remova este aviso. . Edição 41, novembro de 1999
  15. Compilação em Ralf Cüppers: Deve-se chamar um assassino de assassino . Brochura, Sociedade Alemã de Paz - Resistentes à Guerra Unidos , janeiro de 2000.
  16. a b Andreas Speck: 100 Dias de Prisão, Oldenburger Stachel No. 10, 1994.
  17. ^ Tilmann Perger: Honre a proteção dos soldados em Alemanha e em outros países . P. 123.
  18. ^ Tilmann Perger: Honre a proteção dos soldados em Alemanha e em outros países . P. 125.
  19. ^ Julgamento do Tribunal Constitucional Federal BVerfGE 86, 1, texto do julgamento
  20. ^ Tilmann Perger: Honre a proteção dos soldados em Alemanha e em outros países . P. 142.
  21. a b Acórdão do Tribunal Constitucional Federal 1 BvR 1423/92, texto do acórdão
  22. a b Sentença do Tribunal Constitucional Federal BVerfGE 93, 266, texto da sentença
  23. Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Soldados são assassinos. Documentação de um debate . P. 125.
  24. Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Soldados são assassinos. Documentação de um debate . Capítulo “Soldados e Juízes” e “Juízes são Potenciais Criadores de Problemas”.
  25. Walter Grasnick: Comentário sobre a decisão da 3ª Câmara do 1 ° Senado do BVerfG v. 25 de agosto de 1994 - 1 BvR 1423/92. In: Revisão jurídica . 1995, pp. 160-165.
  26. ^ Tilmann Perger: Honre a proteção dos soldados em Alemanha e em outros países . P. 148 ff.
  27. U. Steuten: A ótima tatuagem . Contribuições Duisburg para Sociological Research 2/1999 ( versão on-line ( Memento do originais de 21 de junho de 2007 na Internet Archive ) Info: O arquivo . Link foi inserido automaticamente e ainda não foi verificada Por favor verifique o link original e arquivamento de acordo de acordo com as instruções e, em seguida, remova este aviso .; PDF) @ 1@ 2Modelo: Webachiv / IABot / socziologie.uni-duisburg.de
  28. BT-Drs. 13/3971 (PDF; 227 kB)
  29. Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Soldados são assassinos. Documentação de um debate . P. 293 ff.
  30. ^ Bundestag alemão, 14º mandato eleitoral, 45ª sessão em 17 de junho de 1999 ( PDF (PDF))
  31. BT-Drs. 14/1632 (PDF; 123 kB)
  32. Focus on the Bundestag, outubro de 1999
  33. Junge Welt , 9 de abril de 2011, http://www.jungewelt.de/2011/04-09/008.php
  34. Junge Welt, 26 de novembro de 2011, http://www.jungewelt.de/2011/11-26/019.php
  35. ^ Conselhos sobre humildade . In: Junge Welt , 20 de maio de 2010
  36. Wiglaf Droste: Os soldados são máquinas de fax?
  37. após Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Soldados são assassinos. Documentação de um debate . P. 375.
  38. Dieter Hildebrandt: limpador de pára-brisa, 2 de novembro de 1989. Citado de Dirk Heinrichs: Desonrando a guerra: os soldados são assassinos em potencial? . 1996, p. 29.
  39. ^ "Notícias da instituição" de 23 de janeiro de 2007, gravando no YouTube
  40. Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Soldados são assassinos. Documentação de um debate . P. 268 e página 315.
  41. Seções 211, 212 do Código Penal do Reich
  42. Armin Burkhardt: A citação diante do tribunal. Observações linguísticas sobre a recepção de uma frase memorável de Kurt Tucholsky. In: Karin Böke, Matthias Jung, Martin Wengeler (eds.): Public language use. Perspectivas práticas, teóricas e históricas. Dedicado a Georg Stötzel por ocasião do seu 60º aniversário . Westdeutscher Verlag, Opladen 1996, ISBN 3-531-12851-5 , página 150.
  43. Armin Burkhardt: A citação diante do tribunal. Observações linguísticas sobre a recepção de uma frase memorável de Kurt Tucholsky . P. 144 ff.
  44. Armin Burkhardt: A citação diante do tribunal. Observações linguísticas sobre a recepção de uma frase memorável de Kurt Tucholsky . P. 152.
  45. Armin Burkhardt: A citação diante do tribunal. Observações linguísticas sobre a recepção de uma frase memorável de Kurt Tucholsky . P. 145.
  46. O Bundeswehr ofendido. Entrevista com Peter Augst em: Os soldados são assassinos? Análises e documentos sobre o “julgamento do soldado”. IPPNW, 1990.
  47. ^ Tilmann Perger: Honre a proteção dos soldados em Alemanha e em outros países . P. 75.
  48. Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Soldados são assassinos. Documentação de um debate . P. 102.
  49. ^ Tilmann Perger: Honre a proteção dos soldados em Alemanha e em outros países . P. 154 ff.
  50. BGHSt  36, 83.
  51. OLG Hamm NZWehrr 1977, BGHSt 36, 83
  52. BGHSt 6, 186; RGSt  3, 246 negativo ; RGSt 68, 120.
  53. ^ Tilmann Perger: Honre a proteção dos soldados em Alemanha e em outros países. P. 71.
  54. ^ Julgamento do Tribunal Regional de Frankfurt de 20 de outubro de 2989, impresso em Are Soldiers Murderers? Análises e documentos sobre o “julgamento do soldado”. IPPNW, 1990.
  55. Sentença do Tribunal Constitucional Federal BVerfGE 93 266 texto do julgamento
  56. ^ Franziskus Maria Stratmann: Sinais dos tempos. Os soldados são chamados de assassinos . O lutador pela paz, junho de 1932.
  57. Kurt Hiller: Os soldados são assassinos? The Peace Watch, 1932.
  58. Frankenpost de 30 de setembro de 1994, citado de soldados são assassinos, página 181 (ver literatura).
  59. Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Soldados são assassinos. Documentação de um debate . P. 164.
  60. Berliner Zeitung de 20 de setembro de 1994. Citado de Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Soldados são assassinos. Documentação de um debate . P. 139.
  61. Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Soldados são assassinos. Documentação de um debate . P. 180.
  62. Comunicado de imprensa do grupo de trabalho Darmstädter Signal , citado em: Os soldados são assassinos? Análises e documentos sobre o julgamento do soldado, pág. 61.
  63. Michael Hepp, Viktor Otto (ed.): Soldados são assassinos. Documentação de um debate . P. 114.