Liberdade artística

A liberdade artística é um direito fundamental , que é utilizado para proteger as expressões artísticas. Na Alemanha, está ancorado no Art. 5, parágrafo 3, da Lei Básica (GG). Lá está um dos direitos básicos mais protegidos no catálogo alemão de direitos básicos. O Tribunal Constitucional Federal considera a liberdade artística um dos direitos básicos da comunicação e, portanto, a considera essencial para a ordem democrática básica.

Posição legal

Art. 5 º parágrafo 3 GG garante a liberdade artística. Desde a entrada em vigor da Lei Básica, a redação do direito básico é a seguinte:

(3) Arte e ciência, pesquisa e ensino são gratuitos. A liberdade de ensino não exime ninguém da lealdade à constituição.

História de origem

A liberdade da arte foi discutida já no final do Império. No discurso de abertura da Grande Exposição de Arte de Berlim em 1912, Max Schlichting destacou o papel do Estado: “Ao contrário das exposições privadas, uma exposição apoiada pelo Estado tem a obrigação de promover todos os empreendimentos artísticos igualmente e todos são livres para ajudá-los a querer ligar. "

tempo do nacionalismo

Durante a era nacional-socialista em particular , a liberdade artística foi severamente restringida, por exemplo, através da queima de livros em 1933 , várias proibições de artistas (proibições de apresentações, exposições, etc.) ou a degradação de artistas e / ou suas obras, por exemplo através da propaganda nazista , funcionários nacional-socialistas, jornais nazistas ou jornais que foram colocados em linha ou através das exposições “ Arte Degenerada ”.

GDR

A constituição da República Democrática Alemã de 1949 protegia formalmente a liberdade artística no Artigo 34: “Arte, ciência e seu ensino são gratuitos.” Essa liberdade artística estava disponível apenas no papel. Na prática, a arte estava sujeita às especificações do SED estadual . Além de proibir as formas de arte que expressam crítica à ordem dominante , a estipulação de que a arte deve se conformar ao realismo socialista restringiu massivamente a liberdade artística (veja a disputa de formalismo ).

Na constituição de 1968, a liberdade artística, conseqüentemente, não foi mais incluída. O Art. 18 menciona a cultura apenas como “cultura socialista” ou “cultura nacional socialista”, deixando claro que somente a arte a serviço do socialismo era protegida pela constituição e apoiada pelo Estado. Segundo a constituição: “A criação artística assenta numa ligação estreita entre quem trabalha a cultura e a vida das pessoas”. O governo decidiu qual arte correspondia a essa reivindicação. O livre exercício da cultura pode ser definido como uma "incultura imperialista" a ser combatida.

Área de proteção

Pessoalmente

A norma não fornece informações sobre o grupo de detentores de direitos fundamentais. Portanto, todas as pessoas físicas podem invocar o direito fundamental. Os detentores de direitos fundamentais relevantes são principalmente artistas. Pessoas que tornam a arte acessível a um público, como editores, produtores de filmes, fabricantes de discos ou diretores de uma editora de livros, também são levados em consideração. As pessoas jurídicas também podem ser titulares do direito fundamental. Isso também inclui algumas instituições estaduais, como universidades de artes ou música.

Factual

O direito fundamental protege a liberdade de arte. Isso cria dificuldades na medida em que o conceito de arte deve ser definido de forma que seja acessível aos métodos de trabalho legais. No entanto, uma definição está em conflito com a essência da arte, que é caracterizada por um desenvolvimento posterior constante. Além disso, um judiciário estadual, tal como existia na época do nacional-socialismo, deve ser excluído.

O Tribunal Constitucional Federal viu no julgamento de Mephisto de 1971 como um traço característico da arte que certas impressões, experiências e experiências do artista são expressas por meio de design criativo livre. Essa definição é chamada de termo de arte material. Em decisões posteriores, o tribunal não considerou esta fórmula suficiente e desenvolveu o conceito formal de arte. Isso determina as obras de arte de acordo com seu tipo de trabalho. A arte de acordo com o conceito formal de arte existe se uma obra pode ser atribuída a um gênero típico da arte, por exemplo, palavra, texto ou jogos performáticos. Concluindo, uma obra de acordo com o conceito aberto de arte é arte se puder ser continuamente interpretada de diferentes maneiras pelo espectador e sempre abrir novas possibilidades de interpretação.

A área protegida de liberdade artística compreende dois campos, a área de trabalho e a área de ação. O primeiro inclui o trabalho artístico, ou seja, a produção de uma obra de arte. Qualquer comportamento que sirva para tornar o conteúdo de uma obra de arte acessível ao público cai nesta última área, uma vez que a arte, como um direito fundamental da comunicação, se relaciona com o público e, portanto, depende da percepção pública. Por outro lado, a geração de renda com o auxílio de uma obra de arte não é protegida. A exceção surge quando o aspecto financeiro é determinante para o exercício do direito fundamental à liberdade artística. No entanto, a publicidade de uma obra de arte é protegida pela liberdade artística. De acordo com uma decisão do Tribunal Constitucional Federal, a publicidade em si não tem que atender aos requisitos artísticos, a liberdade artística pode ser exercida aqui independentemente do desenho.

O escopo da liberdade artística não se estende desde o início ao uso não autorizado ou prejuízo de propriedade de terceiros para fins de desenvolvimento artístico.

Dimensão jurídica objetiva

Além da função de direito subjetivo de defesa, a liberdade artística contém também uma decisão objetiva de valor do legislador, que obriga o Estado a promover o art. Aqui, no entanto, ele tem um amplo escopo para tomada de decisão e design.

Intervenções

A liberdade artística contém a proibição de influenciar métodos, conteúdos e tendências das atividades artísticas, em particular para restringir o âmbito artístico ou para prescrever regulamentos geralmente vinculativos para este processo criativo. As deficiências na área efetiva da liberdade artística também têm um caráter invasor. A promoção de movimentos artísticos individuais não tem um caráter invasor, mas um tratamento desigual perceptível entre os artistas pode ser uma violação do direito fundamental geral de igualdade da Arte .

Justificativa constitucional de uma interferência

As intervenções na liberdade artística requerem justificação constitucional. Para que uma interferência seja legal, ela deve atender a determinados requisitos.

Em primeiro lugar, deve ser possível restringir o direito básico para que o seu conteúdo possa ser interferido. Uma das marcas da liberdade artística é que ela é garantida constitucionalmente sem reservas. Ao contrário de alguns outros direitos básicos, a Lei Básica não prevê uma reserva legal expressa para eles . Está fora de questão a aplicação da reserva legal qualificada do Art. 5º, nº 2 GG, tal como foi proposta em casos individuais. Os limites do Art. 2 § 1 GG são igualmente inaplicáveis. No entanto, o Tribunal Constitucional Federal afirmou a possibilidade de restringir a liberdade artística também. Ela vê o direito básico como restritivo por leis constitucionais conflitantes. Essa restrição deve ser baseada em uma lei.

O direito geral de personalidade é considerado uma limitação. Isso está expresso, por exemplo, nos regulamentos para a proteção da honra pessoal , que tornam as imagens depreciativas um crime passível de punição. A Lei de Proteção à Juventude também contém barreiras à arte que é prejudicial a menores , por exemplo, a proibição de romances pornográficos . As regulamentações sobre a proteção de símbolos estaduais, como a bandeira federal , também têm efeito restritivo . Na opinião do Tribunal Constitucional Federal, estas devem ser interpretadas de forma restritiva, a fim de não restringir a forma de expressão da sátira política.

Além disso, a intervenção deve ser proporcional. Isto significa a proibição de colocar o titular dos direitos fundamentais em situação de desvantagem. O Tribunal Constitucional Federal defende a teoria da interação . Isso significa que as leis que restringem a liberdade artística devem, por sua vez, ser interpretadas à luz da liberdade artística. Isso significa que, se a liberdade artística de uma pessoa for restringida por lei, o legislador ou o tribunal devem avaliar cuidadosamente a liberdade artística e o bem constitucional conflitante legalmente protegido. Segue-se daí que a liberdade artística, como um direito básico especialmente protegido, só pode ser restringida por razões particularmente importantes. Quando a liberdade artística colide com direitos fundamentais de outros cidadãos, como a garantia de propriedade, a concordância prática também exige uma ponderação de interesses .

A exigência de citação do artigo 19, parágrafo 1, frase 2 da Lei Fundamental não se aplica a liberdade artística, uma vez que o direito básico não tem reserva legal explícita.

Competições

A liberdade artística prevalece sobre a liberdade de expressão do Art. 5 § 1 GG como lex specialis , desde que a opinião seja expressa de forma artística. Existe também uma relação de especialidade com a liberdade geral de ação do Art. 2, Parágrafo 1 da Lei Básica. Se uma obra de arte tem um fundo sagrado, há uma competição ideal para a liberdade religiosa do Art. 4 GG.

Consideração pelo legislador

A liberdade artística também deve ser observada pelo legislador, uma vez que esse direito básico não deve ser restringido por leis em comparação com outros direitos básicos (ver acima). Portanto, contém z. B. a Art Copyright Act , que criminaliza a publicação de imagens sem o consentimento da pessoa retratada, disposição segundo a qual tal consentimento não é necessário no caso de um interesse superior no art . Consequentemente, os artistas estão autorizados a exibir pinturas de retratos, fotografias artísticas e outras representações de pessoas em público sem serem solicitados, sem poderem ser processados ​​por isso.

literatura

Links da web

Evidência individual

  1. [Die Kunstwelt: revista alemã para as artes visuais - 1.1911-1912 página: 577, online: https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/kunstwelt1911_1912/0681 ]
  2. Art. 34 Constituição da RDA 1949
  3. Art. 18 Constituição da RDA de 1968
  4. a b c d Jarass / Pieroth / Jarass , Comentário da Lei Básica da República Federal da Alemanha, 2014, p. 230.
  5. BVerfGE 119, 1 (22): acórdão Esra.
  6. BGHZ 130, 205 (218).
  7. BVerfGE 36, 321 (331).
  8. BGHSt 37, 55 (62).
  9. BVerfGE 67, 213 (224): Movimento anacrônico.
  10. a b c d Jarass / Pieroth / Jarass , Comentário da Lei Básica da República Federal da Alemanha, 2014, p. 229.
  11. BVerfGE 30, 173 (188-189).
  12. BVerfGE 67, 213 (226): Movimento anacrônico.
  13. BVerfGE 67, 213 (226 f.): Movimento anacrônico.
  14. a b c d Gröpl / Windhorst / von Coelln / Gröpl , Study Commentary GG, 2013, p. 132.
  15. a b Ulrich Karpen, Katrin Hofer: A liberdade artística do Art. 5 III 1 GG na jurisprudência desde 1985. Parte I. In: Juristenteitung , edição 47/1992, página 952 ff.
  16. BVerfGE 30, 173 (189): acórdão Mephisto.
  17. Pieroth / Schlink / Kingreen / Poscher, Staatsrecht II, 2014, p. 170.
  18. BVerfGE 31, 229 (239).
  19. BVerfGE 77, 240 (251).
  20. ^ BVerfG, decisão de 19 de março de 1984, 2 BvR 1/84, NJW 1984, 1293, 1294 - Sprayer von Zürich ; BVerwG, decisão de 13 de abril de 1995, 4 B 70/95, NJW 1995, 2648 f.
  21. Uwe Scheffler: Art and Criminal Law European University Viadrina Frankfurt (Oder), em abril de 2014. Última modificação: 27 de abril de 2018.
  22. Tribunal Administrativo de Hamburgo, julgamento de 26 de fevereiro de 2015 - 20 K 2855/13
  23. Decisões do Tribunal Constitucional Federal , Volume 81, página 116.
  24. Jarass / Pieroth / Jarass , Comentário da Lei Básica para a República Federal da Alemanha, 2014, p. 229.
  25. a b c Jarass / Pieroth / Jarass , Comentário da Lei Básica da República Federal da Alemanha, 2014, p. 231.
  26. a b BVerfGE 83, 130 : Josephine Mutzenbacher.
  27. BVerfGE 30, 173 (191-192): acórdão Mephisto.
  28. a b c Jarass / Pieroth / Jarass , Comentário da Lei Básica da República Federal da Alemanha, 2014, p. 232.
  29. BVerfGE 67, 213 (228): Movimento anacrônico.
  30. BVerfGE 119, 1 (23): acórdão Esra.
  31. Gröpl / Windhorst / von Coelln / von Coelln , Study Commentary GG, 2013, p. 21.
  32. BVerfGE 83, 130 (142): Josephine Mutzenbacher.
  33. Jarass / Pieroth / Jarass , Comentário da Lei Básica da República Federal da Alemanha, 2014, p. 36.
  34. Tribunal Constitucional Federal, Anachronistic Zug, in: Neue Juristische Wochenschrift , 1985, p. 264.
  35. BVerfGE 81, 278 (293).
  36. BVerfGE 81, 298 (304).
  37. Jarass / Pieroth / Jarass , Comentário da Lei Básica da República Federal da Alemanha, 2014, p. 233.
  38. ^ Ronen Steinke: Teste do pulverizador de graffiti OZ: Se Banksy estivesse aqui Süddeutsche Zeitung , 27 de julho de 2011
  39. Resenha (Deutschlandfunk Kultur)