Artigo 2 da Lei Básica da República Federal da Alemanha

O artigo 2.º da Lei Fundamental da República Federal da Alemanha faz parte da primeira secção ( direitos fundamentais ). Isso garante o direito ao livre desenvolvimento da personalidade , à vida , à integridade física e protege a liberdade da pessoa .

Artigo 2 da Lei Básica - uma obra de Dani Karavan nas vidraças do lado Spree no Jakob-Kaiser-Haus do Bundestag em Berlim

texto

(1) Toda pessoa tem direito ao livre desenvolvimento da sua personalidade, desde que não viole os direitos dos outros e não viole a ordem constitucional ou a lei moral.

(2) Toda pessoa tem direito à vida e à integridade física. A liberdade de uma pessoa é inviolável. Esses direitos só podem ser violados com base em uma lei.

Explicação

Este artigo ou a seção a seguir não são adequadamente fornecidos com documentos de apoio ( por exemplo, evidências individuais ). Informações sem evidências suficientes podem ser removidas em breve. Por favor, ajude a Wikipedia pesquisando as informações e incluindo boas evidências.
O fato de todo o Art. 2º GG ser protegido pela garantia da eternidade não se ampara nem na redação do Art. 79 III GG nem em meu comentário à Lei Fundamental. Isso poderia no máximo se aplicar ao núcleo de dignidade humana dos direitos básicos mencionados no Art. 2 GG ou ao princípio dos direitos humanos. - Pistache ( discussão ) 16:54, 27 de junho de 2021 (CEST)

Art. 2 GG é protegido pela cláusula de eternidade do Art. 79 GG. Sendo o direito fundamental à liberdade, tal como o direito à vida, um direito humano que se encontra previsto no artigo 1.º, n.º 2, da Lei Básica, o artigo 2.º da Lei Básica aplica-se como um direito imutável em termos de conteúdo.

Parágrafo 1

O direito fundamental de liberdade garante a liberdade de ação e, em conexão com o Art. 1 GG, o direito geral de personalidade . De acordo com a ampla visão agora completamente prevalecente da liberdade geral de ação, “todas as formas de ação humana, independentemente do peso da atividade para o desenvolvimento pessoal” são abrangidas. A liberdade geral de ação, além de todo e qualquer comportamento banal, também inclui condensação na forma dos chamados direitos de liberdade inominada: por exemplo, liberdade contratual , liberdade de emigrar ou proteção contra impostos e taxas incompetentes ou ilegais. O direito geral de personalidade inclui, por exemplo, a proteção da honra pessoal e o direito às próprias palavras e imagens ou à representação de si mesmo, por exemplo em um artigo de jornal. Em todas essas áreas, todos têm a oportunidade de opinar sobre até que ponto as informações sobre eles podem ser divulgadas.

A restrição aprender esses direitos básicos pelos direitos dos outros, a lei moral e a ordem constitucional ( barreiras Trias ). Por ordem constitucional entende-se "todas as normas legais [...] que estão formal e materialmente de acordo com a constituição". O termo lei moral não é uma lei no sentido clássico, mas comporta normas que correspondem à respetiva concepção moral e de valor. Em alguns casos, os direitos dos outros e a lei moral são negados um significado independente, uma vez que já são regulados positivamente por lei como parte da ordem constitucional.

Parágrafo 2

O parágrafo complementa e especifica os direitos invioláveis ​​do Art. 1 GG, que todas as autoridades estaduais são obrigadas a respeitar e proteger. O direito à vida protege o titular dos direitos fundamentais contra as violações de sua vida pelo Estado e por terceiros e obriga o Estado não apenas a se abster de interferir, mas a tomar medidas ativas para se proteger contra tais violações. O Tribunal Constitucional Federal decidiu em dois acórdãos, além dos Art. 1 e 2 GG, um dever de proteção derivado do Estado para o nascituro.

O direito à integridade física protege a saúde das pessoas em geral e, em particular, inter alia , tortura , castigos corporais , experiências humanas , castração , esterilização forçada e lesões . A liberdade da pessoa inclui o direito de circular livremente na Alemanha e a permissão para deixar o país. A interferência com esses direitos deve ocorrer em uma base legal. O direito à integridade física é restringido, por exemplo, pela Seção 20 (6) da Lei de Proteção contra Infecções , a restrição da liberdade da pessoa é regulamentada, por exemplo, no Código Penal , no Código de Processo Penal e na Prisão Agir.

Aplicação na jurisprudência

Os direitos fundamentais do artigo 2.º da Lei Básica estão entre os direitos que têm sido frequentemente objeto de negociações no Tribunal Constitucional Federal (BVerfG) na história jurídica da República Federal da Alemanha .

Direitos pessoais gerais

Em particular, os direitos pessoais das chamadas “figuras públicas” frequentemente colidem com o direito à informação ou com a liberdade de imprensa garantida no Art. 5 GG . O julgamento perante o Tribunal Constitucional Federal da Princesa Caroline de Mônaco contra o Burda Verlag teve um significado jurídico especial . Até a República Federal da Alemanha ser condenada pelo Tribunal Europeu dos Direitos do Homem em 2004, esta decisão foi considerada definidora de tendências, uma vez que definia a lei do Art. 2 GG e a lei do Art. 5 GG. Tratava-se da publicação de fotos da vida privada. No entanto, esses princípios foram modificados pelo Tribunal Europeu de Direitos Humanos (CEDH) por meio dos chamados julgamentos Caroline .

direito de viver

Uma polêmica sobre o direito à vida e integridade física surgiu como resultado dos ataques terroristas de 11 de setembro de 2001 . O tema da discussão era a questão de saber se um avião de passageiros que havia sido sequestrado por terroristas com o objetivo de destruir um edifício deveria ser abatido como medida preventiva. O foco aqui não estava na questão de saber se os terroristas podem ser mortos a fim de impedir um ataque (por exemplo, na discussão sobre o tiro de resgate final ), mas sim na questão dos direitos dos passageiros que foram privados de sua liberdade pelo sequestro, mas não foram (ainda) mortos pelo próprio ataque. Ao defender tal abate, o então Ministro da Defesa Jung invocou um “estado de emergência supra-estatutário”, que de fato substituiria o Artigo 2, Parágrafo 2 da Lei Básica devido a uma emergência não regulada por lei. Este argumento foi rebatido com a afirmação de que os passageiros não poderiam ser privados do seu direito à vida até a morte, especialmente porque as pessoas em causa também seriam privadas da possibilidade de sua própria ação na acepção do artigo 2.º, n.º 1, da Lei Fundamental . Acima de tudo, os acontecimentos no chamado 4º avião, que os passageiros tinham derrubado através das suas ações antes da conclusão do atentado terrorista, serviram como argumento contra uma decisão inevitável em benefício de terceiros. Uma regulamentação legal efetiva ainda não foi feita (em 2021). A Lei de Segurança da Aviação foi inicialmente adaptada para permitir a possibilidade de ser derrubada pelo Bundeswehr ( Seção 14 (3) Lei de Segurança da Aviação), mas essa lei foi declarada nula e sem efeito pelo Tribunal Constitucional Federal em 2005 por razões constitucionais formais , como o uso armado do Bundeswehr internamente pelo Artigo 35, Parágrafo 2, Cláusula 2 e Parágrafo 3, Cláusula 1 da Lei Básica não está coberto. Com a sentença de 15 de fevereiro de 2006, o abate de aeronaves foi declarado materialmente inconstitucional por afetar transeuntes a bordo da aeronave. Isso viola o direito à vida (de acordo com o Artigo 2, Parágrafo 2, Sentença 1 da Lei Básica) em conexão com a garantia da dignidade humana (de acordo com o Artigo 1, Parágrafo 1 da Lei Básica).

literatura

  • Wolfgang Kahl et al.: Comentário de Bonn sobre a Lei Básica. 158ª atualização, Müller Verlag, Heidelberg 2012, ISBN 978-3-8114-1053-4 , seção 1.
  • Theodor Maunz (saudação), Günter Dürig (saudação): Lei Básica. Comente. Beck Verlag, Munich 2012, ISBN 978-3-406-63690-5 , parte B.
  • Detlef Merten (ed.), Papel de Hans-Jürgen (ed.): Manual de direitos básicos. Na Alemanha e na Europa. (Volume 4). Müller Verlag, Heidelberg 2011, ISBN 978-3-8114-4443-0 , pp. 137-289.
  • Hermann von Mangoldt (saudação), Friedrich Klein (ed.), Christian Stark (ed.): Comentário sobre a Lei Básica. (Parte 1). 5ª edição, Vahlen Verlag, Munich 2005, ISBN 3-8006-3187-3 , pp. 173-280.

Evidência individual

  1. ^ Heinrich Lang em: BeckOK Basic Law , Epping / Hillgruber, 47ª edição, a partir de 15 de maio de 2021, GG Art. 2 Rn. 1.
  2. ↑ BVerfG, decisão de 3 de junho de 1980, Az. 1 BvR 185/77 , BVerfGE 54, 148.
  3. ↑ BVerfG, decisão de 9 de março de 1994 - 2 BvL 43/92 et al.
  4. ^ Heinrich Lang em: BeckOK Basic Law , Epping / Hillgruber, 47ª edição, a partir de 15 de maio de 2021, GG Art. 2 Rn. 5.
  5. ↑ BVerfG, decisão de 18 de julho de 2019, Az. 1 BvL 1/18 , 1 BvL 4/18, 1 BvR 1595/18, Rn. 90 - Freio de aluguel.
  6. ↑ BVerfG, 16 de janeiro de 1957, Az. 1 BvR 253/56 , BVerfGE 6, 32 - Elfes.
  7. ↑ BVerfG, 25 de setembro de 1992, Az. 2 BvL 5/91, 2 BvL 14/91, 2 BvL 8/91, Rn. 64, BVerfGE 87, 153 ; BVerfG, 10 de março de 1998, Az. 1 BvR 178/97, Rn. 33 BVerfGE 97, 332 .
  8. ↑ BVerfG, decisão de 9 de março de 1994, Az. 2 BvL 43/92 e outros Rn. 119 - Cannabis.
  9. ^ Heinrich Lang em: Lei básica de BeckOK , Epping / Hillgruber, 47ª edição, a partir de 15 de maio de 2021, GG Art. 2 Rn. 24.
  10. ↑ BVerfGE 39.1: Aborto I. Acesso em 5 de novembro de 2018 .
  11. ↑ BVerfGE 88, 203: Aborto II. Acessado em 5 de novembro de 2018 .
  12. ↑ BVerfGE 101, 361 , sentença de 15 de dezembro de 1999 - 1 BvR 653/96.
  13. ↑ Sentença Lexetius do Tribunal Constitucional Federal no processo de Caroline de Mônaco contra o Burda Verlag
  14. ↑ BVerfG, sentença de 15 de fevereiro de 2006, Az. 1 BvR 357/05 Rn. 118-139.
  15. ↑ A este respeito confirmado pela decisão plenária do BVerfG, decisão de 3 de julho de 2012 2 PBvU 1/11 marginal número 88.