Direitos pessoais (Alemanha)

O direito à personalidade é um direito fundamental que serve para proteger a personalidade de uma pessoa contra a invasão de sua esfera de vida e liberdade. O direito à personalidade como tal não está expressamente regulamentado na lei alemã . Inicialmente, apenas os direitos pessoais especiais individuais , como o direito ao respeito pela própria honra , o direito ao nome ou o direito à própria fotografia, eram expressamente regulamentados por lei. Cada vez mais, no entanto, tornou-se evidente que isso não fornecia proteção abrangente contra os crescentes prejuízos à vida pessoal e à liberdade.

Desde a década de 1950, o direito geral de personalidade (APR) com proteção integral da personalidade foi derivado do Artigo 2, Parágrafo 1 da Lei Básica ( livre desenvolvimento da personalidade ) em conjunto com o Artigo 1, Parágrafo 1 da Lei Básica ( humano dignidade ) na formação judiciária . Foi posteriormente elaborado e especificado em uma infinidade de julgamentos e hoje em dia é geralmente reconhecido pelo direito consuetudinário .

Os direitos pessoais individuais regulamentados por lei especial, como os direitos morais, devem ser diferenciados dos direitos pessoais gerais .

Fundações constitucionais

A Lei Básica não garante expressamente o direito geral de personalidade como a constituição da Paulskirche de 1849 e a constituição de Weimar de 1919. Para o direito civil, no entanto, o Reichsgericht reconheceu o direito geral de personalidade como uma posição jurídica independente já em 1898. Isso foi percebido, por exemplo, na decisão de publicar as cartas de Richard Wagner . O Tribunal de Justiça Federal acatou essa jurisprudência . Pouco depois da entrada em vigor da Lei Básica em 1949, ele baseou o direito da personalidade no direito ao livre desenvolvimento da personalidade ( art. 2 § 1 GG) e na proteção da dignidade humana ( art. 1 § 1 GG).

O Tribunal Constitucional Federal assumiu o desenvolvimento da jurisprudência civil e reconheceu o direito à personalidade como um direito fundamental garantido constitucionalmente . Enfatizou a importância do direito geral de personalidade em seu julgamento de Lebach de 1973. O Tribunal Constitucional Federal vê isso como uma tarefa do direito geral da personalidade,

“Garantir a esfera pessoal mais restrita da vida e a preservação de suas condições básicas no sentido do supremo princípio constitucional da 'dignidade da pessoa humana' (art. 1º, § 1º da Lei Básica), que não pode ser captado de forma conclusiva por as garantias tradicionais e concretas de liberdade; Esta necessidade existe em particular no que diz respeito aos desenvolvimentos modernos e as novas ameaças associadas à proteção da personalidade humana. "

- BVerfG

Como um direito básico, o direito geral de personalidade serve principalmente para evitar a interferência soberana na esfera jurídica de indivíduos privados. Como direito constitucional, entretanto, também afeta as normas subordinadas, como o direito civil . Esse efeito indireto de terceiros é de grande importância prática , por exemplo, na área de relatórios . A admissibilidade de reportar sem ou contra a vontade da pessoa em causa é amplamente julgada após ponderar os interesses constitucionais, que incluem, em particular, o direito à personalidade e à liberdade de opinião e de imprensa ( Art. 5 § 1 GG).

Área de proteção

O direito geral de personalidade protege os indivíduos privados de invadir sua esfera pessoal. Para tanto, o direito básico garante uma esfera de liberdade na qual os soberanos só podem intervir sob certas condições. Esta esfera é chamada de área de proteção . Se o soberano intervém nisso e isso não é constitucionalmente justificado, o direito geral da personalidade é violado.

A jurisdição diferencia entre a área de proteção pessoal e a área de fato. A área de proteção pessoal determina quem é protegido pelo direito fundamental. A área objetiva de proteção determina quais liberdades são protegidas pelo direito fundamental.

Pessoalmente

Nem o Art. 2 GG nem o Art. 1 GG restringem o grupo de titulares de direitos fundamentais, de modo que o direito geral da personalidade protege a todos. A área de proteção abrange, portanto, pessoas físicas vivas . A proteção da personalidade dos mortos ocorre por meio do direito post mortem da personalidade , que é uma expressão apenas da dignidade humana.

Se e em que medida as associações de pessoas , em particular as pessoas coletivas de direito privado, podem ter direitos pessoais gerais é uma questão controversa. Nos termos do artigo 19.º, n.º 3, da Lei Fundamental, os direitos fundamentais aplicam-se às associações de pessoas na medida em que lhes sejam essencialmente aplicáveis. Devido ao escopo objetivo extraordinariamente amplo de proteção dos direitos da personalidade, isso geralmente não pode ser afirmado ou negado. Em vez disso, a capacidade de ter direitos fundamentais é avaliada individualmente para as garantias individuais de direitos pessoais. O decisivo aqui é saber se a respectiva garantia está ligada à dignidade humana, a que só as pessoas singulares podem ter direito. A aplicabilidade essencial na jurisprudência, por exemplo para o direito à palavra própria, foi afirmada. Por outro lado, a aplicabilidade para proteção contra a compulsão de autoinfligir foi negada.

Factual

O âmbito objetivo da proteção do direito geral da personalidade é extremamente amplo. O Tribunal Constitucional Federal a descreve como uma área autônoma da vida privada para o desenvolvimento da própria individualidade. De acordo com a jurisprudência, tem, em particular, uma função de fechar lacunas: tem como objetivo proteger aquelas liberdades que não são adequadamente protegidas por liberdades mais específicas. Deve também permitir a defesa contra novos tipos de perigos para a personalidade para os quais o legislador não criou qualquer regulamento. Portanto, a área objetiva de proteção do direito pessoal está em constante desenvolvimento pela jurisprudência.

A teoria jurídica desenvolveu diferentes métodos para sistematizar os grupos de casos do direito da personalidade. Uma forma comum de representação distingue entre autodeterminação, autopreservação e autoexpressão.

Autodeterminação

O direito à autodeterminação protege o direito de determinar aspectos essenciais do desenvolvimento da personalidade. Isso inclui, por exemplo, o direito de escolher seu próprio nome.

O direito à autodeterminação informacional , desenvolvido pelo Tribunal Constitucional Federal na decisão do censo de 1983 , também é protegido . Isso protege o direito de determinar a divulgação e o uso de dados que permitem tirar conclusões sobre você. O tribunal criou este direito para impedir que a coleta sistemática de dados pessoais impeça os cidadãos de exercerem suas liberdades. O direito à autodeterminação informativa é, portanto, a base da lei alemã de proteção de dados .

Em seu julgamento de 2008 sobre a busca online na Renânia do Norte-Vestfália , o Tribunal Constitucional Federal continuou a criar o direito básico de garantir a confidencialidade e integridade dos sistemas de tecnologia da informação . Este é mais um desenvolvimento do direito à autodeterminação informativa. Ele protege os dados armazenados em um sistema de tecnologia da informação e permite que as conclusões sobre uma pessoa sejam acessadas por terceiros. Em particular, o direito básico é direcionado contra a infiltração secreta e a espionagem de sistemas eletrônicos, por exemplo, por um Trojan . Este é fornecido, por exemplo, na Seção 49 da a bundeskriminalamt Act e Seção 100b do Código de Processo Penal . O tribunal viu uma lacuna de proteção na proteção anterior dos direitos fundamentais: a inviolabilidade do domicílio ( Art. 13 GG) só desenvolve proteção se o sistema estiver localizado dentro de um domicílio. O sigilo das telecomunicações ( Art. 10 GG) protege apenas o processo de submissão, não, no entanto, os dados já armazenados em um meio. Afinal, a autodeterminação informativa protege principalmente os dados pessoais individuais e, portanto, não pode impedir que uma personalidade seja criada a partir de um grande número de dados que não são muito significativos por si só. Na jurisprudência, os esforços do tribunal para proteger são bem-vindos, mas na maioria das vezes questiona-se que o direito à autodeterminação informacional não oferece proteção adequada.

Além disso, o direito à autodeterminação leva ao direito ao conhecimento de sua própria linhagem . Também garante aos criminosos o direito à reabilitação . Também garante autodeterminação sexual. Finalmente, para proteger o seu desenvolvimento, o menor tem direito à maioridade sem dívidas .

Autopreservação

A autopreservação inclui a proteção da vida privada. No que se refere à privacidade espacial, isso já é feito por meio da proteção do domicílio de acordo com o Art. 13 GG. O direito à autopreservação complementa sua proteção. Por exemplo, ele protege a confidencialidade das entradas de diário e registros médicos .

Autoapresentação

O direito à autoexpressão garante que os indivíduos possam determinar como se apresentam em público. Portanto, protege-o da apresentação indesejada, falsificada ou desonrosa de terceiros.

Para proteger a autorrepresentação, por exemplo, o direito à própria imagem , que é definido com mais detalhes na Lei de Direitos Autorais de Arte , é um deles. De acordo com isso, o indivíduo pode determinar se e de que forma seus retratos serão publicados.

O direito à palavra também está protegido. Isso proíbe, por exemplo, que as declarações sejam feitas por outra pessoa sem a vontade da pessoa em questão. Também protege a confidencialidade da conversa.

Além disso, o direito à auto-retratação resulta no direito de decidir sobre a publicação ou nomeação publicamente efetiva do próprio nome.

Finalmente, o direito à autoexpressão garante a proteção da honra pessoal. Por exemplo, protege contra insultos ( Seção 185 da do Código Penal ) e outros atos desonrosos.

Além disso, o direito geral de personalidade associado ao princípio da boa fé ( artigo 242.º do Código Civil) dá origem ao direito à continuação do vínculo laboral .

Competições de direitos fundamentais

Se a área de proteção de vários direitos fundamentais é afetada em uma questão, eles estão em concorrência entre si. A liberdade geral de ação (art. 2, parágrafo 1 GG) é substituída pelo direito geral de personalidade como lex generalis . O direito geral de personalidade pode ser substituído por direitos de liberdade que protegem partes da personalidade de uma maneira especial. Isto aplica-se em particular à protecção do lar (Art. 13 GG). Outras liberdades estão ao lado do direito geral de personalidade.

Intervenção

Uma usurpação ocorre quando o conteúdo da garantia de um direito básico é encurtado por ação soberana. Isso pode ser feito, por exemplo, por meio de medidas de vigilância do Estado ou por meio de declarações honrosas de soberanos. No contexto do contencioso civil, as sentenças têm uma qualidade invasiva se impõem à pessoa responsável pela personalidade a obrigação de tolerar direitos pessoais de terceiros, como a denúncia.

A qualidade da intervenção não se aplica se a pessoa em causa consentir com a deficiência . Esse é o caso, por exemplo, se uma pessoa inicia uma chamada telefônica sabendo que está sendo interceptada por terceiros.

Além disso, de acordo com a jurisprudência, as medidas que apenas afetam a esfera jurídica do cidadão por um período muito curto de tempo não têm qualidade de ingerência. Isso foi assumido, por exemplo, quando os dados foram imediatamente comparados com um banco de dados após sua coleta automatizada e, em seguida, excluídos.

Justificativa de uma intervenção

Se houver uma interferência soberana no direito geral de personalidade, isso é lícito se for constitucionalmente justificado. Se e em que condições uma intervenção pode ser justificada depende do tipo de intervenção.

Uma vez que o direito à personalidade está parcialmente enraizado na dignidade humana inviolável, uma interferência que afeta a área central da vida privada não pode ser justificada. Esta área íntima é retirada do acesso oficial, razão pela qual uma intervenção é sempre ilegal. Se, por outro lado, esta área não for afetada, o direito à personalidade pode ser violado de acordo com as barreiras previstas no Art. 2º, parágrafo 1º, da Lei Básica. De acordo com isso, a proteção do direito da personalidade encontra seu limite na proteção dos direitos dos outros, na ordem constitucional e na lei moral. A restrição dos direitos pessoais por meio de leis no sentido formal é de particular importância prática .

A questão de saber se a ingerência respeita o princípio da proporcionalidade é de grande importância para avaliar a legalidade de uma violação dos direitos fundamentais . De acordo com isso, o objetivo perseguido pela intervenção deve estar em uma relação adequada com a deficiência da pessoa em questão. Isso surge, em particular, como resultado de uma ponderação de interesses. Isso pressupõe que os interesses conflitantes sejam ponderados. Para sistematizar o processo de ponderação em relação ao direito geral da personalidade, a jurisprudência desenvolveu a teoria das esferas. De acordo com isso, as dimensões protetoras do direito da personalidade podem ser divididas em áreas a serem protegidas em diferentes graus:

  • A esfera pública é a área em que o indivíduo se volta conscientemente para o público, por exemplo, quando ele se torna público e se expressa publicamente. Esta esfera goza da proteção mais fraca.
  • A esfera social é a área em que o ser humano como um "ser social" está em troca com outras pessoas. Isso inclui, em particular, o trabalho profissional, político ou voluntário. Esta esfera é - por exemplo B. contra publicações - com proteção relativamente fraca, de modo que invasões são geralmente permitidas, a menos que haja circunstâncias excepcionais que superem a proteção da privacidade.
  • Por um lado, a privacidade é definida espacialmente (vida em casa, na família, vida privada), mas por outro lado também objetivamente (fatos que normalmente permanecem privados). As intervenções nesta esfera são geralmente inadmissíveis, a menos que, em casos excepcionais, surjam circunstâncias que tornem os interesses conflitantes superados (por exemplo, no caso de publicações na imprensa da vida privada de políticos, se houver um interesse público superior na informação).
  • A privacidade de uma pessoa deve ser protegida contra qualquer intrusão.

Proteção da lei civil dos direitos pessoais

Medida cautelar

Uma violação do direito pessoal geral, em particular por meio de reportagens na mídia ou no caso de crítica difamatória , pode resultar em um pedido de indenização ( Seção 823 (1) BGB em conexão com o direito pessoal geral como "outro direito") ou uma injunção ou direito de retificação ( § 1004 BGB). O direito à indemnização por danos morais só é garantido pela jurisprudência em caso de violações particularmente graves dos direitos pessoais. As somas de indemnização por dor e sofrimento atingiram agora níveis consideráveis ​​por razões de dissuasão. Em 1996 o Tribunal Regional Superior Hanseatic em Hamburgo concedeu DM 200.000 em  compensação para a dor e sofrimento para uma entrevista fictícia.

Indenização por danos ("indenização por danos morais")

No caso de uma violação grave do APR, o pedido de indenização pode incluir uma compensação monetária por dano imaterial. Este pedido de indemnização surge de § 823  I BGB “outra lei” em conexão com o Art. 1 Abs. 1 GG, Art. 2 Abs. 1 GG.

Áreas individuais de direitos pessoais são especialmente protegidas por lei, por exemplo, honra pessoal no § 185  ff. StGB , o nome ( § 12 BGB), o direito à própria imagem ( § 22  ff. KunstUrhG ) ou direitos autorais ( UrhG ). Esses são direitos pessoais especiais . Uma violação dessas leis de proteção pode levar a uma reclamação por danos ao abrigo do § 823  II BGB em conexão com a respectiva lei de proteção violada.

Menção de partes envolvidas em processos judiciais na Internet

O anúncio público de sentenças judiciais na Internet com os nomes e endereços das pessoas envolvidas no processo não constitui necessariamente uma violação ilegal dos direitos pessoais das pessoas afetadas, mas os nomes dos advogados não podem ser denunciados. Os nomes e endereços das partes e outras partes envolvidas no processo, portanto, não precisam ser tornados anônimos (apagados ou apagados) nas publicações.

Direito de personalidade após a morte

Mesmo após a morte de uma pessoa, a honra e a dignidade humanas permanecem protegidas. O Tribunal Constitucional Federal derivou o direito post mortem de personalidade em sua decisão Mephisto do Artigo 1, Parágrafo 1 da Lei Básica.

Lei da personalidade corporativa

Se as empresas, ou seja, entidades legais e parcerias, também têm direitos pessoais é uma questão de grande disputa dentro da lei alemã. O Tribunal de Justiça Federal também concede às empresas o "direito de personalidade corporativa". De acordo com o tribunal, trata-se de “outra lei” na acepção da Seção 823 (1) do Código Civil Alemão (BGB) para proteger a reivindicação das empresas de validade social e respeito. O Tribunal Constitucional Federal, por outro lado, deixou expressamente sem resposta a questão de saber se as empresas podem ter seus próprios direitos pessoais.

O facto de as empresas também poderem ter um direito de personalidade é principalmente contestado porque o direito geral de personalidade decorre do artigo 1.º, n.º 1 da Lei Básica - dignidade humana - em conjugação com o artigo 2.º, n.º 1, da Lei Básica. No entanto, as pessoas colectivas não podem beneficiar da dignidade humana, porque os direitos básicos da Lei Básica protegem as pessoas colectivas de acordo com o artigo 19.3 da Lei Básica apenas na medida em que o respectivo direito básico é essencialmente aplicável às pessoas colectivas. No entanto, a opinião unânime é que a aplicabilidade da dignidade humana às pessoas coletivas é rejeitada.

Os proponentes da lei da personalidade corporativa objetam que as pessoas jurídicas e sociedades também são capazes de um respeito social que precisa ser protegido. A lei da personalidade corporativa é, portanto, freqüentemente usada como um argumento pelas empresas para tomar medidas contra a reportagem impopular da mídia. Em comparação com regulamentos de proteção mais específicos, tem a vantagem de que seus pré-requisitos são mais fáceis de explicar do que, por exemplo, os pré-requisitos da lei de concorrência, que sempre requer uma relação competitiva, ou aqueles do § 826 BGB, que pressupõe dano imoral intencional.

Ainda de acordo com o parecer do Tribunal de Justiça Federal, que afirma a existência de um direito da personalidade jurídica, aplica-se basicamente que este só oferece proteção subsidiária contra danos se regulamentações mais específicas, como os § 824 e § 826 do BGB ou as normas do a lei contra a concorrência desleal ( UWG ), não oferece qualquer proteção em casos individuais. A relação entre o direito da personalidade corporativa e o chamado “ direito à empresa comercial estabelecida e exercidatambém não é clara . Embora os tribunais apliquem essas duas instituições jurídicas lado a lado, a literatura jurídica às vezes considera que o direito da personalidade corporativa faz parte, ou mesmo é congruente com a lei que rege as operações comerciais.

A análise dos casos decididos pela jurisprudência demonstrou que, face à proteção já existente às sociedades comerciais com base em regulamentação mais específica, "o recurso a um 'direito de personalidade corporativa' independente [...] é totalmente desnecessário". Lacunas de proteção, por outro lado, podem ser identificadas na área de associações não econômicas. Na medida em que não sejam relevantes direitos fundamentais específicos aplicáveis às sociedades nos termos do artigo 19.3 da Lei Básica, pode ser considerado um "direito à imagem pública" funcionalmente correspondente ao direito da personalidade das sociedades com base no artigo 2.1 da Lei Básica.

Veja também

literatura

  • Christoph Degenhart : O direito geral da personalidade, Art. 2 I em conexão com o Art. 1 I GG . In: Juristische Schulung , 32º ano, Volume 1, 1992, pp. 361-368.
  • Horst-Peter Götting, Christian Schertz, Walter Seitz (eds.): Manual dos direitos da personalidade . Verlag CH Beck, Munich 2008, ISBN 978-3-406-57049-0 .
  • Stefan Holzner: Liberdade de expressão e direitos de personalidade corporativa: novos critérios de ponderação necessários? . In: MMR-Fokus 4/2010, p. XI (= MMR-Aktuell 2010, 298851).
  • Ansgar Koreng: O “direito da personalidade corporativa” como um elemento de proteção da reputação comercial . In: Tutela jurídica comercial e copyright 12/2010, p. 1065.
  • Annina Pollaczek: Liberdade de imprensa e direitos pessoais . VDM, Saarbrücken 2007, ISBN 3-8364-0788-4 .
  • Sascha Sajuntz, The Development of Press and Freedom of Speech in 2017 , NJW 2018, 589
  • Fabian Steinhauer: Sua própria foto. Discursos das constituições do direito da imagem por volta de 1900 . Tratados científicos e palestras sobre filosofia, política e história intelectual. Volume 74. Duncker & Humblot. Berlim. 2013. ISBN 978-3-428-84051-9 .
  • Thorsten Süß: A decisão de Bismarck do Reichsgericht (da perspectiva de hoje) - ou: Encontrando a lei certa na véspera do BGB , JURA 2011, pp. 610-616.
  • Jürgen Vahle: O direito geral da personalidade - características de invasão e reivindicações de proteção . In: Novas Cartas Econômicas (NWB) . Nº 5/07 de 29 de janeiro de 2007, ISSN  0028-3460 .

Links da web

Evidência individual

  1. Volker Epping: direitos básicos . 8ª edição. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 623.
  2. RGZ 41, 43 .
  3. BGHZ 13, 334 (338).
  4. BGHZ 26, 349 (354).
  5. a b BVerfGE 35, 202 : Lebach.
  6. BVerfGE : Eppler.
  7. Herbert Bethge: Art. 5 , Rn. 30a. In: Michael Sachs (Ed.): Lei Básica: Comentário . 7ª edição. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  8. Hans Jarass: Preparação antes do Art. 1 , Rn. 19-23. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Lei Básica para a República Federal da Alemanha: Comentário . 28ª edição. CH Beck, Munich 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  9. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5ª edição. CH Beck, Munich 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn. 2.
  10. Volker Epping: direitos básicos . 8ª edição. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 626.
  11. Mario Martini: O direito geral de personalidade conforme refletido na recente jurisprudência do Tribunal Constitucional Federal . In: Juristische Arbeitsblätter 2009, p. 839 (842).
  12. Kay Windthorst: Art. 2 , Rn. 73. In: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (ed.): Lei Básica: Comentário do Estudo . 3. Edição. CH Beck, Munich 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  13. BVerfGE 106, 28 (43) : dispositivo de escuta.
  14. BVerfGE 95, 220 (244) : Obrigação de registrar.
  15. BVerfGE 117, 202 (225) : Determinação de paternidade.
  16. Volker Epping: direitos básicos . 8ª edição. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 628.
  17. Kay Windthorst: Art. 2 , Rn. 77. In: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (ed.): Lei Básica: Comentário do Estudo . 3. Edição. CH Beck, Munich 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  18. BVerfGE 109, 256 (266) : (Primeiro) nome de casada.
  19. BVerfGE 123, 90 (102) : Vários nomes.
  20. BVerfGE 65, 1 (43) : Censo.
  21. BVerfGE 120, 274 (320) : Pesquisa online.
  22. Ulf Buermeyer: A "pesquisa online". Formação técnica de acesso soberano encoberto a sistemas informáticos . In: Höchst Judicial Jurisprudence in Criminal Law 2007, p. 154.
  23. BVerfGE 120, 274 : Pesquisa online.
  24. Mario Martini: O direito geral de personalidade conforme refletido na recente jurisprudência do Tribunal Constitucional Federal . In: Juristische Arbeitsblätter 2009, p. 839 (840).
  25. Martin Eifert: Autodeterminação informativa na Internet - O BVerfG e as pesquisas online . In: New Journal for Administrative Law 2008, p.521.
  26. ^ Gabriele Britz: Confidencialidade e integridade de sistemas de tecnologia da informação . In: Public Administration 2008, p. 411 (413).
  27. BVerfGE 117, 202 (226) : Determinação de paternidade.
  28. BVerfGE 47, 46 (73) : Aulas de educação sexual.
  29. BVerfGE 72, 155 (170) : Limites dos poderes de representação dos pais.
  30. BVerfGE 80, 367 (374) : Diário.
  31. BVerfGE 32, 373 (379) : Confidencialidade médica.
  32. BVerfGE 101, 361 (381) : Caroline of Monaco II.
  33. BVerfGE 34, 269 : Soraya.
  34. BVerfGE 54, 208 (217) : Böll.
  35. a b BVerfGE 54, 148 (155) : Eppler.
  36. BVerfGE 34, 238 (246) : fita.
  37. BVerfGE 97, 391 (399) : Acusação de abuso.
  38. Kay Windthorst: Art. 2 , Rn. 101. In: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (ed.): Lei Básica: Comentário do Estudo . 3. Edição. CH Beck, Munich 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  39. Michael Sachs: Direito Constitucional II - Direitos Fundamentais . 3. Edição. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , Capítulo 8, Rn. 1.
  40. BVerfGE 106, 28 (45) : dispositivo de escuta.
  41. BVerfGE 120, 378 (399) : Reconhecimento automático de matrículas.
  42. BVerfGE 34, 238 (245) : fita.
  43. BVerfGE 75, 369 (380): Caricatura de Strauss.
  44. BGHZ 26, 349 - Caso Herrenreiter .
  45. BVerfGE 34, 269 [285] - Acórdão Soraya .
  46. OLG Hamburgo, Caroline v. Mônaco contra Bunte; O espelho 31/1996 .
  47. OLG Hamburgo , julgamento de 16 de fevereiro de 2010 - 7 U 88/09 .
  48. OLG Hamburgo , decisão de 9 de julho de 2007 - 7 W 56/07 .
  49. BVerfGE 30, 173 - Decisão Mephisto .
  50. BGH , sentença de 11 de março de 2008 - VI ZR 7/07 , NJW 2008, p. 2110.
  51. BVerfG, decisão de 8 de setembro de 2010 - 1 BvR 1890/08 , NJW 2010, p. 3501 [3502] (“Gen-milk”); Ver também BVerfG, decisão de 3 de maio de 1994 - 1 BvR 737/94 , NJW 1994, p. 1784.
  52. Ansgar Koreng: O "direito da personalidade corporativa" como um elemento de proteção da reputação comercial . In: Commercial legal protection and copyright 2010, p. 1065 (1069).
  53. Ansgar Koreng: O "direito da personalidade corporativa" como um elemento de proteção da reputação comercial . In: Commercial legal protection and copyright 2010, p. 1065 (1070).