Ensino não escrito

O sítio arqueológico da Academia Platônica, onde os alunos de Platão discutiram os princípios originais

Um ensinamento não escrito é um ensinamento metafísico atribuído ao antigo filósofo Platão (428 / 427-348 / 347 aC) . É chamada de doutrina de princípios nas pesquisas recentes , porque lida com dois princípios mais elevados aos quais tudo é reduzido. O termo "ensino não escrito" refere-se à suposição de que Platão apresentou seu conceito oralmente, mas nunca o fixou por escrito.

A credibilidade das fontes relevantes é contestada. Segundo eles, Platão era de opinião que certas partes de seus ensinamentos eram inadequadas para publicação. Uma vez que este conteúdo de ensino não poderia ser apresentado por escrito de uma forma geralmente compreensível, divulgá-lo de uma forma escrita fixa levaria a mal-entendidos. Portanto, diz-se que Platão se limitou a explicar o ensino não escrito em sua escola de filosofia, a academia , para alunos avançados. As informações repassadas sobre o conteúdo devem vir das aulas orais.

A partir de meados do século 20, os historiadores da filosofia fizeram uma tentativa em larga escala de reconstruir sistematicamente as principais características do “ensino não escrito”. Este projeto de um grupo de pesquisa chamado “Tübingen Plato School” foi aprovado por muitos estudiosos da antiguidade. Por outro lado, vários pesquisadores fizeram reservas ou rejeitaram totalmente a reconstrução. Alguns críticos consideram a base da fonte da reconstrução de Tübingen inadequada, outros até negam a existência de um ensino não escrito de Platão ou pelo menos duvidam de seu caráter sistemático e consideram-no um conceito inacabado. A discussão intensa e às vezes nítida entre proponentes e oponentes da "imagem de Platão em Tübingen" está sendo perseguida com grande ênfase em ambos os lados, e os proponentes a classificam como uma mudança de paradigma na pesquisa de Platão .

terminologia

A expressão "ensinamentos não escritos" ( ἄγραφα δόγματα ágrapha dógmata ) para denotar o conteúdo de ensino interno de Platão é primeiro atestada por seu aluno Aristóteles . Em sua Física, Aristóteles escreve que Platão usou um termo diferente em seu diálogo Timeu do que "nos chamados ensinamentos não escritos". Os proponentes modernos da autenticidade da doutrina dos princípios recorrem a essa antiga expressão. Aristóteles não usa a palavra "assim chamada" ironicamente aqui, mas de uma maneira neutra em termos de valor.

Na literatura de pesquisa, fala-se também do "ensino esotérico" de Platão. No entanto , isso não tem nada a ver com esoterismo no sentido atual da palavra, nem significa qualquer doutrina secreta. O termo pretende apenas expressar que o ensino não escrito se destinava a um círculo interno de estudantes de filosofia que tinham o conhecimento prévio necessário e já haviam lidado com a doutrina exotérica das idéias .

Os proponentes modernos da reconstrutibilidade da doutrina não escrita são às vezes abruptamente e casualmente referidos como "esotéricos", os representantes de posições opostas céticas como "anti-esotéricos". Uma vez que a reconstrução foi principalmente realizada e defendida por pesquisadores da Universidade de Tübingen , fala-se da "Tübingen", a "Escola de Tübingen" ou - para distingui-la de uma escola teológica de Tübingen - da "Escola de Platão de Tübingen". A nova imagem da metafísica de Platão resultante da reconstrução é chamada de “ Paradigma de Tübingen ”. Desde que a interpretação de Platão por Tübingen encontrou um defensor comprometido com o estudioso milanês Giovanni Reale , também se falou da "Escola de Tübingen e de Milão". Reale introduziu o termo “ protologia ” (doutrina do primeiro) para a doutrina dos princípios porque lida com os primeiros princípios.

Fontes e evidências

O argumento para o paradigma de Tübingen ocorre em duas etapas. O primeiro passo é apresentar a evidência e a evidência da existência de conteúdo especial filosoficamente relevante das lições orais de Platão. Isso mostra que os diálogos de Platão , todos os quais foram preservados, não representam toda a sua filosofia, mas apenas a parte destinada à divulgação escrita. Na segunda etapa, o achado da fonte para o conteúdo presumido do ensino não escrito é avaliado e uma tentativa é feita para reconstruir um sistema coerente.

Argumentos para a existência de um ensino não escrito

As seguintes evidências e argumentos são dados principalmente para a existência de um ensinamento não escrito:

• Lugares na metafísica e na física de Aristóteles, especialmente um lugar na física onde ele se refere expressamente aos "chamados ensinamentos não escritos" de Platão. A esse respeito, afirma-se que Aristóteles foi um estudante de Platão por muito tempo e um especialista em ensino na Academia e, portanto, pode ser considerado bem informado.
• O relato de Aristóxeno , aluno de Aristóteles, sobre a palestra pública de Platão “Sobre o bem”. Como relata Aristóxeno, Aristóteles costumava dizer que a palestra continha explicações matemáticas e astronômicas e que Platão também tratava de uma coisa - o princípio mais elevado. As últimas informações e o título da palestra mostram que se tratava da doutrina dos princípios. Após a apresentação de Aristóteles, a palestra foi recebida com incompreensão pelo público filosoficamente ignorante.
• A “crítica das escrituras” de Platão nos diálogos. Em vários diálogos sem dúvida genuínos, Platão articula seu ceticismo em relação à escrita como um meio de transferência de conhecimento e expressa sua preferência pela transferência de conhecimento oral. Ele oferece uma explicação detalhada de sua posição no Diálogo Fedro . Ali ele justifica a superioridade da difusão oral sobre a escrita dos ensinamentos filosóficos com a flexibilidade muito maior do discurso oral, o que é uma vantagem decisiva. O autor de um texto não pode se adaptar ao nível de conhecimento e às necessidades do leitor individual, ele não pode responder às suas perguntas nem responder às críticas. Tudo isso só é possível em uma conversa; aí a linguagem está viva e animada. O que está escrito é apenas uma imagem do que é falado. Escrever e ler não só levam ao enfraquecimento da memória, mas também são inadequadas para transmitir sabedoria; isso só pode ser feito por meio de aulas orais. Palavras escritas são úteis apenas como um auxílio de memória para aqueles que já sabem. A atividade literária é apenas um truque. O essencial são as conversas pessoais com os alunos, nas quais as palavras são escritas na alma de forma individual. Somente aqueles que podem ensinar dessa maneira podem ser considerados filósofos. Por outro lado, quem não tem nada “mais valioso” (timiōtera) do que textos escritos, cuja formulação há muito trabalha, é apenas um autor. O “mais valioso” - a interpretação desta passagem é muito controversa - é interpretado como uma referência ao ensino não escrito.
• A crítica escrita na Sétima Carta , cuja autenticidade é contestada, mas é aceita pela escola de Tübingen. Lá Platão se expressa - se ele é realmente o autor - sobre seus únicos ensinamentos transmitidos oralmente (que "estou falando sério"). Ele afirma enfaticamente que não há nada escrito sobre ele e que nunca haverá, porque esse material não pode ser comunicado da mesma forma que outros sujeitos de aprendizagem. Em vez disso, a compreensão na alma surge do intenso esforço conjunto e da vida comum. Isso acontece de repente, como uma faísca que acende uma luz. Uma fixação escrita é prejudicial, pois só criaria ilusões nos leitores: seja o desprezo pelo que não se compreende, seja a arrogância do pseudo-conhecimento.
• Os "recortes" nos diálogos. Existem vários lugares nos diálogos onde um tópico particularmente importante é abordado, mas não discutido em mais detalhes. Em alguns casos, a discussão pára exatamente onde se aproxima do cerne do problema. Isso envolve questões de fundamental importância para a filosofia. Os proponentes do paradigma de Tübingen interpretam os recortes como referências ao conteúdo do ensino não escrito, que só podem ser insinuados nos diálogos.
• O fato de que uma distinção entre conhecimento “exotérico” destinado a ser disseminado em grandes círculos e material “esotérico” adequado apenas para o ensino em uma escola não era incomum. Aristóteles também fez essa distinção.
• A visão difundida na antiguidade de que o conteúdo dos ensinamentos de Platão que eram reservados para a comunicação oral ia muito além do que era apresentado nos diálogos.
• A implementação presumivelmente consistente dos planos de Platão para reduzir o indivíduo ao geral e reduzir a multiplicidade à unidade. Com a doutrina das idéias, ele reduziu a diversidade do mundo dos fenômenos à menor diversidade das idéias subjacentes aos fenômenos. Dentro do reino das idéias hierarquicamente ordenado, ele permitiu que muitas idéias mais específicas dependessem das idéias menos numerosas, mais gerais e abrangentes. Isso leva à suposição de que a introdução das idéias foi apenas uma etapa em seu caminho da máxima multiplicidade para a maior unidade possível. Seria a conseqüência de seu pensamento levar a uma conclusão a redução da multiplicidade à unidade. Isso teria que ter acontecido em uma teoria não publicada dos princípios mais elevados.

A base de origem da reconstrução

Platão desaprovava veementemente a divulgação escrita dos alegados conteúdos do ensino não escrito - se a Sétima Carta for genuína - mas não havia dever de sigilo por parte dos “iniciados”. O caráter "esotérico" do ensino não deve ser entendido no sentido de uma regra de confidencialidade ou proibição de gravação. Em vez disso, os alunos da academia fizeram anotações que mais tarde publicaram ou usaram ao escrever seus próprios trabalhos. Isso fala pela reconstrutibilidade da única doutrina apresentada oralmente de Platão com base na "tradição indireta", afirmam outros autores.

Para a reconstrução do ensino não escrito, as seguintes fontes em particular foram usadas:

• A metafísica (livros Α, Μ e N) e a física (livro Δ) de Aristóteles
• Fragmentos dos escritos perdidos de Aristóteles sobre o bem e sobre a filosofia
• A metafísica de Teofrasto , um aluno de Aristóteles
• Dois fragmentos da escritura perdida Sobre Platão , escreveu Hermodoros de Siracusa, aluno de Platão
• Um fragmento de uma obra perdida do discípulo de Platão, Speusippus
• A escrita Adversus mathematicos de Sextus Empiricus (10º livro). Os ensinamentos apresentados lá são, no entanto, não expressamente atribuídos a Platão por Sexto, mas referidos como pitagóricos . O fato de Platão ser seu autor é uma hipótese baseada apenas em evidências circunstanciais .
• Diálogos de Platão Politeia e Parmênides . Se alguém atribui a doutrina dos princípios a Platão com base na tradição indireta, alguns enunciados e linhas de pensamento aparecem sob uma luz diferente nesses dois diálogos. Os textos de diálogo interpretados dessa forma contribuem, então, para o contorno mais nítido do quadro da doutrina dos princípios. As discussões em outros diálogos - como o Philebos e o Timeu - podem então ser entendidas de forma diferente e classificadas no sistema do paradigma de Tübingen. Suspeita-se de alusões à doutrina de princípios, mesmo nos primeiros diálogos.

O suposto conteúdo

Os proponentes do paradigma de Tübingen têm feito esforços intensos para reconstruir a doutrina de princípios com base nas informações e indicações dispersas nas fontes. Você vê neste ensino o cerne da filosofia de Platão e chegou a uma imagem relativamente coerente de suas características principais. No entanto, muitos detalhes importantes são desconhecidos ou contestados. Um aspecto importante do paradigma de Tübingen é a suposição de que a doutrina não escrita não está ao lado do ensino escrito, mas que existe uma conexão estreita e necessária entre eles.

Se o paradigma de Tübingen corresponde ao ensino autêntico de Platão, ele abriu novos caminhos com a doutrina dos princípios da metafísica. Em sua teoria das idéias, ele adotou algumas das idéias dos eleatas , uma tendência dos pré-socráticos . A doutrina dos princípios, por outro lado, rompe com a convicção básica dos eleat, segundo a qual nada está acima do ser perfeito e imutável. Ela substitui essa ideia pelo novo conceito de uma transcendência absoluta que leva além do ser. Além das coisas existentes, um reino absolutamente perfeito de "superexistência" ou "ser transcendente" é assumido. É aqui que a origem de todas as coisas existentes deve ser buscada. “Ser transcendente” é o que se chama aquilo que transcende o ser (transcende), ou seja: está em um nível superior às coisas que são. Em tal modelo, tudo o que é como tal é em certo sentido imperfeito, uma vez que a transição do sobredimensionamento absolutamente transcendente para o ser já representa uma limitação da perfeição absoluta original.

Os dois princípios originais e sua interação

Com a doutrina das idéias, Platão remete o mundo sensualmente perceptível a idéias perfeitas e imutáveis . Para ele, o reino das idéias “platônicas” é uma realidade metafísica objetivamente existente que existe independentemente da existência dos objetos dos sentidos. As idéias, não os objetos da experiência sensorial, representam a realidade real, são as coisas que existem no sentido real. Como padrões definidores dos objetos individuais perecíveis dos sentidos, eles são as causas de sua natureza e lhes dão sua existência.

Assim como a doutrina das idéias deve explicar a existência e diversidade do mundo fenomênico, a doutrina dos princípios serve como uma explicação uniforme para a existência e diversidade do reino das idéias. A fusão das duas teorias, portanto, visa a um modelo unificado de tudo. Com a doutrina dos princípios, a existência das idéias e, portanto, também a dos objetos dos sentidos, remonta a apenas dois princípios originais.

Os dois princípios primordiais fundamentais são um como princípio de unidade e determinação e a dualidade “ilimitada” ou “indefinida” (ahóristos dyás) . Diz-se que a dualidade indefinida foi descrita por Platão como “o grande e o pequeno” ou “o grande e o pequeno” (to méga kai to mikrón) . É o princípio de redução e aumento, de ambigüidade e indeterminação e de multiplicidade. Não se trata de infinito no sentido de infinito espacial ou quantitativo, mas a indeterminação consiste na falta de definição e, portanto, de desenho. Com o termo "indefinido", a dualidade como princípio original é distinguida da dualidade específica - o número dois - e identificada como metamatemática.

A unidade e a dualidade indefinida são os pontos de partida de tudo, porque o mundo das idéias e, portanto, a realidade total resultam de sua interação. Toda a variedade de fenômenos sensoriais é, em última análise, baseada em apenas dois fatores. A unidade que dá forma é a entidade geradora, a dualidade indefinida sem forma serve à eficácia da unidade como substrato. Sem o substrato, a unidade não poderia produzir nada. Todo o ser está baseado no fato de que o um atua na dualidade indefinida, estabelecendo limites para o amorfo, dando-lhe forma e características e, assim, trazendo as entidades individuais à existência como um princípio de individuação . Existe uma mistura dos dois princípios originais em tudo o que existe.

Dependendo se um ou outro princípio primordial predomina, a ordem ou a desordem prevalece nas entidades. Quanto mais caótico algo for, mais forte será a presença do princípio da dualidade.

De acordo com o paradigma de Tübingen, o conceito dos dois princípios originais opostos não apenas molda a ontologia , mas também a lógica , a ética , a filosofia política , a cosmologia , a epistemologia e a teoria da alma de Platão. Na ontologia, a oposição de princípios corresponde à oposição de ser e não ser; quanto mais a influência do princípio da dualidade se afirma em uma coisa, mais diminuído seu ser e, portanto, mais baixo seu nível ontológico. Na lógica, a unidade representa identidade e igualdade, a dualidade indefinida para diferença e desigualdade. Segundo a classificação ética, a unidade significa "bondade" ( aretḗ ) , a dualidade indefinida significa maldade. No estado, a unidade dos cidadãos é o que o torna o estado e permite sua existência continuada, enquanto a dualidade se faz sentir como o princípio divisor, caótico e dissolvente. Na cosmologia, a unidade se mostra na calma, na constância e na eternidade do mundo, mas também na vivacidade do cosmos e na ação planejada do Deus Criador ( Demiurgo ); na dualidade indefinida existe o princípio de movimento e mudança, especialmente de transitoriedade e especialmente de morte. Epistemologicamente, a unidade representa o conhecimento filosófico baseado no conhecimento das idéias platônicas imutáveis, a dualidade indefinida pela mera opinião que depende das impressões sensoriais. Na vida da alma, a unidade corresponde à razão, e a dualidade indefinida corresponde ao reino dos instintos e afetos vinculados ao corpo .

A dependência do princípio da dualidade em um, entretanto, não deve ser entendida no sentido de uma pura negatividade do segundo princípio original, que, visto em si mesmo, não estabelece uma existência positiva. Apenas nos fenômenos transitórios a dualidade indefinida causa uma falta de ser ao enfraquecer a determinidade do ser. No mundo das idéias, por outro lado, produz o efeito oposto: abundância de idéias e, portanto, riqueza de conteúdo. Aí, a negatividade da dualidade é transformada em positividade pela superioridade do um.

Monismo e dualismo

A suposição de dois princípios originais levanta a questão de saber se a doutrina dos princípios e, no caso de sua autenticidade, toda a filosofia de Platão é monística ou dualística . O modelo é monista se a oposição entre unidade e dualidade indefinida é baseada em um único princípio. É o que acontece quando o princípio da pluralidade é reduzido ao princípio da unidade e, portanto, subordinado a ele. Outra interpretação monística da doutrina dos princípios consiste na assunção de uma meta-unidade superordenada, que fundamenta os dois princípios opostos e os une. Se, por outro lado, a dualidade ilimitada é entendida como um princípio primordial que existe separadamente e é independente de qualquer unidade, é uma doutrina dualística.

As informações nas fontes não mostram claramente como se deve imaginar a relação entre os dois princípios originais. Pelo menos é claro que aquele é atribuído a um posto mais alto do que a dualidade indefinida e que apenas aquele é considerado absolutamente transcendente. Isso fala a favor de uma interpretação monística da doutrina dos princípios e se encaixa nas afirmações de Platão em seus diálogos, que revelam uma forma monista de pensar. No diálogo Menon, ele escreve que tudo na natureza está relacionado entre si, e na Politeia pode-se ler que há uma origem ( archḗ ) de tudo que a razão pode apreender.

As opiniões sobre esta questão estão divididas entre os proponentes do paradigma de Tübingen. De acordo com a abordagem prevalecente, Platão considerava a dualidade indefinida como um componente básico indispensável da ordem mundial, mas aceitava um princípio predominante de unidade e, portanto, era monista. Jens Halfwassen , Detlef Thiel e Vittorio Hösle explicaram esta posição em detalhes. Halfwassen considera impossível derivar a dualidade indefinida do Um, pois com isso perderia seu status de princípio primordial e porque o Um absolutamente transcendente não poderia conter nenhuma multiplicidade latente em si mesmo. A dualidade indefinida, entretanto, não é igualmente original e igualmente poderosa para um, mas depende dele. É o princípio dos seres apenas em cooperação com o um, o único que postula o ser e a determinação. De acordo com a interpretação de Halfwassen, a filosofia de Platão prova ser, em última análise, monista. John Niemeyer Findlay também defende fortemente uma compreensão monística da doutrina dos princípios. Para Cornelia J. de Vogel , o aspecto monístico do ensino é o predominante. Hans Joachim Krämer e Konrad Gaiser assumem um sistema com características parcialmente monísticas e parcialmente dualísticas . Christina Schefer pensa que a contradição de princípios é logicamente irreversível e, portanto, aponta para além de si mesma. Ele se refere a uma experiência primordial intuitiva “inexprimível” que Platão teve: a experiência do deus Apolo como o terreno comum por trás dos dois princípios primordiais. Essa abordagem também se resume a um conceito geral de uma camada.

Embora a doutrina dos princípios seja, em última análise, concebida como um sistema monista de acordo com a opinião de pesquisa predominante, ela também tem um aspecto dualístico. Isso não é contestado pelos representantes das interpretações monísticas, mas eles acreditam que está subordinado à estrutura monística geral. O lado dualista do conceito é que não apenas a unidade, mas também a dualidade indefinida é entendida como o princípio original. Giovanni Reale enfatiza essa originalidade da dualidade. No entanto, ele considera inadequado o termo dualismo e prefere falar de uma “estrutura bipolar do real”. Mas o real também leva em conta que os dois pólos não estão equilibrados. Ele afirma que a unidade “permanece hierarquicamente superior à dualidade”. Heinz Happ , Marie-Dominique Richard e Paul Wilpert argumentam contra qualquer derivação da dualidade de um princípio de unidade superordenado e, portanto, a favor de um dualismo consistente de Platão . Eles acreditam que um dualismo original de Platão foi mais tarde reinterpretado como monístico.

Se a doutrina dos princípios é autêntica e sua interpretação monística correta, a metafísica de Platão assume um caráter fortemente reminiscente dos modelos neoplatônicos do Império Romano . Nesse caso, a compreensão neoplatônica de sua filosofia é historicamente correta em uma área central. Então o Neoplatonismo é menos novo do que pareceria sem a doutrina dos princípios. Representantes do paradigma de Tübingen apontam para essa consequência. Você vê em Plotino , o fundador do Neoplatonismo, a continuação consistente de uma linha de pensamento estabelecida pelo próprio Platão. As características básicas do sistema metafísico de Plotin já eram familiares à geração dos alunos de Platão. Isso corresponde ao próprio ponto de vista de Plotin, porque ele não se via como um inovador, mas como um intérprete fiel dos ensinamentos de Platão.

O bom no ensino não escrito

Um importante problema de pesquisa é a questão polêmica da posição da idéia do bem no sistema metafísico que resulta da combinação da teoria das idéias e da teoria dos princípios reconstruída. O esclarecimento dessa questão depende de como se interpreta o status que Platão atribuiu à ideia do bem no quadro da teoria das ideias. Na Politeia, ele o demarca nitidamente das outras idéias. Ele atribui a ela uma primazia única, porque acredita que todas as outras ideias devem sua existência a essa ideia. Portanto, eles estão ontologicamente subordinados a ele.

O ponto de partida da controvérsia da pesquisa é o controverso entendimento do termo grego Ousia - literalmente "ser" - que geralmente é representado como "ser" ou "essência". Na Politeia pode-se ler que o bom “não é a Ousia” mas “além da Ousia” e a supera em originalidade e potência. Se apenas a essência é entendida aqui ou se a passagem é interpretada livremente, a idéia do bem pode ser localizada dentro do reino das idéias, o reino das coisas que são. Nesse caso, não há transcendência absoluta. Então, não é transcendente ou dominante, mas apenas tem precedência entre as coisas que são. De acordo com essa interpretação, não é o objeto da teoria dos princípios, mas apenas da teoria das idéias. Se, por outro lado, Ousia significa ser e a passagem é interpretada literalmente, “além de Ousia” deve ser entendido no sentido de ser transcendência. De acordo com essa interpretação, Platão considerava a ideia do bem como absolutamente transcendente. Em seguida, deve ser colocado na área de que trata a doutrina de princípios.

Se Platão concebeu a ideia do bem como transcendente no ser, surge o problema de sua relação com o um. A maioria dos defensores da existência de doutrina não escrita afirmam que o Um e a Idéia do Bem eram idênticos a Platão. De acordo com sua argumentação, a identidade surge do fato de que na área da transcendência absoluta não pode haver determinações e, portanto, nenhuma distinção entre dois princípios. Além disso, os representantes da hipótese de identidade contam com declarações de Aristóteles. Rafael Ferber tem uma opinião diferente . Embora afirme a existência de uma doutrina não escrita cujo objeto era o bem, ele rejeita a equiparação do bem com o um.

Os números ideais

O relato de Aristóxeno sobre a palestra de Platão “Sobre o bem” mostra que as explicações sobre a teoria dos números constituíam uma parte essencial do argumento. Este tópico, portanto, desempenhou um papel importante no ensino não escrito. Não é uma questão de matemática, mas de uma filosofia dos números. Platão diferencia entre números matemáticos e números metafísicos "ideais" (eidéticos). Em contraste com os números matemáticos, os números metafísicos não podem ser submetidos a operações aritméticas. Por exemplo, quando se trata de números ideais, o dois não significa o número 2, mas a essência da dualidade.

Os números ideais ocupam uma posição intermediária entre os princípios originais e as idéias. Eles representam as primeiras entidades que emergem dos princípios originais. Como acontece com todas as criações metafísicas, a emergência não deve ser entendida como um evento no tempo, mas apenas no sentido de uma dependência ontológica. Por exemplo, da interação do um - o fator determinante - e da dualidade indefinida - o princípio da multiplicidade - a dualidade surge na área dos números ideais. Isso é moldado como um produto dos dois princípios originais opostos de ambos: É a dualidade definida. Sua certeza se mostra no fato de expressar a relação entre um certo ultrapassado (duplo) e um certo ultrapassado (meio). Não é um número, mas uma relação entre duas quantidades, uma das quais é o dobro da outra.

Ao atuar como fator determinante da dualidade indefinida, que se denomina “o grande e o pequeno” na doutrina dos princípios, elimina a sua imprecisão, que inclui toda relação entre o grande e o pequeno, o transcendente e o superior. Assim, ao determinar a multiplicidade indefinida, o Um cria as proporções definidas que são entendidas como números ideais na doutrina dos princípios. O resultado é uma dualidade definida, que, dependendo da perspectiva, aparece como dualidade ou meio comprimento. Os outros números ideais também são derivados dos princípios originais. A estrutura espacial é apresentada nos números ideais, de onde surgem as dimensões do espaço. Os detalhes essenciais desses “processos de emergência” atemporais não foram transmitidos; Como imaginá-los é um tema polêmico na pesquisa.

Aspectos epistemológicos

Platão contou afirmações sobre o princípio mais elevado dentro da esfera de competência do dialético , o filósofo que infere metodologicamente. Assim, ele desenvolveu a doutrina dos princípios - se ele é o autor - discursivamente e a fundamentou com argumentos. Descobriu-se que um princípio supremo era necessário; o um pode ser inferido indiretamente de seus efeitos. Se Platão também considerou ou até que ponto o acesso direto à área absolutamente transcendente da unidade original era possível ou até mesmo o reivindicou para si mesmo é uma questão de pesquisa. A questão que surge é se, dentro da estrutura de seu ensino, a transcendência do ser deve resultar em uma transcendência do conhecimento ou se ele considera o princípio mais elevado como pelo menos teoricamente reconhecível.

De uma forma discursiva, Platão só poderia chegar ao insight de que o princípio mais elevado é de fato uma exigência de sua metafísica, mas que o absolutamente transcendente não pode ser tratado com os meios de compreensão - a dialética. Assim, para uma apreensão do um - e do bom, se ele o equiparasse ao um - restava apenas a possibilidade de um acesso intuitivo. É questionado se ele realmente seguiu esse caminho. Depois de fazer isso, ele renunciou à pretensão de ser capaz de dar conta de cada passo do conhecimento no discurso filosófico. No que diz respeito à ideia do bem, Michael Erler conclui, a partir de afirmações da Politeia, que Platão a considerava intuitivamente reconhecível. Por outro lado, Peter Stemmer , Kurt von Fritz e Jürgen Villers , entre outros, se opõem a um papel independente da intuição no processo cognitivo . Jens Halfwassen pensa que embora a intuição como uma compreensão direta por meio da percepção não sensorial desempenhe um papel central no conhecimento do mundo das idéias, o princípio mais elevado é o conhecimento transcendente. Para Platão, o um é o princípio da cognoscibilidade e o poder do conhecimento, mas ele mesmo permanece afastado de todo conhecimento e capacidade de expressão. Christina Schefer também assume que Platão excluiu qualquer tipo de acesso filosófico ao absolutamente transcendente tanto no ensino escrito como no não escrito. Mas ele encontrou essa abordagem de uma maneira diferente: em uma experiência religiosa "inexprimível", a teofania do deus Apolo . No centro de sua visão de mundo não estava nem a teoria das idéias nem a doutrina dos princípios, mas a experiência de Apolo, que não constituía um conteúdo didático. O paradigma de Tübingen é de fato uma parte importante da filosofia de Platão, mas a doutrina dos princípios leva a aporias (desesperança), a um paradoxo e, portanto, a um beco sem saída. No entanto, pode-se inferir das afirmações de Platão que ele encontrou uma saída que ia além da doutrina dos princípios. Nessa interpretação de Platão, o ensino não escrito também assume o caráter de algo preliminar.

No que diz respeito à certeza com que Platão sustentava a doutrina dos princípios como verdadeira, há grandes diferenças na pesquisa. A escola de Tübingen assume um otimismo epistemológico. Hans Krämer vai particularmente longe. Ele é de opinião que Platão reivindicou para si mesmo, com o mais alto grau de certeza possível, o conhecimento da verdade dessa doutrina, isto é, ele era um "dogmático" com relação à doutrina não escrita. Outros pesquisadores, incluindo Rafael Ferber em particular, assumem a posição oposta, segundo a qual a doutrina não escrita para Platão era apenas uma hipótese possivelmente errônea. Konrad Gaiser acredita que Platão formulou a doutrina não escrita de forma coerente e a apresentou como um conceito autônomo, mas não como a "soma de dogmas estabelecidos, doutrinariamente representados, princípios autoritários", mas como um modelo de desenvolvimento contínuo criticamente verificável, improvável e improvável.

Para Platão, é essencial ligar a epistemologia à ética. Ele enfatiza que o acesso aos insights transmitidos oralmente só está disponível para as almas que atendem aos requisitos de caráter. O filósofo que ministra aulas orais deve verificar se o aluno possui a disposição de caráter necessária. Segundo Platão, adquirir conhecimento não é uma mera compreensão com o intelecto; ao contrário, o insight é adquirido por toda a alma como fruto de longos esforços. Deve haver um parentesco interno entre a alma para a qual algo deve ser transmitido e o que deve ser transmitido a ela.

A questão da datação e da classificação histórica

É contestado quando Platão deu sua palestra pública sobre o bem. Para os proponentes do paradigma de Tübingen, isso está relacionado à questão de saber se a doutrina não escrita pertence à obra tardia de Platão ou foi desenvolvida relativamente cedo. Ao responder a esta pergunta, o contraste entre “unitaristas” e “revisionistas” também desempenha um papel. Enquanto os unitaristas acreditam que Platão assumiu consistentemente uma posição coerente na metafísica, os revisionistas diferenciam entre as diferentes fases de desenvolvimento de seu pensamento e assumem que os problemas que surgiram o forçaram a mudar seriamente sua visão.

Em pesquisas mais antigas, prevalecia a opinião de que “Sobre o bem” era uma “palestra de idade” que Platão deu no final de sua vida. O surgimento da doutrina não escrita geralmente ocorria na fase final de sua atividade filosófica. Em pesquisas mais recentes, entretanto, há cada vez mais vozes a favor de uma datação precoce do ensino não escrito. Isso se adequa à abordagem dos unitaristas. É controverso se os primeiros diálogos contêm alusões ao ensino não escrito.

Hans Krämer contradiz vigorosamente a classificação convencional da palestra pública como uma palestra sênior. Ele acha que a palestra foi dada nos primeiros dias do ensino de Platão. Além disso, “About the Good” não foi apenas uma palestra pública única. Em vez disso, é uma série de palestras, das quais apenas a primeira palestra introdutória foi dada em caráter experimental, diante de um público mais amplo e despreparado. Após o fracasso da aparição pública, Platão teve a consequência de que esse material deveria ser submetido apenas a estudantes de filosofia. As aulas sobre o que é bom com discussão formaram uma série de conversas com as quais Platão apresentava regularmente a seus alunos a doutrina não escrita por décadas. Ele já tinha feito isso na época de sua primeira viagem à Sicília (por volta de 389/388), ou seja, antes da fundação da academia.

Os historiadores filosóficos, que atrasaram a palestra pública, sugeriram vários limites de tempo: o período 359/355 ( Karl-Heinz Ilting ), o período 360/358 ( Hermann Schmitz ), por volta de 352 (Detlef Thiel) e o tempo entre a de Dion morte 354 e morte de Platão 348/347 (Konrad Gaiser). Gaiser enfatiza que ele não vincula a data tardia da palestra pública com a suposição de que o ensino não escrito surgiu tarde. Em vez disso, esse ensino foi ensinado no início da academia, provavelmente na época em que a escola de Platão foi fundada.

Não está claro por que Platão apresentou publicamente o conteúdo exigente da doutrina não escrita a um público filosoficamente analfabeto, onde - como era de se esperar - ele encontrou incompreensão. Gaiser suspeita que ele veio a público para se opor às representações distorcidas da doutrina não escrita e para refutar os rumores que circulavam na época de que a Academia era um refúgio de atividades subversivas.

recepção

Consequências até o início da era moderna

Na geração dos alunos de Platão, a memória de suas aulas orais, gravadas por alguns alunos, ainda era vívida. Influenciou a agora amplamente perdida literatura filosófica daquela época. A doutrina não escrita encontrou oposição decisiva de Aristóteles, que a tratou em dois tratados apenas fragmentariamente preservados - Sobre o Bem (três livros) e Sobre Filosofia - e também abordou o tema em suas obras Metafísica e Física . O aluno de Aristóteles, Teofrasto, também tratou disso em sua metafísica .

Como na época do helenismo de ceticismo correr até a academia, foi baseada em princípios material de ensino teórico - na medida em que era conhecido - apenas encontrar o interesse. Essa direção de interesse mudou no período do Platonismo Médio e do Neoplatonismo, mas os filósofos da época aparentemente sabiam pouco mais sobre a doutrina dos princípios do que os estudiosos modernos.

Após a redescoberta da Idade Média - textos originais perdidos de Platão na Renascença dominaram o início do período moderno , uma imagem em relevo da metafísica neoplatônica de Platão, que também inclui a 'representação de Aristóteles, os princípios gerais conhecidos estavam ensinando. O humanista Marsilio Ficino (1433-1499) em particular contribuiu para o predomínio da interpretação neoplatônica de Platão com suas traduções e comentários. O influente escritor de ciência popular e tradutor de Platão Thomas Taylor (1758–1835) ainda se incluía nesta tradição da interpretação de Platão. Embora o paradigma neoplatônico fosse cada vez mais visto como problemático no século 18, não foi possível substituí-lo por uma alternativa consistente. A existência do ensino não escrito continuou a ser aceita; Wilhelm Gottlieb Tennemann afirmou em seu estudo System der Platonischen Philosophie , publicado em 1792-95, que Platão nunca pretendeu apresentar sua filosofia completamente por escrito.

século 19

No século 19, uma discussão de pesquisa, que continua até hoje, começou a questionar se uma doutrina não escrita que tem um excesso filosófico em relação aos diálogos pode realmente ser esperada.

Friedrich Schleiermacher

Depois que o paradigma neoplatônico prevaleceu até o início do século 19, Friedrich Schleiermacher trouxe uma mudança radical com a introdução de sua tradução de Platão publicada em 1804, cujas consequências ainda podem ser sentidas hoje. Schleiermacher defendeu a tese da completude material dos diálogos. Ele estava convencido de que todo o conteúdo da filosofia de Platão estava contido nos diálogos e que não havia ensino oral que fosse além disso. De acordo com Schleiermacher, a forma de diálogo não é um acréscimo literário à filosofia platônica, mas forma e conteúdo estão inextricavelmente ligados; por sua natureza, o filosofar platônico só pode ser representado no diálogo. Isso significa que o ensino não escrito com conteúdo especial filosoficamente relevante está excluído.

A opinião de Schleiermacher logo obteve ampla aprovação e prevaleceu. Um de seus muitos proponentes foi Eduard Zeller , um importante historiador da filosofia do século 19, que em seu influente manual A filosofia dos gregos em seu desenvolvimento histórico apresentou argumentos contra a "alegada doutrina secreta".

Embora a rejeição estrita de Schleiermacher de um ensino oral tenha encontrado oposição desde o início, os críticos permaneceram isolados. Em 1808, o mais tarde famoso Graecist August Boeckh anunciou em uma revisão da tradução de Platão de Schleiermacher que considerava os argumentos contra a doutrina não escrita não convincentes. É grande a probabilidade de Platão “ter algo esotérico”, ensinamentos sobre os quais não se expressou abertamente em seus escritos, mas apenas em ondas negras; “O que ele não trouxe ao cume mais alto aqui, ele colocou o cume e a pedra fundamental em aulas orais”. Christian August Brandis coletou e comentou sobre as declarações da fonte sobre a doutrina não escrita, Friedrich Adolf Trendelenburg e Christian Hermann Weisse apontaram a importância dessa tradição em suas investigações. Em um estudo publicado em 1849 sobre os motivos literários de Platão, Karl Friedrich Hermann também se voltou contra a tese de Schleiermacher ao considerar que Platão apenas sugeriu o cerne de seu ensino nos escritos e apenas o apresentou oralmente de maneira direta.

Séculos 20 e 21

Até a segunda metade do século 20, a direção “anti-sotérica” era claramente a predominante na pesquisa de Platão. No entanto, mesmo antes da metade do século, alguns pesquisadores presumiram que havia apenas um ensino transmitido oralmente de Platão. Eles incluíram John Burnet , Julius Stenzel , Alfred Edward Taylor , Léon Robin, Paul Wilpert e Heinrich Gomperz . Desde 1959, o elaborado “Paradigma de Tübingen” tem competido com a interpretação “anti-esotérica”.

Harold Cherniss

No século 20, o representante mais proeminente da direção "anti-seotérica" ​​foi Harold Cherniss . Ele assumiu uma posição já em 1942, antes que o paradigma de Tübingen fosse desenvolvido e publicado. Sua principal preocupação era o enfraquecimento da credibilidade das declarações de Aristóteles, que ele atribuiu à sua atitude antiplatônica e aos mal-entendidos. Cherniss disse que Aristóteles, no contexto de sua polêmica contra Platão, deturpa sua visão e se contradiz, negando categoricamente que os ensinamentos orais de Platão excedessem os diálogos. As hipóteses modernas sobre as lições filosóficas na academia são especulações infundadas. Há uma contradição fundamental entre a doutrina das idéias dos diálogos e as declarações de Aristóteles. Platão consistentemente representou a teoria das idéias e não há nenhum argumento plausível para a suposição de que ele a modificou fundamentalmente por meio do alegado conteúdo de uma doutrina não escrita. A sétima letra não é considerada fonte porque é falsa.

A interpretação anti-sistemática da filosofia de Platão

No século 20 e no início do século 21, a abordagem “dialógica” de Schleiermacher radicalizou-se. Inúmeros pesquisadores se manifestaram a favor de uma forma de interpretação "anti-sistemática", também conhecida como "teoria do diálogo". Essa direção rejeita qualquer tipo de interpretação “dogmática” de Platão e, em particular, a possibilidade de um ensino não escrito “esotérico”. Ela é fundamentalmente contra a suposição de que Platão possuía uma certa doutrina sistemática e a proclamou como verdade. As abordagens anti-sistemáticas concordam que o essencial sobre o filosofar platônico não é a imposição de posições individuais relacionadas ao conteúdo, mas a reflexão dialógica comum e, especialmente, o teste de métodos analíticos. Esse filosofar - como Schleiermacher já havia enfatizado - é caracterizado por sua natureza processual, cuja dinâmica estimula o leitor a pensar mais longe. Não visa verdades finais dogmaticamente fixadas, mas consiste em perguntas e respostas que nunca terminam. Esse desenvolvimento posterior da teoria do diálogo de Schleiermacher finalmente se voltou contra si mesmo: ele foi acusado de ter lido erroneamente uma filosofia sistemática dos diálogos.

Os proponentes da interpretação anti-sistemática não veem uma contradição entre a crítica literária fundamental de Platão e a suposição de que ele comunicou toda a sua filosofia ao público por escrito. Eles acham que a crítica à escrita se refere apenas aos livros didáticos. Como os diálogos não são livros didáticos, mas apresentam o material na forma de conversas ficcionais, eles não são afetados pela crítica escrita.

O surgimento e disseminação do paradigma de Tübingen

Até a década de 1950, a questão de saber se alguém pode inferir a existência real de uma doutrina não escrita a partir da evidência original foi o foco da discussão. Desde que a escola de Tübingen apresentou seu novo paradigma, o debate animado e polêmico também girou em torno da hipótese de Tübingen, segundo a qual o ensino não escrito pode ser reconstruído em suas características básicas e a reconstrução revela o cerne da filosofia de Platão.

O paradigma de Tübingen foi formulado e explicado em detalhes por Hans Joachim Krämer. Ele publicou seus resultados em 1959 em uma versão revisada de sua dissertação de 1957, supervisionada por Wolfgang Schadewaldt . Em 1963, Konrad Gaiser, que como Krämer foi aluno de Schadewaldt, completou sua habilitação em Tübingen com uma extensa monografia sobre o ensino não escrito. No período que se seguiu, os dois estudiosos de Tübingen explicaram e defenderam o paradigma em uma série de publicações.

Thomas A. Szlezák, um representante proeminente da escola de Tübingen

Outros representantes bem conhecidos do paradigma são Thomas Alexander Szlezák , que também lecionou em Tübingen de 1990 a 2006 e lidou em particular com a crítica da escritura e das áreas recuadas, o historiador da filosofia de Heidelberg Jens Halfwassen , que acima de tudo escreveu a história de princípios do século 4 aC. AC ao Neo-Platonismo e Vittorio Hösle . Michael Erler , Jürgen Wippern, Karl Albert , Heinz Happ , Willy Theiler , Klaus Oehler , Hermann Steinthal , John Niemeyer Findlay , Marie-Dominique Richard, Herwig Görgemanns , Walter Eder , Josef Seifert , Joachim Söder, Carl concordou com o Tübingen Plato picture Friedrich von Weizsäcker , Detlef Thiel e - com uma abordagem nova e mais ampla - Christina Schefer, e com reservas também por Cornelia J. de Vogel, Rafael Ferber, John M. Dillon , Jürgen Villers, Christopher Gill, Enrico Berti e Hans-Georg Gadamer . Já que o historiador da filosofia milanês Giovanni Reale desenvolveu ainda mais o paradigma de Tübingen em um estudo detalhado, fala-se hoje de uma “escola de Tübingen e Milão”. Na Itália, Maurizio Migliori e Giancarlo Movia também se manifestaram a favor da autenticidade dos ensinamentos não escritos. Patrizia Bonagura, estudante de Reales, defende fortemente o paradigma de Tübingen.

A crítica ao paradigma de Tübingen

Várias posições opostas céticas encontraram uma resposta, particularmente nos países de língua inglesa, mas também nos países de língua alemã. Nos EUA, Gregory Vlastos e Reginald E. Allen se posicionaram contra a interpretação de Platão por Tübingen. Leo Strauss , que nunca tratou explicitamente dos "Tübingen", agora também é visto como um crítico do paradigma que desenvolveram. Na Itália houve oposição ao paradigma de Franco Trabattoni e Francesco Fronterotta, na França de Luc Brisson , na Suécia de Eugène Napoléon Tigerstedt. Os críticos de língua alemã incluem Theodor Ebert , Ernst Heitsch , Fritz-Peter Hager e Günther Patzig .

Uma posição radicalmente cética é que Platão não ensinou nada oralmente que não estivesse nos diálogos. Céticos moderados presumem que o ensino não está escrito, mas criticam a reconstrução de Tübingen como especulativa, insuficientemente justificada e de longo alcance. Alguns críticos do paradigma de Tübingen não contestam a autenticidade da doutrina dos princípios, mas veem nela uma ideia tardia de Platão, que ele não elaborou sistematicamente e não integrou sua filosofia anterior. Eles pensam que a doutrina dos princípios não é o cerne da filosofia de Platão, mas apenas um conceito imaturo da fase final de sua atividade filosófica. Ele introduziu esse conceito como uma hipótese, mas não o combinou com a metafísica de seus diálogos em um todo coerente. Representantes dessa interpretação incluem Dorothea Frede , Karl-Heinz Ilting e Holger Thesleff . Andreas Graeser , que reduz o ensino não escrito a “contribuições de discussão interna”, e Jürgen Mittelstraß , que aceita “perguntas cuidadosas e sugestões hipotéticas de respostas” de Platão, julgam da mesma forma . Rafael Ferber acredita que Platão não estabeleceu a doutrina dos princípios por escrito, uma das razões pelas quais não a via como um conhecimento, mas como uma mera opinião. Margherita Isnardi Parente não nega a possibilidade de um ensino não escrito, mas considera a tradição pouco confiável e considera o paradigma de Tübingen incompatível com a filosofia dos diálogos, na qual se encontra a visão autêntica de Platão. A representação de Aristóteles se refere a uma sistematização das idéias platônicas, não do próprio Platão, mas de membros da academia. Franco Ferrari também não atribui a sistematização a Platão. Wolfgang Kullmann não rejeita a autenticidade da doutrina dos dois princípios, mas vê uma contradição fundamental entre ela e a filosofia de Platão nos diálogos. Wolfgang Wieland assume que a doutrina não escrita pode ser reconstruída, mas avalia sua relevância filosófica muito baixa e acredita que ela não pode ser o cerne do ensino de Platão. Franz von Kutschera considera a existência de uma teoria não escrita dos princípios de Platão dificilmente contestável, mas acredita que a tradição indireta é filosoficamente tão baixa que uma tentativa significativa de reconstrução deve começar a partir dos diálogos. Domenico Pesce afirma a existência de uma doutrina não escrita cujo objeto era bom, mas rejeita sua reconstrução pela Escola de Tübingen e, em particular, a suposição de que Platão considerava a realidade bipolar.

Um efeito colateral conspícuo das disputas sobre o paradigma de Tübingen, que em alguns casos são muito acirradas, é que os representantes de ambos os lados assumiram um viés ideológico do outro lado. A respeito desse aspecto do debate, Konrad Gaiser observa: “Nessa disputa, provavelmente de ambos os lados, suas próprias idéias modernas sobre o que a filosofia exemplar é inconscientemente desempenha um papel; e, portanto, há pouca esperança de um acordo nesta disputa. "

fontes

• Margherita Isnardi Parente (Ed.): Testimonia Platonica (= Atti della Accademia Nazionale dei Lincei, Classe di scienze morali, storiche e filologiche, Memorie , Série 9, Volume 8, Livro 4 e Volume 10, Livro 1). Roma 1997–1998 (edição crítica com tradução e comentários em italiano)
  • Livro 1: Le testonianze di Aristotele , 1997
  • Volume 2: Testimonianze di età ellenistica e di età imperiale , 1998
• Giovanni Reale (Ed.): Autotestimonianze e rimandi dei dialoghi di Platone, todos “dottrine non step” . Bompiani, Milano 2008, ISBN 978-88-452-6027-8 (compilação de textos relevantes de Platão com tradução italiana e extensa introdução, na qual Reale também aborda críticas à sua posição)

literatura

Representações gerais

• Michael Erler : Platon (= Hellmut Flashar (ed.): Esboço da história da filosofia . A filosofia da antiguidade , Volume 2/2), Basileia 2007, pp. 406-429, 703-707
• Franco Ferrari: Les doctrines non écrites . In: Richard Goulet (Ed.): Dictionnaire des philosophes antiques , Volume 5, Parte 1 (= V a), CNRS Éditions, Paris 2012, ISBN 978-2-271-07335-8 , pp. 648-661
• Konrad Gaiser : o ensino esotérico de Platão . In: Konrad Gaiser: Coletânea de escritos . Academia Verlag, Sankt Augustin 2004, ISBN 3-89665-188-9 , pp. 317-340
• Jens Halfwassen : Platão's Metaphysics of One . In: Marcel van Ackeren (Ed.): Understanding Plato. Tópicos e perspectivas . Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2004, ISBN 3-534-17442-9 , pp. 263-278

Investigações

• Rafael Ferber : Por que Platão não escreveu o “ensino não escrito”? 2ª edição, Beck, Munich 2007, ISBN 978-3-406-55824-5
• Konrad Gaiser: o ensino não escrito de Platão. Estudos sobre o fundamento sistemático e histórico das ciências na escola platônica. 3ª edição, Klett-Cotta, Stuttgart 1998, ISBN 3-608-91911-2 (contém p. 441-557 uma compilação de textos fonte)
• Jens Halfwassen: A ascensão por um lado. Investigações sobre Platão e Plotino. 2ª edição estendida, Saur, Munich and Leipzig 2006, ISBN 3-598-73055-1
• Hans Joachim Krämer : Arete com Platão e Aristóteles. Sobre a natureza e história da ontologia platônica . Winter, Heidelberg 1959 (investigação básica, mas estado de pesquisa parcialmente desatualizado)
• Hans Joachim Krämer: Platone ei fondamenti della metafisica. Saggio sulla teoria dei principi e sulle dottrine non steps di Platone . 6ª edição, Vita e Pensiero, Milano 2001, ISBN 88-343-0731-3 (mais utilizável do que a tradução inglesa muito pobre: Platão e os Fundamentos da Metafísica. Um Trabalho sobre a Teoria dos Princípios e Doutrinas Não Escritas de Platão com um Collection of the Fundamental Documents . State University of New York Press, Albany 1990, ISBN 0-7914-0434-X )
• Giovanni Reale: sobre uma nova interpretação de Platão. Uma interpretação da metafísica dos grandes diálogos à luz dos "ensinamentos não escritos" . 2ª edição estendida, Schöningh, Paderborn 2000, ISBN 3-506-77052-7 (representação geralmente compreensível , portanto adequada como uma introdução)
• Marie-Dominique Richard: L'enseignement oral de Plato. Une nouvelle interprétation du platonisme . 2ª edição revisada, Les Éditions du Cerf, Paris 2005, ISBN 2-204-07999-5 (contém pp. 243-381 uma compilação dos textos originais sem um aparato crítico com uma tradução francesa)

Links da web

• Palestra de Thomas Alexander Szlezák: Friedrich Schleiermacher e a imagem de Platão dos séculos 19 e 20

Observações

1. ↑ Aristóteles, Física 209b13–15.
2. ↑ Ver nesta terminologia Hans-Georg Gadamer: a dialética não escrita de Platão . Em: Hans-Georg Gadamer: Collected Works , Volume 6: Greek Philosophy II , Tübingen 1985, pp. 129–153, aqui: 130; Thomas Alexander Szlezák: Platão e a escrita da filosofia , Berlin 1985, pp. 400–405; Detlef Thiel: The Philosophy of Xenokrates in the Context of the Old Academy , Munich 2006, p. 139f.; Michael Erler: Platon (= Hellmut Flashar (Hrsg.): Esboço da história da filosofia. A filosofia da antiguidade , Volume 2/2), Basel 2007, p. 409.
3. ↑ Por exemplo, em Konrad Gaiser: o ensino esotérico de Platão . In: Konrad Gaiser: Gesammelte Schriften , Sankt Augustin 2004, pp. 317–340, aqui: 324.
4. ↑ Aristóteles, Física 209b13–15.
5. ↑ Aristoxenos, Elementa harmônica 2.30–31. Texto e tradução alemã de Heinrich Dörrie , Matthias Baltes : Der Platonismus in der Antike , Volume 1, Stuttgart-Bad Cannstatt 1987, pp. 74-76 (comentário, pp. 278-282).
6. ↑ Platão, Phaedrus 274b-278e. Veja Ernst Heitsch: Platão: Phaedros. Tradução e comentário , Göttingen 1993, pp. 188-218 e sobre a questão da timiotera Thomas Alexander Szlezák: Ao contexto do τιμιώτερα platônico . In: Würzburg Yearbooks for Classical Studies New Series 16, 1990, pp. 75–85; Thomas Alexander Szlezák: Leia Platon , Stuttgart-Bad Cannstatt 1993, pp. 69-76, 86; Ernst Heitsch : ΤΙΜΙΩΤΕΡΑ . Em: Ernst Heitsch: Collected Writings , Volume 3, Munich 2003, pp. 338-347; Hans Joachim Krämer: As questões fundamentais da tradição indireta de Platão . Em: Hans-Georg Gadamer, Wolfgang Schadewaldt (ed.): Idea and Number , Heidelberg 1968, pp. 124-128. Hans Krämer: Nova literatura sobre a nova imagem de Platão critica a interpretação de Heitsch do Fedro . In: Allgemeine Zeitschrift für Philosophie 14, 1989, pp. 59-81, aqui: 59-72.
7. ↑ Platão, Sétima Carta 341b - 342a. Veja o comentário de Rainer Knab: Platon's Seventh Letter , Hildesheim 2006, pp. 261-268. Cf. Hans Joachim Krämer: As questões fundamentais da tradição indireta de Platão . Em: Hans-Georg Gadamer, Wolfgang Schadewaldt (eds.): Idea and Number , Heidelberg 1968, pp. 117-124.
8. ↑ Hans Joachim Krämer: A Academia Platônica e o problema de uma interpretação sistemática da filosofia de Platão . In: Konrad Gaiser (Ed.): Das Platonbild , Hildesheim 1969, pp. 198-230, aqui: 208.
9. ↑ Michael Erler: Platon , Munich 2006, pp. 162–164; Detlef Thiel: The Philosophy of Xenokrates in the Context of the Old Academy , Munique 2006, pp. 143-148.
10. ↑ Ver também Michael Erler: Platon (= Hellmut Flashar (Hrsg.): Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike , Volume 2/2), Basel 2007, pp. 421-425.
11. ^ Texto e tradução alemã de Heinrich Dörrie , Matthias Baltes : Der Platonismus in der Antike , Volume 1, Stuttgart-Bad Cannstatt 1987, pp. 82–86, comentário, pp. 296–302. Veja Heinz Happ: Hyle , Berlin 1971, pp. 137-140.
12. ^ Texto e tradução alemã de Heinrich Dörrie, Matthias Baltes: Der Platonismus in der Antike , Volume 1, Stuttgart-Bad Cannstatt 1987, pp. 86–89, Comentário, pp. 303–305. Veja Heinz Happ: Hyle , Berlin 1971, pp. 142f.
13. ↑ Ver Heinz Happ: Hyle , Berlin 1971, pp. 140–142; Marie-Dominique Richard: L'enseignement oral de Platon , 2ª edição, Paris 2005, pp. 163-168; Konrad Gaiser: Problemas críticos da fonte da tradição indireta de Platão . In: Konrad Gaiser: Gesammelte Schriften , Sankt Augustin 2004, pp. 205–263, aqui: 240–262; Detlef Thiel: The Philosophy of Xenokrates in the Context of the Old Academy , Munique 2006, pp. 343-348.
14. ↑ Jens Halfwassen: A ascensão para um. Estudos sobre Platão e Plotino , 2ª edição, Leipzig 2006, p. 31f. e nota 73; Giovanni Reale: Sobre uma nova interpretação de Platão , 2ª edição, Paderborn 2000, pp. 257-313.
15. ↑ Michael Erler oferece uma visão geral: Platon (= Hellmut Flashar (ed.): Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike , Volume 2/2), Basel 2007, pp. 425-429 e Konrad Gaiser: Gesammelte Schriften , Sankt Agosto de 2004, pp. 295-340.
16. ↑ Giovanni Reale: Para uma nova interpretação de Platão , 2ª edição, Paderborn 2000, pp. 199–201; Michael Erler: Platon (= Hellmut Flashar (Hrsg.): Esboço da história da filosofia. A filosofia da antiguidade , volume 2/2), Basileia 2007, p. 425; Detlef Thiel: The Philosophy of Xenocrates in the Context of the Old Academy , Munique 2006, p. 190.
17. ↑ Aristóteles, Metafísica 987b; consulte Física 209b-210a.
18. ^ Giovanni Reale: Para uma nova interpretação de Platão , 2ª edição, Paderborn 2000, pp. 205-207.
19. ^ Heinrich Dörrie, Matthias Baltes: The Platonism in Antiquity, Volume 4, Stuttgart-Bad Cannstatt 1996, pp. 154-162 (fontes com tradução), 448-458 (comentário); Michael Erler: Platon (= Hellmut Flashar (Hrsg.): Esboço da história da filosofia. A filosofia da antiguidade , volume 2/2), Basileia 2007, p. 426f.
20. ^ Hans Joachim Krämer: Arete em Platon and Aristoteles , Heidelberg 1959, p. 144f.; Konrad Gaiser: Plato's Unwritten Teaching , 3rd edition, Stuttgart 1998, p. 18f.; Michael Erler: Platon , Munich 2006, p. 167.
21. ↑ Konrad Gaiser: Platão's Unwritten Teaching , 3rd edition, Stuttgart 1998, pp. 18f., 73-81; Vittorio Hösle: Truth and History , Stuttgart-Bad Cannstatt 1984, pp. 490–506; Hans Joachim Krämer: Arete in Plato and Aristoteles , Heidelberg 1959, pp. 279f., 287f.
22. ↑ Jens Halfwassen: Mais ou menos um princípio: a dualidade indefinida de Platão. In: Thomas Kisser, Thomas Leinkauf (eds.): Intensity and Reality , Berlin 2016, pp. 11–30, aqui: 30.
23. ↑ Christina Schefer: a experiência indizível de Platão , Basel 2001, p. 186f.
24. ↑ Platão, Meno 81c - d.
25. ↑ Platão, Politeia 511b.
26. ↑ Michael Erler oferece uma visão geral da pesquisa: Platon (= Hellmut Flashar (ed.): Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike , Volume 2/2), Basel 2007, p. 428f.
27. ↑ Jens Halfwassen: Monismo e dualismo na doutrina de princípios de Platão . Em: Thomas Alexander Szlezák (Ed.): Platonisches Philosophieren , Hildesheim 2001, pp. 67-85; Jens Halfwassen: Mais ou menos um princípio: a dualidade indefinida de Platão. In: Thomas Kisser, Thomas Leinkauf (Eds.): Intensity and Reality , Berlin 2016, pp. 11–30.
28. ↑ Detlef Thiel: The Philosophy of Xenokrates in the Context of the Old Academy , Munique 2006, pp. 197–208.
29. ^ Vittorio Hösle: Verdade e história , Stuttgart-Mau Cannstatt 1984, pp. 459-506.
30. ^ John N. Findlay: Plato. The Written and Unwritten Doctrines , Londres, 1974, pp. 322-325.
31. ↑ Cornelia J. de Vogel: Rethinking Plato and Platonism , Leiden 1986, pp. 83f., 190-206.
32. ^ Hans Joachim Krämer: Der Ursprung der Geistmetaphysik , 2ª edição, Amsterdam 1967, pp. 329-334; Hans Joachim Krämer: Notícias sobre a disputa sobre a teoria dos princípios de Platão . In: Philosophische Rundschau 27, 1980, pp. 1-38, aqui: 27.
33. ^ Konrad Gaiser: Plato's unwritten Teaching , 3rd edition, Stuttgart 1998, pp. 10, 12f., 200f., 352; Konrad Gaiser: o ensino esotérico de Platão . In: Konrad Gaiser: Gesammelte Schriften , Sankt Augustin 2004, pp. 317–340, aqui: 330f.
34. ↑ Christina Schefer: a experiência indizível de Platão , Basel 2001, pp. 57-60.
35. ^ Giovanni Reale: Sobre uma nova interpretação de Platão , 2ª edição, Paderborn 2000, pp. 207f., 309-311.
36. ^ Heinz Happ: Hyle , Berlin 1971, pp. 141–143.
37. ^ Marie-Dominique Richard: L'enseignement oral de Platon , 2ª edição, Paris 2005, pp. 231f.
38. ^ Paul Wilpert: Dois primeiros escritos aristotélicos sobre a teoria das idéias , Regensburg 1949, pp. 173-174.
39. ↑ Detlef Thiel: The Philosophy of Xenokrates in the Context of the Old Academy , Munique 2006, p. 197f. e nota 64; Jens Halfwassen: A ascensão por um lado. Investigations on Plato and Plotin , 2ª edição, Leipzig 2006, pp. 17–33, 183–210.
40. ↑ Um resumo das declarações relevantes na Politeia oferece a Thomas Alexander Szlezák: A ideia do bem na Politeia de Platão , Sankt Augustin 2003, p. 111f. Rafael Ferber oferece um panorama das posições na polêmica da pesquisa: A ideia do bom não é transcendente ou é? Novamente o's ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ de Platão . Em: Damir Barbarić (ed.): Platon sobre o bem e a justiça , Würzburg 2005, pp. 149–174, aqui: 149–156 e Michael Erler: Platon (= Hellmut Flashar (ed.): Plano básico da história de filosofia A filosofia da antiguidade , Volume 2/2), Basel 2007, pp. 402–404.
41. ↑ Presbeía grega " prioridade de idade", também traduzida como "dignidade".
42. ↑ Platão, Politeia 509b.
43. ↑ A transcendência do ser da ideia do bem é rejeitada por, entre outros, Theodor Ebert: Opinião e conhecimento na filosofia de Platão , Berlin 1974, pp. 169-173, Matthias Baltes: Is the Idea of ​​the Good na República de Platão além do ser? In: Matthias Baltes: Dianoemata. Pequenos escritos sobre Platão e Platonismo , Stuttgart 1999, pp. 351–371 e Luc Brisson: L'approche traditional de Plato par HF Cherniss . Em: Giovanni Reale, Samuel Scolnicov (eds.): New Images of Plato , Sankt Augustin 2002, pp. 85-97.
44. ↑ Thomas Alexander Szlezák fornece um resumo dessa posição: A ideia do bem na Politeia de Platão , Sankt Augustin 2003, p. 67f. Cf. Rafael Ferber: A ideia do bom não é transcendente ou não? Novamente o's ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ de Platão . Em: Damir Barbarić (ed.): Platão sobre o bem e a justiça , Würzburg 2005, pp. 149-174, aqui: 154-160 e Giovanni Reale: Para uma nova interpretação de Platão , 2ª edição, Paderborn 2000, p. 275 -281.
45. ↑ Jens Halfwassen: A ascensão para um. Investigations on Plato and Plotinus , 2ª edição, Leipzig 2006, pp. 21–23 e p. 221, nota 4; Thomas Alexander Szlezák: A ideia do bem na Politeia de Platão , Sankt Augustin 2003, p. 70s.; Hans Krämer: A ideia do bom. Parábola do sol e linhas (Livro VI 504a - 511e) . In: Otfried Höffe (Ed.): Platon: Politeia , 3ª edição, Berlin 2011, pp. 135–153, aqui: 142–145; Giovanni Reale: Sobre uma nova interpretação de Platão , 2ª edição, Paderborn 2000, pp. 258–280; Konrad Gaiser: a enigmática palestra de Platão 'Sobre o Bem' . In: Konrad Gaiser: Gesammelte Schriften , Sankt Augustin 2004, pp. 265-294, aqui: 265-268.
46. ↑ Rafael Ferber: Platão's idea of ​​the good , 2ª edição expandida, Sankt Augustin 1989, pp. 76-78.
47. ↑ Aristoxenus, Elementa harmônica 30.
48. ^ Giovanni Reale: Para uma nova interpretação de Platão , 2ª edição, Paderborn 2000, pp. 211, 219-221; Detlef Thiel: The Philosophy of Xenokrates in the Context of the Old Academy , Munique 2006, p. 210f.; Hans Joachim Krämer: Arete in Plato and Aristoteles , Heidelberg 1959, p. 250f.
49. ^ Giovanni Reale: Para uma nova interpretação de Platão , 2ª edição, Paderborn 2000, p. 212s.; Rafael Ferber: Platão's idea of ​​the good , 2ª edição expandida, Sankt Augustin 1989, pp. 162–206; Konrad Gaiser: Platão's Unwritten Teaching, 3rd edition, Stuttgart 1998, pp. 117–123.
50. ^ Giovanni Reale: Para uma nova interpretação de Platão , 2ª edição, Paderborn 2000, pp. 211-218. Para obter detalhes, consulte Detlef Thiel: The Philosophy of Xenokrates in the Context of the Old Academy , Munique 2006, pp. 212–217, 221–225. Cf. Rafael Ferber: Platão's idea of ​​the good , 2ª edição expandida, Sankt Augustin 1989, pp. 206–208; Konrad Gaiser: Plato's Unwritten Teaching , 3rd edition, Stuttgart 1998, pp. 81-88; Hans Joachim Krämer: Arete in Platon and Aristoteles , Heidelberg 1959, pp. 251-256, 261-265; Julia Annas : a Metafísica de Aristóteles. Books M e N , Oxford 1976, pp. 42-62.
51. ↑ Michael Erler fornece uma visão geral dos debates de pesquisa relevantes: Platon (= Hellmut Flashar (ed.): Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike , Volume 2/2), Basel 2007, pp. 370-372.
52. ^ Konrad Gaiser: Plato's unwritten Teaching , 3rd edition, Stuttgart 1998, p. 4f.; Konrad Gaiser: o ensino esotérico de Platão . In: Konrad Gaiser: Gesammelte Schriften , Sankt Augustin 2004, pp. 317-340, aqui: 331-335.
53. ↑ Michael Erler: Platon (= Hellmut Flashar (Ed.): Esboço da história da filosofia. A filosofia da antiguidade , Volume 2/2), Basileia 2007, pp. 370-372.
54. ↑ Peter Stemmer: Dialética de Platão. Os primeiros e intermediários diálogos , Berlin 1992, pp. 214–225; P. 220 Nota 116 Lista de outros oponentes da hipótese da intuição.
55. ^ Kurt von Fritz: Contributions to Aristoteles , Berlin 1984, p.56f.
56. ↑ Jürgen Villers: O paradigma do alfabeto. Plato and the Scripturality of Philosophy , Würzburg 2005, pp. 231–233.
57. ↑ Jens Halfwassen: A ascensão para um. Investigations on Plato and Plotin , 2ª edição, Leipzig 2006, pp. 224-234, 247-262, 400-404.
58. ↑ Christina Schefer: a experiência indizível de Platão , Basel 2001, p. 60ss.
59. ↑ Christina Schefer: a experiência indizível de Platão , Basel 2001, pp. 5-62.
60. ↑ Hans Joachim Krämer tem uma opinião diferente sobre isso: Arete in Platon and Aristoteles , Heidelberg 1959, p. 464f.
61. ↑ Rafael Ferber: Platão representou uma “metafísica e sistemática dogmática” no “ensino não escrito”? In: Méthexis 6, 1993, pp. 37-54; Christopher Gill: Dialética Platônica e o Status de Verdade das Doutrinas Não Escritas . In: Méthexis 6, 1993, pp. 55-72.
62. ^ Konrad Gaiser: Teoria do princípio em Platão . In: Konrad Gaiser: Gesammelte Schriften , Sankt Augustin 2004, pp. 295–315, aqui: 295f.
63. ↑ Christina Schefer: a experiência indizível de Platão , Basel 2001, pp. 49-56.
64. ↑ Uma visão geral das posições opostas é oferecida por Marie-Dominique Richard: L'enseignement oral de Platon , 2ª edição, Paris 2005, pp. 72-76.
65. ↑ Ver sobre a história da pesquisa Michael Erler: Platon (= Hellmut Flashar (Hrsg.): Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike , Volume 2/2), Basel 2007, p. 419f.
66. ↑ Hans Joachim Krämer: Arete in Platon and Aristoteles , Heidelberg 1959, pp. 20–24, 404–411, 444. Mais tarde, Krämer confirmou esta opinião; veja seus ensaios Notícias sobre a disputa sobre a teoria dos princípios de Platão . Em: Philosophische Rundschau 27, 1980, pp. 16-18 nota 33, Aristoxenus on Plato's ΠΕΡΙ ΤΑΓΑΘΟΥ . In: Hermes 94, 1966, pp. 111-112 e As questões fundamentais da tradição indireta de Platão . Em: Hans-Georg Gadamer, Wolfgang Schadewaldt (Ed.): Idea and Number , Heidelberg 1968, pp. 112-115. Philip Merlan discorda : a palestra de Platão “O Bom” foi única? In: Hermes 96, 1968, pp. 705-709. Cf. Margherita Isnardi Parente: La akroasis di Platone . Em: Museum Helveticum 46, 1989, pp. 146–162 e Margherita Isnardi Parente: L'eredità di Platone nell'accademia antica , Milano 1989, pp. 34–36.
67. ^ Karl-Heinz Ilting: 'Ensinamentos não escritos ' de Platão: a palestra 'sobre o bem' . In: Phronesis 13, 1968, pp. 1-31, aqui: 5, 30.
68. ^ Hermann Schmitz: A teoria das idéias de Aristoteles , Volume 2: Platon and Aristoteles , Bonn 1985, pp. 312-314, 339f.
69. ↑ Detlef Thiel: A filosofia de Xenokrates no contexto da Antiga Academia , Munique 2006, p. 180f.
70. ↑ Konrad Gaiser: Gesammelte Schriften , Sankt Augustin 2004, pp. 280-282, 290, 304, 311. A datação de Gaiser é apoiada por outros argumentos por Walter Eder: Os ensinamentos não escritos de Platão: Sobre a datação da palestra platônica “Sobre o bom ” . Em: Hansjörg Kalcyk et al. (Ed.): Studies on Ancient History , Vol. 1, Roma 1986, pp. 207–235, aqui: 222–235.
71. ^ Konrad Gaiser: a enigmática palestra de Platão 'Sobre o Bem' . In: Konrad Gaiser: Gesammelte Schriften , Sankt Augustin 2004, pp. 265-294, aqui: 282-291. Gaiser encontra aprovação em Detlef Thiel: A Filosofia de Xenócrates no Contexto da Velha Academia , Munique 2006, pp. 174-181.
72. ↑ Sobre a dificuldade de interpretação do relato de Teofrasto, ver Margherita Isnardi Parente: Théophraste, Metaphysica 6 a 23 ss. In: Phronesis 16, 1971, pp. 49-64. Cf. Marie-Dominique Richard: L'enseignement oral de Platon , 2ª edição, Paris 2005, pp. 103-105, 152-158.
73. ^ Konrad Gaiser: Teoria do princípio em Platão . In: Konrad Gaiser: Gesammelte Schriften , Sankt Augustin 2004, pp. 295–315, aqui: 297f.
74. ^ Giovanni Reale: Para uma nova interpretação de Platão , 2ª edição, Paderborn 2000, p. 65f.
75. ↑ Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher: Sobre a filosofia de Platão , ed. e apresentado por Peter M. Steiner, Hamburgo 1996, pp. 21–119.
76. ↑ Ver Thomas Alexander Szlezák: "Introdução" de Schleiermacher à tradução de Platão de 1804 . In: Antike und Abendland 43, 1997, pp. 46-62.
77. ^ Gyburg Radke : O sorriso de Parmênides , Berlim 2006, pp. 1-5.
78. ↑ August Boeckh: Crítica da tradução de Platão por Schleiermacher . In: August Boeckh: Gesammelte kleine Schriften , Volume 7, Leipzig 1872, pp. 1-38, aqui: 6f.
79. ^ Christian August Brandis: Diatribe academica de perditis Aristotelis libris de ideis e de bono sive philosophia , Bonn 1823.
80. ^ Friedrich Adolf Trendelenburg: Platonis de ideis e numeris doctrina ex Aristotele illustrata , Leipzig 1826; Christian Hermann Weisse: De Platonis et Aristotelis in constituendis summis philosophiae principiis differentia , Leipzig 1828.
81. ^ Karl-Friedrich Hermann: Sobre os motivos literários de Platão . In: Konrad Gaiser (Ed.): Das Platonbild , Hildesheim 1969, pp. 33-57 (reimpressão).
82. ↑ As publicações nas quais Cherniss apresenta sua posição são The Older Academy. Um enigma histórico e sua solução , Heidelberg 1966 (tradução de: The Riddle of the Early Academy , Berkeley 1945; contém três conferências de 1942) e a Crítica de Platão e da Academia de Aristóteles , Vol. 1, Baltimore 1944. Crítica aprofundada de A posição de Cherniss é exercida por Hans Joachim Krämer: Arete in Platon and Aristoteles , Heidelberg 1959, pp. 380-447. Cornelia J. de Vogel também é crítica: Problemas da filosofia posterior de Platão . In: Jürgen Wippern (ed.): O problema dos ensinamentos não escritos de Platão , Darmstadt 1972, pp. 41-87.
83. ↑ No rescaldo do ponto de vista de Schleiermacher, ver Gyburg Radke: The smile of Parmenides , Berlin 2006, pp. 1-62. Thomas Alexander Szlezák dá um resumo dos pontos-chave da teoria do diálogo moderna: Platon e a escrita da filosofia , Berlin 1985, pp. 332-336 (e sua crítica, pp. 337-375).
84. ^ Franco Ferrari: Les doctrines non écrites . In: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antiques , Volume 5, Parte 1 (= V a), Paris 2012, pp. 648-661, aqui: 658. Cf. Hans Joachim Krämer: Retraktationen zum Problem des esoterischen Plato . In: Museum Helveticum 21, 1964, pp. 137-167, aqui: 148f.; Thomas Alexander Szlezák: Platão e a escrita da filosofia , Berlin 1985, pp. 342-347, 376-400; Konrad Gaiser: forma escrita e oral . In: Konrad Gaiser: Gesammelte Schriften , Sankt Augustin 2004, pp. 29-41, aqui: 31-39.
85. ↑ Hans Joachim Krämer: Arete in Platon and Aristoteles , Heidelberg 1959, pp. 380-486.
86. ^ Konrad Gaiser: ensino não escrito de Platão , Stuttgart 1963, 2ª edição com um novo posfácio Stuttgart 1968.
87. ↑ As obras relevantes mais importantes de Krämer estão listadas em Jens Halfwassen: Monismo e dualismo na doutrina de princípios de Platão . Em: Bochumer Philosophisches Jahrbuch für Antike und Mittelalter 2, 1997, pp. 1-21, aqui: pp. 1f. Nota 1. Vários dos ensaios de Gaiser estão compilados no volume Konrad Gaiser: Gesammelte Schriften , Sankt Augustin 2004.
88. ^ Thomas Alexander Szlezák: Platão e a escrita da filosofia , Berlim 1985, pp. 327–410; Thomas Alexander Szlezák: Sobre a aversão usual aos dogmas agrapha . In: Méthexis 6, 1993, pp. 155-174; Thomas Alexander Szlezák: The idea of ​​the good in Plato's Politeia , Sankt Augustin 2003, pp. 5-14, 133-146; Thomas Alexander Szlezák: Leia Platon , Stuttgart-Bad Cannstatt 1993, pp. 27-30, 42-48, 56-105, 148-155.
89. ^ Vittorio Hösle: Verdade e história , Stuttgart-Bad Cannstatt 1984, pp. 374-392.
90. ↑ Michael Erler: Platon , Munich 2006, pp. 162–171.
91. ↑ Jürgen Wippern: Introdução . In: Jürgen Wippern (Ed.): O problema dos ensinamentos não escritos de Platão , Darmstadt 1972, pp. VII - XLVIII.
92. ^ Karl Albert: Platão e a filosofia da antiguidade , parte 1, Dettelbach 1998, pp. 380-398.
93. ↑ Heinz Happ: Hyle , Berlin 1971, pp. 85-94, 136-143.
94. ↑ Willy Theiler: Studies on Ancient Literature , Berlin 1970, pp. 460–483, aqui: 462f.
95. ↑ Klaus Oehler: A nova situação da pesquisa de Platão . Em: Thomas Alexander Szlezák (Ed.): Platonisches Philosophieren , Hildesheim 2001, pp. 31-46; Klaus Oehler: O desmitologizado Platão . In: Journal for philosophical research 19, 1965, pp. 393-420.
96. ^ Hermann Steinthal: Ensino não escrito . Em: Christian Schäfer (Ed.): Platon-Lexikon , Darmstadt 2007, pp. 291-296. Steinthal não considera provável que o conteúdo do ensino não escrito "possa ser reproduzido em teoremas fixos com palavras mais ou menos secas"; não era final, mas continha incompetência; ver Hermann Steinthal: Sobre a forma do ensino oral-pessoal de Platão . Em: contribuições Grazer 23, 2000, pp. 59-70, aqui: 68f. Ver Hermann Steinthal: Sete considerações sobre o ensino não escrito de Platão . In: Gymnasium 111, 2004, pp. 359-379.
97. ^ John N. Findlay: Plato. The Written and Unwritten Doctrines , London 1974, pp. 6f., 19-23, 80, 350f., 455-473.
98. ^ Marie-Dominique Richard: L'enseignement oral de Platon , 2ª edição, Paris 2005, pp. 235–242.
99. ↑ Herwig Görgemanns: Platon , Heidelberg 1994, pp. 113-119.
100. ↑ Walter Eder: O ensino não escrito de Platão: Sobre a datação da palestra platônica "Sobre o bem" . Em: Hansjörg Kalcyk et al. (Ed.): Studies on Ancient History , Vol. 1, Roma 1986, pp. 207–235, aqui: 209.
101. ↑ Ver o posfácio de Seifert em Giovanni Reale: Para uma nova interpretação de Platão , 2ª edição, Paderborn 2000, pp. 541–558, aqui: 558.
102. ↑ Joachim Söder: Sobre as obras de Platão . Em: Christoph Horn et al. (Hrsg.): Platon-Handbuch. Life - Work - Effect , Stuttgart 2009, pp. 19–59, aqui: 29f.
103. ^ Carl Friedrich von Weizsäcker: The garden of the human , 2ª edição, Munich 1977, p. 337; Carl Friedrich von Weizsäcker: Plato. Uma tentativa . In: Enno Rudolph (Ed.): Polis and Kosmos. Filosofia natural e filosofia política em Platão , Darmstadt 1996, pp. 123-143, aqui: 123f., 127f.
104. ↑ Detlef Thiel: The Philosophy of Xenokrates in the Context of the Old Academy , Munich 2006, pp. 137–225.
105. ↑ Christina Schefer: Platon's indizível experience , Basel 2001, pp. 2-4, 10-14, 225.
106. ↑ Cornelia J. de Vogel: Rethinking Plato and Platonism , Leiden 1986, pp. 190-206.
107. ↑ Rafael Ferber: Por que Platão não escreveu o “ensino não escrito”? , 2ª edição, Munique 2007 (com relatório de pesquisa, pp. 80–84).
108. ↑ John M. Dillon: The Heirs of Plato , Oxford 2003, pp. VII, 1, 16-22.
109. ↑ Jürgen Villers: O paradigma do alfabeto. Plato and the Scripturality of Philosophy , Würzburg 2005, pp. 215-250. Villers vê na doutrina dos princípios uma hipótese de trabalho de Platão que é afligida por contradições internas e, portanto, não pode ser sistematizada.
110. ↑ Christopher Gill: Dialética Platônica e o Status de Verdade das Doutrinas Não Escritas . In: Méthexis 6, 1993, pp. 55-72.
111. ↑ Enrico Berti: Sobre a relação entre a obra literária e o ensino não escrito em Platão na visão de pesquisas recentes . In: Jürgen Wippern (Ed.): O problema dos ensinamentos não escritos de Platão , Darmstadt 1972, pp. 88-94; Enrico Berti: Uma nova reconstrução dos ensinamentos não escritos de Platão . In: Jürgen Wippern (ed.): O problema dos ensinamentos não escritos de Platão , Darmstadt 1972, pp. 240-258; Enrico Berti: Nuovi studi aristotelici , Vol. 2: Fisica, antropologia e metafisica , Brescia 2005, pp. 539-551.
112. ^ Hans-Georg Gadamer: Dialética e sofística na sétima letra platônica . Em: Hans-Georg Gadamer: Collected Works , Volume 6: Greek Philosophy II , Tübingen 1985, pp. 90-115, aqui: 111-113; Hans-Georg Gadamer: a dialética não escrita de Platão . Em: Hans-Georg Gadamer: Collected Works , Volume 6: Greek Philosophy II , Tübingen 1985, pp. 11-13, 28. Cf. Giuseppe Girgenti (Ed.): Platone tra oralità e scrittura. Un dialogo di Hans-Georg Gadamer com la Scuola di Tubinga e Milano e altri studiosi (Tubinga, 3 de setembro de 1996) , Milano 2001, pp. 9-15.
113. ↑ Rafael Ferber: Por que Platão não escreveu o “ensino não escrito”? , 2ª edição, Munique 2007, página 81; Michael Erler: Platon (= Hellmut Flashar (Hrsg.): Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike , Volume 2/2), Basel 2007, p. 409. A obra principal de Giovanni Reale Per una nuova interpretazione di Platone também está em Língua alemã antes: Para uma nova interpretação de Platão. Uma interpretação da metafísica dos grandes diálogos à luz dos “ensinamentos não escritos” , 2ª edição, Paderborn 2000.
114. ↑ Maurizio Migliori: Dialettica e Verità , Milano 1990, pp. 69-90. Cf. Giovanni Reale (ed.): Autotestimonianze e rimandi dei dialoghi di Platone alle “dottrine non scritte” , Milano 2008, pp. 252-254.
115. ↑ Giancarlo Movia: Apparenze, essere e verità , Milano 1991, p 43, 60f.
116. ↑ Patrizia Bonagura: Exterioridad e interioridad. La tensión filosófico-educativa de algunas páginas platónicas , Pamplona 1991, pp. 33-54.
117. ↑ Algumas dessas posições estão resumidas em Marie-Dominique Richard: L'enseignement oral de Platon , 2ª edição, Paris 2005, pp. 30–35. Para os “anti-seotéricos” de língua inglesa, ver Thomas Alexander Szlezák: a “Introdução” de Schleiermacher à tradução de Platão de 1804 . In: Antike und Abendland 43, 1997, pp. 46-62, aqui: 61f.
118. ^ Gregory Vlastos: Platonic Studies , 2a edição, Princeton 1981, pp. 379-403; Reginald E. Allen: Plato's Parmenides , Oxford 1983, p. 272.
119. ↑ Hannes Kerber: Strauss e Schleiermacher em How to Read Platão. In: Martin Yaffe, Richard Ruderman (eds.): Reorientation: Leo Strauss in the 1930s , New York 2014, pp. 203–214; Hannes Kerber: Revisão de Arthur M. Melzer: Filosofia entre as linhas. A história perdida da escrita esotérica. In: Philosophisches Jahrbuch 123, 2016, pp. 278-281, aqui: 279.
120. ↑ Franco Trabattoni: Scrivere nell'anima , Firenze 1994
121. ↑ Francesco Fronterotta: Une énigme platonicienne: La question des doctrines non-écrites . In: Revue de philosophie ancienne 11, 1993, pp. 115-157.
122. ↑ Luc Brisson: Premissas, Consequências e Legado de uma Interpretação Esoterista de Platão . In: Ancient Philosophy 15, 1995, pp. 117-134; Luc Brisson: Lectures de Platon , Paris 2000, pp. 43-110.
123. ↑ Eugène Napoléon Tigerstedt: Interpreting Plato , Stockholm 1977, pp. 63-91. Hans Krämer oferece um contra-argumento: Notícias sobre a disputa sobre a teoria dos princípios de Platão . In: Philosophische Rundschau 27, 1980, pp. 1-38, aqui: 14-22.
124. ^ Theodor Ebert: Opinião e conhecimento na filosofia de Platão , Berlim 1974, pp. 2-4.
125. ↑ Ernst Heitsch : ΤΙΜΙΩΤΕΡΑ . In: Ernst Heitsch: Gesammelte Schriften , Volume 3, Munique 2003, pp. 338-347.
126. ^ Fritz-Peter Hager: Sobre a problemática filosófica dos chamados ensinamentos não escritos de Platão . Em: Studia philosophica 24, 1964, pp. 90-117. Hager considera a doutrina dos princípios incompatível com a filosofia de Platão apresentada nos diálogos. Hans Joachim Krämer oferece um contra-argumento: As questões fundamentais da tradição indireta de Platão . In: Hans-Georg Gadamer, Wolfgang Schadewaldt (Ed.): Idea and Number , Heidelberg 1968, p. 107f. Nota 9.
127. ^ Günther Patzig: A ética política de Platão . In: Günther Patzig: Gesammelte Schriften , Volume 3, Göttingen 1996, pp. 32–54, aqui: p. 36 Nota 3. Ver a crítica de Hans Krämer: Comentários críticos sobre as declarações mais recentes de W. Wieland e G. Snappy sobre o ensino não escrito de Platão . In: Rivista di Filosofia neo-scolastica 74, 1982, pp. 579-592, aqui: 586-592.
128. ↑ Essa é, por exemplo, a opinião de Michael Bordt ; ver Michael Bordt: Platon , Freiburg 1999, pp. 51-53.
129. ↑ Dorothea Frede: Platão: Philebos. Tradução e comentário , Göttingen 1997, pp. 403-417. Em particular, ela nega que Platão tenha afirmado que toda a realidade pudesse ser derivada dos dois princípios originais; veja Dorothea Frede: A incrível mutabilidade da filosofia antiga no presente . In: Ernst-Richard Schwinge (Ed.): As ciências antigas no final do segundo milênio DC , Stuttgart 1995, pp. 9–40, aqui: 28–33.
130. ^ Karl-Heinz Ilting: 'Ensinamentos não escritos ' de Platão: a palestra 'sobre o bem' . In: Phronesis 13, 1968, pp. 1-31, aqui: 5, 29.
131. ↑ Holger Thesleff: Platonic Patterns , Las Vegas 2009, pp. 486-488.
132. ^ Andreas Graeser: A filosofia da antiguidade 2: Sophistics and Sokratik, Platão e Aristoteles , 2ª edição, Munique 1993, pp. 130-132. Graeser critica argumentos individuais de Krämer no ensaio Retratações Críticas sobre a Interpretação Esotérica de Platão, dedicado a seu professor Harold Cherniss . In: Archive for the History of Philosophy 56, 1974, pp. 71-87.
133. ↑ Jürgen Mittelstraß: Ontologia more geometrico demonstrata . In: Philosophische Rundschau 14, 1967, pp. 27-40, aqui: 39.
134. ↑ Rafael Ferber: Por que Platão não escreveu o “ensino não escrito”? , 2ª edição, Munique 2007, pp. 19-27, 92-94. Cf. Thomas Alexander Szlezák: The idea of ​​the good in Plato's Politeia , Sankt Augustin 2003, pp. 135-146.
135. ^ Margherita Isnardi Parente: Il problema della “dottrina non scritta” di Platone . In: La Parola del Passato 41, 1986, pp. 5-30; Margherita Isnardi Parente: Platone e il problema degli ágrapha . In: Méthexis 6, 1993, pp. 73-93; Margherita Isnardi Parente: L'eredità di Platone nell'accademia antica , Milano 1989, pp. 31-48. A posição de Isnardi Parente é crítica de Hans Krämer: Notícias sobre a disputa sobre a teoria dos princípios de Platão . Em: Philosophische Rundschau 27, 1980, pp. 1-38, aqui: 4-6.
136. ^ Franco Ferrari: Les doctrines non écrites . In: Richard Goulet (ed.): Dictionnaire des philosophes antiques , Volume 5, Part 1 (= V a), Paris 2012, pp. 648-661, aqui: 660.
137. ↑ Wolfgang Kullmann: a crítica escrita de Platão . In: Hermes 119, 1991, pp. 1-21, aqui: 19-21.
138. ↑ Wolfgang Wieland: Platon and the forms of knowledge , 2ª edição, Göttingen 1999, pp. 40–50, 328–330, 340. Jürgen Mittelstraß: Platon avalia a relevância filosófica de forma semelhante . In: Otfried Höffe (ed.): Klassiker der Philosophie , Vol. 1, Munich 1981, pp. 38-62, aqui: 59f. e Philip Merlan: Comentários sobre a nova imagem de Platão . In: Archive for the History of Philosophy 51, 1969, pp. 111–126, aqui: 123–126. A crítica do ponto de vista de Wieland é do ponto de vista do "Tübingen" Hans Krämer: Comentários críticos sobre as declarações mais recentes de W. Wieland e G. Patzig sobre o ensino não escrito de Platão . In: Rivista di Filosofia neo-scolastica 74, 1982, pp. 579-592, aqui: 579-585.
139. ↑ Franz von Kutschera: Plato's Philosophy , Volume 3, Paderborn 2002, pp. 149–171, 202–206.
140. ^ Domenico Pesce: Il Platone di Tubinga , Brescia 1990, pp. 20, 46-49.
141. ↑ Tais alegações foram feitas principalmente pelo "Tübingen"; para o ponto de vista deles, ver Thomas Alexander Szlezák: Sobre a aversão usual aos dogmas agrapha . In: Méthexis 6, 1993, pp. 155-174; Thomas Alexander Szlezák: Observações metódicas sobre a discussão sobre a filosofia oral de Platão . In: Philotheos 5, 2005, pp. 174–190; Hans Krämer: Foto antiga e nova de Platão . In: Méthexis 6, 1993, pp. 95-114, aqui: 112-114. Francesco Fronterotta suspeita do viés ideológico do “Tübingen”: Une énigme platonicienne: La question des doctrines non-écrites . In: Revue de philosophie ancienne 11, 1993, pp. 115-157, aqui: 156f.
142. ^ Konrad Gaiser: Teoria do princípio em Platão . In: Konrad Gaiser: Gesammelte Schriften , Sankt Augustin 2004, pp. 295–315, aqui: 299.

Este artigo foi adicionado à lista de excelentes artigos em 20 de outubro de 2012 nesta versão .