Dualismo ontológico

Como dualismo ontológico são posições filosóficas referidas para assumir que tudo é ( ontologia ) em dois tipos mutuamente exclusivos de entidades ou substâncias decai ( dualismo ), e descrever se e as interações entre esses modos são possíveis como mostrado. Na tradição filosófica ocidental, entidades materiais e imateriais (“espirituais”) são justapostas. O dualismo ontológico está histórica e tematicamente intimamente ligado ao dualismo metafísico; O ponto de partida geralmente é o esforço para encontrar uma solução para o problema mente-corpo .

Ilustração do dualismo de René Descartes: os estímulos são transmitidos dos órgãos dos sentidos, atingem a epífise no cérebro e ali atuam na mente imaterial

Dualismo ontológico

Diversidade de dualismos ontológicos

Dualismos de três substâncias; as setas descrevem o caminho da interação causal (círculos vermelhos representam estados mentais, círculos azuis representam estados físicos)

Mesmo se o dualismo ontológico clássico distinguir entre entidades materiais e imateriais, especialmente espirituais , a imaterialidade de outros fenômenos também é repetidamente afirmada, como propriedades estéticas e morais , números e proposições . Os dualistas são considerados candidatos a entidades imateriais como todos aqueles fenômenos que não podem ser explicados pelas ciências naturais e, portanto, resistem à redução . No entanto, a irredutibilidade não pode ser tomada como prova de imaterialidade, pois também existem tentativas de formular materialismos não redutivos .

Os dualismos diferem não apenas na resposta à questão de quais entidades devem ser consideradas imateriais. Existem também várias maneiras de descrever as entidades imateriais ontologicamente . Por um lado, é possível um dualismo de substância baseado em objetos materiais e imateriais . Por outro lado, no entanto, também pode ser representado um dualismo de propriedades que é monista em relação aos objetos. Posições dualísticas características são muito populares na filosofia da mente atual , enquanto dualismos clássicos de substância raramente são encontrados lá.

Dualismos de substâncias

Dualismo interacionista

Ilustração de Descartes: Uma irritação no pé é conduzida pelos nervos para o cérebro, onde interage com a mente e, assim, cria uma experiência de dor.

O dualismo interacionista é considerado uma versão clássica do dualismo de substâncias e foi representado por René Descartes , por exemplo . De acordo com o dualismo interacionista, existem entidades materiais e imateriais que interagem causalmente entre si. Quando uma pessoa faz cócegas, por exemplo, os estímulos são registrados pelo corpo material e repassados ​​ao cérebro . Em algum ponto, os processos materiais atuam na mente imaterial e criam uma experiência de cócegas. Por outro lado, estados mentais, como pensamentos ou emoções , acionam processos físicos. Descartes assumiu que o lugar de interação é a epífise , uma estrutura neural que se caracteriza pelo fato de ocorrer apenas uma vez no cérebro.

Repetidamente, foi objetado ao dualismo interacionista que ele era empiricamente implausível, uma vez que as neurociências não conseguiam encontrar tal lugar de interação entre mente e cérebro. Em vez disso, uma causa neural poderia ser encontrada para cada processo neural, de forma que não haveria necessidade de intervenção da mente em qualquer lugar . Essa objeção ao dualismo interacionista também pode ser entendida de maneira mais geral: se tal posição fosse verdadeira, então a ideia do fechamento causal do mundo material teria que ser abandonada. Isso significa que existe uma causa puramente física para cada evento físico . Um dualista interacionista deve negar isso, uma vez que ele considera que alguns eventos físicos são causados ​​apenas por eventos imateriais. Agora, entretanto, os não dualistas argumentam que a proximidade causal do mundo não é apenas uma suposição plausível, mas também muito bem comprovada empiricamente.

Karl Popper e John Eccles , os expoentes mais conhecidos do dualismo interacionista no século 20, tentaram evitar essa objeção movendo a interação entre mente e cérebro para um nível subatômico.

Acima de tudo, Popper argumentou contra a natureza fechada do mundo físico com sua doutrina dos três mundos , que lançaria uma nova luz sobre o problema corpo-mente. De acordo com essa teoria, os objetos do mundo 3 (objetos mentais) são abstratos, mas, ainda assim, são ferramentas reais e mesmo particularmente poderosas para mudar o mundo 1 (mundo físico). Os objetos do mundo 3 , entretanto, não poderiam ser eficazes por si próprios; eles dependem de serem recebidos e "realizados" pelo mundo 2 (consciência humana). Nesse aspecto, são semelhantes a vírus, por exemplo, que não têm metabolismo próprio e, portanto, não podem se tornar ativos por conta própria, mas ainda podem ser a causa de efeitos específicos (doenças virais). Contra a objeção de que não sabemos como a ação da mente sobre objetos físicos é possível, Popper argumentou que, na verdade, nem mesmo sabemos exatamente como é possível que objetos físicos afetem outros objetos físicos. É apenas um fato (evidente) que isso é possível.

Dualismo não interacionista

Uma variante não interacionista do dualismo de substância foi desenvolvida por Gottfried Wilhelm Leibniz , que afirmou que a mente e o corpo não interagem de forma alguma. No entanto, essa teoria, o paralelismo psicofísico , tem o problema de ter que explicar como ocorrem as conexões entre os estados mentais e materiais. Afinal, o estado mental (ou, melhor, mental) de sede geralmente resulta no evento físico de beber, o que, entretanto, parece inexplicável se a mente não puder influenciar o corpo. Leibniz tentou refutar essa objeção com uma analogia . Ele explicou que a mente e o corpo se comportam como dois relógios paralelos. Os eventos são perfeitamente coordenados, mesmo que não haja interação causal. Mas agora pode-se perguntar por que existe tal paralelismo. Leibniz declarou que esta era uma instituição de Deus .

Uma posição metafísica relacionada , ocasionalismo , vem de Nicolas Malebranche . De acordo com o ocasionalismo, a mente e o corpo não têm influência causal um sobre o outro. Porém, as mudanças no corpo e no espírito são registradas por Deus, que aciona os processos mentais ou físicos correspondentes. A causalidade, que aparentemente conecta os eventos espirituais e materiais, é apenas atribuída ao fato de que a pessoa repetidamente observa a ocorrência de um evento como resultado do outro e tira a conclusão errada de uma conexão causal. Isso - de acordo com a teoria - não é de forma alguma prova de causalidade. Em vez disso, cada evento é um processo discreto e autocontido; o mundo ao longo do tempo consiste em uma multidão de mundos sempre novos, cada um dos quais é criado por Deus ex nihilo - do nada. Desta forma, os ocasionalistas tentam resolver o problema da interação mente-matéria - não há interação causal, somente Deus é a causa de todos os eventos - tanto espirituais quanto materiais. O ocasionalismo, como o paralelismo psicofísico, raramente é representado hoje.

Outra variante do dualismo é o epifenomenalismo , representado por Thomas Henry Huxley . Os epifenomenalistas acreditam que os estados físicos podem afetar causalmente os mentais, mas os estados mentais não podem afetar os físicos. Tal posição é compatível com a ideia da proximidade causal do mundo e pode, no entanto, explicar como as conexões entre mente e corpo acontecem. Essas características levaram ao fato de que variantes restritas do epifenomenalismo ainda são representadas hoje. No entanto, essas posições são principalmente epifenomenalismos de propriedade dualística. Assim, eles afirmam a existência de propriedades imateriais, causalmente ineficazes, e não a existência de tais objetos ou substâncias. Numerosas objeções também foram levantadas contra o epifenomenalismo. É duvidoso, por exemplo, como alguém pode saber sobre estados mentais quando eles não têm efeito. Também tem sido argumentado repetidamente que a ideia de entidades causalmente completamente ineficazes não é de todo coerente .

Dualismos de propriedade

As posições dualistas de propriedade são mais populares do que os dualismos de substância no debate filosófico de hoje. Os dualistas qualitativos argumentam que uma pessoa não é composta de duas substâncias (mente e corpo). Em vez disso, eles afirmam que existe apenas um objeto (pessoa), mas que possui propriedades físicas e mentais. Qualia , ou seja, o conteúdo subjetivo da experiência, são frequentemente vistos por dualistas de propriedades como propriedades imateriais , uma vez que a capacidade de reduzi-los a estados físicos ou físicos permanece duvidosa.

Na filosofia da mente de hoje , os argumentos dualísticos de David Chalmers e Frank Cameron Jackson são os mais amplamente discutidos, mas as raízes históricas dessa posição são muito mais antigas. Até mesmo o monismo neutro de Baruch de Spinoza veio de uma substância tem as qualidades materiais e espirituais. No século 19, uma posição analógica tornou-se popular por Ernst Haeckel , por exemplo .

O dualismo de propriedades, entretanto, tem que lutar com problemas semelhantes aos do dualismo de substâncias, uma vez que também precisa explicar a eficácia causal dos estados mentais, a causação mental . Se as propriedades mentais tiverem uma influência causal no mundo material, então o dualista de propriedades parece ter que negar a proximidade causal do mundo, o que, como descrito acima, leva a problemas. Se, por outro lado, o dualista de propriedades renuncia à eficácia causal das propriedades mentais, ele deve representar uma forma de epifenomenalismo . No entanto, nem todos os dualistas de traços aceitam enfrentar esse dilema . Alguns argumentam que o mundo é causalmente fechado, que existe uma causa física para cada evento físico e que as propriedades mentais são causalmente eficazes. Esses filósofos devem explicar que alguns eventos são causados por propriedades físicas e mentais ao mesmo tempo .

Argumentos para dualismo

Argumentos de concebibilidade

René Descartes em um retrato de Frans Hals , 1648

O argumento clássico em favor do dualismo foi formulado por Descartes nas Meditationes de prima philosophia . Descartes argumentou que podia imaginar claramente que a mente e o corpo estavam separados um do outro. Segundo Descartes, o fato de isso ser concebível também significa que é possível em princípio . No entanto, se apenas em princípio for possível que a mente e o corpo existam separados um do outro, eles não podem ser idênticos. Portanto, deve haver uma mente imaterial. Tal argumento tem que enfrentar a questão de por que a imaginabilidade da separação entre mente e corpo deveria provar sua possibilidade. Descartes explicou que a estrutura do mundo é tal que tudo o que pode ser claramente e claramente imaginado também pode ser organizado de acordo com Deus , ou seja, é possível. No entanto, não está claro se tal argumento pode ser bem-sucedido. Não apenas pressupõe a existência de Deus (cf. teologia natural ), também não está claro por que um teísta tem que aceitar a suposição de que Deus pode organizar qualquer coisa que possa ser claramente imaginada.

Apesar desses problemas, os argumentos imagináveis ​​continuam a ter certa popularidade, em parte porque foram formulados de uma nova maneira por Saul Kripke . O objetivo de Kripke é mostrar que a imaginabilidade implica possibilidade, o que tornaria o argumento de Descartes plausível novamente. Tal relação de implicação parece improvável à primeira vista, uma vez que relacionamentos parecem concebíveis que não são possíveis. Portanto, pode parecer concebível que água e H 2 O não sejam idênticos. Pode-se, por exemplo, projetar o experimento de pensamento que os primeiros químicos não se deparar com H 2 O, mas sim um outro composto XYZ quando se estuda água . Parece que estamos imaginando uma situação em que água e H 2 O não são iguais. No entanto, essa situação obviamente não é possível porque água e H 2 O são idênticos. E se dois fenômenos A e B são idênticos, então A nunca pode ocorrer sem B ou B sem A.

Kripke afirma que o experimento mental não leva à ideia de uma situação em que a água não seja H 2 O. Em vez disso, imagine um caso com o experimento mental no qual uma substância que possui as mesmas macropropriedades da água (líquida, transparente, inodora, fervendo a 100 ° C etc.) não é H 2 O. No entanto, essa substância não é água, pois a água é idêntica a H 2 O, mas uma substância diferente semelhante à água. Kripke considera esse resultado generalizável: sempre que uma situação parece imaginável, mas impossível, essa impressão pode ser explicada por uma análise das relações de referência. Se o diagnóstico de Kripke estiver correto, não há caso em que X seja imaginável, mas impossível. Portanto, se é concebível que a mente apareça sem o corpo, isso também é possível e, então, eles não podem ser idênticos. No entanto, objeções ao argumento de Kripke também são possíveis. Por exemplo, pode-se negar que seja até concebível que a mente apareça sem o corpo.

Argumentos baseados na qualidade

Muitos argumentos contemporâneos para o dualismo ontológico são baseados no fenômeno dos qualia . Qualia é o nome dado à experiência subjetiva de estados mentais, por exemplo, a experiência do azul que está associada à percepção de um objeto azul. Agora é frequentemente argumentado que as qualidades intangíveis Qualia são, porque eles não estão em características físicas - como redução neural esquerda. Os materialistas contestam isso com vários argumentos. Enquanto alguns contam com a redutibilidade dos qualia, os materialistas não redutivos explicam que os qualia podem ser propriedades materiais, mas irredutíveis.

Os dualistas desenvolveram ainda mais os argumentos de qualificação de várias maneiras. Uma versão popular vem do filósofo australiano Frank Cameron Jackson , que formulou um experimento mental com uma supercientista chamada "Mary": Mary é uma fisiologista especializada em visão colorida, que está presa em um laboratório preto e branco desde que nasceu e nunca viu cores. Ela conhece todos os fatos físicos sobre como ver as cores, mas não sabe como são as cores. O argumento de Jackson contra o materialismo agora é bastante breve: Mary conhece todos os fatos físicos sobre ver cores. Ainda assim, ela não conhece todos os fatos sobre ver cores. Portanto, existem fatos não físicos, então o dualismo é verdadeiro. Jackson agora se distanciou desse argumento.

Veja também

literatura

  • WD Hart: Dualismo. In: Samuel Guttenplan (Ed.): A Companion to the Philosophy of Mind. Blackwell, Oxford 1996, ISBN 0-631-19996-9 , pp. 265-267.
  • John Heil: Filosofia da Mente. Uma introdução contemporânea. Routledge, London / New York 1998, ISBN 0-415-13060-3 .
  • Franz von Kutschera : Além do materialismo. Mentis, Paderborn 2003, ISBN 3-89785-295-0 .
  • Roger Penrose : Shadows of the Mind: Pathways to a New Physics of Consciousness (Tradução da edição original em inglês Shadows of the Mind. Oxford University Press, Oxford 1994, ISBN 0-19-853978-9 ). Spectrum, Heidelberg 1995, ISBN 3-86025-260-7 .
  • Howard Robinson: Dualismo. In: Stephen P. Stich , Ted A. Warfield (Eds.): The Blackwell Guide to Philosophy of Mind. Blackwell, Malden 2003, ISBN 0-631-21775-4 , pp. 85-101.

Links da web

Evidência individual

  1. ↑ Karl Popper , John Carew Eccles : The I and its brain. 8ª edição. Piper, Munich et al. 2002, ISBN 3-492-21096-1 .
  2. ↑ Em F. Beck, J. Eccles: Aspectos quânticos da atividade cerebral e o papel da consciência. In: Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA. 89, 1992, pp. 11357-11361, postula-se que a vontade se torna eficaz em um nível de mecânica quântica, aumentando a probabilidade de exocitose .
  3. ↑ Gottfried Wilhelm Leibniz : Monadologia. lat. 1737, francês. 1840.
  4. ↑ Nicolas Malebranche : Da exploração da verdade. 1674/75
  5. ^ A b c Frank Cameron Jackson : Epiphenomenal Qualia. In: Philosophical Quartaly. 1982.
  6. ^ Peter Bieri : Experimentando o epifenomenalismo. In: Conhecimento. 1992.
  7. ↑ David Chalmers : A mente consciente. Oxford University Press, Oxford 1997, ISBN 0-19-511789-1 .
  8. ↑ Ernst Haeckel : O enigma do mundo. 1899.
  9. ^ Saul Kripke : Nomenclatura e necessidade . Blackwell Pub., Oxford 1981, ISBN 0-631-12801-8 .
  10. ↑ Frank Jackson: "A maioria dos filósofos contemporâneos dada a escolha entre ir com a ciência e ir com as intuições, vai com a ciência. Embora eu tenha discordado da maioria, capitulei e agora vejo a questão interessante como sendo onde os argumentos das intuições contra fisicalismo - os argumentos que parecem tão convincentes - dão errado. " Citando "Mind and Illusion" em Anthony O'Hear (Ed.): "Minds and Persons", Cambridge University Press, 2003, pp. 251-271. Versão online no site de David Chalmers consc.net ( Memento de 27 de junho de 2016 no Internet Archive )
Esta versão foi adicionada à lista de artigos que vale a pena ler em 29 de março de 2006 .