Política pós-factual

Como política post facto, é referido um pensamento e uma ação política, em que os fatos não são o foco. A verdade de uma afirmação fica em segundo plano em relação ao efeito emocional da afirmação, especialmente sobre o próprio grupo de interesse.

Segundo o filósofo e sociólogo Habermas, o ideal de comunicação do Iluminismo exige argumentos para um discurso que satisfaça padrões objetivos e éticos , incluindo sobretudo fatos verificáveis: a capacidade de validação como parte da discursividade . Na chamada disputa de opinião pós-factual, porém, os fatos são negados, desviados deles ou seu conteúdo é diluído, sem que isso tenha relevância decisiva para o público-alvo. O fator decisivo para o grupo-alvo dirigido pela política pós-factual é se os modelos explicativos oferecidos estão próximos de seu mundo emocional.

Os críticos apontam que esse bordão político também é usado de maneira incorreta e que pode até ser usado "pós-factualmente" para emocionar. O fenômeno referido também não é novo ou típico do presente. As opiniões políticas baseadas em visões de mundo e interesses diferentes nunca são baseadas em fatos puros, mas sempre e inevitavelmente percepções em perspectiva de fatos que são classificados e avaliados de acordo com o próprio sistema de valores de cada um. O bordão polêmico pós-factual é baseado em um realismo ingênuo .

História do conceito

Área de língua alemã

Em alemão, a frase pós-factual tornou-se comum para os termos ingleses pós-verdade e pós-fato (ual) . O termo foi usado com particular frequência durante o referendo do Brexit de 2016 na Grã-Bretanha e na campanha presidencial de 2016 nos EUA .

Em setembro de 2016, Angela Merkel usou o adjetivo pós-factual em um discurso . Em outubro de 2016, ela relacionou isso ao sucesso da AfD na Câmara dos Representantes de Berlim. Na posterior recepção da palavra pela mídia, o público em geral tomou conhecimento da palavra, até então pouco conhecida na Alemanha. Em 2016, os GfdS mesmo votou pós-factualmente como palavra do ano.

Estados Unidos

Nos Estados Unidos, existe uma linhagem de pesquisa em psicologia social sobre a mentira . Importante trabalho pioneiro vem de Bella DePaolo , que trata do tema desde o final dos anos 1970. Em 1990, Noelie Rodriguez e Alan Ryave publicaram seu estudo Contando mentiras na vida cotidiana , no qual mostraram que todas as pessoas estão constantemente tontas em situações cotidianas sem se sentirem desconfortáveis. Em linha com o crescente interesse público pelo assunto das mentiras, a não-ficção se seguiu . Em 2001, Jeremy Campbell publicou uma história cultural da mentira: O conto do mentiroso: uma história da falsidade .

Um dos primeiros autores a usar o termo pós-factual ("pós-factual") foi Carl Bybee, um cientista da comunicação da Universidade de Oregon . Bybee publicou um artigo em 1999, Can Democracy Survive in the Post-Factual Age? , que tratou do debate Lippmann - Dewey . A partir de 1922, o debate centrou-se no papel do jornalismo na democracia, incluindo a questão de quanta responsabilidade política deve ser atribuída a um eleitorado que, por falta de educação, é mais do que suscetível às sugestões dos seus líderes políticos. .

Em janeiro de 2004, apareceu The Cheating Culture . O autor David Callahan adotou um tom culturalmente pessimista , alegando que a falta de sinceridade e a mentira, mesmo entre as pessoas comuns, aumentaram dramaticamente nas últimas duas décadas sob crescente pressão econômica, que remonta ao neoliberalismo . Callahan foi então acusado de simplificar grosseiramente questões complexas do lado libertário . Em setembro do mesmo ano, The Post-Truth Era ("The Age After Truth") de Ralph Keyes se seguiu , que - sem listar nenhuma evidência - também afirmou que a mentira havia aumentado em todas as áreas da vida, enquanto o controle social , mentindo antes têm efetivamente contido, mais e mais falhas. A expressão idiomática "pós-verdade" teve uma forte ascensão a partir daqui. Os editores do Oxford English Dictionary escolheram a frase 2016 como sua “ Palavra do Ano ”.

O satírico de televisão Stephen Colbert introduziu sua palavra " veracidade" no discurso social sobre a mentira em outubro de 2005 . A expressão brinca com os meios da língua inglesa e, portanto, não pode ser traduzida para o alemão. Colbert ironicamente se referiu ao traço essencial de uma declaração que apela fortemente a crenças preconcebidas e, portanto, “parece” tão verdadeira que gostamos de dispensar o exame de seu conteúdo de verdade real. A American Dialect Society escolheu a verdade como sua " Palavra do Ano " naquele mesmo ano .

Classificações e explicações

Desde cerca de 2012, muitos autores têm tentado explicar o que políticos como B. Donald Trump move facilmente inverdades transparentes para serem proferidas publicamente em grande número.

A política como "produto"

Em 2013, o jornalista alemão Thomas Assheuer identificou elementos da chamada pós-política (forma despolitizada de política) nas declarações de campanha eleitoral dos partidos políticos em um artigo no Die Zeit . Não haveria mais controvérsias sobre ideias e projetos de sociedade, a política seria apenas anunciada como um “produto”. Ele traduziu “política pós-verdade” por “política postal” e “ pós-democracia ”. Em setembro de 2016, o autor do Zeit, Alard von Kittlitz, vê uma mudança na política alemã em direção à pós-verdade. Ele descreve o debate político original como um argumento no qual cursos alternativos de ação são travados com base nos fatos, mas não nos próprios fatos indubitáveis, e propõe um retorno a uma separação estrita entre fatos indubitáveis ​​e argumentação política.

Não é mentira, mas besteira

Em 2015, Jeet Heer escreveu na revista The New Republic que Trump não era um mentiroso, mas sim um artista de merda . O filósofo Harry Frankfurt ( Universidade de Princeton ) publicou pela primeira vez uma pequena obra muito aclamada On Bullshit em 1986 e novamente em 2005 , na qual descreveu a besteira como uma espécie de conversa fiada caracterizada pela completa indiferença à verdade e que visa exclusivamente a dar prestígio ao seu autor. Trump ocasionalmente argumentou que em alguns pontos onde ele está dizendo a verdade, nenhuma evidência pode ser obtida. Em um caso, por exemplo, ele rejeitou as avaliações dos historiadores porque eles dificilmente estiveram pessoalmente presentes no polêmico evento histórico. Heer vê Trump como tendo um desinteresse fundamental em checar os fatos e também na verdade: "Isso nos leva a um mundo pós-verdade onde as declarações de Trump não podem ser verificadas e onde simplesmente temos que aceitar a regra de sua autoproclamada" maior memória no mundo ". Na verdade, Trump quer nos levar a um país onde a subjetividade é tudo , onde a realidade é simplesmente o que ele diz. "

O próprio Frankfurt também fez outra declaração a esse respeito em 2016 com uma referência direta a Trump. Jason Stanley então criticou essa interpretação como uma banalização grosseira.

Emocionalização do discurso político

The Economist escreveu em setembro de 2016 que a mentira política visada não era o ponto central da política pós-factual. O uso de uma mentira política implica no fato de que existe uma verdade e que o mentiroso a conhece. Evidência, consistência e ciência são um poder político no discurso político normal. Nesse ínterim, no entanto, essas categorias não seriam mais de interesse para um número crescente de pessoas no discurso público. Há uma mudança em direção a uma compreensão da política em que os sentimentos superam os fatos. Se a distância entre o que parece verdadeiro e o que é verdadeiro se torna muito grande, essa distância é freqüentemente superada com uma teoria da conspiração por uma questão de simplicidade . Em alguns casos, o confronto com os fatos paradoxalmente leva ao fato de que a adesão ao enunciado incorreto é até mesmo reforçada (ver também erros de confirmação ). O jornalista britânico Matthew d'Ancona argumenta de forma semelhante: O que é novo não é o fato de os políticos estarem dizendo a mentira em público, mas sim a reação de amplos setores do público a isso: “A indignação se transforma em indiferença e, em última instância, em cumplicidade. Não esperamos mais que nossos representantes digam a verdade ”. Muito mais importante na política de hoje é a conexão emocional entre a política e o eleitorado. Os eleitores estão prontos para apoiar conscientemente as inverdades se puderem se sentir melhor pelo menos por um tempo. Por exemplo, o cineasta americano Michael Moore declarou antes da eleição presidencial dos EUA em 2016 que considerava provável uma vitória de Trump, porque Trump criou precisamente essa conexão emocional com aqueles eleitores que queriam "virar o dedo" no establishment político. A maioria dessas pessoas está ciente de que Trump costuma ser mentiroso e não vai melhorar sua situação econômica, mas “vai se sentir bem. Por um dia ou uma semana. Talvez até um mês ”.

Efeito do cenário de mídia alterado

Muitos comentaristas atestam uma perda percebida de credibilidade na cobertura da mídia e, ao mesmo tempo, observam que muitas pessoas estão captando cada vez mais informações unilaterais e incorretas das mídias sociais . A causa da unilateralidade são, em parte, as chamadas bolhas de filtro , que podem ser explicadas pelos algoritmos do Google, Facebook e Twitter. Também é perceptível que as pessoas apenas se cercam de pessoas com ideias semelhantes nas redes sociais e, portanto, são repetidamente reforçadas em sua percepção do mundo por um efeito de câmara de eco . Além disso, as denúncias falsas podem se espalhar muito rapidamente na Internet, contribuir para a formação de opiniões e muitas vezes ficar sem explicação. Algumas empresas se especializaram em espalhar boatos por motivos comerciais. Falsos relatórios são misturados com publicidade e altas vendas são alcançadas por meio do acesso massivo. A mídia estabelecida, que se sentia obrigada a certos padrões de qualidade jornalística, tinha até então uma certa função de guardiã da qual informações e opiniões eram disseminadas em massa e quais não eram. Graças à internet e às mídias sociais, todos os destinatários agora também podem ser produtores de conteúdo de mídia ao mesmo tempo. Isso foi inicialmente saudado como uma democratização do mercado de mídia, mas foi acompanhado por um aumento significativo de rumores , relatórios falsos e teorias da conspiração. Sua baixa complexidade e alta emocionalidade, em sua maioria, são vantajosas no mercado de mídia, no qual a atenção é uma mercadoria escassa, e motivam para agir: compartilhar, curtir ou retuitar, ou seja, disseminar o conteúdo da mídia.

Manipulação direcionada por grupos de interesse

Em um artigo para a revista Yale Environment 360, o autor Christian Schwägerl descreve os ataques à ciência como uma doença global e contagiosa que emana dos atores da política pós-factual:

Como exemplos, ele cita a negação das mudanças climáticas e a recusa de uma política comum de pesca baseada em evidências na UE por políticos britânicos. Baseado em evidências significa que as decisões são tomadas por meio do uso consciente, explícito e prudente do conhecimento científico mais bem fundamentado atualmente. Se o movimento do pensamento pós-factual vencer, o mundo enfrentará um futuro puramente determinado ideologicamente, disse Schwägerl.

Esta abordagem explicativa também é apoiada por pesquisas científicas. Lewandowsky e outros argumentam que a desinformação pós-factual é "construída como um véu de névoa e usada para desviar a atenção de medidas e desafios políticos estratégicos". A política pós-factual pode, portanto, ser identificada “como uma estratégia racional usada para perseguir objetivos políticos”, análoga à negação das mudanças climáticas. Disso segue-se, por sua vez, que a política pós-factual pode chegar ao fim quando não é mais eficaz.

Ataque aos princípios democráticos

O advogado constitucional Gerhard Casper se refere a Hannah Arendt e fala de um ataque fundamental à democracia no contexto dos acontecimentos sob a presidência de Donald Trump. O fundamento da política democrática está baseado no argumento sobre quais são os fatos e quais são suas consequências. Em 1971, Hannah Arendt descreveu em seu ensaio “Lying in Politics: Reflections on The Pentagon Papers” a “desfactualização”, que inter alia. tornou possível a Guerra do Vietnã. De acordo com Casper, a versão de Trump parece ser: "Se eu digo que algo é um fato, então é." E como Trump é conhecido por mentir e foi condenado com frequência, o que não o detém, ele ataca a fundação com as mentiras políticas democráticas. Essa desfatualização, a recusa em discutir os fatos e o que eles significam, é o que Casper considera o desenvolvimento mais perigoso (na democracia) do momento.

De acordo com os filósofos dinamarqueses Vincent F. Hendricks e Mads Vestergaard, uma distinção entre fatos e avaliações é indispensável para uma democracia, uma vez que sem ela a deliberação (no sentido da democracia deliberativa de Joseph M. Bessette) não poderia ocorrer: informação factual que também confia no caso de valores controversos que todos possam concordar, é "o critério indispensável do discurso racional". Mesmo que se quisesse reduzir a democracia a um processo justo de eleição dos representantes do povo, ainda assim seria necessário contar com essa distinção, pois sem um mínimo de informações factuais confiáveis ​​e válidas não se poderia determinar se um governo é eficiente ou não. Se os fatos fossem politizados e, portanto, deixados com suas respectivas opiniões, a democracia seria minada - não muito diferente do que se, inversamente, as questões factuais fossem absolutizadas tecnocraticamente e suas diferentes possibilidades de avaliação fossem ignoradas.

Incapacitação do público

Já em 2012, o colunista do Spiegel Sascha Lobo descreveu o conceito de política pós-verdade como uma política independente da verdade , na qual as opiniões e os fatos são confusos e na qual as conquistas do Iluminismo foram deixadas de lado. Ele comentou sobre o fenômeno: “Todos têm direito à sua opinião, mas ninguém tem direito aos seus próprios fatos”.

Em 2017, Marina Weisband levou essa ideia adiante no semanário Die Zeit . Sem usar o termo "pós-factual" em tudo, ela argumentou que mentiras como as de Trump não eram sobre os enganos usuais que todo governo espalha embelezando a verdade: "A qualidade especial desta mentira à la Trump consiste no fato de que pode ser visto por qualquer pessoa sem nenhum treinamento prévio, apenas com o poder da própria percepção. É, por assim dizer, o propósito deles contradizer a percepção. ”O propósito de mentir não é convencer o público. Em vez disso, a intenção é incomodar o público com declarações falsas óbvias com tanta frequência que ele não consiga mais suportar a dissonância cognitiva e ceda exausto: “O gotejamento constante desgasta o crânio. O objetivo das mentiras flagrantes é provar a impotência da verdade; a mudança no discurso para que tudo seja subitamente questionado. ”O ataque é, portanto, dirigido diretamente contra o uso autodeterminado da percepção: o instrumento mais importante que o Iluminismo trouxe às pessoas. Esse sistema de mentiras não é nada novo, mas tem sido praticado de maneira muito semelhante, por exemplo, na ex- União Soviética .

Estudos de caso

Debate sobre o clima

Enquanto 97% dos cientistas do clima estão convencidos das mudanças climáticas causadas pelo homem, pesquisas sobre as atitudes da população mostram que a proporção de céticos do clima na população está aumentando. Em uma pesquisa nos Estados Unidos com 1.500 entrevistados, quando questionados: "Há evidências sólidas de que a Terra está esquentando?" em abril de 2008 ainda 21% com “Não”, em outubro de 2009 já 33% com “Não”.

As campanhas de desinformação visam negar as mudanças climáticas. O conselheiro de estratégia do Partido Republicano, Frank Luntz, apontou em 2002 que o debate sobre o aquecimento global pode ser influenciado pela negação do consenso científico:

Luntz, portanto, recomendou apontar incertezas na pesquisa científica e uma suposta polêmica científica, colocando a alegada falta de certeza científica no aspecto central do debate político e, sobretudo, enfatizando o fato de que a ação só deve ser tomada quando todos os fatos estiverem disponíveis. na mesa. O motivo central desse modelo de argumentação é que apenas o conhecimento científico garantido poderia ser relevante para a política. Tal suposição é diametralmente oposta à maneira real como a pesquisa científica funciona.

Campanha presidencial dos EUA de 2016

O ex-prefeito da cidade de Nova York e apoiador de Donald Trump , Rudy Giuliani , disse em um discurso em 15 de agosto de 2016 que não houve "ataques islâmicos bem-sucedidos nos EUA" nos oito anos anteriores à posse do presidente Obama . Nesse período, entretanto, ocorreram os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001 . O Die Zeit comentou o comportamento de Giuliani da seguinte maneira: “Qualquer um pode ver facilmente sua mentira. Mesmo as pessoas que o aplaudem sabem, na dúvida, que era mentira. Mas eles são indiferentes. ”Os fatos são aparentemente irrelevantes para Giuliani e seu público. Para seu público, no entanto, é aparentemente " verdade que tudo piorou desde Obama, incluindo o terror".

A autora Catherine Rampell pergunta no Washington Post: “ Quando os fatos não importam, como pode a democracia sobreviver? “(Se os fatos não contam, como pode a democracia existir?) E descreve o quão fortemente os diferentes grupos de eleitores nas eleições presidenciais dos EUA de 2016 não reconhecem os dados oficiais como fatos.

O Independent escreve que a verdade, que já foi o padrão ouro do debate político, foi desvalorizada a ponto de agora se tornar uma moeda sem valor. O jornal cita um exemplo: Em um comício eleitoral, Barack Obama defendeu um apoiador de Donald Trump que era hostil ao público. No entanto, em um evento mais tarde naquele dia, Trump disse: “Você tem que olhar o que aconteceu. Obama passou tanto tempo gritando com um manifestante que, com toda a honestidade, foi uma pena. ”Muitos americanos teriam escolhido ativamente seguir a invenção idiota de Trump, pois se encaixa perfeitamente na narrativa“ Obama, o Tirano ”que a realidade alternativa do Breitbart Rede de notícias .

Após a vitória de Trump na eleição presidencial de 2016 nos Estados Unidos , Adrian Daub, professor associado de estudos alemães na Universidade de Stanford, vê os sentimentos de raiva, pertencimento e hostilidade de Trump por meio de seu estilo político pós-factual. “Entretenimento barato, uma sensação surpreendente de união e um desejo francamente mefistofélico de destruição” impulsionaram seus seguidores. Elementos centrais do Iluminismo, como a busca da verdade e valores universais, no entanto, perderam sua importância. O filósofo Slavoj Žižek também vê a raiva como a força motriz por trás do sucesso de Trump. No entanto, ele aponta que Trump, como um candidato anti-establishment, também se dirigiu a apoiadores de Bernie Sanders - e, conseqüentemente, o entretenimento barato não é a única força motriz. Trump pelo menos oferece a perspectiva de mudança, mesmo que prometa uma mudança para a direita e incorpore um declínio na moralidade pública. A esquerda também não era autêntica e tinha que oferecer uma mudança social autêntica e radical.

Enquanto alguns comentaristas proclamam uma era pós-factual por meio da campanha eleitoral de Trump, entre outras coisas, outros vêem a abordagem de Trump não como pós-factual, mas sim como propaganda autoritária ou totalitária , como Jason Stanley . O objetivo declarado da propaganda totalitária é oferecer um modelo explicativo que seja consistente e fácil de entender, bem como distorcer a realidade - às vezes apenas como uma demonstração de poder. Esse poder de distorcer obviamente a realidade é tanto a maior força quanto a maior fraqueza. Ainda hoje é importante entender e nomear precisamente esses mecanismos de ação.

Eleições estaduais de 2016

A comunicação especulativa como um componente da política pós-factual também se tornou visível nas eleições estaduais de 2016, porque ocorreu na época em que mais de 800.000 refugiados vieram para a Alemanha. Em “Lies Press - Como a AfD entendeu como usar a comunicação especulativa”, Eveline Lemke também descreve o nível de autorreflexão da mídia na campanha eleitoral na Renânia-Palatinado e em todo o país durante esse tempo. A comunicação especulativa floresceu, entre outras coisas, quando 12 milionários pediram a eleição da AfD em uma campanha de pôster de âmbito nacional com o slogan "Mais segurança para nossas mulheres e filhas" e assim ajudaram a AfD a entrar no parlamento estadual.

Uma declaração de Georg Pazderski , presidente estadual da AfD Berlin , foi citada pelo Hessischer Rundfunk como um exemplo de política pós-factual. Quando perguntado por que seu partido nunca mencionou que 98% dos migrantes na Alemanha vivem em paz, Pazderski respondeu: “Não se trata apenas de estatísticas, é sobre como os cidadãos se sentem. Isso significa: o que você sente também é realidade. ”O Süddeutsche Zeitung comenta:“ Pazderski não nega o número, mas também não lhe interessa ”.

Brexit

O termo política pós-factual foi freqüentemente usado em referência aos apoiadores do Brexit durante a controvérsia do Brexit, por exemplo, referindo-se à quantificação incorreta do custo do Brexit. Faisal Islam , comentarista da Sky News , nomeou Michael Gove um político pós-factual que importou esses métodos da campanha eleitoral de Donald Trump. Ele enfatizou particularmente o comentário de Gove: “Acho que as pessoas neste país estão fartos de especialistas” (acho que as pessoas estão fartas de especialistas). Arron Banks, fundador da campanha Leave.EU, citou “fatos não funcionam [...] Você tem que se conectar com as pessoas emocionalmente. É o sucesso do Trump. ”(Os fatos não funcionam ... Você tem que criar uma conexão emocional com as pessoas. É o sucesso do Trump.) Andrea Leadsom , também apoiadora do Brexit, foi rotulada de política pós-verdade, especialmente depois de ser A mentirosa alegou que Theresa May não culpava sua falta de filhos (apesar dos registros mostrarem que ela acabara de fazer isso).

crítica

Enquadramento político

Em seu trabalho de pesquisa, a cientista cognitiva Elisabeth Wehling mostra que, na comunicação, os termos estão sempre inseridos em uma determinada rede de interpretações. Ashot Manucharyan resume em uma revisão:

Quando se trata de apreender palavras ou ideias, o cérebro ativa uma estrutura de interpretação, as chamadas estruturas. (...) Nos debates políticos, não são os fatos que são decisivos, mas as conexões entre ideias que certos conceitos desencadeiam no cérebro. (...) O problema aqui é que esses enquadramentos são sempre ideologicamente seletivos, ou seja, enfatizam determinados fatos enquanto outros não são levados em consideração. Sempre que os políticos, a mídia ou a publicidade conseguem ativar certos quadros em nossas cabeças, "eles orientam nosso pensamento e nossa ação sem que percebamos".

Em uma entrevista sobre a retórica dos populistas de direita, sobre fatos alternativos e sobre a linguagem da política, Wehling deixa claro que os fatos são centrais, mas não têm significado per se nas disputas políticas. Os fatos adquiriram seu significado político por meio da interpretação moral. Os cidadãos só podem tomar decisões responsáveis ​​se conhecerem não só os fatos, mas também as diferenças ideológicas entre os partidos que os querem representar. Ela considera “pós-factual” enganoso, pois limita o assunto a cidadãos “cegos aos fatos”. O problema, entretanto, seria onde as cosmovisões políticas “pré-factuais” não são mais comunicadas como a legitimação da própria classificação dos fatos. Não haveria “fatos alternativos”, mas Trump e sua equipe rotulariam deliberadamente as mentiras para usá-las como bombas de fumaça e velas de fumaça. Ao fazer isso, eles desviaram a atenção da política real que estavam fazendo em segundo plano.

"A factualidade costumava ser mais válida"

Como Bernhard Pörksen, entre outros, mostrou, o discurso do “pós-factual” é baseado no pressuposto “que qualquer conceito de facticidade poderia ter sido aceito como um regulador naturalmente aceito da coexistência social em algum ponto da história humana” . No entanto, se você olhar mais de perto o discurso público do passado, tal afirmação não pode ser mantida. No passado, assim como no presente, os atores sociais estabelecidos sempre tentaram estabelecer os limites desejados das discussões públicas com a ajuda do poder de nomeação linguística.

"Quem mente uma vez, sempre mente"

Bernhard Pörksen também criticou o fato de o termo não ser usado para adquirir conhecimento, mas para desvalorizar pessoas que se diz não apenas erradas em um caso específico, "mas infelizmente existem no universo privado de uma realidade governada por irracionalismos" . Karl-Heinz Ott também destacou o caráter de palavrão da expressão .

Fatos e sua interpretação

Vários autores apontaram que os discursos políticos e ideológicos geralmente não são tanto sobre fatos puros, mas sim sobre sua interpretação . Karl-Heinz Ott escreveu que duas pessoas podem concordar definitivamente sobre um fato (por exemplo, sobre a proporção de imigrantes em um país), mas interpretar e avaliar esse fato de maneira muito diferente: “Afinal, você pode usar os mesmos fatos com nomes completamente diferentes nome o que só é demonstrado pelo fato de que alguns celebram como multicultural, o que outros classificam como infiltração estrangeira. ” Joachim Güntner, portanto, adverte contra um“ realismo ingênuo ”que “ apenas apreende incompletamente os fatos do mundo político e social. As interpretações realmente regem aí. "

Servan Grüninger e Michaela Egli, do NZZ, disseram que as “pós-fábricas” estão certas em um ponto: “Fatos nus são politicamente inúteis. Os dados precisam de interpretação, a teoria do empirismo e a política baseada em fatos precisam de objetivos e valores para que o conhecimento factual se torne uma ferramenta útil. ” De acordo com isso, não apenas Trump, mas também Merkel, é pós-factual . "Aqui o showman cético da ciência que abalou o establishment nos EUA, como o físico às vezes frio e tecnocrático com uma certa desconfiança nas decisões democráticas de base."

Problemas inerentes ao termo "factual"

Karl-Heinz Ott analisou os limites de um uso significativo do novo vocabulário, que ele separa do termo inglês pós-verdade , uma vez que verdade significa mais do que fatos. Já no Iluminismo, Diderot chamou de “fato” um daqueles termos que são os mais difíceis de definir, pois alguns consideram ser verdade o que outros percebem ser mentira.

Ott também aponta a relação de interesse do conhecimento de que é sempre sobre mais do que apenas fatos, mesmo que se fale aparentemente apenas de fatos, sobre a dificuldade de realmente sempre derivar todos os pontos de vista dos fatos, se não for exatamente um especialista e sobre o caráter do político, em que os fatos não desempenharam o único e também não o papel decisivo sobre interesses e valores. Um ideal é sempre decisivo para a verdade, uma meta, um significado que transcende a realidade nua.

... mesmo as pessoas que acreditam que só acreditam em fatos acreditam em muito mais do que apenas fatos. Eles acreditam na ciência, no progresso tecnológico, nas estatísticas ou no fato de que não existe Deus ou algo superior. E assim eles não acreditam apenas em fatos, mas acima de tudo em sua própria visão do mundo.

E Joachim Güntner:

A conversa sobre “política pós-factual” é antes de mais nada polêmica. Ela acusa a ação política de ser guiada por sentimentos. Pode ser voltado contra a hipermoralidade do politicamente correto, bem como contra o discurso de ódio do novo populismo. Ela invoca a crença nos fatos ao lamentar a falta de realismo entre aqueles que são supostamente pós-factuais. Ela ignora o fato de que os fatos, que gostam tanto de ser “duros”, são eles próprios produtos de interpretação.

"Declínio imparável"

Bernhard Pörksen criticou ainda o fato de que falar de pós-verdade ocorre na forma de um “diagnóstico resignado-apocalíptico da época”, uma “celebração verbal-radical da própria impotência” e ignora o que realmente poderia ser feito.

Reações

Palavra internacional e alemã do ano 2016

Os editores do Dicionário de Inglês Oxford , o mais completo dicionário do idioma Inglês , votou pós-verdade como a palavra internacional do ano de 2016 , em Novembro de 2016 . "Impulsionado pela ascensão das mídias sociais como fonte de notícias e uma crescente desconfiança dos fatos oferecidos pelo sistema", o conceito se espalhou, disse o editor Casper Grathwohl.

Na Alemanha, em dezembro de 2016, a Sociedade para a Língua Alemã (GfdS) votou por unanimidade “pós-factual” como palavra do ano . Para a decisão, não foi a frequência, mas sim o “significado, popularidade e qualidade linguística” que desempenhou o papel decisivo.

O GfdS explicou que “pós-factual” se refere a “que as discussões políticas e sociais hoje são cada vez mais sobre emoções em vez de fatos”. É uma mudança política global e profunda. Partes cada vez maiores da população estão "em sua aversão aos que estão lá em cima, prontas para ignorar os fatos e até mesmo aceitar mentiras óbvias". Donald Trump é citado como um exemplo de política pós-factual , que afirmou que Barack Obama fundou a organização terrorista "Estado Islâmico". Florian Klenk cita o psiquiatra Patrick Frottier no Falter , que, portanto, considera o termo contrafactual mais preciso e “pós-factual” enganoso neste contexto .

Marcha pela Ciência

A demonstração internacional da Marcha pela Ciência em abril de 2017 promoveu o valor da pesquisa e da ciência, contra o uso e disseminação de “ fatos alternativos ” ( notícias falsas ) e contra o estabelecimento de uma “era pós-factual”. De acordo com uma pesquisa não representativa do Instituto de Tecnologia de Karlsruhe (KIT), o protesto contra o “pensamento pós-factual” foi um dos principais motivos de muitos manifestantes na Alemanha.

Veja também

• Argumentum ad populum
• demagogia
• desinformação
• populismo
• propaganda

literatura

• Ralph Keyes: The Post-Truth Era . St. Martin's Press, Nova York 2004. 
• Bruce McComiskey: Post-Truth Rhetoric and Composition . University Press of Colorado, 2017, ISBN 978-1-60732-745-5 . 
• Nina Ort, Patrick Thor, Anna-Maria Babin: "Ninguém sabe exatamente o que está acontecendo". Três teses e uma conclusão sobre o fenômeno do ›pós-factual‹  online . In: Muenchner Semiotik Journal do Research Colloquium at LMU (2017).
• Vincent F. Hendricks e Mads Vestergaard: Realidade perdida? No limiar da democracia pós-factual . In: Aus Politik und Zeitgeschichte 67, Heft 13 (2017), pp. 4–10 online .
• Vincent F. Hendricks e Mads Vestergaard: Pós-factual: A nova realidade em tempos de besteira, notícias falsas e teorias da conspiração . Grupo de publicação Random House, Munique 2018.
• Michael A. Peters, Sharon Rider, Mats Hyvönen, Tina Besley: Post-Truth, Fake News: Viral Modernity & Higher Education . Springer, 2018, ISBN 978-981-10-8013-5 . 
• Lars Distelhorst: Crítica do pós-factual . Capitalismo e seus efeitos posteriores . Paderborn 2019.
• Gabriele Cosentino: Social Media and the Post-Truth World Order: The Global Dynamics of Disinformation. Springer International Publishing, Cham 2020, ISBN 978-3-030-43004-7 .

Evidência individual