Per se

Em e para nós ( para si próprios , per se ) são termos do jargão filosófico . "Em si mesmo" é usado para descrever objetos e fatos na medida em que são independentes da consciência de uma pessoa . Em contrapartida, os objetos se formam na medida em que são “para nós”, ou seja, nos parecem subjetivos de uma certa maneira. Numerosos teóricos argumentam que, para certos tipos de objetos, suas visões “para nós” e sua natureza “em si” são sistematicamente diferentes. Essa diferença é explicada de forma diferenciada . É contestado por alguns filósofos.

Coloquialmente, "em si mesmo" se refere a um objeto como tal ou a um fato como tal. No entanto, seu uso é principalmente restritivo. A afirmação: “A experiência em si foi boa” sugere uma explicação de quais aspectos ou condições de estrutura foram menos agradáveis ​​na experiência.

História do conceito

O termo “em si mesmo” é uma tradução do grego kath'auto ou do latim per se e denota o que pertence a um ser por si mesmo, de acordo com sua essência. Já Demócrito distinguiu os átomos , aos quais pertence apenas a verdade real, das qualidades sensoriais que surgem por meio da opinião . Elaborada sistematicamente a diferença entre os objetos é "em si" e "para nós" já na epistemologia , ontologia e lógica de Aristóteles :

"É evidente que no que se chama um primeiro e um ser em si, a essência do indivíduo é uma e a mesma com o próprio indivíduo."

- Aristóteles

Muitos pensadores escolásticos se ligam a Aristóteles. Assim, por exemplo, o ser semelhante a uma coisa ( esse in re ) é contrastado com o ser pensado ( esse in intellectu ). O homem pode captar a essência das coisas apenas com um conhecimento intuitivo ( Duns Scotus e mais tarde Spinoza ). Em contraste, as idéias ( imaginatio ) formadas na mente humana são apenas limitadas.

Na obra de Leibniz , as ideias veiculadas pelos sentidos são apenas “confusas”. Somente a compreensão do entendimento leva a idéias claras. A distinção entre “em si” e aparências pode ser encontrada entre outras. já com Christian Wolff e Johann Heinrich Lambert , dois pensadores que influenciaram Immanuel Kant .

A coisa em si em Kant

Para Kant, a “coisa em si” desempenha um papel central na crítica da razão pura . Para ele, “em si” é um ser independente das formas de percepção , mas também das formas de pensar. A coisa em si (também: as coisas em si) não é reconhecível como tal e confronta os objetos de compreensão como aparências. Apenas as aparências são acessíveis ao conhecimento humano .

“O idealismo consiste na afirmação de que não existem outros seres além do pensamento, de que o resto das coisas que acreditamos perceber na percepção são apenas representações nos seres pensantes, aos quais, de fato, nenhum objeto fora deles correspondia. Eu, por outro lado, digo: as coisas nos são dadas como objetos de nossos sentidos que estão fora de nós; nós apenas não sabemos nada do que elas podem ser em si mesmas, mas apenas conhecemos suas aparências, ou seja, eu. as idéias que operam em nós, afetando nossos sentidos. Conseqüentemente, admito, no entanto, que existem corpos fora de nós, i. eu. Coisas que, embora totalmente desconhecidas para nós de acordo com o que possam ser em si mesmas, conhecemos pelas idéias que sua influência sobre nossa sensualidade nos dá, e às quais damos o nome de um corpo; cuja palavra, então, significa o aparecimento daquele objeto desconhecido, mas não menos real. Isso pode ser chamado de idealismo? É exatamente o oposto disso. "

- Immanuel Kant: AA IV, 288-289

Em si com Hegel

Na filosofia de Hegel trata-se da superação especulativa da divisão entre sujeito e objeto . Se houver a ideia de uma coisa em si (Kant), de um objeto independente de nós, então uma deficiência se torna reconhecível nela. A unidade de todas as coisas está quebrada.

Se, por outro lado, as pessoas alugaram subjetivamente a verdade para si mesmas , então uma deficiência se torna reconhecível nela. Mais uma vez, a unidade de todas as coisas é quebrada. Essa divisão é um famoso problema central em filosofia e marca o contraste entre realismo e idealismo . Na dialética de Hegel, o espírito especulativo abole essa divisão. Torna-se com a compilação de opostos:

em si e para nós

em uma expressão “em e para si” a unidade do mundo e o espírito fundidos especulativamente como uma síntese.

Classe "em si" e "para si" em Marx

Usado por Sartre

Na obra filosófica de Jean-Paul Sartre , Ser e nada , os termos em e para si são duas categorias importantes. O por si mesmo é a consciência humana, realidade humana ou simplesmente humana . Sartre não separa esses termos uns dos outros e os usa de forma intercambiável. O em-si, por outro lado, é tudo o que é transcendente à consciência, como as coisas no mundo. A tarefa central de ser e nada não é sucumbir a um dualismo de em-si e para-si, mas encontrar uma conexão entre os dois.

literatura

  • Dietmar Eickelschulte: Art. Em si / para si; em si. In: Joachim Ritter (Ed.): Historical Dictionary of Philosophy, Volume 1, Basel 1971, 352-355
  • Gerhard Krüger : Ser em si e por si mesmo e história. In: Journal for Philosophical Research 3/4 (1949).
  • Uwe Töllner: a ontologia de Sartre e a questão da ética. Lang, Frankfurt am Main 1996, ISBN 3-631-49634-6 .

Links da web

Wikcionário: per se  - explicações de significados, origens das palavras, sinônimos, traduções

Evidência individual

  1. ^ Metafísica Z 6, 1032 a 5-6
  2. ↑ Immanuel Kant, Collected Writings. Ed.: Vol. 1-22 Prussian Academy of Sciences, Vol. 23 German Academy of Sciences in Berlin, Vol. 24 Academy of Sciences in Göttingen, Berlin 1900ff., AA IV, 288-289 .
  3. ^ Prolegômenos sobre toda metafísica futura que poderá aparecer como ciência , A 63/64
  4. ↑ http://www.hegel.net/werkstatt/artikel/logik/an_sich.htm
  5. ↑ Lógica de Hegel, Klaus Hartmann, Olaf L. Müller; Walter de Gruyter, 1999 ISBN 9783110137637