Comentário (estudos literários)

Um comentário literário (também comentário filológico ou, em um contexto claro, comentário abreviado ) é a coleção de comentários sobre um texto literário que se destina a facilitar ou permitir a compreensão do texto. Hoje, um comentário geralmente representa a história de origem, transmissão e impacto do texto e contém um comentário geral e, no chamado comentário de posição , explicações de nomes, termos, palavras estrangeiras e citações. Essas explicações geralmente são publicadas como parte de edições críticas do aparelho , mas também existem volumes explicativos separados.

História conceitual e factual

Idade Antiga e Média

A longa tradição do comentário filológico está relacionada ao desenvolvimento da filologia em geral. Assim como os estudos literários e a filologia estão na tradição da hermenêutica e exegese teológica , isso também se aplica em particular ao comentário literário.

Mesmo nos tempos antigos, havia comentários, ou seja, escritos explicativos, sobre textos religiosos, filosóficos, astronômicos, médicos e também literários. A palavra "comentário" remonta ao latim commentarius , derivado do latim commentus ("que é chamado à memória"), o particípio passado de comminisci ("lembrar algo"), como uma tradução emprestada do grego antigo equivalente ὑπόμνημα ( hypómnēma ). Hypomnema é inicialmente um termo não específico para textos em prosa no grego antigo.

Mesmo na época romana, commentarius liber ("livro de comentários") e commentarium volumen (" volume de comentários ") denotavam um grande número de escritos muito diferentes. Um exemplo do significado que a palavra commentarius poderia assumir dependendo do contexto é seu uso por Cícero : Cícero se refere a documentos oficiais, mas também a tratados científicos e a coleção de memorabilia para apoiar a memória. Neste último campo de significado dos memorandos estão classificados os " commentarii de bello Gallico " de César .

Enquanto os textos jurídicos e as sagradas escrituras foram inicialmente o foco do comentário científico, no terceiro século depois de Cristo, desde os filólogos alexandrinos, o termo commentarius tornou - se geralmente aceito para conteúdos, explicações de significado e interpretações de antigos poéticos, políticos, filosóficos, retóricos ou textos geralmente científicos. Comentários sobre obras literárias ou filosóficas foram publicados como investigação, tratado , ensaio ou quaestio . Na Antiguidade e na Renascença, não fazia diferença se o comentário era publicado independentemente ou como parte de uma edição do texto. Comparável com o comentário de hoje é o gloss , que desde a antiguidade fornece explicações ou traduções de palavras individuais como uma forma de comentário sobre textos autorizados , especialmente sobre a Bíblia. O Scholion, por outro lado, explica o texto em termos linguísticos, semânticos , estilísticos , retóricos , métricos e poetológicos . As escolas de Antioquia e Alexandria competiam em questões de hermenêutica bíblica . Os comentários, por exemplo, de Basílio o Grande , Gregório de Nazianzen , Teodor de Mopsuéstia , que mais tarde foi condenado como Nestoriano , ou João Crisóstomo basearam-se principalmente no sentido lingüístico, histórico e moral. Os eruditos comentários bíblicos de Clemente de Alexandria e Orígenes tornaram-se influentes pelo uso do método alegórico de interpretação . Em última análise, o método alegórico e a doutrina do sentido quádruplo da escrita prevaleceram. Vários termos são usados ​​na antiguidade e na Idade Média para comentários sobre a exegese bíblica cristã , por ex. Por exemplo: commentarius (-um), glossa (-ula), elucidatio (-arium), enaratio, explanatio, explicatio, expositio. Em Bizâncio: Katene . Os comentários bíblicos também podem ser encontrados sob títulos inespecíficos, como dialogus, disputatio, epistola, homilia, liber, postilla, quaestio, sermo, tractatus com uma referência aos livros bíblicos explicados. Além disso, há comentários sobre as sentenças de Petrus Lombardus , bem como extensa literatura de comentário sobre os livros individuais de direito canônico , como o Decretum Gratiani , o Liber Extra e o Liber Sextus . A literatura de comentário constitui uma parte significativa da literatura latina da Idade Média e dos tempos modernos. Entre os comentadores estão os mais importantes estudiosos e teólogos como Ambrósio de Milão , Hieronymus , Agostinho de Hipona , Hilarius de Poitiers , Cassiodorus , Gregório , o Grande , Beda Venerabilis , Hrabanus Maurus , Bernardo de Clairvaux , Albertus Magnus , Tomás de Aquino , Johannes Duns Scotus, para citar apenas alguns dos mais importantes.

Renascimento

Na filologia humanística do Renascimento, no decorrer do retorno à Antiguidade, muitos comentários surgiram sobre escritos antigos, em particular sobre textos de Aristóteles , Cícero , Ovídio e Virgílio . Além disso, o vernáculo, isto é, o comentário não latino sobre os escritos dos grandes autores nacionais, ganhou importância durante o Renascimento. É verdade que a maioria dos comentários escritos durante a Renascença foram escritos na língua científica universal do latim, especialmente aqueles sobre textos antigos. Mas quando a poesia vernácula, especialmente a Divina Comédia de Dante , recebeu o mesmo nível artístico, as pessoas começaram a comentar também em vernáculo. Os comentários em latim e vernáculo são fundamentalmente diferentes um do outro porque se dirigem a públicos diferentes. O comentário sobre o elogio da loucura de Erasmus von Rotterdam é um exemplo disso: o comentário em alemão de Sebastian Franck é direcionado a um público leitor que não entende latim, ou seja, um público que não é educado humanisticamente. Ele, portanto, frequentemente se refere a experiências contemporâneas, retém-se em grande medida com comentários sobre o projeto linguístico e, em vez disso, muda o foco do comentário para a interpretação do nível moral do texto.

No Renascimento, eram principalmente passagens individuais ou passagens inteiras que eram interpretadas. A variedade de formas de comentários é maior no humanismo. Numerosos termos diferentes para comentários, alguns dos quais não podem ser claramente distinguidos uns dos outros, atestam isso: Interpretatio ("Interpretação"), Ennarratio ("Discussão"), Expositio ("Apresentação"), Explicatio ("Explicação"), Adnotationes ("Notas"), Glossae , Scholia . Além das explicações mitológicas, os comentários factuais nos comentários humanísticos freqüentemente fornecem explicações filosóficas, científicas, históricas, geográficas e astrológicas. Além dessa afirmação enciclopédica, uma peculiaridade dos comentários humanísticos é que muitas vezes vinculam o texto antigo de forma muito pessoal às realidades da vida, às próprias experiências do comentador: foi feita uma distinção entre o comentário curto ( commentarius brevis , commentarius contractus ) , e principalmente a explicação factual serve, e o longo comentário ( commentarius diffusus ), em que o comentarista contribui com seu próprio conhecimento e experiências e usa exemplos modernos e observações da sociedade contemporânea para explicação. Este comentário literário começou principalmente como uma crítica literária avaliativa . Nessa tradição, o comentário literário jornalístico , que contém principalmente uma avaliação , ainda hoje se mantém . Desde a segunda metade do século XVI, os comentaristas têm buscado uma interpretação racional do texto.

Tempos modernos

No século 19, o comentário visava cada vez mais à interpretação científica. Em meados do século 19, o comentário foi deliberadamente removido das edições de texto crítico . Com isso, pretendia-se expressar o diferente status da crítica textual e do comentário: A crítica textual foi atestada como tendo um maior grau de relevância científica, enquanto o comentário, também devido à sua validade limitada, foi visto como mais duvidoso. No início do século 20, o comentário foi submetido a uma crítica científica fundamental. Houve uma opinião generalizada de que um comentário deve ser dirigido a um determinado grupo de destinatários e que a forma de comentar deve ser baseada no conhecimento e no desconhecimento desse grupo de leitores. A crítica científica do comentário levou ao comentário, ao contrário da longa tradição europeia de comentário científico, em alguns casos até sendo rejeitado como não científico - o trabalho do comentador foi visto como uma intervenção subjetiva no texto, que afetaria o conteúdo do texto, que foi considerado objetivo, falsificar e estreitar as interpretações por meio de uma decisão preliminar arbitrária do comentador. Foi só na década de 1970, quando a reflexão metodológica sobre a base científica do comentário começou a se estabelecer, que o comentário foi reconhecido como um tema reconhecido nas edições científicas dos estudos literários alemães. Desde então, comentários têm aparecido freqüentemente no contexto de edições de texto crítico, em edições de estudo e em edições histórico-críticas anotadas como notas. No entanto, séries separadas de comentários também foram preservadas, como explicações e documentos de Reclam .

Tarefas e conteúdo do comentário

O comentário literário visa capacitar o leitor a desenvolver o texto. Não é considerado seu trabalho hoje fornecer uma interpretação do texto. Para compreender o texto, o comentário deve fornecer o máximo de informações possíveis que sejam relevantes para a compreensão do texto em seu contexto e forma.

A incompreensão ou não compreensão de um texto é muitas vezes devido à distância histórica ou cultural entre o leitor e o autor. Essa chamada diferença de horizonte , a diferença de saberes e avaliações do autor e do leitor, deve ser reduzida pelo comentário a tal ponto que a compreensão do texto seja possível. De modo geral, quaisquer peculiaridades métricas do texto são consideradas dignas de comentário . Além disso, um comentário contém explicações de palavras (se o significado histórico de uma palavra for diferente do atual), explicações factuais dos termos que ocorrem no texto (se for possível presumir que essas explicações não são familiares para o leitor), como bem como informações sobre o contexto biográfico e histórico de sua origem (como declarações do autor) e informações sobre a história do impacto do texto.

Mesmo que haja pouca distância histórica entre autor e leitor, um texto pode ser hermético e de difícil acesso devido ao seu caráter poético . Ler poemas simbolistas , por exemplo, pode ser enriquecido com um comentário - mesmo que o leitor esteja familiarizado com o significado de todas as palavras, porque muitos dos símbolos e alusões que ali aparecem só são acessíveis com um fundo amplo. Onde os escritores usam idiossincraticamente uma palavra diferente do usual, saber como ela é usada em outros textos do mesmo autor pode ser mais compreensível. Portanto, vale a pena comentar as referências a tais passagens paralelas . O processamento de textos estrangeiros ou componentes de texto também pode conter uma declaração específica. É por isso que as chamadas referências intertextuais a outras obras (literárias) (como citações marcadas ou não , plágio , paródias , contrafaturas ou alusões) são mencionadas no comentário literário.

As tarefas específicas de cada comentário também dependem do grupo de leitores (presumidos). Os comentários dirigidos aos alunos ou a um público leitor em geral contêm, principalmente, explicações individuais de palavras ou passagens pouco claras, enquanto as informações sobre o histórico de recepção e nas edições acadêmicas são mais relevantes. Uma vez que a necessidade de comentários depende do horizonte do leitor, os comentários regularmente ficam desatualizados: passagens que antes eram consideradas não problemáticas podem se tornar obscuras porque o horizonte do leitor, seu conhecimento, suas avaliações e seus hábitos mudam com o tempo.

Problemas metodológicos

Delimitação da interpretação

Um comentário pode influenciar fundamentalmente a recepção e percepção de um texto. Portanto, é considerado um ideal científico manter o comentário o mais livre possível de interpretações arbitrárias . O comentário científico, entretanto, reflete o status da discussão científica e mostra quais abordagens interpretativas são representadas na pesquisa literária.

O ideal de liberdade de interpretação se opõe ao fato de que a seleção dos lemas , ou seja, a decisão sobre quais passagens são consideradas dignas de comentário, requer uma decisão interpretativa. Isso depende do horizonte do editor e das suposições sobre o horizonte do leitor. Isso pode ter uma influência direcional na recepção do texto, principalmente ao comentar alusões e passagens paralelas.

Considerações editoriais que não estão completamente livres de decisões e avaliações subjetivas podem ser necessárias ao comentar sobre alusões: às vezes depende da avaliação do leitor se ele vê uma passagem como uma alusão a outro texto. O comentário limita-se a informações cujas fontes possam ser comprovadas, por exemplo, do conhecimento do espólio ou das cartas do autor. Informações que só podem ser obtidas interpretando o texto devem ser evitadas no comentário.

Intertextualidade

Outro problema metodológico surge ao comentar sobre a intertextualidade do texto. Como ninguém conhece toda a literatura, não pode ser garantido metodologicamente que o comentário sobre as referências intertextuais seja completo. O significado do comentário é sempre limitado pelo nível de leitura do comentador.

Visto que a intenção do autor é a diretriz decisiva para as decisões do editor, ele enfrenta o problema metódico de distinguir entre citações intencionais e não intencionais. As cotações pretendidas podem frequentemente ser identificadas como tal. Por outro lado, é quase impossível demonstrar que uma citação não é intencionalmente intencionada como tal pelo autor. Por uma razão semelhante, também pode ser incerto se uma observação é realmente uma citação ou se dois textos coincidem por acaso, já que o último geralmente é difícil de excluir conclusivamente.

Exemplos

Trecho da cena do drama "Woyzeck" de Georg Büchner

O comentário sobre um trecho de cena do drama “ Woyzeck ” de Georg Büchner pode ilustrar exemplarmente a função e o efeito do comentário literário. O seguinte trecho de cena curta contém muitas passagens pouco claras e ambíguas:

A seção de comentários da edição de Marburg explica palavras e frases que podem não ser claras:

Sempre que o uso linguístico na época de Büchner se desvia significativamente do uso de hoje, é feita referência ao uso histórico, usando dicionários da época de Büchner:

Além disso, os modelos de comportamento da realidade ou da literatura são nomeados:

Esta informação é inicialmente usada para entender a palavra em lugares pouco claros. Além disso, também fornecem informações sobre a interpretação e evitam possíveis interpretações errôneas: ao especificar o contexto de onde vêm certas palavras ou mesmo - como no penúltimo exemplo - certos elementos de design do texto (neste caso, a ideia para todo o cenário), o escopo para especulações interpretativas é limitado ao contexto histórico.

"Um sonho de grande magia", de Hugo von Hofmannsthal

Um exemplo de como um comentário não apenas esclarece passagens pouco claras, mas também pode enriquecer a interpretação especificando referências literárias, é o comentário sobre um poema de Hugo von Hofmannsthal :

O comentário contém referências a (possíveis) modelos literários e filosóficos, bem como referências ao próprio trabalho de Hofmannsthal:

Uma comparação dessas tampas mostra como Hofmannsthal as processou. A forma de processamento pode conter uma declaração específica para a interpretação do poema. Essa perspectiva comparativa só é possível por meio do conhecimento fornecido pelo comentário.

literatura

• Jan Assmann e Burkhard Gladigow (eds.): Texto e comentário. Arqueologia da comunicação literária IV. Wilhelm Fink, Munique 1995.
• Wolfgang Frühwald et al. (Ed.): Problemas de comentário: Colóquios da Fundação Alemã de Pesquisa, Frankfurt am Main, 12-14. Outubro 1970 e 16.-18. Março de 1972. Palestras e contribuições à discussão. Boldt, Boppard 1975.
• Gunter Martens (Ed.): Procedimento de comentário e formas de comentário. Colóquio de Hamburgo do Grupo de Trabalho para a Edição Germanística de 4 a 7 de março de 1992, autor e apresentações relacionadas ao problema. Niemeyer, Tübingen 1993.
• Christian von Zimmermann : De comentários. In: Michael Stolz e Yen-Chun Chen (Eds.): Internacionalidade e interdisciplinaridade dos estudos de edição. de Gruyter, Berlin 2014 (= suplementos à editio, 38), pp. 219-237.

Evidência individual

1. ↑ Cf. Norbert Oellers: Comentário . Em: Fricke, Harald et al. (Ed.): Reallexikon der Deutschen Literaturwissenschaft . Berlin, New York: Walter Gruyter 2000, Vol. 2, pp. 302-303
2. ↑ Veja Bodo Plachta : Apparat . Em: FRICKE ²⁰⁰⁰ , Vol. 1, pp. 109-111
3. ↑ Veja o comentário . In: Pfeifer, Wolfgang (Ed.): Etymological Dictionary of German , Berlin: Akademie Verlag 1989, p. 884
4. ↑ Ludwig Fladerer: Art. Comentário. In: Reallexikon für antiquity and Christianity . Vol. 21, Anton Hiersemann Verlag , Stuttgart 2006, Sp. 275-276.
5. ↑ Para esta seção, consulte Ralph Häfner: Comentário ₁ . In: FRICKE ²⁰⁰⁰ , Vol. 2 pp. 298-302
6. ↑ Ver também Nikolaus Wegman: Comentário, filológico . In: Nünning, Ansgar (Hrsg.): Teoria literária e cultural de Metzler Lexikon. 4ª edição, Stuttgart e Weimar: JB Metzler 2008, pp. 364–365
7. ↑ Ver também Rainer Hess: crítica literária . Em: Hess, Rainer et al. (Ed.): Dicionário de estudos literários para romanistas (LWR) . 4ª edição, Tübingen e Basel: A. Francke 2003, pp. 161-168, em particular a seção 1b nas pp. 162-163
8. ↑ Consulte Nikolaus Henkel: Gloss ₁ . Em: FRICKE ²⁰⁰⁰ , Vol. 1, pp. 727-728
9. ↑ Para este parágrafo, veja August Buck: Introdução . In: The Commentary in the Renaissance . Ed. V. August Buck e Otto Herding. Boppard: Harald Boldt 1975, pp. 7-19
10. ↑ Veja também Bodo Guthmüller: Comentário. Geral . In: Manfred Landfester (Ed.): Der Neue Pauly . Stuttgart e Weimar: JB Metzler 2000, Vol. 14, Sp. 1055-1057
11. ↑ Para o parágrafo seguinte, ver também Aline Loicq: Commentaire . Em: Aron, Paul et al. (Ed.): Le dicionário du Littéraire . Paris: Presses Universitaires de France 2002, pp. 108-109
12. ^ Georg Witkowski: Crítica textual e técnica de edição de trabalhos escritos mais recentes. Uma tentativa metodológica. Leipzig: Haessel 1924, p. 134
13. ↑ Cf. Bodo Plachta: Indexação de texto por meio de explicação e comentário . In: ders.: Editionswissenschaft . Stuttgart: Reclam 1997 ( RUB 17603), pp. 122-129
14. ↑ Ver Thomas Zabka: Comentário . Em: Burdorf, Dieter et al. (Ed.): Metzler Lexicon Literature. Termos e definições , 3ª edição, Stuttgart e Weimar: JB Metzler 2007 pp. 390–391.
15. ↑ Ver Jürgen Lehmann e Christine Ivanović em: Comentário sobre »No Man's Rose« de Paul Celan . Ed. V. Jürgen Lehmann.
16. ↑ Cf. Andreas Thomasberger: Sobre as explicações da poesia de Hofmannsthal . In: MARTENS ¹⁹⁹³ , pp. 11-16
17. ↑ Cf. Andreas Thomasberger: Sobre as explicações da poesia de Hofmannsthal . In: MARTENS ¹⁹⁹³ , p. 14
18. ↑ Para o parágrafo seguinte ver Wolfram Groddeck: “E esqueci a palavra”. A intertextualidade como desafio e definição dos limites do comentário filológico, ilustrada por um poema de Heinrich Heine . In: MARTENS ¹⁹⁹³ , pp. 1-10.
19. ↑ Claus Zittel: Dos poetas. Pesquisa de origem versus conceitos de intertextualidade usando o exemplo de um capítulo de Nietzsche "Also sprach Zarathustra." In: A. Schwob, E. Streitfeld, K. Kranich-Hofbauer (ed.): Source - Text - Edition. Editio. Niemeyer, Tübingen 1997, ISBN 978-3-484-29509-4 , p. 315-332 . 
20. ^ Georg Büchner: Woyzeck. Edição de Marburg. Volume 7.2. Ed. V. Burghard Dedner. Scientific Book Society Darmstadt. P. 3
21. ↑ Todas as seguintes citações nesta seção de: Georg Büchner: Woyzeck. Edição de Marburg. Volume 7.2. Ed. V. Burghard Dedner. Scientific Book Society Darmstadt. Pp. 443-444
22. ^ Texto e comentário sobre o poema de: Hugo von Hofmannsthal: Collected Works Volume I. Poems and Prosa. ed. v. Dieter Lamping, com comentários de Frank Zipfel, Düsseldorf e Zurique: Artemis & Winkler 2003, pp. 24-25 e p. 757