Treuhandanstalt

Detlev-Rohwedder-Haus , entre 1991 e 1994 sede da Treuhandanstalt (2010)

O Treuhandanstalt ( THA curto Trust ) estava na fase final do DDR foi fundado uma instituição pública na Alemanha com a tarefa das empresas estatais da RDA nos princípios da economia social de mercado para privatizar e "para garantir a eficiência e competitividade de empresas "(§ 8 Treuhandgesetz ) ou, se isso não fosse possível, encerrar. No contexto da privatização, houve casos de apropriação indébita de fundos e crimes do colarinho branco . Em 1o de janeiro de 1995, o Treuhandanstalt foi renomeado como Agência Federal de Tarefas Especiais Relacionadas à Unificação (BvS) .

fundando

Como parte da reviravolta e revolução pacífica na RDA , os novos líderes foram confrontados com a questão de como lidar com as empresas estatais (VEB). Além da possibilidade de convertê-la em uma forma jurídica corporativa comum no Ocidente , também foi discutida a criação de uma empresa guarda-chuva - uma " holding estatal " - para todos os ativos estatais da RDA .

Em 12 de fevereiro de 1990, o grupo de oposição Democracy Now (DJ) apresentou um modelo para a mesa redonda com a "Proposta para a formação imediata de uma 'empresa fiduciária' (holding) para salvaguardar os direitos dos cidadãos com cidadania da RDA em propriedade pública da RDA "na frente. Este modelo foi desenvolvido por um grupo denominado Auto-Organização do Free Research College para a Catálise do Conhecimento em Nodes, em torno do teólogo Wolfgang Ullmann , do engenheiro Matthias Artzt e do físico Gerd Gebhardt. O projeto previa um sistema de certificados de ações a serem emitidos para cidadãos da RDA (cf. privatização de cupons ); isto foi apenas listado como uma disposição opcional no Tratado de Estado da União Monetária, Económica e Social e, em última análise, não foi implementado.

Em 1º de março de 1990, o Conselho de Ministros da RDA ( governo de Modrow ) decidiu fundar o "Estabelecimento para a administração fiduciária de bens públicos". Deve preservar a propriedade pública e administrá-la no interesse do público em geral. A actividade principal deste primeiro “trust” consistia na desagregação das ceifeiras - debulhadoras e na conversão das empresas sucessoras em sociedades anônimas. Seu primeiro presidente foi brevemente o ex-vice-primeiro-ministro do governo de Modrow, Peter Moreth ( LDPD ).

O trabalho do Treuhandanstalt para além da reunificação foi baseado na lei sobre a privatização e reorganização dos bens do próprio estado ( Treuhandgesetz ), que foi aprovada pela Câmara do Povo da RDA em 17 de junho de 1990, em conjunto com o Tratado de Unificação e o Tratado Estadual de 18 de maio de 1990 Em julho de 1990, cerca de 8.500 empresas estavam subordinadas à Treuhand, na qual trabalhavam mais de quatro milhões de pessoas. Com a reunificação, tornou-se uma instituição federal de direito público sob a supervisão do Ministério Federal da Fazenda .

Detlev Karsten Rohwedder (1990)

No momento da reunificação em 3 de outubro de 1990, o pessoal e os recursos materiais do THA eram tão inadequados que a autoridade só conseguia trabalhar de forma limitada. O governo federal decidiu que, em julho de 1990, a alta administração seria ocupada por personalidades (da Alemanha Ocidental) com experiência na economia de mercado. Detlev Karsten Rohwedder , até então CEO da Hoesch AG , tornou-se presidente do conselho de administração. Reiner Maria Gohlke , anteriormente presidente do conselho do Deutsche Bundesbahn , tornou-se presidente . No entanto, Gohlke renunciou após alguns meses na disputa de competência com o Conselho de Administração, de modo que Rohwedder assumiu o cargo de Presidente do THA. O anterior presidente do Conselho de Administração da Kaufhof AG, Jens Odewald , tornou-se então presidente do Conselho de Administração .

Depois que o curador Rohwedder foi supostamente assassinado por terroristas da RAF em 1º de abril de 1991 , a política da CDU, Birgit Breuel, foi eleita pelo Conselho de Administração como a nova presidente do Treuhandanstalt em 13 de abril de 1991. Após o assassinato, foi difícil encontrar um sucessor adequado. Muitos candidatos recusaram por causa do perigo. Vários gerentes e políticos trabalharam como consultores para o Treuhandanstalt, incluindo Klaus von Dohnanyi e Klaus Schucht .

Base jurídica da Treuhandanstalt

O Treuhandanstalt agiu com base no Tratado de Unificação e na Lei de Fideicomisso, bem como - de acordo com a Comissão Independente para a Revisão dos Ativos das Partes e Organizações de Massa da RDA (UKPV) - com base na Lei das Partes da RDA.

  • Resolução sobre o estabelecimento do estabelecimento para a administração fiduciária de bens públicos (Treuhandanstalt) de 1 de março de 1990
  • Portaria sobre a conversão de colheitadeiras, empresas e instituições estatais em sociedades anônimas de 1º de março de 1990
  • Treuhandgesetz (TreuhG, Lei sobre a Privatização e Reorganização de Ativos de Propriedade Nacional) de 1º de julho de 1990
  • Lei de Ativos Municipais - KVG (datada de 6 de julho de 1990 sobre os ativos de municípios, vilas e distritos)
  • Lei de Alocação de Ativos (Lei sobre a determinação da alocação de ativos anteriormente de propriedade nacional)
  • EALG (Lei de Compensação e Compensação)

Mais tarde veio:

atividade

Casa da indústria elétrica , a partir de 1994, sede da Agência Federal para tarefas especiais relacionadas à unificação na Alexanderplatz de Berlim (2005)

O Treuhandanstalt, com sede em Berlim, “iniciou imediatamente a sua actividade, muito em breve nas instalações do antigo Ministério do Comércio Exterior na Unter den Linden…. Em 1º de julho de 1990, os 133 funcionários da sede se mudaram para a casa da indústria elétrica na Alexanderplatz. ”“ Em 10 de março de 1991, a mudança do Treuhandzentrale de Alexanderplatz para o prédio do antigo Ministério de Aviação do Reich e, posteriormente, a casa de os ministérios da RDA em Leipziger Strasse começaram. “Em 1992, o prédio foi renomeado para Detlev-Rohwedder-Haus . Havia também 15 filiais nas antigas cidades distritais .

Todas as empresas estatais e suas unidades de negócios independentes inscritas no registro da economia nacional (HRC) em 1º de julho de 1990 foram convertidas em sociedades (AG ou GmbH i. A. - em construção) do Treuhandanstalt a partir de data do relatório com base na Lei de Confiança inscrita no registro comercial - um total de 8.500 empresas com cerca de quatro milhões de funcionários em cerca de 45.000 locais. Posteriormente, a carteira total chegou a 14.600 empresas. Detlev Rohwedder estimou seu valor total em uma conversa com a Ministra de Assuntos Econômicos da RDA, Christa Luft , em cerca de DM 600 bilhões em fevereiro de 1990. A fortuna de um bilhão de dólares resultou de uma conversão de uma estimativa duvidosa dos tempos de Modrow dos ativos de negócios da Treuhand: 750 bilhões de marcos da Alemanha Oriental, convertidos à taxa de 1: 3, resultou em 250 bilhões de marcos alemães. O resto são os enredos. O saldo inicial em 1o de julho de 1990 de 1992 previa um déficit de 210 bilhões de marcos alemães.

O Treuhandanstalt ocupou cerca de 2,4 milhões de hectares de terras agrícolas e florestais, ativos do antigo Ministério da Segurança do Estado , partes substanciais das propriedades do antigo Exército Popular Nacional , extensos imóveis residenciais e ativos das farmácias estaduais.

Em 3 de outubro de 1990, a gestão fiduciária dos bens dos partidos e organizações de massa foi transferida para o Treuhandanstalt, que deveria ser exercida de acordo com a Comissão Independente para a Revisão dos Ativos das Partes e Organizações de Massa na RDA .

O presidente da Treuhand promove investimentos na Alemanha Oriental em uma conferência internacional (1991)

De acordo com seu mandato do Trust Act, o Trust agiu de acordo com os seguintes princípios:

“Privatize rapidamente porque acreditamos que a privatização é a melhor forma de redesenvolvimento. O segundo lema é: renovar resolutamente. Onde o futuro é possível, é preciso renovar para dar mais coragem e esperança também aqui. E o terceiro lema é: desligue com cuidado. "

- Birgit Breuel

Supunha-se que o Treuhandanstalt alcançaria o maior lucro possível com a privatização de uma maneira voltada para o lucro, bem como preservaria tantos empregos quanto possível para o bem comum , o que exigia um projeto de contrato extremamente complexo.

O trabalho foi dificultado pelo fato de mesmo as colheitadeiras carro-chefe serem pouco avançadas e, portanto, haver uma grande necessidade de investimentos para transformar as empresas em empresas economicamente rentáveis. A produtividade da indústria da RDA estava em um nível baixo, o produto interno bruto (PIB) por habitante era de apenas 27,1% do valor da Alemanha Ocidental. Nas empresas estatais houve um excedente de pessoal em torno de 15%, o que se deveu por um lado ao excesso de pessoal causado por falta de organização e planejamento e, por outro lado, resultado de tarefas sociais e políticas (incluindo jardins de infância, clínicas, casas de férias, bibliotecas). Depois que a economia planejada controlada pelo Estado foi abolida, muitas empresas estavam à beira do colapso. Além disso, houve um colapso na demanda por produtos da RDA e uma enorme valorização da moeda devido à conversão de salários na proporção de 1: 1 associada à união monetária (ver também a seção Problemas com a privatização ).

Por meio de privatizações, cisões e demissões por motivos operacionais , as sociedades fiduciárias reduziram o número de seus empregados de 4,1 milhões em meados de 1990 para 1,24 milhões em 1º de abril de 1992. Grande parte disso deveu-se a cisões e à venda de empresas parciais, de modo que o declínio do número de empregados em sociedades fiduciárias entre 1990 e 1992 nem em todos os casos diz nada sobre a perda real de empregos.

Mas o pessoal também foi cortado nas empresas spin-off. Em 1o de abril de 1992, 553.000 pessoas estavam empregadas nas antigas sociedades fiduciárias privatizadas. H. eles foram reduzidos em mais de 200.000 e, portanto, em 28% durante esse tempo. Freqüentemente, os novos proprietários assumiram compromissos de emprego para apenas parte da força de trabalho, de modo que as reduções de pessoal foram planejadas quando a empresa foi adquirida. Freqüentemente, a redução de pessoal também era um pré-requisito para que as empresas da Alemanha Ocidental ou estrangeiras estivessem dispostas a assumir e investir em sociedades fiduciárias. Em muitos casos, a difícil situação de pedidos certamente forçou demissões. Por último, mas não menos importante, a redução do backlog tecnológico por meio do uso de tecnologia moderna levou a redundâncias na força de trabalho.

Assim, pelo menos no curto prazo, a expectativa original de que a privatização interromperia o declínio do emprego ou mesmo criaria empregos adicionais dificilmente se concretizou. De um modo geral, tornou-se evidente que nas primeiras privatizações os cortes de empregos eram principalmente efetuados pelo novo proprietário, ao passo que nas privatizações posteriores os cortes de pessoal foram efetuados principalmente sob a direção do Treuhandanstalt.

O jornalista Tim Rahmann acusa a autoridade de que as empresas da Alemanha Ocidental usaram a liquidação das East German GmbHs (chamadas por Rahmann de empresas VEB) para canibalizar concorrentes em potencial. Nesse contexto, os protestos dos mineiros de potássio em Bischofferode , na Turíngia , alcançaram notoriedade nacional , que no verão de 1993 se defenderam em vão do fechamento de sua mina com ocupações e greves de fome.

O chefe do Rohwedder Treuhandanstalt comentou sobre este ponto de vista:

“Por seu lado, o Treuhand-Anstalt está desamparado perante este tornado de críticas e a multidão de acusações, que eram predominantemente justificadas. Tudo o que vemos aqui na ex-RDA em termos de necessidade, desesperança, amargura e a ameaça existencial para funcionários individuais está associado a esta instituição. "

- Rohwedder em uma reunião com conselhos de trabalhadores em março de 1991

No entanto, as "peças de filé" poderiam ser privatizadas, como a Jenoptik em Jena, a maior siderúrgica EKO da Alemanha Oriental em Eisenhüttenstadt ou a maioria dos estaleiros do Mar Báltico. Algumas delas ainda são empresas de sucesso hoje. Apesar da mudança estrutural massiva e da descontinuação de indústrias inteiras, a produção cresceu em média 8% entre 1992 e 2001 (em comparação com o território federal anterior desde 1993: 2,4%). No entanto, a privatização rápida e não planejada também destruiu numerosas redes industriais , de modo que a industrialização na área da ex-RDA diminuiu rapidamente.

Um estudo do Instituto Ifo em conjunto com autores do ZEW e da Universidade Livre de Bruxelas chegou à conclusão em 2020 que o Treuhand tinha geralmente seguido o mandato para privatizar empresas competitivas.

Estrutura do Treuhandanstalt

Birgit Breuel, presidente da Treuhandanstalt de 1991 (1991)

Os negócios operacionais da Treuhandanstalt foram divididos em Treuhandzentrale em Berlim e 15 filiais da Treuhand (posteriormente: "Filiais") de acordo com as classes de tamanho da empresa. As filiais da Treuhand eram responsáveis ​​por todos os negócios com até 1.500 funcionários, a Treuhandzentrale por todos os outros negócios. O centro fiduciário foi dividido em áreas de conselho, que por sua vez foram divididas em diretorias centradas em ramos. Com a sua subdivisão em sucursais e os direitos de intervenção perante as empresas, a sede da Treuhandanstalt correspondia aos ministérios da indústria da ex-RDA (ver Conselho de Ministros da RDA ). Os ramos foram os sucessores imediatos dos conselhos econômicos distritais nos conselhos dos distritos. Daí o número de agências (15), que correspondia ao número de distritos RDA (14) mais Berlim Oriental.

Os órgãos do Treuhandanstalt eram o conselho do Treuhandanstalt e o conselho administrativo. O trust original era dirigido por um conselho de administração.

Membros do Conselho de Administração

Em 15 de março de 1990 , o Conselho de Ministros nomeou as seguintes pessoas para a primeira diretoria do Treuhandanstalt :

  • Peter Moreth : Presidente do Conselho de Administração (15 de março de 1990 - 15 de julho de 1990)
  • Wolfram Krause: Vice-Presidente (15 de março de 1990 - 15 de julho de 1990)
  • Paul Liehmann: Diretor (15 de março de 1990 - 15 de julho de 1990)
  • Siegfried Zeißig: Diretor (15 de março de 1990 - 15 de julho de 1990)

Conselho do Treuhandanstalt

De acordo com o § 3 do Treuhandgesetz, o Treuhandanstalt era administrado por um conselho de administração e representado pelos membros do conselho nas negociações jurídicas. O conselho de administração era composto pelo presidente da Treuhandanstalt e pelo menos quatro outros membros do conselho. O presidente e os membros do conselho de administração foram nomeados e destituídos pelo conselho de administração.

Presidente da Treuhandanstalt ou BvS

Membros do conselho

  • Rudolf Bohn (1 de fevereiro de 1995 - 31 de dezembro de 1998)
  • Hero Brahms (1 de junho de 1991 - 31 de outubro de 1994)
  • Peter Breitenstein (13 de janeiro de 1995 - 31 de dezembro de 1997)
  • Birgit Breuel (18 de setembro de 1990 - 13 de abril de 1991), então Presidente
  • Horst Föhr (1 de maio de 1992 - 31 de dezembro de 1994), Recursos Humanos
  • Gunter Halm (9 de agosto de 1990 - 31 de maio de 1991)
  • Heinrich Hornef (1 de junho de 1992 - 31 de dezembro de 1994), Finanças, (Vice-presidente de 1 de junho de 1992)
  • Wolf Klinz (1 de novembro de 1990 - 31 de outubro de 1994)
  • Alexander Koch (Pessoal) (1 de outubro de 1990 - 31 de maio de 1992)
  • Hans Krämer (15 de novembro de 1990 - 31 de dezembro de 1994)
  • Wolfram Krause (15 de julho de 1990 - 26 de junho de 1992), Finanças
  • Günter Rexrodt (1 de setembro de 1991 - 20 de janeiro de 1993), privatização da agricultura e construção, bem como empresas de comércio exterior da RDA
  • Klaus Schucht (6 de maio de 1991 - 31 de dezembro de 1994), responsável por energia, mineração e química
  • Klaus-Peter Wild (9 de agosto de 1990 - 31 de dezembro de 1994)

A indicação foi feita pelo Conselho de Administração da Treuhandanstalt.

Responsabilidade do conselho de curadores e dos funcionários de curadores

Na opinião do Governo Federal, dada a complexidade e singularidade das atribuições do THA, era objetivamente necessária a isenção de responsabilidade da esfera gerencial por negligência. A isenção de responsabilidade por negligência grave foi limitada no tempo à situação excepcional após a restauração da unidade alemã e estava ligada à exigência de estabelecer uma auditoria interna eficaz do THA o mais rapidamente possível. A isenção de responsabilidade por negligência ligeira foi prorrogada até ao final de 1994. Isso corresponde aos regulamentos aplicáveis ​​na legislação de serviço público.

Os partidos da oposição da época criticaram esta decisão. Eles viam nisso uma supervisão negligente do Ministério da Fazenda Federal , bem como a possibilidade de que funcionários fiduciários individuais pudessem entender isso como uma espécie de atestado de saúde limpo . Não ficou claro quem assumiu a responsabilidade.

Conselho de Administração da Treuhandanstalt

De acordo com o § 4 do Treuhandsgesetz, o conselho de administração deve supervisionar e apoiar as atividades comerciais do conselho de administração. O presidente do conselho de administração deve informar o presidente do conselho de administração sobre todas as questões comerciais importantes. O conselho de administração aconselhou o conselho de administração da Treuhandanstalt em todas as questões básicas, em particular a privatização e exploração de ativos públicos de acordo com os princípios da economia social de mercado, bem como em todas as outras tarefas de acordo com a Seção 2 do Treuhandgesetz. Os estatutos da Treuhandanstalt estipulavam quais transações exigiam a aprovação do Conselho de Administração.

Além da diretoria executiva, o conselho de administração era o segundo órgão principal do Treuhandanstalt. Indicou o Presidente do Treuhandanstalt e os demais membros do Conselho de Administração e, se necessário, destituiu-os. Sua tarefa era monitorar e apoiar as atividades comerciais do conselho de administração. O conselho de administração recebia regularmente relatórios do conselho de administração e podia verificar ou fazer com que os documentos fossem verificados. Ele tinha o direito de aconselhar o conselho de administração em todas as questões básicas, em particular a privatização e exploração de ativos de propriedade nacional de acordo com os princípios da economia social de mercado, bem como em todas as tarefas de acordo com o § 2 TreuhG. Os negócios do conselho de administração de particular importância dependiam da aprovação do conselho de administração. O conselho de administração detém direitos de informação e auditoria. O conselho de administração também era obrigado a se reportar regularmente ao conselho de administração, mediante solicitação. O conselho de administração era composto por 21 membros. Estes foram nomeados pelo governo federal.

Os estados mencionados no Art. 1º do Tratado de Unificação - estes são os novos estados federais - receberam cada um assento no conselho de administração do Treuhandanstalt. Os representantes dos novos estados federais tinham as funções de participação perita no assessoramento do Treuhandanstalt e representação interesses específicos do estado.

Presidente do Conselho de Administração

Outros membros do conselho de administração

Em relação ao conselho de administração, este assumiu o papel mais decisivo em relação ao conselho de administração devido ao ato de tutela, ao acordo de unificação e aos respectivos regulamentos adicionais.

Isso resultou do seguinte:

  • A gestão foi expressamente reservada ao conselho de administração. O conselho de administração não tinha o direito de dar instruções à diretoria.
  • O conselho dado à diretoria executiva pelo conselho administrativo limitava-se às "questões básicas" de privatização e exploração. Não havia o direito de aconselhar sobre questões individuais que não fossem “questões básicas”.
  • O Conselho de Administração pôde recusar-se a aprovar certos negócios jurídicos. No entanto, ele não poderia instruir o conselho de administração a fazer negócios de uma maneira diferente.

Direcções

  • Diretoria de Fundos Especiais

assumiu a administração fiduciária dos bens dos partidos e organizações de massa da RDA em coordenação com o UKPV (comissão independente para a revisão dos bens dos partidos e organizações de massa da RDA ).

  • Liquidação da diretoria

Diretores da Treuhandanstalt

  • Heinrich Bonnenberg , responsável pela proteção ambiental e locais contaminados
  • Klaus Klamroth, gerente da filial em Halle
  • Sven-Thomas Andreas, gerente da filial em Halle
  • Winfried Glock, gerente da filial em Halle
  • Karl-Heinz Rüsberg, Diretor de Filial em Schwerin (1990–1993), Representante Especial do Presidente Birgit Breuel (1992–1993), Diretor de Filial Halle / Saale (1993–1994), Diretor do Treuhandanstalt (1994–1996)
  • Hans-Jürgen Meyer, diretor de privatização no setor químico e de energia de 1991
  • Peter Paulin, primeira reforma e depois construção de veículos
  • Detlef Scheunert, único diretor da Alemanha Oriental na indústria de vidro de 1991 a 1994
  • Norman van Scherpenberg, Diretor da Treuhand (1990–1992), posteriormente Representante Geral da Treuhandanstalt (1992–1994)
  • Klaus-Peter Wild, (de 9 de agosto de 1990), Diretor 1990–1994

Departamento de tarefas especiais

O departamento de tarefas especiais foi criado em fevereiro de 1991. Entre outras coisas, esta foi uma reação à descoberta de vários casos flagrantes de “crime de associação” (ver seção Problemas com a privatização ), que também causaram descontentamento público. A tarefa da unidade de pessoal era "investigar de forma independente e no melhor sentido da palavra auto-responsabilidade todas as indicações de comportamento criminalmente relevante e prejudicial à propriedade em detrimento da empresa e das empresas individuais". Apesar do tamanho da tarefa, o cargo foi ocupado apenas por um promotor público e vários funcionários de departamentos de polícia. Entre 1991 e 2000, o escritório processou um total de 3661 processos criminais. Daí resultaram 1426 inquéritos preliminares no Ministério Público, sendo que na área da privatização apenas 27% dos casos foram efetivamente processados.

Filiais da Treuhandanstalt

Sociedade para a privatização do comércio ltd

No início de outubro de 1990, o Treuhandanstalt fundou a GPH Gesellschaft zur Privatisierung des Handels mbH em Berlim. Ela privatizou milhares de instalações da Organização do Comércio do Estado (HO), de armazéns atacadistas a pubs. Apenas as lojas de departamentos Centrum eram comercializadas pela própria sede da Treuhand devido ao seu tamanho. Para a privatização de mais de 17.000 lojas e restaurantes pertencentes às empresas sucessoras da HO, o consultor de gestão de Baden-Baden, Wolfgang Bernhardt, como conselho supervisor do GPH e o suíço Peter Neubert como diretor administrativo. Ambos tiveram papel decisivo na reestruturação da cooperativa do grupo varejista .

Sociedade para a guarda e utilização de operações de mineração fechadas

O GVV, com sede em Erfurt, foi fundado em 1992 pelo Treuhandanstalt. O objetivo principal era o fechamento e a custódia das operações de mineração (custódia de poços ) nos novos estados federais. A empresa se esforçou para privatizar partes do negócio e ativos realizáveis. As tarefas do GVV continuarão no LMBV ( Lausitzer und Mitteldeutsche Bergbau-Verwaltungsgesellschaft ) na área de potássio-spar-minério.

Renomeando para BvS

Logo da Agência Federal

Em 1 de janeiro de 1995, o Treuhandanstalt foi renomeado e as tarefas restantes foram distribuídas entre várias empresas sucessoras (como a Agência Federal para Tarefas Especiais Relacionadas à Unificação (BvS), Treuhandliegenschaftsgesellschaft (agora TLG Immobilien AG), BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH (de acordo com o regulamento de transferência de empresa fiduciária - TreuhUntÜV)).

A noção inicial de que a privatização geraria receita que cobriria os custos foi baseada em números errôneos fornecidos pelo governo de Modrow .

O Treuhandanstalt não conseguiu cobrir as despesas associadas às suas tarefas (por exemplo, assunção de empréstimos antigos, auxílios ao investimento e planos sociais) com o produto das vendas (privatização de empresas, venda de outros ativos), pelo que o seu balanço de encerramento em 1994 apresentava responsabilidades consideráveis. As receitas das privatizações até ao final de 1994, incluindo os montantes ainda não pagos, mas acordados contratualmente, ascenderam a cerca de 60 mil milhões de  marcos alemães . Isso foi compensado por despesas de mais de 300 bilhões de marcos alemães. A dívida total do Treuhandanstalt foi estimada em mais de 200 bilhões de marcos no final de 1994.

Das mais de 12.000 empresas, 7.853 foram transferidas para propriedade privada ou municipal nesta época, cerca de 1.600 delas para proprietários anteriores e cerca de 2.700 para gerentes que trabalham nas respectivas empresas por meio de aquisições de gestão . 3.713 empresas já haviam sido dissolvidas ou em processo de liquidação. Dos 4,1 milhões de empregos que existiam nas empresas cedidas à Treuhand em 1º de julho de 1990, 1,5 milhão ainda estavam disponíveis no final de 1994 em empresas já privatizadas ou ainda de propriedade da Treuhand, juntamente com empregos prometidos por investidores. No geral, cerca de 5% das empresas privatizadas pertenciam a pessoas de origem na Alemanha Oriental, menos de 10% foram adquiridas por investidores internacionais e mais de 85% pertenciam a proprietários da Alemanha Ocidental.

As dívidas do trust e de suas organizações sucessoras de 204 bilhões de marcos D foram transferidas para o Fundo de Reembolso de Dívidas Herdadas em 1º de janeiro de 1995 .

No dia da mudança de nome, a então chefe Birgit Breuel fez um balanço positivo: “Se você lembrar que uma economia inteira se transformou aqui em quatro anos e meio e agora é bastante competitiva, você estará aqui em um tempo incrivelmente curto A economia de mercado foi introduzida. "

Em seu relatório anual de 1994, os cinco sábios econômicos chegaram à seguinte conclusão:

“É principalmente graças ao Treuhandanstalt que a imagem da economia nos novos estados federais hoje não é moldada por empresas estatais em dificuldades que só são mantidas vivas por injeções financeiras constantes, mas por empresas independentes que persistentemente e cada vez mais com sucesso em o Trabalho para consolidar sua posição no mercado "

Outros economistas também não viam alternativa à rápida privatização, apesar dos problemas do Treuhand, se se quisesse evitar empresas dependentes de subsídios no longo prazo.

Problemas e decisões erradas, que muitas vezes resultaram em perdas financeiras para o Estado, bem como alguns casos de fraudes no âmbito das privatizações, prejudicaram a imagem pública do trust.

Empresas sucessoras da Treuhandanstalt

Devido à “Lei sobre o Cumprimento Final das Tarefas Restantes do Treuhandanstalt” de 9 de agosto de 1994, o Treuhandanstalt foi renomeado por decreto para “Agência Federal para Tarefas Especiais Relacionadas à Unificação” (BVS) e continuou suas tarefas restantes. A partir de 1º de janeiro de 1995, partes de suas tarefas restantes foram transferidas para BMGB Beteiligungs-Management-Gesellschaft Berlin mbH e TLG Treuhand Liegenschaftsgesellschaft mbH (agora TLG Immobilien AG).

A Agência Federal de Tarefas Especiais Relacionadas à Unificação (BvS) estava principalmente preocupada em monitorar os contratos de privatização concluídos e o cumprimento das inúmeras condições neles contidas (por exemplo, empregos e investimentos prometidos) por meio de sua gestão de contratos. Após o BvS ter concluído em grande parte suas tarefas, ele encerrou suas atividades operacionais em 31 de dezembro de 2000. Desde então, só existiu como titular legal e patrimonial "em liquidação" e já não tem pessoal próprio.

Em 1º de janeiro de 2004, a lei para encerrar a Agência Federal para Tarefas Especiais Relacionadas à Unificação (BvSAbwG) deu início ao fim desta organização também. Bernd Halstenberg foi nomeado liquidatário pelo Ministério Federal das Finanças. Ele resumiu a tarefa com as palavras: "Todos os que trabalharam na Treuhand sabiam que estavam serrando em seu próprio galho". A tarefa consistia na solução de controvérsias jurídicas e no cumprimento adequado das atividades do administrador. O BvS tinha a ver com várias centenas de empresas, algumas das quais não existiam há mais de uma década e haviam sido liquidadas, mas não podiam ser apagadas dos registros dos tribunais locais por motivos formais. Casos de negócios inacabados, como a alienação das usinas nucleares Greifswald e Rheinsberg , também estavam entre suas tarefas.

O representante legal do BvS é liquidante desde 1 de janeiro de 2004. A partir de 1º de julho de 2008, a Agência Federal de Tarefas Imobiliárias (BImA) em Bonn foi nomeada como a processadora. As restantes tarefas - principalmente as áreas de gestão e processamento de contratos - são assumidas por terceiros. A partir de 1 de janeiro de 2014, o BImA assumiu as tarefas do BvS no domínio dos locais ecológicos contaminados.

Problemas com privatização

Trabalhadores do aço em protesto da Maxhütte Unterwellenborn (1990)
Manifestação contra o fechamento da fábrica de potássio na região sul de Harz (1990)

A tarefa de privatização do Treuhandanstalt foi única em termos de abrangência e complexidade. Entre 1980 e 1987, nem mesmo 1.000 privatizações estatais foram realizadas em todo o mundo, todas em uma economia de mercado estável. Milhares de empresas foram privatizadas ao mesmo tempo, em condições difíceis na transição de uma economia planejada para uma economia de mercado . Uma vez que a estrutura organizacional e o pessoal e equipamento material do THA inicialmente não estavam à altura desta tarefa, surgiram problemas, como casos de fraude ou vendas a empresários duvidosos ou desagregação "subótima" de empresas.

A taxa de câmbio do marco da RDA em marco D de 1: 1, que foi utilizado na união monetária, econômica e social , que correspondeu a uma valorização da moeda (ver taxa de câmbio ) em cerca de 400%, foi e ainda é um grande problema teve de ter efeitos dramáticos na economia da RDA nas condições do mercado mundial. Uma taxa de conversão mais realista baseada na diferença na produtividade do trabalho entre o Leste e o Oeste teria reduzido significativamente os salários nominais na Alemanha Oriental e, portanto, o padrão de vida.

As empresas também foram oneradas por aumentos salariais após a união monetária. Como resultado, os custos unitários do trabalho subiram muito acima do nível da indústria da Alemanha Ocidental e reduziram a competitividade.

A redução do padrão de vida teria sido contraproducente para a estabilização política da RDA e, portanto, não era politicamente desejada. Na verdade, a taxa de conversão de 1: 1 tornou as empresas na RDA não lucrativas e milhões de empregos obsoletos. Assim, de um dia para o outro, os ativos nacionais detidos pelo trust foram desvalorizados.

Devido à situação econômica na Alemanha Oriental, apesar dos esforços intensos, muitas empresas não conseguiram encontrar um comprador. Devido ao atraso tecnológico, que se devia, entre outras coisas, à insuficiência de investimentos devido à precária situação financeira da RDA, havia uma imensa necessidade de renovação na maioria das empresas. A Treuhand só conseguiu vender as grandes colheitadeiras com subsídios substanciais . Numerosas pequenas e médias empresas foram vendidas a negociantes duvidosos. A baixa participação dos alemães orientais nas aquisições de empresas, devido à insuficiência de riqueza, também é perceptível; em relação ao número de empregos privatizados, sua participação é de apenas 6%.

Era um princípio declarado da Treuhand tomar decisões com base em regras claras ao vender uma empresa. Em muitos casos, a privatização foi realizada com um certo grau de aleatoriedade. Isso foi sentido acima de tudo pelos diretores da Alemanha Oriental, que queriam assumir suas próprias empresas como parte de uma aquisição de controle (MBO), mas (compreensivelmente) tinham pouco ou nenhum capital. Como resultado, muitas das empresas de MBO financeiramente fracas lutaram para sobreviver, apesar de uma situação de pedidos aceitável.

A vontade política de desmembrar as sobrecarregadas e ineficientes grandes empresas e colheitadeiras era grande, de modo que as grandes empresas se dividiam em unidades menores sem análises estruturais aprofundadas. As especificações não diziam respeito à divisão. Com o desmembramento das colheitadeiras, muitas empresas foram privadas de sua base econômica e as cadeias de abastecimento existentes no leste da Alemanha foram cortadas. Isso significava que os restos mortais muitas vezes não eram viáveis. As pequenas empresas eram então vendidas com capital insuficiente e orientação de mercado insuficiente. Além disso, o acesso ao mercado foi a razão de investimento decisiva para muitos investidores, razão pela qual áreas centrais da empresa, como pesquisa e desenvolvimento, foram em sua maioria realocadas para a casa do investidor. Como havia excesso de capacidade no “Ocidente” na época da reunificação, as empresas da Alemanha Oriental freqüentemente tinham tarefas principalmente distributivas. (veja também a bancada de trabalho estendida )

O Governo Federal na época estava convencido de que poderia transferir as empresas da RDA da economia planejada para a economia de mercado sem desvios. Esta premissa da privatização como a melhor e mais rápida renovação tentou sobreviver sem investimentos de renovação, o que fez com que o valor da empresa caísse rapidamente. Em vez disso, o Treuhandanstalt concedeu reduções de preços e concordou em troca, garantido por penalidades contratuais , promessas de emprego. No entanto, isso era difícil de aplicar. O ritmo das privatizações impediu uma mudança estrutural ordenada, que poderia ter permitido o surgimento de centros de crescimento por meio de medidas adicionais. A Alemanha Oriental foi rapidamente convertida de uma economia planejada para a globalização, enquanto a Alemanha Ocidental teve um certo período de carência para se adaptar às novas condições da economia global devido ao “boom da unificação”.

Além disso, o governo federal da época avaliou mal as oportunidades econômicas existentes e futuras. Em particular, o fim dos grandes laços econômicos com o então colapso Bloco de Leste através da dissolução do Comecon ou da retirada da RDA do Comecon e os efeitos da desverticalização (estrutura da empresa) não foram considerados suficientemente . Os ex-clientes do Bloco Oriental agora teriam que pagar com D-Mark pelas mercadorias da antiga RDA devido à conversão de moeda. Mas, como quase não tinham reservas em moeda estrangeira, eles não podiam mais pagar esses produtos. Em alguns casos, a orientação foi erroneamente baseada nas condições da Alemanha Ocidental. As demandas políticas da Treuhand (preservação de empresas e empregos, reestruturação adequada ao mercado global, rápido sucesso e venda lucrativa) acabaram sendo pouco viáveis.

A Treuhand nunca foi uma agência de privatização que trabalha com eficiência, na qual as decisões são tomadas de acordo com critérios transparentes. Dada a pressão de tempo sob a qual ela estava agindo, ela também não poderia estar. Ela repassou a seus funcionários o amplo escopo de tomada de decisões que o governo federal havia concedido a ela. Essa era a única maneira de privatizar uma economia inteira em quatro anos.

Os custos econômicos da privatização são difíceis de quantificar de um ponto de vista retrospectivo.

Sites contaminados

Existem locais contaminados que são prejudiciais ao meio ambiente devido ao uso industrial e às atividades de mineração ( danos à mineração ) em muitos dos edifícios e terrenos que foram transferidos para o trust.

Muitos desses locais contaminados eram desconhecidos. Se a lei federal alemã sobre locais contaminados tivesse entrado em vigor por completo, teria sido difícil ou impossível utilizar esses terrenos e edifícios. Nos contratos de privatização, a Treuhandanstalt se comprometeu a assumir parte dos custos de remediação de locais contaminados (especialmente remediação de solo ) e, mediante solicitação, isentar proprietários subsequentes do terreno da responsabilidade pelos custos de remediação de acordo com a cláusula de isenção do Ambiente do RDA Lei-quadro. Embora tantos casos de redesenvolvimento tenham sido resolvidos amigavelmente pelos governos federal e estadual, a questão da responsabilidade e da assunção de custos surge repetidamente no caso de contaminações ecológicas recém-descobertas em antigos locais da Treuhand. No caso das vendas a particulares e, em particular, a pequenos negócios, muitas vezes os locais contaminados não eram tidos em consideração nos contratos.

Relações jurídicas pouco claras

Propriedade pouco clara (ver questões de propriedade em aberto ) e longas decisões judiciais sobre pedidos de restituição (problema dos chamados antigos proprietários), bem como atrasos na inscrição no registo predial levaram a atrasos na privatização.

Privatizações individuais

Banco estadual da RDA

Em 1990, o Banco do Estado da RDA foi dissolvido pelo Treuhandanstalt e transferido para o Staatsbank Berlin e Deutsche Kreditbank AG (DKB) por meio de desagregação . O Deutsche Kreditbank foi fundado em 19 de março de 1990 como uma sociedade anônima como o primeiro banco privado da RDA após a mudança política. O cofundador foi Edgar Most , o último vice-presidente do Banco do Estado da RDA. O Staatsbank Berlin foi incorporado ao Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) em 1994 .

Em 21 de junho de 1990, as dívidas do Banco do Estado da RDA foram transferidas para o Deutsche Kreditbank e as ações que o próprio Staatsbank detinha do Deutsche Kreditbank para o Treuhandanstalt. Nos anos seguintes, o Treuhandanstalt adquiriu gradualmente as ações remanescentes dos acionistas fundadores até se tornar o único proprietário do Deutsche Kreditbank no início de 1993.

Após 1 de junho de 1990 ( união monetária ), o Deutsche Kreditbank AG formou joint ventures com bancos comerciais da Alemanha Ocidental. Partes do Deutsche Kreditbank foram posteriormente adquiridas por esses bancos.

Com a dissolução do Treuhandanstalt no final de 31 de dezembro de 1994, o Deutsche Kreditbank foi inicialmente transferido diretamente para os ativos do Ministério Federal das Finanças por um curto período e foi vendido ao Bayerische Landesbank em 31 de janeiro de 1995 .

Banco de comércio exterior alemão

O Banco Alemão de Comércio Exterior AG (DABA) foi estabelecido nos termos de um acordo em maio de 1990 com o WestLB (Westdeutsche Landesbank Girozentrale), um instituto de joint venture denominado "Banco Industrial e Comercial Alemão". Em 9 de janeiro de 1991, o Ministério Federal das Finanças, DABA e WestLB celebraram um contrato de agência que, entre outras coisas, O Westdeutsche Landesbank Girozentrale providenciou o processamento dos "empréstimos antigos". No contrato de agência, o WestLB também estipulou uma opção de compra de ações da DABA para 1993. Em Dezembro de 1994, o WestLB adquiriu finalmente o DABA ao Treuhandanstalt por um preço de compra de 430 milhões de marcos alemães Com a venda do DABA ao WestLB, os antigos créditos de 7 mil milhões de marcos alemães foram também transferidos para o WestLB.

Deutsche Handelsbank

No final de 1990, a empresa seria privatizada rapidamente. Inicialmente, o BHF-Bank obteve o contrato de 2/3 das ações do Deutsche Handelsbank por 370 milhões de marcos, mas desistiu. Segundo a revista Focus, “ tornaram-se conhecidas as circunstâncias que impediam a assinatura de um contrato”. Rumores sobre as transações financeiras do dark DHB da coordenação comercial circularam. “Em 13 de novembro, o Bank für Gemeinwirtschaft (BfG) adquiriu a participação de 2/3 por 225,28 milhões de marcos. Os 30% restantes eram detidos pelo Treuhandanstalt. O Deutsche Handelsbank AG de hoje é um banco fundado apenas em 2009.

Lausitzer Braunkohle AG

A combinação de lignito Senftenberg foi convertida pela Treuhandanstalt na Lausitzer Braunkohle AG e vendida a um consórcio por 2,1 bilhões de marcos alemães em 1994.

Kombinat Kali

O Kombinat Kali foi adquirido por Wintershall , convertido em Mitteldeutsche Kali AG e depois fundido com a K + S AG pelo Treuhandanstalt . O contrato de potássio foi celebrado para esse fim.

Planta de potássio bischofferode

A venda da fábrica de potássio em Bischofferode na Turíngia pelo Treuhandanstalt para a Alemanha Ocidental " Kali und Salz AG ", hoje "K + S". Poucos meses após a venda pela Treuhand, a fábrica foi encerrada e 700 mineiros perderam seus empregos. Os depósitos, que supostamente não estavam mais acessíveis na época, foram colocados à venda em 2015.

Em 2015, o primeiro-ministro da Turíngia, Bodo Ramelow, criticou severamente a abordagem do Treuhandanstalt. O contrato secreto subjacente entre a Treuhandanstalt e a Kali und Salz AG tornou-se público em 2014.

VEB Brown Coal Combine Bitterfeld

A colheitadeira de carvão marrom de Bitterfeld foi convertida pela Treuhandanstalt na United Central German Brown Coal Company e, em 1994, grande parte dela foi vendida a um consórcio britânico-americano de empresas.

Combinações de energia

As colheitadeiras de energia foram convertidas em sociedades por ações pela Treuhandanstalt e privatizadas sob uma nova empresa. Inicialmente, sob o último governo da RDA sob o primeiro-ministro de Maizière e o ministro da Energia Steinberg , havia planos para dividir toda a indústria de energia da Alemanha Oriental entre as empresas de energia da Alemanha Ocidental Preussen Elektra , RWE e Bayernwerk . Após protestos de vários lados contra tal distribuição do fornecedor de energia excluído da Alemanha Ocidental, que apresentou aos municípios da Alemanha Oriental e objeções do Escritório Federal de Cartéis , uma solução modificada foi negociada no âmbito do chamado contrato de eletricidade com maior participação dos municípios da Alemanha Oriental e outros fornecedores de energia da Alemanha Ocidental ( Badenwerk , Bewag , EVS , HEW e VEW ).

Fundação da VEAG

Com base no chamado contrato de eletricidade de 22 de agosto de 1990 entre o governo da RDA, a Treuhandanstalt e as grandes empresas de rede da Alemanha Ocidental, bem como cinco empresas menores, a Vereinigte Energiewerke AG (VEAG) foi fundada como uma nova empresa de rede em 12 de dezembro de 1990 . Em fevereiro de 1991, as usinas de energia da Alemanha Oriental e a rede foram combinadas na VEAG. A agência para a VEAG foi realizada pela Preussen Elektra , RWE e Bayernwerk .

Em 1o de janeiro de 1994, a VEAG foi vendida a um consórcio de empresas composto por sete fornecedores de energia da Alemanha Ocidental por seis bilhões de marcos alemães. As empresas Preussen-Elektra, Rheinisch-Westfälische Elektrizitätswerke e Bayernwerk detinham uma participação de 75%, enquanto a Energie-Beteiligungs-Holding (EBH), uma participação detida pela BEWAG, VEW, Badenwerk, EVS e HEW, obteve 25%.

Energia combina Erfurt, Gera e Suhl

Com a privatização do Treuhandanstalt originou-se no início

  • Energieversorgung Nordthüringen AG (ENAG),
  • Ostthüringer Energieversorgung AG (OTEV, Jena)
  • a Südthüringer Energieversorgung AG (SEAG, Meiningen).

Em 1994, essas três empresas se fundiram para formar a Thüringer Energie AG (TEAG).

Abastecimento de energia para Berlim Oriental

O fornecimento de energia para Berlim Oriental foi assumido pelo Treuhandanstalt em 1990 e rebatizado de EBAG, Energieversorgung Berlin AG, e como resultado da comparação de eletricidade fundiu-se com Berlim Ocidental Bewag (Berlim) .

Combine Química Otto Grotewohl

A colheitadeira "Otto Grotewohl" em Böhlen (Saxônia) iniciou o processamento de óleo em 1967 e incluiu-o

Em 1995, o Dow Olefinverbund surgiu como uma das últimas privatizações do Treuhandanstalt . Após a aquisição da refinaria de Leuna pela petrolífera francesa Elf Aquitaine , foi criada a Mitteldeutsche Erdoel-Raffinerie (MIDER), que entrou em produção em 1997. Hoje, a refinaria de petróleo pertence como Total Raffinerie Mitteldeutschland GmbH (TRM) principalmente ao grupo Total .

Editora de construção

A editora de construção de Berlim foi vendida pela Treuhand a um grupo de investidores em 1991 e entregue a eles, embora não fossem seus proprietários.

Na época da queda, a editora era propriedade do Kulturbund da RDA , que na época estava sob administração compulsória do Treuhand. No entanto, a editora não era de propriedade pública e, portanto, não poderia ser convertida em GmbH em nome de Treuhandanstalt, de acordo com a Lei de Fideicomisso. Como as ações vendidas pela Treuhandanstalt não existiam, sua cessão ao comprador era objetivamente impossível, o que, segundo várias declarações, era do conhecimento dos funcionários da Treuhand e da Comissão Independente.

O editor Bernd F. Lunkewitz , que já estava envolvido na primeira venda, percebeu o erro e em 1995 comprou o Aufbau-Verlag da Kulturbund pelo equivalente a cerca de 450.000 euros. 2008 escolheu um tribunal federal após reclamações das autoridades (depois de quase 13 anos) de que a venda em 1991 foi anulada pelo Trust.

Casos de fraude

Policial em uniforme antigo da RDA em frente ao prédio Treuhandanstalt na Leipziger Strasse (julho de 1991)

Em 1998, o comitê de investigação dos ativos da RDA do Bundestag estimou os danos causados ​​por estelionato, fraude e outros atos criminosos em conexão com a privatização da economia da RDA em três a dez bilhões de marcos alemães.

Nos primeiros anos, em particular, a falta de estruturas organizacionais e a associada falta de mecanismos e medidas de controle eficazes resultaram em um alto nível de vulnerabilidade criminal na instituição. Casos de falsificação de balanço e vendas subvalorizadas ocorreram com frequência , especialmente no caso de imóveis não operacionais. Em muitos casos, um benefício pessoal também foi alcançado por meio do conhecimento interno. Também ocorreu fraude em licitações em conexão com suborno (por exemplo, o "Ganoven GmbH Halle"). Inclui também os casos de fixação de preços relacionados com a adjudicação de contratos pelo Treuhandanstalt.

Os casos de verificação insuficiente dos parceiros comerciais da Treuhand, especialmente no que se refere à sua credibilidade, foram recebidos com desconhecimento. O Treuhandanstalt não tinha capacidade de pessoal e competência para exercer um controle eficaz. Contava com firmas de auditoria para seu controle.

Na opinião da Auditoria Federal , a prática de controle do Treuhandanstalt e de sua instituição sucessora, o BvS, era inadequada. No seu relatório ao Bundestag, a autoridade queixou-se de que os compromissos de investimento não estavam a ser monitorizados de forma adequada. Em geral, todo o sistema de notificação do BvS (e do Treuhandanstalt) é "afligido por deficiências consideráveis". Com base em verificações aleatórias - os auditores examinaram 100 contratos de privatização de 1993 e 1994 - o Tribunal de Contas concluiu:

"Compromissos de investimentos substanciais já foram considerados cumpridos e verificado se os relatórios escritos ou telefônicos dos parceiros contratuais correspondiam aos acordos contratuais." E ainda: "Mesmo os certificados de auditoria contratualmente acordados sobre os investimentos realizados nem sempre foram exigidos", o relatório diz.

Um dos motivos de algumas fraudes contra o THA certamente se baseia no fato de que o Treuhandanstalt geralmente se baseia no lucro e não no valor intrínseco das empresas a serem privatizadas. Isso, por sua vez, costumava ser muito baixo porque as empresas não tinham chance de sobreviver à concorrência se um investidor não empreendesse uma reestruturação significativa (de custo intensivo). Além disso, casos de fraude podem ser observados com maior frequência na privatização de empresas de pequeno e médio porte, uma vez que os perpetradores aparentemente assumiram que o risco de descoberta era menor devido ao menor interesse da mídia e à única importância local da empresa. Além disso, os perpetradores se beneficiaram do fato de que a investigação de corrupção e infidelidade , que era difícil em condições normais, poderia se tornar ainda mais difícil durante a turbulência, e que a pressão do tempo durante a privatização tornou o controle efetivo mais difícil.

Para apoiar a confiança, uma "unidade de pessoal para tarefas especiais" foi criada no conselho na primavera de 1991, que trabalhou em conjunto com as autoridades responsáveis ​​pela aplicação da lei. A unidade de pessoal era inicialmente operada por apenas um advogado totalmente qualificado e três detetives, de modo que vários "incidentes" permaneceram desfeitos e a unidade de pessoal inicialmente só se tornou ativa em casos de danos específicos ou enriquecimento pessoal.

O departamento de “Tarefas Especiais” do Treuhandanstalt investigou a acusação de comportamento criminalmente relevante em mais de 1.400 casos de fevereiro de 1991 a setembro de 1993. Nesse período, foram registradas 586 investigações por parte das autoridades estaduais de aplicação da lei; 188 dessas investigações foram iniciadas como resultado de acusações criminais do Treuhandanstalt. Destas 586 investigações preliminares, 292 referem-se a transações de privatização; Cinquenta e seis dessas investigações foram encerradas, 64 casos foram julgados e acusações foram apresentadas em 7 outros casos.

No final de 1996, foram apresentadas acusações criminais de peculato contra 180 pessoas , das quais 6 foram condenadas. Foram registrados 1.801 casos de fraude fraudulenta e 357 procedimentos de exploração entre 1991 e 1994.

Além da área claramente criminal de furto, fraude e falsificação de contas, havia também uma área cinzenta em que consultores corporativos, liquidatários, advogados e auditores comissionados pelo truste se aproveitavam do desconhecimento de suas vítimas ou da vontade de fiduciários generosos para cooperar e cobrar taxas excessivas ou para eles Treuhandanstalt ou suas operações tomaram decisões adversas. Os casos de fraude nas atividades do Treuhandanstalt foram objeto de vários comitês de investigação do Bundestag alemão e dos estados federais envolvidos.

Construção da usina de calor VEB

A empresa VEB Wärmeanlagenbau, com 1200, um monopólio da RDA para usinas térmicas e linhas de aquecimento urbano, foi renomeada para Warmeanlagen Berlin GmbH (WBB), que interessou à Deutsche Babcock AG no início de 1991 . Ela, portanto, enviou seu então signatário autorizado, Michael Rottmann, a Berlim para analisar a situação do WBB. Rottmann se aliou lá com os dois diretores-gerentes do WBB, bem como com dois cidadãos suíços, e pintou a situação econômica do WBB de tal forma que Babcock perdeu o interesse. Ao mesmo tempo, apresentou à sociedade fiduciária um comprador supostamente solvente, a empresa suíça Chematec, que nessa altura já estava fortemente endividada e, finalmente, adquiriu a WBB por dois milhões de marcos alemães. Esta empresa serviu apenas como homem de frente para Rottmann e seus cúmplices.

Nessa altura, o valor real do WBB foi estimado em cerca de 68 milhões de marcos alemães, tendo o WBB fundos líquidos de cerca de 150 milhões de marcos alemães e várias propriedades lucrativas. Imediatamente após a compra, Rottmann passou à gestão do WBB e, junto com seus cúmplices, passou a transferir os ativos para outras contas por meio de uma rede corporativa opaca, para vender terrenos e tirar hipotecas. Desse modo, Rottmann e seus cúmplices teriam retirado cerca de 150 milhões de marcos alemães do WBB; O que restou, entretanto, foi uma montanha de dívidas totalizando 100 milhões de marcos.

Depois que a empresa faliu, Rottmann fugiu para os EUA em 1995 . Em setembro de 2000, ele foi preso por policiais britânicos e investigadores do BKA em Hazlemere ( High Wycombe ), perto de Londres; por muito tempo, ele se defendeu com sucesso contra sua extradição para a República Federal da Alemanha, onde um julgamento por fraude o aguarda no tribunal distrital de Berlim, até que ele foi extraditado em julho de 2009. Após uma confissão, Rottmann foi condenado a três anos e nove meses de prisão em dezembro de 2009, segundo o qual ele gastou todo o dinheiro em seu estilo de vida luxuoso. No entanto, Rottmann entrou com recurso e o Tribunal de Justiça Federal decidiu em 2010 que as alegações de quebra de confiança são prescritas. O processo foi interrompido e Rottmann libertado da custódia. O processo de indemnização civil terminou em Janeiro de 2005 com um acordo com o BvS, no qual foi acordado que a Rottmann teria de reembolsar 20 milhões de euros. Em dezembro de 2005, entretanto, ele entrou com pedido de falência pessoal. Um dos cúmplices de Rottmann foi condenado a três anos de prisão. Outro cúmplice recebeu pena suspensa de dois anos.

Montagem elbo

O empresário Heinz Krahmer queria comprar todas as combinações para construção e reforma de moradias no norte dos novos estados federais para transformá-las em uma empresa de construção da Alemanha Oriental. Paralelamente, celebrou contratos de consultoria com taxas atrativas com as empresas. A empresa de consultoria Krahmers teria recebido um total de 41 milhões de marcos nos dois anos de consultoria. Apesar das longas negociações com possíveis doadores, ele não conseguiu financiar o preço de compra. No entanto, ele convenceu os membros do conselho e diretores executivos das empresas a depositar dinheiro em uma conta caução de seu notário para atividades após a venda. Ele então transferiu esses mais de 73 milhões de marcos para sua própria conta. Ele então alegou ao Treuhandanstalt que poderia aumentar o preço de compra em 170 milhões de marcos alemães. Krahmer morreu em Cingapura antes que as autoridades alemãs pudessem falar com ele. O notário pode, no entanto, ser responsabilizado.

Mais tarde, descobriu-se que Krahmer havia retirado ainda mais dinheiro da empresa sob todos os tipos de pretextos, recolhendo mais dinheiro. Suas empresas faliram após sua morte . No entanto, o Treuhandanstalt conseguiu recuperar 62 milhões de marcos alemães do auxílio à liquidez pago de 120 milhões de marcos alemães. Uma parte das combinações de construção e melhoria de moradias foi então vendida ao Hegemann Group por 10 milhões de marcos alemães após uma licitação global . Após tentativas infrutíferas de reestruturação, nas quais os governos federal e estadual e os proprietários novamente investiram recursos consideráveis, as empresas foram liquidadas.

Presume-se que a participação real de Krahmer estava no portfólio de propriedades substancial da empresa avaliada em vários 100 milhões de marcos alemães e que as taxas de consultoria também se destinavam a financiar o preço de compra.

Combine para construção naval

Durante a privatização da combinação de construção naval , 854 milhões de marcos alemães para o Ostwerften, alguns fundos da UE foram utilizados ilegalmente para a reabilitação das empresas-mãe do Bremer Vulkan .

Negócio Putnik

O acordo com Putnik foi uma tentativa bem conhecida da liderança do partido no PDS de transferir ativos do antigo SED no exterior para a empresa de Moscou Putnik, a fim de impedir que a agência fiduciária os acessasse.

Comitê de Investigação Fiduciária

O Bundestag alemão criou várias comissões de inquérito para investigar as atividades do Treuhandanstalt.

Objetos foram inter alia.

  • "Ativos GDR desviados"
  • vários casos de fraude
  • Caso Leuna (descreve pagamentos de suborno na casa dos dois dígitos milhões a dois gerentes da Elf francesa em conexão com a venda da refinaria Leuna para o grupo Elf Aquitaine francês em 1991, que foi realizada pela Treuhandanstalt .)

Disputa de eletricidade e comparação de eletricidade

Segundo o Treuhandgesetz, o Treuhandanstalt não tinha apenas a tarefa de privatizar, mas também de municipalizar . Com a constituição municipal, a tarefa de fornecer energia foi declarada tarefa dos municípios. Eles também devem receber o equipamento necessário para isso. A base legal para a transferência de ativos foi a Lei de Ativos Municipais de 6 de julho de 1990.

As empresas que realizam tarefas municipais devem transferir suas ações de capital para os municípios (Seção 4 (2) KVG). Isso afetou particularmente os fornecedores regionais de energia (RVU) (empresas no nível de distribuição, não o nível de geração) e as empresas de água e esgoto (WAB). As áreas de abastecimento dessas empresas eram congruentes com os distritos da antiga RDA, de modo que uma média de aproximadamente 400 municípios foram abastecidos por RVU ou WAB. O pedido de municipalização de cada cidade / município deveria ter sido realizado de acordo com § 4 § 2 KVG de forma que as ações do capital a serem transferidas correspondessem à parcela dos ativos que atendem ao abastecimento local no total de ativos da RVU ou WAB. O KVG não continha nenhum regulamento sobre as antigas concessionárias municipais, que foram incorporadas ao RVU na década de 1950. Em 22 de agosto de 1990, o governo da RDA e do THA chegaram a um acordo com as empresas de eletricidade da Alemanha Ocidental RWE , PreussenElektra e Bayernwerk e, finalmente - sob pressão do Federal Cartel Office - com todas as oito empresas, além das três grandes alguns , EVS , Badenwerk , VEW e os serviços públicos de Hamburgo e Berlim, o HEW e o Bewag, a venda de 51 por cento das ações do capital da RVU para o EVU da Alemanha Ocidental e a aquisição da agência. De forma a alinhar esta venda com a KVG, esta lei foi alterada no acordo de unificação de forma a que a participação municipal na RVU fosse limitada a um máximo de 49 por cento das ações do capital.

Uma primeira tentativa de resolver questões não respondidas sobre a fundação de empresas de serviços públicos municipais por acordo mútuo foi o "Entendimento Básico sobre o Papel Futuro das Empresas de Utilidades Municipais para Energias Conduzidas" de 1 de fevereiro de 1991. Representantes de algumas cidades da Alemanha Oriental, Associação Alemã de Cidades , a Associação de Empresas Municipais (VKU), três EVU da Alemanha Ocidental e o THA com. As partes envolvidas concordaram, em princípio, que a formação de concessionárias municipais deveria ser possibilitada pela separação dos ativos fixos necessários da RVU em questão. No entanto, nenhum acordo foi alcançado sobre a estrutura de propriedade nas concessionárias municipais; Enquanto o lado municipal favorecia uma participação majoritária nas cidades, a EVU da Alemanha Ocidental e o THA recomendaram uma participação igual "em torno de 50/50" com base no KVG. Essa dissidência foi, em última análise, o gatilho que trouxe 164 municípios da Alemanha Oriental para o BVerfG.

O processo oral perante o Tribunal Constitucional Federal ocorreu em 18 de outubro de 1992. (Como um gesto de respeito pelos municípios da Alemanha Oriental, que recuperaram seu governo autônomo local após 40 anos da RDA, o fato de o tribunal ter deixado Karlsruhe pela segunda vez em seus 42 anos de história e ter realizado a audiência no A oficina de Reichsbahn em Stendal deveria ser interpretada.) O Senado sugeriu que a indústria de energia e os municípios demandantes deveriam chegar a um entendimento extrajudicial, particularmente contra o pano de fundo das condições econômicas e relacionadas ao fornecimento de energia. O núcleo de tal acordo poderia ser a criação de serviços municipais para todos os municípios da Alemanha Oriental que receberam uma licença de acordo com a Seção 5 do EnWG; Em troca, as cidades poderiam abrir mão de seus direitos de participação na RVU. Com base nesta informação do tribunal supremo, representantes dos municípios demandantes, a EVU da Alemanha Ocidental, o THA em coordenação com a BMWi e a BMF, a Associação Alemã de Cidades e a VKU concordaram com o "Acordo para resolver a disputa antes do BVerfG "em 22 de dezembro de 1992 sobre a estrutura do fornecimento de energia nos novos estados federais" (a chamada solução de mútuo acordo). No entanto, oito meses se passaram antes que todos os municípios demandantes concordassem. A solução do acordo mútuo só poderia vincular os 164 municípios que haviam entrado com a ação constitucional. Para a grande maioria dos municípios da Alemanha Oriental que continuaram a ser fornecidos pela RVU e para os quais o estabelecimento de suas próprias concessionárias municipais não foi considerado, a solução do acordo mútuo teve um efeito indireto na distribuição das ações do capital "liberado" em as novas concessionárias municipais haviam renunciado. Aqui, os municípios abastecidos por RVU tiveram a oportunidade de adquirir participações de capital adicionais, reconhecidamente em uma RVU cujo valor de ganhos foi reduzido devido à terceirização de serviços públicos municipais.

A municipalização da divisão do gás revelou-se muito mais problemática. As mesmas bases jurídicas e acordos comparáveis ​​se aplicam aqui como para o setor de eletricidade, mas a exigência do Cartel Office de separar a divisão de gás da RVU e a subsequente cisão pelo THA criou problemas quase intransponíveis: as empresas de gás foram como GmbHs com uma contribuição de capital mínima de 50.000 marcos cada no início. Em vista dos gasodutos em dificuldades e das imensas necessidades de investimento, essas empresas estavam dramaticamente subcapitalizadas. Esta situação de emergência foi remediada por meio de aumentos de capital pela empresa de serviços de gás da Alemanha Ocidental. Ao mesmo tempo, no entanto, a participação municipal nas empresas de gás foi marginalizada, porque a reivindicação de participação municipal de acordo com o § 4 § 2 da KVG relacionada ao estado da RVU em 3 de outubro de 1990 e, portanto, a um ponto no tempo antes da aumento do capital. Este problema econômico e político poderia ser atenuado por enquanto pelo fato de que a companhia de gás da Alemanha Ocidental, como acionista majoritária do lado municipal, concedeu 49 por cento dos direitos de voto.

literatura

Filmografia

Links da web

Wikcionário: Treuhandanstalt  - explicações de significados, origens de palavras, sinônimos, traduções

Evidência individual

  1. ↑ Torsten Hampel: Uma questão de riqueza. In: Der Tagesspiegel . 17 de junho de 2010.
  2. ↑ Dirk Laabs: A corrida do ouro alemã. A verdadeira história da confiança. Pantheon-Verlag, 2012, ISBN 978-3-570-55164-6 , pp. 30 e seguintes, 73-78, 99.
  3. ↑ Georg Bönisch, Gunther Latsch, Georg Mascolo: Terroristas - traços na máscara . In: Der Spiegel . Não. 21 , 2001 ( online - 21 de maio de 2001 , visualizado em 2 de outubro de 2010).
  4. ^ Assassinato de Rohwedder: Ligação nova aos gramas do terrorista do RAF , Spiegel, 16 de maio de 2001.
  5. ↑ Anja Maier : “Houve protestos, greves, cartas ameaçadoras”. In: O jornal diário: taz. 14 de julho de 2018, pp. 20–22 , acessado em 14 de julho de 2018 .
  6. ↑ ddr89.de
  7. ↑ Portaria sobre a conversão de colheitadeiras, empresas e instituições estatais em sociedades anônimas de 1º de março de 1990
  8. ↑ Lei de Compensação de acordo com a Lei de Regulamentação de Questões de Propriedade Aberta e de Pagamentos Estaduais de Compensação por Expropriações com Base na Lei de Ocupação ou Autoridade de Ocupação (Lei de Compensação e Compensação - EALG) Lei sobre a Regulamentação de Questões de Propriedade Aberta
  9. ↑ Lei sobre a regulamentação de questões imobiliárias pendentes de 23 de setembro de 1990.
  10. ↑ InVorG - Lei da prioridade de investimento no caso de pedido de transferência de devolução de acordo com a Lei do Património. In: www.gesetze-im-internet.de. Recuperado em 4 de abril de 2016 .
  11. ↑ Agência Federal para Tarefas Especiais Relacionadas à Unificação (ed.): "Privatize rapidamente, renove decisivamente, desligue com cuidado". Uma retrospectiva de 13 anos de trabalho da Treuhandanstalt e da Agência Federal de Tarefas Especiais relacionadas à Unificação. Wegweiser, Berlin 2003, ISBN 3-932661-40-0 , p. 26.
  12. ↑ Wolfram Fischer , Herbert Hax , Hans Karl Schneider (ed.): Treuhandanstalt. Ouse fazer o impossível. Akademie Verlag, Berlin 1993, ISBN 3-05-002401-1 , página 129.
  13. ↑ a b Dieter Fockenbrock: Treuhand - Uma coisa impossível. In: Handelsblatt . 11 de agosto de 2006, visto em 2 de outubro de 2010.
  14. ↑ a b c d e Dieter Grosser: Treuhandanstalt. In: Dicionário conciso do sistema político da República Federal. Agência Federal de Educação Cívica
  15. ↑ Então o forno está desligado . In: Der Spiegel . Não. 44 , 1990, pp. 147-149 ( online ).
  16. ^ Richard Schröder: Erros sobre a unidade alemã, edição estendida 2007, ISBN 978-3-451-29612-3 .
  17. ↑ a b O Treuhandanstalt no contexto da unificação alemã. Apresentação de Burkhard Berndt em 2 de julho de 2007.
  18. ^ Relatório final da agência federal para tarefas especiais relacionadas à Unificação. ISBN 3-932661-40-0 .
  19. ^ Johannes Heß: Vendas da Treuhandanstalt pela empresa. Berlin 1997, ISBN 3-428-09175-2 .
  20. ↑ Joachim Gürtler, Wolfgang Ruppert, Kurt Vogler-Ludwig: Desemprego oculto na RDA. Institute for Economic Research, Munich 1990, ISBN 3-88512-115-8 , pp. 25 e 43.
  21. ↑ a b Wolfgang Seibel (Ed.): Managed Illusions: A Privatização da Economia da RDA pelo Treuhandanstalt e seus sucessores 1990-2000. Campus Verlag, 2005, p. 64 e segs., 479 e segs.
  22. ↑ tagesspiegel.de .
  23. ↑ a b c Jürgen Kühl, Reinhard Schaefer, Jürgen Wahse: Perspectivas de emprego de sociedades fiduciárias e ex-fiduciárias em abril de 1992. MittAB, 25º ano, 1992. ( online em iab.de, PDF; 2,10 MB).
  24. ↑ "A autoridade deve ser acusada de usar empresas da Alemanha Ocidental para explorar as operações do VEB para canibalizar concorrentes em potencial - e fraudadores para lucrar.", Tim Rahmann: Review: How the Treuhand falhou no acordo da RDA , Wirtschaftswoche , 26 de setembro, 2011
  25. ↑ a b Dissolução do "Treuhand". on: Spiegel online - um dia. 31 de dezembro de 2007.
  26. ^ Rüdiger Pohl : Alemanha Oriental no 12º ano após a unificação - Um balanço da transformação econômica. In: Da Política e da História Contemporânea . B 37-38 / 2002.
  27. ↑ a b c Olav Teichert: O Treuhandanstalt no processo de unificação política e econômica da Alemanha. (PDF; 3,3 MB) Dissertação de mestrado. University of Kassel 2001.
  28. ↑ Hennicke, Lubczyk e Mergele: Die Treuhandanstalt: Um inventário empírico 30 anos após a reunificação alemã . Ifo Schnelldienst 9/2020, pp. 49–52.
  29. ↑ Treuhandgesetz e Treuhandanstalt O estatuto aprovado pelo Conselho de Ministros em 15 de março de 1990 continha uma estrutura tosca do Treuhandanstalt, que previa essencialmente a formação de uma diretoria e de um conselho administrativo.
  30. ↑ Impresso do Bundestag alemão 12/7001 12º mandato eleitoral (arquivo PDF; 294 kB) Resposta do governo federal à pequena questão do deputado Fritz Schumann (Kroppenstedt) e do grupo do PDS / Lista de Esquerda.
  31. ↑ Impresso 12/8404 (ficheiro PDF; 556 kB) Proposta de resolução apresentada pelo deputado Werner Schulz (Berlim) e pelo grupo Bündnis 90 / Die Grünen. 20 de setembro de 1994.
  32. ↑ a b RESOLUÇÃO RECOMENDADA E RELATÓRIO da 3ª comissão parlamentar de inquérito do parlamento estadual de Mecklemburgo-Pomerânia Ocidental impresso 2/3890 .
  33. ↑ BDI: Para o novo presidente Hans-Olaf Henkel, uma sociedade competitiva não se baseia apenas em baixos salários e impostos: “Precisamos de uma visão” In: Die Zeit. Ed. 49, 1994, p. 2 f.
  34. ↑ a b Construção Leste: Sempre abaixo do valor . In: Der Spiegel . Não. 7 , 1998 ( online ).
  35. ↑ "Eles precisam de uma orientação clara" . In: Der Spiegel . Não. 42 , 1991 ( online ).
  36. ↑ Ulrich Bauer, Josef W. Wohinz: Karl-Heinz Rüsberg - Uma vida para a ASA. Graz University of Technology, março de 2015, acessado em 22 de fevereiro de 2012 .
  37. ↑ O homem que vendeu o leste . Die Welt, 2 de novembro de 2019.
  38. ↑ Joachim Erbe: A unidade especial de equipe certa. In: “Privatize rápido, renove com determinação, feche com cuidado”. Uma retrospectiva de 13 anos de trabalho da Treuhandanstalt e da Agência Federal de Tarefas Especiais relacionadas à Unificação. Berlin 2003, pp. 367-378, aqui p. 367.
  39. ↑ Jörg Roesler (Leibniz-Sozietät Berlin) sobre K. Boers e outros. (Ed.): Crime de colarinho branco e privatização. (hsozkult.de)
  40. ↑ Barbara Bischoff: As Tarefas Especiais da Unidade de Funcionários no Treuhandanstalt: Um conceito funcional para combater o crime do colarinho branco? Waxmann Verlag, 2016, p. 163.
  41. ↑ Um pedaço da história criminal . In: Der Spiegel . Não. 1 , 1991 ( online - 31 de dezembro de 1990 ).
  42. ↑ gvv-sondershausen.de .
  43. ↑ Portaria de transferência de empresas fiduciárias do Ministério Federal de Justiça e Defesa do Consumidor, 20 de dezembro de 1994
  44. ↑ Léxico do Fundo de Amortização de Dívida Herdada da Economia de Mercado Social da Fundação Konrad Adenauer
  45. ↑ Olav Teichert: O Treuhandanstalt no processo de unificação política e econômica da Alemanha. (PDF; 3,3 MB) Dissertação de mestrado. Uni-Kassel 2001, p. 90.
  46. ^ Axel Flemming: Balanço patrimonial crítico em Brandemburgo. Contribuição para o programa Aus Wirtschaft und Gesellschaft em 1 de outubro de 2010 em Deutschlandfunk (MP3).
  47. ↑ a b c Michael Jürgs: Um país em oferta especial . In: Der Spiegel . Não. 7 , 1997 ( online - 10 de fevereiro de 1997 ).
  48. ↑ Da propriedade pública à propriedade privada. Ministério Federal das Finanças, 3 de outubro de 2013.
  49. ↑ Tratamento das organizações sucessoras do Treuhandanstalt ( Memento de 16 de agosto de 2016 no Arquivo da Internet ), circular do Bundesbank 11/96, 1996.
  50. ↑ Relatório anual 1994/95 do Conselho de Especialistas Econômicos sobre a avaliação do desenvolvimento macroeconômico ( Memento de 7 de maio de 2010 no Arquivo da Internet ), pág. 83 ff.
  51. ^ Organizações sucessoras ao Treuhandanstalt , notificação do Ministério Federal das Finanças.
  52. ↑ Dicionário econômico de Gabler
  53. ↑ Diário da Lei Federal de 2003, I p. 2081
  54. ↑ Retrato do BvS em sua página inicial .
  55. ↑ Andreas Wassermann: Treuhandanstalt - liquidante do liquidante. em: Spiegel online. 9 de agosto de 2006.
  56. ↑ Presença do BvS na Internet .
  57. ^ Comunicação da BMF. Recuperado em 6 de junho de 2016.
  58. ↑ Dieter Grosser: O risco da união monetária, econômica e social. Restrições políticas em conflito com as regras econômicas. Stuttgart 1998.
  59. ↑ Gerlinde Sinn, Hans-Werner Sinn : Inicialização a frio. Tübingen 1992, ISBN 3-16-145869-9 .
  60. ↑ Wolfgang Seibel (Ed.): Ilusões Gerenciadas: A Privatização da Economia da RDA pelo Treuhandanstalt e seus sucessores 1990-2000. Campus Verlag, 2005, p. 479 e segs.
  61. ↑ Bilhões de bênçãos . In: O tempo. 52/1994, p. 23 de 23 de dezembro de 1994.
  62. ↑ Andreas Baum: Sobre a equalização das condições de vida, Deutschlandradio Kultur, 18 de novembro de 2015.
  63. ^ Rudolf Hickel, Jan Priewe: Após o falso começo. Perspectivas Econômicas da Unificação Alemã. Frankfurt am Main 1994, p. 66.
  64. ^ Herbert Brücker: Privatização na Alemanha Oriental. Uma análise econômica institucional. Frankfurt am Main / Nova York 1995, p.332 e seguintes.
  65. ^ Roland Czada: Crise da unificação e debate do local. A contribuição da reunificação para a crise do modelo da Alemanha Ocidental. In: Leviathan - jornal de Berlim para ciências sociais . Volume 26, edição 1/1998.
  66. ↑ Bernd Martens: Colapso econômico e um novo começo depois de 1990 , 27 de maio de 2020. [1]
  67. ↑ ver Bernd Lucke : A política de privatização da Treuhand - uma análise econométrica. ( Memento de 5 de março de 2016 no Internet Archive ) (1994/95, PDF, 33 p.; 176 kB).
  68. ^ Siegfried Bierwirth: Renovação ecológica e crescimento econômico nos novos estados federais. In: Agência Federal para Tarefas Especiais Relacionadas à Unificação (Ed.): "Privatize rapidamente, renove resolutamente, feche cuidadosamente." Uma revisão de 13 anos de trabalho pelo Treuhandanstalt e pela Agência Federal para Tarefas Especiais Relacionadas à Unificação. Wegweiser, Berlin 2003, ISBN 3-932661-40-0 , pp. 331-346.
  69. ↑ Lei do Staatsbank Berlin Data de emissão: 29 de junho de 1990.
  70. ↑ Portaria sobre a transferência dos ativos do Staatsbank Berlin para o Kreditanstalt für Wiederaufbau (KredAnstWiAÜV) Data de emissão: 13 de setembro de 1994.
  71. ↑ Lorenz Maroldt : Dívida sem expiação. In: Tagesspiegel. 1 ° de julho de 2005.
  72. ↑ Handelsbank. Contas canceladas, dinheiro perdido. In: revista FOCUS. No. 47, 21 de novembro de 1994 , acessado em 14 de abril de 2015.
  73. ^ Perfil Peter Schüring, Bloomberg Business , acessado em 14 de abril de 2015.
  74. ↑ Deutsche Handelsbank inicia negócios ( Memento de 5 de março de 2016 no Internet Archive ) finanz-anzeiger.de, 3 de novembro de 2014, acessado em 31 de março de 2016.
  75. ^ André Bleicher: A institucionalização de um campo organizacional - o exemplo da indústria elétrica. opus.kobv.de, 2007, p. 220. (PDF; 2,6 MB).
  76. ↑ Contrato de potássio
  77. ↑ Bischofferode A mina teria uma boa chance de continuar existindo. ( Memento de 6 de junho de 2016 no Internet Archive ) MDR de 21 de julho de 2015.
  78. ↑ Potássio em Bischofferode: O depósito está à venda novamente hoje. ( Memento de 22 de setembro de 2015 no arquivo web archive.today ) MDR, julho de 2015, página não mais disponível, 23 de março de 2018.
  79. ↑ Bischofferode: Ramelow critica massivamente a abordagem do Treuhand. In: Thuringian General. 24 de junho de 2015, acessado em 13 de setembro de 2015 .
  80. ↑ Martin Machowecz: Atrás da montanha. In: Zeit Online. 27 de março de 2014, acessado em 16 de setembro de 2015 .
  81. ^ Fritz Vorholz: Contrato de potência do GDR. Conexão errada . In: THE TIME . Não. 36 , 31 de agosto de 1990 ( texto completo no arquivo online ZEIT ).
  82. ↑ Joachim Kahlert: Abastecimento Descentralizado de Energia na Alemanha Oriental: Estado de Desenvolvimento e Perspectivas . Relatório de conferência em uma conferência de Friedrich-Ebert-Stiftung em 25 de outubro de 1991 em Brandenburg / Havel (= série de discursos de política econômica ; 23). Ed .: Fundação Friedrich Ebert . Electronic ed., Bonn 1991, ISBN 3-86077-046-2 .
  83. ↑ Início da eletrificação na Alemanha Sobre nós> História, 50hertz.com. Último acesso em 23 de março de 2018.
  84. ↑ Peter Becker: Ascensão e crise das empresas de eletricidade alemãs - ao mesmo tempo, uma contribuição para o desenvolvimento da legislação energética. Verlag Ponte Press, Bochum 2011, Capítulo 2: A disputa da eletricidade .
  85. ↑ Hans Leyendecker : Ganhei e durmo mal. Como o Treuhand vendeu a editora de construção de Berlim, que não deveria estar em sua posse. In: Süddeutsche Zeitung. 28 de março de 2008, p. 13.
  86. ↑ Michael Juergs : Os curadores. Munich / Leipzig 1997, p.366 e seguintes.
  87. ^ Kari-Maria Karliczek: Condições estruturais do crime econômico. Um estudo empírico usando o exemplo da privatização de empresas selecionadas na ex-RDA. Münster, 2007, página 83 e segs.
  88. ↑ O BvS carece de controles eficazes. em: welt.de 29 de fevereiro de 1996, acessado em 23 de março de 2018.
  89. ^ Kari-Maria Karliczek: Condições estruturais do crime econômico. Um estudo empírico usando o exemplo da privatização de empresas selecionadas na ex-RDA. Münster 2007, pp. 95, 104, 158 e segs.
  90. ↑ Klaus Boers, Ursula Nelles, Hans Theile (eds.): Crime de colarinho branco e a privatização de empresas da RDA. Baden-Baden 2010, p. 661.
  91. ↑ Impresso do Bundestag 12/6664 Resposta do governo federal ao pedido do deputado Dr. Fritz Schumann (PDF; 305 kB).
  92. ^ Kari-Maria Karliczek: Condições estruturais do crime econômico. Um estudo empírico usando o exemplo da privatização de empresas selecionadas na ex-RDA. Münster 2007, página 96 e segs.
  93. ↑ Uma longa fuga termina na Inglaterra. In: O mundo. 27 de setembro de 2000.
  94. ↑ Fraudadores fiduciários condenados. In: Berliner Zeitung. 11 de dezembro de 2009.
  95. ↑ Maior fraudador entregue após a queda do Muro de Berlim. In: Berliner Morgenpost. 8 de julho de 2009.
  96. ↑ Encerrado o último grande processo por fraude da Treuhand: Tribunal Federal de Justiça anula sentença contra o gerente do WBB, Rottmann: danos de milhões são prescritos por lei. em: berliner-zeitung.de , 4 de novembro de 2010.
  97. ↑ O gerente deve reembolsar 20 milhões. In: Berliner Zeitung. 1 ° de fevereiro de 2005.
  98. ↑ Loja de departamentos do Oriente. In: Der Spiegel. 8 de novembro de 2010.
  99. ↑ Processo de Crime de Unificação. In: Der Tagesspiegel. 29 de março de 2000; a descrição aí corresponde essencialmente às conclusões do ZERV no relatório anual de 1999, página 9 e seguintes.
  100. ↑ Encerrado o último grande processo por fraude da Treuhand: Tribunal Federal de Justiça anula sentença contra o gerente do WBB, Rottmann: danos de milhões são prescritos por lei. em: berliner-zeitung.de , 4 de novembro de 2010.
  101. ↑  ( página não mais disponível , pesquisa em arquivos da web ).@ 1@ 2Modelo: Toter Link /wissen.manager-magazin.de
  102. ↑ Elbo vai para Hegemann. ( Memento de 27 de julho de 2014 no Internet Archive ) In: Hamburger Abendblatt. 4 de dezembro de 1992.
  103. ↑ Assunto: Auxílios de Estado. ( Memento de 17 de julho de 2007 no Internet Archive ) ec.europa.eu
  104. ↑ Um país à venda . In: Der Spiegel . Não. 7 , 1997 ( online ).
  105. ↑ Fácil acesso: Hennemann, ex-chefe da Vulkan, jogou um bilhão de marcos a mais do que se sabia anteriormente. O dinheiro vem do tesouro estadual . In: Der Spiegel . Não. 18 , 1996 ( online - 29 de abril de 1996 ).
  106. ↑ O tesouro da classe trabalhadora. In: Spiegel online. 10 de dezembro de 2001.
  107. ↑ Resolução recomendação e relatório do 2º comitê investigativo Treuhandanstalt (PDF, 848 páginas)
  108. ↑ O símbolo da aquisição. O primeiro estudo abrangente sobre Treuhandanstalt foi apresentado na Saxônia
  109. ↑ Terreno vendido ( lembrança de 29 de setembro de 2007 no Arquivo da Internet ); Revisão , Die Welt . 5 de outubro de 2003.
  110. ↑ Horst Königstein dirige o documentário dramático "Der Treuhänder" Crítica do filme no Blickpunkt: Film, 18 de julho de 2003, acessado em 23 de março de 2018.