Regras para o parque humano

Regras para o parque humano é um discurso que o filósofo Peter Sloterdijk proferiu pela primeira vez em 15 de junho de 1997 em Basel e novamente de uma forma ligeiramente diferente em 17 de julho de 1999 no Castelo de Elmau ( Alta Baviera ) e que foi publicado no mesmo ano como um livro. A partir do final de agosto de 1999, o texto gerou um intenso debate público sobre a aplicação da biotecnologia ao homem.

introdução

Observações preliminares

Sobre Peter Sloterdijk: Sloterdijk é um filósofo e segue a tradição de Nietzsche e da fenomenologia .

Quanto ao conteúdo do texto: No discurso de Elmau, vários tópicos entram em jogo.

• Em primeiro lugar, a chamada escolha da mídia: livro ou estádio : Sloterdijk pede uma renúncia à mídia brutalizante. Com este tema, ele se insere na tradição de criticar a indústria cultural (cf. o capítulo correspondente na Dialética do Iluminismo ).
• Em seguida, a crítica iluminista na tradição de Horkheimer e Adorno : No mito são elementos iluminados e regressivos nos elementos iluministas presentes. Habermas chamou isso, em referência ao capítulo Odisseu da Dialética do Iluminismo, o "entrelaçamento de mito e iluminação". Em Sloterdijk, isso é expresso na nota de que há um elemento moderno reacionário na filosofia de Platão , a parábola de Weber .
• Em seguida, o tema da linguagem escravo : Este era originalmente sobre o truque de operar marxista teoria sem termos marxistas, para escondê-lo em expressões neutras. Sloterdijk faz isso reinterpretando Heidegger de maneira material. Na metafísica de Heidegger, ele esconde uma variante de pensamento mais moderna do que Heidegger tentou transmitir a partir da formulação de sua obra.
• Finalmente, há outro pensamento na tradição de Nietzsche: as pessoas sempre perseguiram um projeto de criação e o esconderam sob o disfarce de humanidade.

Quanto à forma do texto: No próprio discurso existe um elemento de radicalização contínua.

Recepção: esses detalhes relacionados ao conteúdo foram percebidos como um ponto contra a teoria crítica . Sloterdijk - disfarçado de teoria crítica - levantou questões que podem ser facilmente entendidas como teses políticas reacionárias: como um apelo à eugenia positiva (no sentido de Francis Galton ).

humanismo

O humanismo alicerçado na cultura do livro do período greco-romano . Os romanos transmitem a mensagem antiga em uma garrafa . Os letrados, como elite intelectual, estabeleceram um padrão para a sociedade burguesa. Apenas a cultura escrita conhece mitos demiúrgicos da criação humana, como o golem . A ficção da identidade nacional de uma sociedade burguesa armada e culta, gerada pelo serviço militar obrigatório e pela escolaridade obrigatória, chegou ao fim hoje com a substituição da cultura do livro por novas mídias. Em Roma, o dualismo da cultura do livro e o deserto das massas nos estádios era proverbial. É aí que o conceito de humanismo foi inventado: domar o homem pela leitura certa. A escolha da mídia - livro ou estádio - determina a natureza do ser humano.

Heidegger

O conceito de humanismo não pode ser salvo porque sempre foi cúmplice das atrocidades humanas. Martin Heidegger coloca a questão da época de novo e responde: O homem é o guardião do ser. A linguagem é a casa do ser. A clareira é o lugar onde o ser surge. Sloterdijk historiciza o conceito de clareira: Durante a hominização dos humanos, a fronteira entre a história natural e a cultural marca o lugar da clareira, seu nascimento prematuro ( neotenia ) desencadeia esse processo. A primeira conquista cultural humana é construir uma casa. Casa, pessoas e animais agora fazem parte de um complexo biopolítico .

Nietzsche

Zaratustra explica o que isso significa: as pessoas são selecionadas para as casas. Assim como o homem cria animais, o homem criou pessoas para as casas que constrói. Por trás da alegre perspectiva da escola e da domesticação literária do homem está o escuro horizonte da disciplina humana . Após a revelação da história humana por Nietzsche como um projeto de procriação, regras devem ser elaboradas para um futuro parque humano.

Platão

Na parábola de Weber, Platão apresenta o arquétipo de uma utopia social de criadores humanos. O criador ideal de Platão é um deus ou um rei pastor próximo ao deus.

O desenvolvimento argumentativo em detalhes

Definição: humanismo

No início, há uma definição de Humanitas: é uma telecomunicação que cria amizade no meio da escrita . Implicitamente, há uma inserção de humanitas com filosofia. O fato de ainda ser relevante hoje se deve ao seu meio, o livro , que, como uma corrente de cartas, criou uma função de amizade com os leitores dispostos ao longo das gerações.

Primeira historicização

O conceito é imediatamente historizado . Os romanos, como transmissores das letras gregas na filosofia, são de suma importância. Você entrega a mensagem em uma garrafa. (Primeira alusão à teoria crítica ). A escrita funciona como uma mensagem em uma garrafa como uma ação mágica em distans (influência sobre coisas distantes). Por meio de seu livro médio, o humanismo encontra a forma de uma sociedade literária que fornece o modelo de uma sociedade burguesa. (No sentido mais amplo, há uma analogia aqui com o ensaio de Marcuse sobre o “Caráter Afirmativo da Cultura”). Deve ser discutido neste ponto até que ponto isso não é um mero jogo de palavras. Historicamente, o letrado inicialmente nada mais é do que uma seita . A primeira digressão sobre a criação humana ocorre aqui: A cultura exagerada da escrita cria o mito do golem : Deus cria o mundo por meio da palavra, o homem cria um golem por meio da escrita.

Primeira escalada sociológica

O sociológica tese máxima lê: Recrutamento e escolaridade obrigatória criar a ficção de uma nação como um armado e bem-leitura pública . Hoje essa época chegou ao fim, pois fazer livros não é mais suficiente para criar um vínculo comunicativo entre os membros de uma moderna sociedade de massas . Vivemos uma era de transição da leitura para a escuta e do ver para o surf: livros, rádio, televisão, Internet. No entanto, a abdicação do humanismo não ocorreu de forma consistente após o insight sobre sua inadequação: depois de 1945, vivemos um neo-humanismo com recurso a Cícero e a Cristo . Ele se volta contra seu inimigo tradicional: a selva de humanos. Roma deu um exemplo disso com a dualidade juvenil do pão e dos jogos. Em nenhum lugar a tendência de bestializar as pessoas era mais irrestrita do que nos antigos anfiteatros . O humanismo romano, portanto, teve o seguinte tema: domesticar o homem por meio da leitura correta.

Primeira conclusão: educação para a escolha certa da mídia

A cultura romana com sua primeira rede de meios de comunicação de massa de anfiteatros, que promoveu a bestialização do homem, é instrutiva aqui também . Ao mesmo tempo, pela primeira vez na história da humanidade, é dada a escolha de qual meio deve moldar as pessoas: o livro ou o estádio. E o humanismo é mais do que mera educação : aqui se coloca a questão sobre o destino do homem.

Definição: o fracasso do humanismo

A carta de Heidegger sobre o "humanismo" e sua " sede na vida " é apresentada brevemente: No outono de 1946, em extrema pobreza, Heidegger escreveu uma carta a um admirador francês. Sloterdijk não aceita as acusações feitas pelos oponentes de Heidegger de que ele estava procurando uma desculpa no misticismo por seu envolvimento no nacional-socialismo . Eles não conseguem reconhecer o significado e a forma literária: uma carta que, com base no modelo antigo, deveria ganhar amigos. Mas qual é o conteúdo desta missiva milenar ? "Como você dá sentido à palavra humanismo novamente?"

Entre parênteses : para Auschwitz ? Heidegger afirma: A palavra humanismo deve ser abandonada. A catástrofe do presente mostra que os humanos com seu autoexagero metafísico são o problema. As respostas usuais à pergunta sobre humanitas: Cristianismo , marxismo e existencialismo são apenas variedades de humanismo. Tudo isso se caracteriza por uma "omissão incomensurável": o não questionamento sobre a essência do homem. Resposta de Heidegger: Primeiro, os humanos não são animais sensatos. “A essência do divino está mais próxima de nós do que a alienação do vivente.” Motivo: O homem tem um mundo, o animal está tenso no meio ambiente. Em vez disso: o homem recebe a ordem de ser o guardião do ser: "A linguagem é a casa do ser, na qual o homem reside em ek-sist, ouvindo a verdade do ser, guardando-o." O lugar onde esta posição se aplica é a clareira , o lugar onde o ser surge. Ao designar as pessoas como pastores e vizinhos do ser, Heidegger os vincula a um comportamento radical. Aqueles que vivem na Casa da Linguagem estão destinados a esperar para ver. Pode-se supor que Heidegger espera que nessa reclusão ascética não haja mais espaço para a bestialidade. Quanto mais se despede do ideal da pessoa forte, mais forte é a domesticação, pode-se supor. No entanto, o humanismo nada mais é do que um cúmplice de todas as atrocidades cometidas em nome do bem humano. Na Segunda Guerra Mundial, o bolchevismo , o fascismo e o americanismo lutaram pela dominação mundial em nome dos ideais da humanidade. O fascismo, entretanto, é uma forma especial, uma metafísica da desinibição, talvez a figura desinibidora da metafísica. Com a carta do humanismo, Heidegger resolveu repor a questão histórica do que é o homem. O que ainda pode domar o homem após o fracasso do humanismo?

Segunda historicização

Sloterdijk argumenta o seguinte: Assim como uma historicização do conceito abstrato de humanidade revelou pela primeira vez como a filosofia falha, o conceito de ser de Heidegger deve agora ser historicizado . Há uma história real de um homem entrando na clareira. Isso tem duas linhas: uma história natural da serenidade e uma história social da domesticação (do homem). A história natural da serenidade nada mais é do que hominização. A crónica imaturidade animal do homem, o seu nascimento prematuro são a base da sua hominização. A clareira é um evento na fronteira da história natural e cultural. A história social da domesticação mostra o seguinte: O que acontece na fronteira entre natureza e cultura: estabelecer-se. As casas sobem na clareira, na verdade. Mas quando as pessoas se acomodam, a relação entre humanos e animais muda: a era dos animais domésticos começa . Casa, pessoas e animais são um complexo biopolítico. A teoria é trabalho doméstico. Mas onde há uma casa, também há um campo de batalha. As casas não são feitas para as pessoas, as pessoas são selecionadas para as casas, diz Nietzsche (citação de Also sprach Zarathustra ). Atrás do horizonte sereno da escola de domesticação do homem está o horizonte sombrio da criação humana. Nietzsche afirma que há uma história bem escondida da seleção (“As casas são feitas para gente pequena”). Ele quer nomear os proprietários anteriores do monopólio de criação pelo nome e sua função secreta e prevê uma disputa entre "pequenos e grandes criadores" no futuro.

Segunda escalada sociológica

Após o fracasso do projeto humanístico no século 20 e o desencanto de Heidegger com o humanismo como cúmplice das atrocidades, o desvendar da história humana por Nietzsche como uma história de domesticação e criação deve levar ao insight de que a tarefa filosófica do futuro terminará os nascentes antropotécnicos pensando em fazer regras para o parque humano. Esta não é uma tarefa nova, mas hoje vemos que lição e seleção sempre estiveram entrelaçadas. A própria cultura da escrita estabeleceu limites rígidos entre as pessoas. Sloterdijk diz claramente: é importante formular um código de antropotécnica.

Segunda conclusão: medir a distância

A fim de compreender a que distância Nietzsche está do futuro que nos espera, queremos medir a que distância estamos da fantasia de procriação do Diálogo Politikos de Platão . Lá Platão dá regras para o funcionamento de um parque humano, o exemplo de Heidegger vem daí. Na era após a abdicação dos deuses, os humanos são seres que se protegem. Para Platão, isso é indubitável. A única questão é quem deve ser o pastor.

A primeira coisa que você nota é a forma do diálogo: Sócrates, o Jovem, e um estranho discutem. Uma definição de homem é dada do ponto de vista dos impulsos de criação. O que se segue é uma espécie de botânica de humanos: bípedes bípedes não alados, sem chifres, não misturados. Agora sabemos o rebanho a ser guardado. É o ponto de vista de um profissional. Mas a verdadeira arte de pastorear exclui as formas tirânicas. É "manutenção voluntária de rebanho sobre seres vivos voluntários". O verdadeiro rei tem um conhecimento especializado especial, que é explicado na famosa parábola de Weber: a disposição humana corajosa e sensata deve estar idealmente entrelaçada. O que não é satisfatório deve ser varrido.

graduação

A atualidade da parábola de Weber fica clara quando você revisa o conteúdo do ensaio: o colégio humanista , a eugenia fascista , a era biotecnológica que se aproxima : uma sociedade humanista encarnada em um “humanista pleno”, o pastor ideal. O pastor ideal sempre foi o deus, mas na era de Zeus, após o crepúsculo dos deuses, os deuses se retiraram. Agora as pessoas são forçadas a cuidar de si mesmas. O verdadeiro pastor só pode ser um homem sábio que está perto de Deus. Hoje os sábios também se retiraram, apenas seus escritos permanecem.

interpretação

A imagem da mensagem em uma garrafa é emprestada da teoria crítica. Um tema filosófico se transforma em um fenômeno sociológico : humanismo e cultura de massa. Aqui, também, Sloterdijk apóia-se na teoria crítica , explicitamente no capítulo sobre a indústria cultural na dialética do Iluminismo . Um ponto final é a afirmação de que domar as pessoas é uma questão de escolher o meio de entretenimento certo: livro ou estádio.

A crítica de Heidegger ao humanismo é materialisticamente criticada por Sloterdijk, integrando seu conceito central de limpeza em um contexto histórico de gênero. O que o conceito de guardião do ser e do contexto do homem, da casa e do animal, cunhado por Heidegger, se explica referindo-se a Nietzsche: O homem sempre foi domado por seus mestres, reais ou supostos.

Sloterdijk usa o exemplo da Política de Platão para ilustrar o tema do entrelaçamento do mito e do Iluminismo : o arquétipo da antropotécnica futura aparece aqui, assim como a crítica fundamental de Heidegger ao humanismo.

A mensagem de Sloterdijk na mensagem em uma garrafa é: retome os perigosos temas da filosofia na tradição de Nietzsche. Quem se atreve a fazer regras para o parque humano?

crítica

Ernst Tugendhat criticou em um artigo no período de 22 de dezembro de 1999 a tese de Sloterdijk, a moralidade é a "Domada da Natureza" e agora teve o resultado de "domar" genética são. Sloterdijk ignora o fato de que a moralidade não pertence ao reino da natureza, mas à cultura e, portanto, não pode ser o resultado da criação genética . Muito provavelmente, não existem genes para certos conceitos morais. No entanto, essa crítica não coincide com o que Sloterdijk escreve em "Regras para o parque humano". Em todo o texto há apenas uma frase sobre o tema da manipulação genética (págs. 46/47) e esta frase não contém tese, apenas questionamentos: “Mas se o desenvolvimento a longo prazo também levará a uma reforma genética do gênero características ... são questões sobre as quais, por mais vago e incômodo que seja, o horizonte evolutivo começa a clarear diante de nós ”. Tugendhat também critica Sloterdijk por sua proximidade conceitual com os conceitos de Nietzsche e os nazistas , que também realizam um programa de “seleção” Poder representado. Aqui também se aplica o seguinte: O texto de Sloterdijk não contém nenhuma referência à seleção pelo poder. Sloterdijk menciona e cita Nietzsche e aponta especificamente que os nazistas abusaram de Nietzsche. “... - como o saque, pensavam os maus leitores de Nietzsche dos anos 30.” (p. 41) Tugendhat termina: “Devo admitir que não entendia do que se tratava o autor. O que ele realmente quer? E há algo neste ensaio que devemos entender melhor agora? Algo que ele teria esclarecido? Não encontrei nada. "

A polêmica sobre o tema da eugenia, desencadeada pelo discurso de Sloterdijk, levou Jürgen Habermas a publicar o futuro da natureza humana em 2001 . A caminho de uma eugenia liberal? .

Manfred Frank criticou Sloterdijk em uma carta aberta ao Die Zeit pela forma lingüística de suas contribuições para a eugenia , que muitas vezes não era clara e representava “sussurros”. Além disso, Frank Sloterdijk o acusa de ser inconsistente porque, por um lado, ele ontologiza o problema da criação humana e afirma que as pessoas não podem resolver este problema agindo de acordo com padrões morais, mas estão sujeitas a ele, mas por outro eles próprios exigem critérios morais com os quais decidir sobre a criação deve.

despesa

• Peter Sloterdijk: Regras para o parque humano. Uma resposta à carta de Heidegger sobre humanismo. Suhrkamp, ​​Frankfurt 2008, ISBN 978-3-518-06582-2 (reimpressão da primeira edição de 1999)

literatura

Livros

• Heinz-Ulrich Nennen : Filosofia em tempo real: o debate Sloterdijk. Crônica de uma produção. Sobre a avaliação da metáfora, a arte do espectador e a patologia do discurso. Königshausen & Neumann, Würzburg 2003, ISBN 3-8260-2642-X .

Artigo de jornal de 1999

• Rainer Stephan : Quem doma os filósofos? Uma conferência no Castelo de Elmau procurou novas formas de pensamento ético. In: Süddeutsche Zeitung . 29 de julho de 1999.
• Enno Rudolph : Criador no parque humano. Dawn of Anti-Human Reason, de Peter Sloterdijk. In: Frankfurter Rundschau . 20 de agosto de 1999.
• Th. Meier: regra dupla de filosofia e engenharia genética. Sobre o debate sobre a palestra de Peter Sloterdijk no Schloss Elmau. In: Berliner Zeitung . 6 de setembro de 1999.
• N. N. (não especificado): Sloterdijk: Não tenha medo de três zeros. In: Frankfurter Rundschau. 8 de setembro de 1999.
• R. Pohl: "Scandal" de Sloterdijk. In: The Standard . 10 de setembro de 1999.
• N. N. (não especificado): Obituário. In: Frankfurter Rundschau. 10 de setembro de 1999 (significado: para teoria crítica).
• R. Stephan: Lindas mentiras. Sobre os últimos desenvolvimentos no caso Sloterdijk. In: Süddeutsche Zeitung. 10 de setembro de 1999.
• F. Olbert: Life in the Age of Biotechnology. O polêmico discurso de Sloterdijk de Elmau. In: Kölner Stadt-Anzeiger . 10 de setembro de 1999.
• Gregor Dotzauer : Peter Sloterdijk - O filósofo defende a criação de super-homens? O filósofo responde a suas críticas. In: Der Tagesspiegel . 10 de setembro de 1999.
• H. Holzbach: Humanismo em um tubo de ensaio? Disputa intelectual sobre as enganosas teses de criação do filósofo Peter Sloterdijk. In: Kölnische Rundschau . 11 de setembro de 1999.
• B. Spörri: Piano desafinado do zeitgeist. Peter Sloterdijk defende a criação do super-homem. Ou não? In: jornal de domingo . 12 de setembro de 1999.
• Harald Jähner: parque humano de Sloterdijk. Mais uma vez é exposto um fascista que não o é: entusiasmo por um filósofo. In: Berliner Zeitung . 12 de setembro de 1999.
• Reinhard Kahl : Satélites assassinos. Deformações profissionais: Peter Sloterdijk, Teoria crítica e guerra na seção de recursos. In: o jornal diário . 13 de setembro de 1999.
• M. Kluger: Sistema de alarme. In: Frankfurter Neue Presse . 15 de setembro de 1999 (Comentário sobre o debate Sloterdijk).
• Jens Frederiksen: Domesticação, Criação ou Castigo? Sloterdijk, o "parque do povo" e a emoção nas páginas nacionais alemãs. In: Main-Rhein Zeitung. 16 de setembro de 1999.
• Rudolf Mitlöhner : Peter Sloterdijk, Martin Walser e a República de Berlim. A discussão sobre a palestra de Peter Sloterdijk na Elmauer também é uma nova edição do debate sobre a “normalidade” da Alemanha. In: A imprensa . 16 de setembro de 1999.
• R. Schneider: O chapéu está no ringue. As “Regras para o Parque Humano” de Peter Sloterdijk desencadeiam o próximo debate cultural. In: Berliner Morgenpost . 17 de setembro de 1999.
• Micha Brumlik : O vingador dos deserdados. Sobre o caso Sloterdijk: observações no início de um debate. In: Frankfurter Rundschau. 18 de setembro de 1999.
• Thomas E. Schmidt : Cervos na clareira do pensamento: Peter Sloterdijk e Jürgen Habermas . In: O mundo . 20 de setembro de 1999.
• Martin Meyer : o efeito Sloterdijk. In: Neue Zürcher Zeitung . 20 de setembro de 1999.
• Hans-Peter Schreiber: O fantasma da construção do humano perfeito. Sloterdijk e as consequências: Sobre o desconforto com a cultura do gene. In: Basler Zeitung . 23 de setembro de 1999.
• Ludwig Hasler : Por que não? Peter Sloterdijk quer ditar a lei da otimização humana aos engenheiros genéticos. Uma forma desesperada de rendição. Um zeitgeist muito típico. In: Weltwoche . No. 38, 23 de setembro de 1999.
• Manfred Frank : Cachos e enxofre. In: O tempo . datado de 23 de setembro de 1999.
• J. Wetzel: Sloterdijk na França. O debate é apresentado em um clima de opinião anti-alemã. In: Berliner Zeitung. 30 de setembro de 1999.
• H. Jähner: Quem tem medo do negro? In: Berliner Zeitung. 4 de outubro de 1999 (Comentário sobre o debate de Sloterdijk).
• Silvio Vietta : O que a filosofia na Alemanha perdeu. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 9 de outubro de 1999 (carta ao editor sobre o debate de Sloterdijk).
• Karsten Zipp: Quando os humanos criam humanos. Sobre as polêmicas teses do filósofo Peter Sloterdijk. In: Gießener Anzeiger . 11 de outubro de 1999.
• Alexander Schuller : O homem cria a si mesmo. O debate de Sloterdijk discutiu o que é realidade: o novo homem. In: O mundo. 15 de outubro de 1999.

Links da web

• Coleção de artigos: Debate Sloterdijk. FEWD - Centro de Pesquisa para Ética e Ciência, Universidade de Viena, 1999, arquivado do original em 12 de fevereiro de 2010 ; Recuperado em 17 de julho de 2014 . 

Evidência individual

1. ↑ Ernst Tugendhat : Não há genes para moralidade In: Die Zeit . datado de 23 de setembro de 1999
2. ^ Manfred Frank : Geschweife e Geschwefel. In: O tempo . datado de 23 de setembro de 1999.