Paul Feyerabend

Paul Feyerabend em Berkeley

Paul Karl Feyerabend (nascido em 13 de janeiro de 1924 em Viena ; † 11 de fevereiro de 1994 em Genolier em Vaud, Suíça ) foi um filósofo e teórico científico austríaco . De 1958 a 1989 foi professor de filosofia na Universidade da Califórnia em Berkeley e viveu temporariamente na Inglaterra , Alemanha , Nova Zelândia , Itália e, mais recentemente, na Suíça , onde foi professor na ETH Zurique .

Feyerabend tornou-se conhecido por seu anarquismo epistemológico . De acordo com Feyerabend, nenhum método científico universal e a-histórico pode ser formulado; a ciência produtiva deveria antes mudar, introduzir e abandonar métodos à vontade. Além disso, não existem padrões gerais com os quais diferentes métodos científicos ou tradições possam ser avaliados. A falta de padrões gerais de avaliação o leva a um relativismo filosófico , segundo o qual nenhuma teoria é geralmente verdadeira ou falsa.

Vida

Infância, juventude, guerra

Paul Feyerabend nasceu em Viena em 1924. O filho de uma família de classe média frequentou o Robert Hamerling-Realgymnasium e era um aluno com desempenho acima da média. Como resultado da Primeira Guerra Mundial e da inflação, os pais esperaram muito antes de terem seu único filho: a mãe de Paul Feyerabend já tinha quarenta anos quando ele nasceu.

Segundo seu próprio relato, Feyerabend entrou em contato com a filosofia por acaso: “Se você procurasse uma literatura que estava à venda, poderia comprar toneladas de livros por apenas alguns groschen. [...] Não pude evitar o volume ocasional de Platão, Descartes ou Büchner (o materialista, não o poeta) entre eles. Então li esses acréscimos indesejados por curiosidade ou simplesmente porque paguei por eles. "

Em março de 1938, a Áustria passou a fazer parte do Reich alemão, em 1 de setembro de 1939 começou a Segunda Guerra Mundial e também mudou a vida do jovem de 15 anos. Os pais de Feyerabend deram as boas-vindas ao Anschluss da Áustria . Feyerabend descreve sua relação com os nazistas como ingênua e relativamente sem emoção. Ele não se tornou um defensor fervoroso, mas também não reagiu com indignação às atrocidades sofridas durante a guerra. Em 1940, Feyerabend iniciou o Serviço de Trabalho do Reich , em 1942 tornou-se parte de um corpo pioneiro e em 1943 frequentou uma escola de oficiais. Ele foi enviado para a Iugoslávia para treinamento; Segundo Feyerabend, a escola de oficiais foi, em particular, uma forma de evitar o esforço de guerra. Na Iugoslávia, soube do suicídio de sua mãe, fato que não o afetou muito na época. Feyerabend foi enviado à Rússia em setembro de 1943, onde disse que se comportou de maneira imprudente e teatral e foi promovido a tenente .

No último ano da guerra, Feyerabend foi atingido no estômago e na mão por várias balas enquanto se retirava. “Não senti nenhuma dor, mas tinha certeza de que minhas pernas haviam sido atingidas. Por um momento, me vi dirigindo em uma cadeira de rodas ao longo de uma parede interminável de livros - fiquei quase feliz. Os soldados que queriam sair da área de combate o mais rápido possível ficaram ao meu redor, me colocaram em um trenó e me puxaram para longe. Para mim, a guerra acabou. ”Os ferimentos graves de Feyerabend significaram que ele passou por muitas dores durante toda a vida, teve que andar com uma bengala e se tornou impotente. Ele foi levado a uma clínica em Apolda ; após o fim da guerra, ele estudou canto por um ano na vizinha Weimar .

Tempo de estudo

Em 1947, Feyerabend voltou a Viena de Weimar. Sua paixão anterior - física - parecia estranha para ele após o fim da guerra, e então ele começou a estudar história e sociologia. Logo, porém, ele estava entediado com suas palestras e, no mesmo ano, mudou para a física. Entre os físicos da Universidade de Viena , Felix Ehrenhaft em particular impressionou Feyerabend. Logo, por meio de Victor Kraft, ele também entrou em contato com a filosofia acadêmica. Em contraste com outros membros conhecidos do Círculo de Viena, Kraft havia ficado na Áustria e tinha um grupo de filósofos e estudantes reunidos ao seu redor - os chamados "Kraft-Kreis". Entre eles estava Feyerabend, que teve a oportunidade no círculo Kraft de discutir com filósofos como Walter Hollitscher , GEM Anscombe e Ludwig Wittgenstein . Durante esse tempo, Feyerabend assumiu as convicções centrais do empirismo lógico : "A propósito, essa foi a atitude em todas as minhas contribuições para a discussão: a ciência é a base do conhecimento, o conhecimento é empírico, as considerações não empíricas são lógicas ou absurdas . "

O Fórum Alpbach , do qual participou pela primeira vez em 1948, foi decisivo para o desenvolvimento de Feyerabend . Em Alpbach, Feyerabend conheceu Hanns Eisler , Bertolt Brecht e, por último, mas não menos importante, Karl Popper . Feyerabend recusou a oferta de trabalhar como assistente em Brecht. Em vez disso, depois de completar seu doutorado em 1951, ele queria estudar com Wittgenstein em Cambridge com uma bolsa de estudos do British Council . No entanto, desde que Wittgenstein morreu em 1951, Feyerabend foi para Popper na London School of Economics and Political Science . A influência de Popper foi decisiva para o desenvolvimento filosófico de Feyerabend de várias maneiras. Primeiro, ele adotou o falseacionismo e foi profundamente moldado pelo pensamento de Popper. Mais tarde, no entanto, ele se afastou do racionalismo crítico de Popper e fez dele o principal oponente de seu próprio anarquismo epistemológico.

De Bristol para Berkeley

Em 1955, Feyerabend obteve sua primeira posição acadêmica na Universidade de Bristol , onde teve que dar uma palestra sobre filosofia da ciência. A posição provavelmente se deveu não menos à influência de Popper, porém, depois de Feyerabend, apareceram as primeiras rupturas: John Watkins “ [...] subia e descia com uma cara séria e me deu um sermão porque eu era um mau popperiano: também pequeno Popper no texto de meus ensaios e certamente nenhum popper nas notas de rodapé. Quando eu expliquei a ele em detalhes que você ainda pode ler um pouco de Popper em alguns lugares, ele deu um suspiro de alívio, me levou para a sala e me deixou comer. ” Os escritos de Feyerabend da década de 1950 e início da década de 1960 não deixam de ser fortemente influenciado pelo falseacionismo de Popper . Durante seu tempo em Bristol, Feyerabend se casou pela segunda vez, mas o casamento, como o primeiro, rapidamente se divorciou. Nessa situação, Feyerabend estava feliz por, em 1958, ter recebido uma oferta para passar um ano na Universidade da Califórnia, em Berkeley .

Berkeley se tornou a residência principal de Feyerabend por mais de 30 anos. A mudança da Europa para os EUA foi formativa de várias maneiras: primeiro, Feyerabend rapidamente entrou em contato próximo com o cenário da filosofia americana , particularmente por meio de suas visitas ao Centro de Filosofia da Ciência de Minnesota . Entre os conhecidos estavam, por um lado, muitos antigos representantes do Círculo de Viena, como Herbert Feigl , Rudolf Carnap e Carl Gustav Hempel , e, por outro lado, representantes mais jovens da filosofia analítica americana , como John Searle e Hilary Putnam . Em 1965, Feyerabend publicou seu primeiro artigo epistemológico detalhado, Problems of Empiricism . Este longo ensaio já contém muitas considerações radicais, mas é baseado em um realismo filosófico e ainda não levou Feyerabend a um confronto incondicional com a filosofia da ciência contemporânea.

Além disso, o clima político em Berkeley e na área da baía de São Francisco era formativo: em 1964, o Movimento pela Liberdade de Expressão fez de Berkeley o centro revolucionário de esquerda dos EUA, três anos depois o movimento hippie na vizinha San Francisco atingiu seu auge com o Verão do Amor . Em seus escritos, Feyerabend enfatizou repetidamente que suas experiências com os movimentos políticos e o multiculturalismo da Bay Area tiveram uma forte influência em seus pensamentos filosóficos. Em relação ao corpo discente multicultural , por exemplo, ele explica: “Quem era eu para explicar a essas pessoas o que e como deveriam pensar? Eu não tinha ideia de seus problemas, embora soubesse que eles tinham muitos problemas. Não conhecia seus interesses, seus sentimentos, seus medos, suas esperanças [...]. Porque essa tarefa [o que se pretende é o ensino da tradição do racionalismo ocidental] era a de um proprietário de escravos educado e distinto. E eu não queria ser um proprietário de escravos. "

O longo tempo de Feyerabend em Berkeley não fez nada para mudar sua inquietação e insatisfação com seu novo lar. Com o passar dos anos, ele aceitou várias cátedras (visitantes), mas sem ficar totalmente satisfeito em um só lugar. Passou muito tempo em Londres e Berlim, onde também teve contato com o movimento estudantil. Outras estações foram Auckland, Kassel, Sussex e Yale.

O anarquista na filosofia da ciência

Na década de 1960, Feyerabend publicou algumas idéias não convencionais, lentamente se separou do racionalismo crítico e fez alguns inimigos em Berkeley com seu estilo de ensino instável. No geral, entretanto, ele conquistou a reputação de um teórico científico sério e respeitado. Os anos seguintes devem mudar essa situação. Em 1970, Feyerabend publicou um ensaio intitulado Contra o Método , no qual atacava as conhecidas metodologias epistemológicas. Sua posição evoluiu de um pluralismo metodológico liberal e realista para um ataque relativista à metodologia em geral.

Com seu amigo Imre Lakatos , Feyerabend planejou uma publicação conjunta sobre o debate metodológico na teoria da ciência. Lakatos deveria defender o método de falsificação contra os ataques furiosos de Feyerabend a qualquer forma de regras metodológicas. Lakatos morreu em 1974 e Feyerabend publicou sua crítica sob o título Contra o Método. Esboço de uma Teoria do Conhecimento anarquista como monografia. Feyerabend tornou o livro conhecido com o slogan " tudo vale " além dos limites da teoria da ciência. Em uma das resenhas mais positivas do livro, há preocupações freqüentemente citadas: “Contra as restrições do método, um bom livro, talvez até um grande. Está cheio de contradições, exageros e eufemismos, e ataques ad hominem suficientes para dar até mesmo ao aluno mais liberal um golpe retórico. "

De repente, Feyerabend se viu no papel de principal oponente das abordagens científico-filosóficas estabelecidas. Aparentemente, ele não esperava uma reação tão ampla e violenta e considerou a rejeição freqüentemente severa de seu trabalho dolorosa: “Minha vida privada estava em ruínas, eu estava sem proteção. Muitas vezes desejei nunca ter escrito este maldito livro. ” Em resposta às críticas, houve Conhecimento para Pessoas Livres , um livro que continha ataques agudos e um apaixonado compromisso com o relativismo. Além disso, Feyerabend aprofundou suas considerações políticas, que eram direcionadas contra o poder da tecnologia e da ciência modernas.

Anos atrasados

Ele mesmo descreve os últimos anos de Feyerabend como os mais felizes. Ao longo da década de 1980, Feyerabend lecionou alternadamente em Berkeley e na ETH Zurich, situação de que gostava muito. Ele também conheceu Grazia Borrini em 1983 em uma palestra. Eles se casaram seis anos depois e ficaram juntos até a morte de Feyerabend. Foi o quarto casamento de Feyerabend.

Após o terremoto de São Francisco em 1989 , Feyerabend finalmente se retirou da Califórnia e, um ano depois, também se aposentou da ETH Zurique. “Esqueci os 35 anos de minha carreira acadêmica quase tão rapidamente quanto esqueci meu serviço militar. Hoje acho difícil acreditar que cinco anos atrás eu lecionava em duas instituições acadêmicas, uma na Europa e outra na Califórnia. ” Nas décadas de 1980 e 1990, Feyerabend publicou um grande número de artigos, seu último grande trabalho. A autobiografia deve ser um perda de tempo (título original: Killing Time ), sobre o qual escreveu até pouco antes de sua morte. Em 1993, Feyerabend foi diagnosticado com um tumor cerebral ; em 11 de fevereiro de 1994 ele morreu em uma clínica no Lago Genebra . Ele recebeu um túmulo honorário no Südwestfriedhof (grupo 10A, linha 3, número 17) em Viena. Em 2016, o asteróide (22356) Feyerabend foi nomeado em sua homenagem.

Visões filosóficas

No início de sua carreira epistemológica, Feyerabend representou as visões de Karl Popper e o racionalismo crítico. Suas contribuições criticaram o dualismo da teoria e da linguagem da observação reivindicada pelo lado positivista e a suposição de que existem ateóricos, ou seja, H. Termos de observação não embebidos em teoria. A partir da exigência de tentativas contra-indutivas e contra-intuitivas de refutação, ele deduziu que o teste usando teorias alternativas requeria um pluralismo de teorias.

Por volta de 1968, a concepção de ciência de Feyerabend radicalizou-se; doravante, ele entendia certos critérios de bom senso apenas como uma alternativa possível entre muitas ("vale tudo"). Após essa catarse epistemológica , Feyerabend apareceu como um crítico do racionalismo, em particular da teoria prevalecente da ciência e metodologia. Por exemplo, ele às vezes se referia ao racionalismo crítico como “racionalismo da lei e da ordem”. Feyerabend rebelou-se contra o que considerava um dogmatismo ortodoxo da ciência, dizendo deliberadamente que as danças da chuva eram tão boas quanto as previsões do tempo e que as previsões eleitorais não eram melhores do que a astrologia. Feyerabend via a ciência, ao lado da religião ou da arte, por exemplo, apenas uma das muitas maneiras de obter conhecimento . De acordo com Feyerabend, não é possível atribuir um valor fixo às várias abordagens da verdade, em parte porque essas abordagens da verdade são mutuamente incomensuráveis .

De acordo com Feyerabend, a conclusão pode ser tirada da história da ciência de que a prática de ganhar conhecimento e mudar o conhecimento de uma forma muitas vezes irracional e anárquica violou os princípios teóricos existentes e, portanto, foi bem-sucedida. Feyerabend enfatiza a importância da intuição e da criatividade como um pré-requisito para a obtenção de conhecimento e progresso no conhecimento, ambos não devem estar sujeitos a uma certa racionalidade dogmática e regras e restrições epistemológico-metodológicas, que por sua vez não são sacrossantas, mas sim sujeitas a mudanças no processo cognitivo, será restringido inútil e de forma enganosa. Ele cunhou o termo anti-regra, que se destina a designar uma regra que contradiz a indução . O cientista não deve ter medo de estabelecer regras metodológicas que conduzam a hipóteses que contradizem teorias reconhecidas e fatos observáveis. Já havia pontos de contato para esta linha radical de Feyerabend na história da ciência, por exemplo David Brewster quando ele examinou criticamente a metodologia de Francis Bacon em 1831:

"O processo de Lord Bacon foi, acreditamos, nunca experimentado por nenhum filósofo, exceto ele mesmo. ... Este exemplo, em suma, da aplicação de seu sistema, permanecerá para épocas futuras como um exemplo memorável do absurdo de tentar acorrentar a descoberta por quaisquer regras artificiais. "

Feyerabend pediu uma separação nítida entre estado e ciência, e ele também se opôs a qualquer reivindicação de superioridade feita por cientistas sobre “pessoas comuns”. Seu objetivo era uma sociedade livre na qual cidadãos e políticos participassem diretamente do processo de conhecimento, sem maiores desvios administrativos por meio de teorias abstratas. Uma racionalidade objetiva, separada da vida e da experiência em uma sociedade livre (e, portanto, da racionalidade anteriormente prevalecente) - na forma de lógica, teoria científica e certas teorias sociais - deve ser substituída pela participação dos cidadãos.

Crítica do Racionalismo Crítico de Feyerabend

Feyerabend tem uma visão diferente do termo “racional” do que Popper. De acordo com Feyerabend, a ciência também funciona de maneira diferente do que os estudos metodológicos de Popper sugeriram: os cientistas determinam por si próprios os padrões pelos quais uma determinada ciência deve proceder e quando é necessário mudar ou substituir não apenas as teorias, mas também os princípios e regras metodológicas. Feyerabend lê a história da ciência contra a “linha” de Popper; Ele usa muitos exemplos para mostrar que, na realidade, os cientistas muitas vezes não aderem a regras fixas e ainda, ou talvez por isso, alcançam o sucesso. Melhor do que se concentrar em criar a melhor metodologia possível, seja se comportar de forma fundamentalmente oportunista, seja para colocar de forma exagerada isso significa: Vale tudo! O anarquismo de Feyerabend não proclama a irregularidade ou o caos como objetivo, mas exige não apenas um pluralismo de teorias, mas também um pluralismo de métodos sob a bandeira do anarquismo metodológico .

Feyerabend rejeita a preocupação de Popper com o problema da demarcação como uma rota direta para o dogmatismo:

“Nenhum racionalista, nenhum racionalista crítico tem uma visão dos limites das ciências - para isso ele teria que saber o que está acontecendo fora das ciências, ele teria que conhecer os mitos, ele teria que entender sua função [... ] Mostre a um racionalista crítico um objeto que está fora de suas mentiras de experiência - ele não pode fazer nada com ele, ele se comporta como um cachorro que vê seu dono em roupas incomuns; ele não sabe se deve mordê-lo, deve fugir ou lamber seu rosto. Esta é também a razão pela qual os racionalistas críticos começam a criticar os limites da ciência - para eles o fim de sua fé foi alcançado e a única coisa que podem dizer é: 'absurdo irracional' ou 'ad hoc' ou 'não falsificável' ou 'degenerado' - termos que têm exatamente o mesmo propósito que os termos anteriores 'herege' etc. etc. "

Resposta do racionalismo crítico às críticas de Feyerabend

Depois de David Miller, Feyerabend não percebeu o quanto sua crítica realmente está de acordo com o Racionalismo Crítico e não o contradiz de forma alguma. Feyerabend, portanto, ignora o fato de que o objetivo dos métodos no racionalismo crítico não é justificar uma escolha de teorias ou métodos, ou seja, nenhuma teoria ou método deve ser excluído da discussão traçando limites. Portanto, embora seja correto que a escolha de um método não possa ser justificada, é errado supor que eles devem, portanto, ter a mesma importância. A escolha de um método tem consequências objetivas, pois o método que se pretende resolver resolve melhor ou pior de acordo com seus próprios padrões. O método de tentativa e erro, que nada tenta justificar, portanto, também funciona na seleção do método e também pode ser aplicado a si mesmo. As contradições performáticas não surgem porque o objetivo não é a autojustificação, mas a autocrítica.

Na verdade, de acordo com Miller, o próprio Feyerabend assume uma posição semelhante, mas vai tão longe a ponto de permitir métodos que vão contra a lógica e, portanto, são difíceis de criticar e classificar se falharem. É aqui que o método anarquista de Feyerabend difere do pluralismo metodológico crítico do racionalismo crítico. Miller é da opinião de que Feyerabend não tem nenhum argumento real contra a lógica e - para usar suas próprias palavras - é um ladrão que primeiro rouba a lógica de seu oponente na discussão e depois critica a pessoa roubada por não tê-la mais.

Trabalho

Fontes

Documentos de som e imagem

  • Filosofia hoje: Querido Céu - o que é uma pessoa? Paul Feyerabend em conversa com Rüdiger Safranski . Vídeo VHS. Junius, Hamburgo 1994 ( online ).
  • Conversas teóricas científicas. Gravações de som originais 1971–1992 , ed. v. Klaus Sander. CD de áudio, 60 minutos e livreto, 24 páginas. Supposé, Cologne 2000, ISBN 3-932513-15-0
  • Histórias das fitas de Paolino. Private Recordings 1985-1993 , ed. v. Grazia Borrini-Feyerabend e Klaus Sander. CD de áudio, 68 minutos. Supposé, Cologne 2001, ISBN 3-932513-19-3

literatura

  • Bibliografia Paul Feyerabend. In: Journal for General Philosophy of Science . Vol. 28, No. 1 / Jan. 1997. Springer Netherlands. doi: 10.1023 / A: 1008200922400
  • Eberhard Döring: Paul K. Feyerabend para uma introdução . Junius (introdução 180), Hamburgo 1998, ISBN 3-88506-980-6
  • Klaus Hentschel : sobre a versão de Feyerabend da teoria da pesquisa de Mach e sua relação com Einstein . In: Studies In History and Philosophy of Science . A, não. 16 , 1985, pp. 387-394 ( online ).
  • Paul Hoyningen-Huene: Paul K. Feyerabend . In: Journal for General Philosophy of Science 28: 1-18 (1997).
  • Paul Hoyningen-Huene: Paul Feyerabend e Thomas Kuhn . In: Journal for General Philosophy of Science 33 (1): 61-83 (2002).
  • Paul Hoyningen-Huene: Três Biografias: Kuhn, Feyerabend e Incomensurabilidade . In: Randy Harris (Ed.): Retórica e Incomensurabilidade . West Lafayette: Parlor Press, 2005, pp. 150-175.
  • Friedrich Stadler / Kurt R. Fischer (editores): Paul Feyerabend. Um filósofo de Viena . Springer (publicações do Institute Wiener Kreis 14), Viena 2006, ISBN 3-211-29759-6
  • Martin Ludwig Hofmann: Paul Feyerabend (1924–1994) - cultura do conhecimento como cultura da liberdade , em: Hofmann, Korta, Niekisch (ed.): Culture Club II. Clássicos da teoria cultural . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2006, ISBN 3-518-29398-2
  • Eric Oberheim (2007): Filosofia de Feyerabend . Berlim: de Gruyter.
  • Thomas Sukopp: Vale tudo? Paul K. Feyerabend como um elefante na loja de porcelana Popperschen . Iluminismo e crítica , 1/2007 14º ano ISSN  0945-6627
  • Ursula Schmidt: Como ocorrem as revoluções científicas: da astronomia pré-copernicana à mecânica newtoniana. Würzburg, Königshausen & Neumann, 2010, ISBN 978-3-8260-4255-3
  • Thomas Kupka: Feyerabend e Kant - isso pode funcionar? ›Naturphilosophie‹ de Paul K. Feyerabend e a polêmica de Kant contra o dogmatismo . In: Journal for General Philosophy of Science 42 (2011) pp. 399-409, doi: 10.1007 / s10838-011-9170-0

Links da web

Commons : Paul Feyerabend  - Coleção de imagens, vídeos e arquivos de áudio
Wikiquote: Paul Feyerabend  - citações

Evidência individual

A autobiografia de Paul Feyerabend, The Waste Of Time, é abreviada para Time .

  1. ↑ Daniel Benjamin Kuby: Naquela época, ser racional era uma questão de vida para nós . Estudos sobre os anos de aprendizagem de Paul Feyerabend em Viena. 27 de abril de 2010, Notes on Prehistory, p. 11 , doi : 10.25365 / thesis.9658 ( univie.ac.at [PDF; 1,2 MB ; acesso em 21 de setembro de 2020] tese de diploma).
  2. ↑ Zeit , página 43 f.
  3. ↑ Zeit , página 74 f.
  4. ↑ Tempo , p. 95.
  5. ↑ Tempo , p. 101.
  6. ↑ Tempo , página 149.
  7. ↑ Um bom exemplo é a seguinte crítica ao positivismo: “ Uma tentativa de interpretação realista da experiência. ” 1958.
  8. ^ Problemas de empirismo. Beyond the Edge of Certainty: Essays in Contemporary Science and Philosophy , ed. RG Colodny (New Jersey: Prentice-Hall, 1965), pp. 145-260.
  9. ↑ EffM, página 233 f.
  10. ^ Paul Feyerabend: Contra o método . In: Minnesota Studies in the Philosophy of Science. Teorias e Métodos de Física e Psicologia . 1970, pp. 17-130.
  11. ↑ Em 1999 foi publicado o livro A favor e Contra o Método , editado por Matteo Motterlini, no qual o debate entre Lakatos e Feyerabend foi reconstruído a partir de suas cartas, das palestras de Lakatos e do ensaio Teses sobre Anarquismo .
  12. ^ Tradução de: “ Contra o método é um bom livro, possivelmente excelente. Está cheio de contradições, exageros e eufemismos, e declarações ad hominem suficientes para causar apoplexia até mesmo ao aluno mais liberal na retórica. ” Em: Ian Mitroff: Revisão de: Contra o Método, Esboço de uma Teoria Anarquística do Conhecimento . In: Contemporary Sociology 1976, p. 347.
  13. ↑ Tempo , página 200.
  14. ↑ Tempo , página 229.
  15. ↑ Minor Planet Circ. 101206
  16. ↑ sobre a questão dos termos de disposição: Paul Feyerabend: O problema da existência de entidades teóricas, em: Ernst Topitsch (ed.): Problemas da teoria da ciência. Festschrift para Viktor Kraft . Viena 1960
  17. ^ Paul Feyerabend: Como ser um bom empirista , em: Bernard Baumrin (Ed.): Filosofia da Ciência, The Delaware Seminar 2 . Nova York 1963
  18. ↑ A este Thomas Kupka: Filosofia da Arte da Ciência. In: Relatórios de história da ciência . 36, 2013, pp. 57-82 resumo e PDF
  19. ↑ Conforme formulado em seu livro Life of Sir Isaac Newton (Londres 1831). Ver Franz Graf-Stuhlhofer : David Brewster - um "precursor" de Paul Feyerabend , em: Comunicações da Sociedade Austríaca para a História da Ciência 27 (2010) 167f.
  20. ^ Paul Feyerabend: Sobre o método. Um dialogo. In: Gerard Radnitzky, Gunnar Andersson (ed.): Requisitos e limites da ciência . Mohr, Tübingen 1981, ISBN 3-16-942722-9
  21. ^ Miller, David (David W.): Racionalismo crítico: uma reafirmação e defesa . Open Court, Chicago 1994, ISBN 0-8126-9197-0 , pp. 27 .
dados pessoais
SOBRENOME Feyerabend, Paul
NOMES ALTERNATIVOS Feyerabend, Paul Karl
DESCRIÇÃO BREVE Filósofo austríaco e teórico da ciência
DATA DE NASCIMENTO 13 de janeiro de 1924
LOCAL DE NASCIMENTO Viena , Áustria
DATA DA MORTE 11 de fevereiro de 1994
LUGAR DA MORTE Genolier , Suíça