Carl Schmitt

Carl Schmitt (às vezes também Carl Schmitt-Dorotić ) (* 11 de julho de 1888 em Plettenberg ; † 7 de abril de 1985 ibid) foi um advogado constitucional alemão que também é recebido como filósofo político . Ele é um dos mais famosos e ao mesmo tempo mais controversos chefes de estado alemães e do direito internacional do século XX. Schmitt se envolveu com o regime nazista a partir de 1933 : em 1 ° de maio de 1933, ingressou no NSDAP e foi membro dele até o fim do regime nazista. Schmitt justificou o chamado Röhm Putsch de 1934 com seu princípio legal da “ordem do Führer”. Ele chamou as leis anti-semitas de Nuremberg de 1935 de “constituição da liberdade”. Em 1936, ele também foi acusado de oportunismo dentro do NSDAP. Ele perdeu seus cargos no partido, mas permaneceu membro do NSDAP e do Conselho de Estado da Prússia até 1945 . Ele também manteve sua cátedra em Berlim .

Seu pensamento, enraizado no catolicismo , girava em torno de questões de poder , violência e cumprimento da lei. Além do direito constitucional, suas publicações abordam várias outras disciplinas, como ciência política , sociologia , teologia , estudos alemães e filosofia . Além do trabalho jurídico e político, sua ampla obra inclui outros tipos de texto, como sátiras, notas de viagem, investigações sobre a história das ideias e interpretações de textos alemães. Como advogado, ele cunhou uma série de termos e conceitos que entraram no uso científico, político e geral, como “ realidade constitucional ”, “ teologia política ”, “distinção amigo-inimigo” ou “ fórmula dilatória de compromisso”.

Schmitt é hoje amplamente rejeitado por causa de seu compromisso constitucional com o nacional-socialismo como um oponente da democracia parlamentar e do liberalismo e como o “protótipo do cientista inescrupuloso que serve a todos os governos quando isso beneficia sua própria carreira”. No entanto, devido ao seu efeito indireto sobre o direito constitucional e a jurisprudência no início da República Federal, às vezes é referido como um “clássico do pensamento político”.

Schmitt atraiu influências formativas em seu pensamento de filósofos políticos e pensadores do Estado como Thomas Hobbes , Niccolò Machiavelli , Aristóteles , Jean-Jacques Rousseau , Juan Donoso Cortés e contemporâneos como Georges Sorel e Vilfredo Pareto . Sua visão de mundo anti-semita foi moldada pelas teses de Bruno Bauer .

Vida

Infância, juventude, casamento

Carl Schmitt, filho de um administrador de seguro saúde, veio de uma família católica de classe média de Sauerland . Ele era o segundo de cinco filhos. O menino morava no bairro católico Konvikt in Attendorn e frequentava o colégio estadual ali . Depois de se formar no ensino médio, Schmitt primeiro quis estudar filologia ; seguindo o conselho urgente de um tio, ele estudou direito.

Schmitt começou seus estudos em Berlim no semestre de verão de 1907 . Na cidade cosmopolita, como um “jovem obscuro de origem modesta” de Sauerland, ele encontrou um meio de onde emanava uma “forte repulsa ” para ele . No semestre de verão de 1908, mudou-se para a Universidade de Munique .

A partir do semestre de inverno de 1908/09, Schmitt continuou seus estudos em Estrasburgo , onde recebeu seu doutorado de Fritz van Calker em 1910 com sua tese sobre culpa e tipos de culpa, e passou no exame de avaliador na primavera de 1915 . Em fevereiro 1915 Schmitt entrou como voluntário no Bavarian Infantry Leibregiment um em Munique, mas não veio para a linha de frente , porque ele já é o fim de março 1915 ao serviço do Comando-Geral Adjunto do I. Bavarian Army Corps ordenou era.

No mesmo ano, Schmitt se casou com Pawla Dorotić, uma suposta filha aristocrática croata que Schmitt inicialmente pensou ser uma dançarina espanhola e que mais tarde - durante um escândalo embaraçoso para Schmitt - acabou se revelando uma impostora. Em 1924, o casamento foi anulado pelo Tribunal Regional de Bonn . Em 1925 ele se casou com uma ex-estudante, a sérvia Duška Todorović , embora seu casamento anterior não tivesse sido oficialmente cancelado. Portanto, como católico, ele permaneceu excomungado até a morte de sua segunda esposa em 1950 . O segundo casamento resultou em seu único filho, sua filha Anima (1931–1983).

Arte e boemia, início da carreira acadêmica, primeiras publicações

Schmitt mostrou uma veia artística desde o início. Ele apresentou suas próprias tentativas literárias ( Der Spiegel , Die Buribunken , Schattenrisse , dizem até que ele pensou em um ciclo de poemas intitulado A Grande Batalha à Meia-Noite ) e escreveu um estudo sobre o conhecido poeta contemporâneo Theodor Däubler ( Theodor Däubler 'Northern Lights') . Nessa época ele pode ser visto como integrante da “Schwabinger Bohème ”.

O advogado constitucional mais tarde se referiu à sua obra literária como "Dada avant la lettre". Ele era amigo de um dos fundadores do dadaísmo , Hugo Ball , bem como do poeta e editor Franz Blei , patrono de Robert Musil e Franz Kafkas . O advogado estético e o escritor de ficção politizante trocam pontos de vista regularmente, e podem ser observadas influências mútuas. Nessa época, Schmitt mantinha contatos particularmente estreitos com poetas, como o agora esquecido poeta do catolicismo político, Konrad Weiß . Junto com Hugo Ball, Schmitt visitou o escritor Hermann Hesse - contato que não pôde ser mantido. Mais tarde, Schmitt tornou-se amigo de Ernst Jünger e do pintor e escritor Richard Seewald .

Schmitt concluiu sua habilitação em 1914 com a tese O Valor do Estado e a Importância do Indivíduo para o Direito Constitucional e Administrativo , Direito Internacional e Teoria do Estado . Depois de lecionar no Munich Commercial College (1920), Schmitt aceitou chamadas para Greifswald (1921), Bonn (1921), Berlin Commercial College (1928), Cologne (1933) e novamente Berlin ( Friedrich-Wilhelms-Universität 1933-1945) . A tese de habilitação foi seguida por outras publicações em rápida sucessão, como o Romantismo Político (1919) ou A Ditadura (1921) na editora Duncker & Humblot sob a edição de Ludwig Feuchtwanger . Schmitt deveu ao economista judeu Moritz Julius Bonn sua primeira posição acadêmica em Munique e, mais tarde, uma ligação para a Escola de Comércio de Berlim .

Mesmo entre não advogados, Schmitt rapidamente se tornou conhecido por suas formulações eloqüentes e coloridas. Seu estilo era novo e considerado espetacular em círculos muito além do meio científico. Ele não escreveu como um advogado, mas encenou seus textos poética e dramaticamente e forneceu-lhes imagens e alusões míticas .

Seus escritos eram, em sua maioria, pequenos folhetos, que, em sua intensificação semelhante a teses, forçaram uma discussão. Schmitt estava convencido de que “a primeira frase freqüentemente determina o destino de uma publicação”. Muitas frases de abertura de suas publicações - por exemplo: "Há um afeto anti-romano", "O conceito de Estado pressupõe o conceito do político" ou " Quem decide sobre o estado de emergência é soberano " - rapidamente se tornaram famosos .

A extensa correspondência que pode ser vista e sucessivamente publicada em seu espólio hoje - uma das maiores coleções já armazenadas em arquivos alemães - é uma evidência da amplitude e variedade de reações que Schmitt desencadeou.

Em Bonn, o advogado constitucional cultivou contatos com o jovem catolicismo (ele escreveu para a revista Hochland de Carl Muth , entre outras ) e mostrou um interesse crescente por questões de direito canônico. Isso o uniu em 1924 com o teólogo evangélico e mais tarde convertido Erik Peterson , de quem ele era amigo íntimo até 1933. A preocupação com o direito canônico se refletiu em escritos como Teologia Política (1922) e Catolicismo Romano e Forma Política (1923, na segunda edição com imprimatur eclesiástico ). Durante esse tempo, Schmitt também era amigo de alguns teólogos católicos, sobretudo Karl Eschweiler (1886-1936), que conheceu como professor particular de teologia fundamental em Bonn em meados da década de 20 e com quem trabalhou científica e pessoalmente até sua morte em 1936 manteve o contato próximo.

Jornalismo político e consultoria na República de Weimar

Em 1924, a primeira obra explicitamente política de Schmitt foi publicada com o título A situação histórico-intelectual do parlamentarismo contemporâneo . Em 1928 apresentou sua obra científica mais importante, a Doutrina Constitucional , na qual submeteu a Constituição de Weimar a uma análise jurídica sistemática e fundou um novo gênero literário científico: além da teoria clássica do Estado, a teoria constitucional desde então se estabeleceu como uma disciplina independente de direito público.

No ano em que a constituição foi publicada , ele se mudou para a faculdade de comércio em Berlim , mesmo que isso significasse um retrocesso em termos de seu status de cientista. Para este fim, ele foi capaz de fazer inúmeros contatos na Berlim política que alcançou os círculos governamentais. Aqui, contra as visões prevalecentes, ele desenvolveu a teoria da “essência inviolável” da constituição (“doutrina constitucional”) .

Em termos de política regulatória, o advogado economicamente informado defendia um estado forte que deveria se basear em uma “economia livre”. Aqui, as idéias de Schmitt se encontraram em muitos pontos com o ordoliberalismo ou neoliberalismo posterior , com cujas idéias ele manteve contatos estreitos nessa época, especialmente com Alexander Rustow . Em uma palestra para industriais em novembro de 1932, intitulada Estado forte e economia saudável , ele pediu uma "despolitização" ativa do estado e uma retirada das "esferas não estatais":

Nessas observações, Schmitt aludiu a uma palestra que Riistow dera dois meses antes sob o título Economia Livre, Estado Forte . Riistow, por sua vez, referiu-se a Carl Schmitt: “O fenômeno que Carl Schmitt chamou de 'estado total' seguindo Ernst Jünger [...] é na verdade o oposto disso: não onipotência estatal, mas impotência estatal. É um sinal da fraqueza mais patética do Estado, uma fraqueza que não pode mais resistir ao ataque conjunto das partes interessadas. O estado está sendo dilacerado pelas partes interessadas gananciosas. [...] O que está acontecendo aqui, ainda mais insuportável em termos de política de Estado do que de política econômica, é sob o lema: 'O Estado como espólio'. ”

Schmitt (em uma interpretação negativa do conceito de mesmo nome de Harold Laski ) descreveu o egoísmo dos grupos de interesse social como pluralismo . Ele colocou o pluralismo de interesses particulares ao contrário da unidade do Estado, o que para ele pelo presidente do Reich eleito popularmente representa era.

O conceito de político (1927 inicialmente como um ensaio), O guardião da Constituição (1931) e Legalidade e legitimidade (1932) foram publicados em Berlim . Com Hans Kelsen , Schmitt teve uma polêmica bastante notória sobre a questão de se o “guardião da constituição” era o tribunal constitucional ou o presidente do Reich. Ao mesmo tempo, ele abordou as correntes reacionárias ao se posicionar contra o parlamentarismo .

Como professor universitário, Schmitt foi cada vez mais controverso por causa de suas críticas à constituição de Weimar. Por exemplo, ele foi duramente criticado pelos advogados constitucionais Hans Kelsen e Hermann Heller, que são próximos dos social-democratas . A Constituição de Weimar, disse ele, enfraqueceu o estado por meio de um liberalismo “neutralizante” e, portanto, era incapaz de resolver os problemas da crescente “ democracia de massa ”.

Para Schmitt, acompanhando Cortés, o liberalismo não passava de indecisão organizada: “A sua essência é a negociação, a espera pela metade, com a esperança de que o argumento definitivo, a batalha sangrenta e decisiva se transforme em debate parlamentar e possa ficar para sempre suspensa por discussão eterna ". Nesta perspectiva, o parlamento é o refúgio da ideia romântica de uma “conversa eterna”. Disto se segue: "Esse liberalismo com suas inconsistências e compromissos vive [...] apenas no curto ínterim em que é possível responder à pergunta: Cristo ou Barrabás , com um adiamento ou o estabelecimento de uma comissão de inquérito" .

A democracia parlamentar considerou Schmitt um método de governo "burguês" desatualizado, em comparação com o surgimento de "movimentos vitais" perderam suas evidências. A racionalidade “relativa” do parlamentarismo é confrontada pelo irracionalismo com um novo tipo de mobilização das massas. O irracionalismo tenta chegar ao "existencial concreto" contra a abstração ideológica e as "pseudo formas de métodos de governo liberal-burgueses". Ao fazer isso, ele se baseia em um “ mito da vida vital”. Portanto, Schmitt proclamou: "A ditadura é o oposto da discussão".

Como representante do irracionalismo, Schmitt identificou dois movimentos opostos: o revolucionário sindicalismo dos movimentos dos trabalhadores eo nacionalismo de fascismo italiano . Segundo ele, porém, “o mito mais forte” está “no nacional”. Como prova, ele citou a marcha de Mussolini sobre Roma .

Schmitt usou o fascismo italiano como contraste contra o pano de fundo do qual ele criticou as formas de governo do "velho liberalismo". Ele nunca havia lidado com as manifestações reais do fascismo. Seu biógrafo Noack diz: “[O] fascismo é interpretado por [Schmitt] como um exemplo de um estado autoritário (em oposição a um estado totalitário ). Ele quase não se preocupou em rastrear a realidade deste estado por trás de sua retórica. Aqui, como em outros casos, basta o desenho da construção para ele imaginar a casa. É, sem dúvida, a reivindicação de tamanho e historicidade que o fez explodir em comentários de admiração sobre o discurso napolitano de Mussolini antes da marcha sobre Roma. "

De acordo com Schmitt, o fascismo produz um estado total a partir da força, não um estado total a partir da fraqueza. Ele não é um mediador “neutro” entre os grupos de interesse, não é um “servidor capitalista da propriedade privada”, mas um “terceiro superior entre opostos e interesses econômicos”. O fascismo renuncia aos "clichês constitucionais tradicionais do século 19" e tenta fornecer uma resposta às demandas da democracia de massa moderna.

Segundo Schmitt, só se pode proteger contra seu efeito desintegrador se, no sentido da doutrina da integração de Rudolf Smend , se construir uma obrigação legal do cidadão individual de não ter em mente seu interesse privado ao emitir votos secretos, mas o bem-estar. do todo - tendo em vista a realidade da vida social e política, esta é uma proteção fraca e muito problemática. A conclusão de Schmitt é:

Apenas dois estados, a Rússia bolchevique e a Itália fascista, tentaram romper com os princípios constitucionais tradicionais do século 19 para expressar as grandes mudanças na estrutura econômica e social também na organização do estado e em uma constituição escrita. Principalmente os países intensamente industrializados, como a Rússia e a Itália, poderiam ter uma constituição econômica moderna.

Segundo Schmitt, a situação política interna nos países industrializados altamente desenvolvidos é dominada pelo "fenômeno da 'estrutura de equilíbrio social' entre capital e trabalho": empregadores e empregados se enfrentam com igual poder social e nenhum dos lados pode impor uma decisão radical por outro, sem um terrível. Comece a guerra civil. Esse fenômeno foi tratado principalmente por Otto Kirchheimer em termos de teoria estatal e constitucional. Por causa da igualdade de poder nos estados industrializados, "as decisões sociais e mudanças constitucionais fundamentais não são mais legalmente possíveis, e tudo o que existe em termos de estado e governo é então mais ou menos apenas o neutro (e não o superior, por conta própria, terceiros que decidem sobre a autoridade ”(Posições e Conceitos, p. 127). De acordo com isso, o fascismo italiano tenta estabelecer essa supremacia do estado sobre a economia com a ajuda de uma organização fechada . Portanto, o regime fascista beneficiaria os trabalhadores a longo prazo, porque eles são o povo hoje e o estado é a unidade política do povo.

Foram as críticas às instituições burguesas que tornaram Schmitt interessante nesta fase para jovens advogados socialistas como Ernst Fraenkel , Otto Kirchheimer e Franz Neumann . Por outro lado, Schmitt se beneficiou das abordagens não ortodoxas desses críticos do sistema de esquerda. Schmitt havia emprestado o título de um de seus tratados mais famosos (Legalidade e Legitimidade) de Otto Kirchheimer. Ernst Fraenkel visitou os grupos de trabalho constitucionais de Schmitt e referiu-se positivamente às suas críticas ao voto destrutivo de censura (Fraenkel, Reforma Constitucional e Social-democracia, Die Gesellschaft, 1932). Franz Neumann, por sua vez, escreveu uma carta eufórica de aprovação em 7 de setembro de 1932 por ocasião da publicação do livro Legality and Legitimacy (impresso em: Rainer Erd, Reform und Resignation, 1985, pp. 79 f.). Kirchheimer julgou a escrita em 1932: “Se um tempo posterior peneirar a existência intelectual dessa época, então o livro de Carl Schmitt sobre legalidade e legitimidade se apresentará a ela como uma escrita que emerge desse círculo tanto por sua volta às Fundações da teoria do estado, bem como sua relutância em tirar conclusões. "(Verfassungsreaktion 1932, Die Gesellschaft, IX, 1932, S. 415ss.) Em um ensaio do início de 1933 com o título Reforma Constitucional e Social-democracia (Die Gesellschaft, X , 1933, p. 230ff.), Em que Kirchheimer discutiu várias propostas para reformar a Constituição de Weimar no sentido de fortalecer o Presidente do Reich às custas do Reichstag, o advogado do SPD também apontou a hostilidade que o jornal Die Gesellschaft devido ao seu laços positivos com Carl Schmitt foram expostos pelo lado comunista: "No nº 24 da Estrutura Vermelha , 'conexões cruzadas teóricas' entre o 'teórico do Estado fascista' Carl Schmitt e o órgão teórico oficial do SPD, a sociedade , que deveria vir à luz de maneira particularmente vívida no ensaio de Fraenkel. A consequência é o apelo a um golpe de Estado, que Fraenkel simplesmente não ousa fale abertamente. Na verdade, Fraenkel havia escrito na edição anterior da “Sociedade”, referindo-se expressamente a Carl Schmitt: “Significaria prestar o pior serviço à causa da constituição se alguém expandisse o poder do Presidente do Reich a ponto de a ditadura de fato quer remontar à vontade de poder do presidente e às forças por trás dele. Se o Reichstag se tornar incapaz de cumprir as tarefas que lhe são atribuídas, outro órgão estatal deve assumir a função necessária para continuar a operar o aparato estatal em tempos de perigo. Enquanto houver uma maioria de partidos fundamentalmente anti-subversivos e mutuamente exclusivos no parlamento, um presidente, qualquer que seja seu nome, nada pode fazer a não ser fugir das decisões destrutivas deste parlamento. Sem dúvida, Carl Schmitt está certo quando afirmou há dois anos que a atual constituição do Reich dá a um Reichstag com maioria e capacidade de agir todos os direitos e oportunidades para se afirmar como o fator decisivo na tomada de decisões do Estado. Se o Parlamento não puder fazer isso, também não tem o direito de exigir que todos os outros órgãos responsáveis ​​se tornem incapazes de agir. "

A partir de 1930, Schmitt defendeu uma ditadura presidencial autoritária e conheceu círculos políticos, como o mais tarde ministro das finanças prussiano, Johannes Popitz . Ele também fez contato com o próprio governo do Reich , mantendo relações estreitas com os intermediários do general, ministro e posteriormente chanceler Kurt von Schleicher . Schmitt até coordenou publicações e palestras públicas com antecedência com os intermediários do general. Algumas de suas obras políticas e constitucionais, como as edições ampliadas de “The Guardian of the Constitution” (1931) ou “The Concept of the Political” (1932), foram de interesse para os círculos governamentais. Apesar de suas críticas ao pluralismo e à democracia parlamentar, Schmitt foi igualmente hostil às tentativas de derrubar o KPD e o NSDAP antes de chegar ao poder em 1933 . Apoiou a política de Schleicher, que visava prevenir a "aventura do nacional-socialismo ".

Em seu tratado Legalidade e Legitimidade , concluído em julho de 1932 , o advogado constitucional exigia uma decisão quanto ao mérito da constituição e contra seus inimigos. Ele resumiu isso em uma crítica ao positivismo jurídico neokantiano , representado pelo principal comentarista constitucional Gerhard Anschütz . Contra esse positivismo, que não questionava sobre os objetivos dos grupos políticos, mas apenas sobre a legalidade formal , Schmitt - nisso, concordava com seu antípoda Heller - colocava uma legitimidade em posição que, comparada ao relativismo, referia-se à indisponibilidade de bases políticas. decisões.

Os inimigos políticos da ordem existente devem ser claramente identificados como tais, caso contrário, a indiferença às tendências anticonstitucionais levaria ao suicídio político. Embora Schmitt tenha falado claramente a favor do combate aos partidos anticonstitucionais, o que ele quis dizer com um “desenvolvimento consistente da constituição”, que foi exigido no mesmo lugar, permaneceu obscuro. Freqüentemente, presumia-se que se tratava de um “Estado Novo” conservador e revolucionário de estilo papeniano , conforme descrito por Heinz Otto Ziegler (Estado autoritário ou total, 1932). Vários estudos mais recentes argumentam que Schmitt se esforçou para estabilizar a situação política no sentido de Schleicher e que as mudanças constitucionais eram vistas como algo secundário. Dessa perspectiva, o desenvolvimento adicional necessário era uma mudança factual nas relações de poder, não o estabelecimento de novos princípios constitucionais.

1932 Schmitt havia alcançado um ponto alto de suas ambições políticas: ele representou o governo nacional sob Franz von Papen , junto com Carl Bilfinger e Erwin Jacobi no julgamento do chamado golpe prussiano contra o remoto governo prussiano semelhante a um golpe de Otto Braun antes o Tribunal Estadual . Como conselheiro próximo, Schmitt estava a par de planos secretos que resultaram na declaração do estado de emergência . Schmitt e as pessoas do ambiente de Schleicher queriam transferir o peso para uma democracia constitucional com características presidencialistas por meio de uma “mudança constitucional” intraconstitucional. Ao fazê-lo, essa margem de manobra deve ser usada em termos da política constitucional que foi definida na constituição ou, pelo menos, não foi excluída por ela. Especificamente, Schmitt sugeriu que o Presidente deveria governar com base no Artigo 48 , e que votos destrutivos de censura ou resoluções de revogação do Parlamento deveriam ser ignorados, com referência à falta de uma base construtiva. Em um documento de posição para Schleicher com o título: “Como proteger um governo presidencial em funcionamento da obstrução de um Reichstag relutante em trabalhar com o objetivo de 'preservar a constituição'”, a “forma mais branda que representa um mínimo de violação constitucional” foi recomendado, a saber: "A interpretação autêntica do Art. 54 [que regula o voto de censura] na direção do desenvolvimento natural (o voto de censura só se aplica a uma maioria que seja capaz de estabelecer uma base positiva de confiança)" . O documento enfatizava: “Se alguém deseja se desviar da Constituição, isso só pode ser feito na direção em que a Constituição está se desenvolvendo sob a compulsão das circunstâncias e de acordo com a opinião pública. É preciso ter em mente o objetivo da mudança constitucional e não se desviar dele. No entanto, esse objetivo não é entregar o corpo representativo ao executivo (o presidente do Reich nomeia e suspende o Reichstag). limitando o Reichstag à legislação e ao controle. No entanto, esse objetivo quase foi alcançado através da interpretação autêntica da jurisdição de um voto de censura. Um precedente de sucesso teria mudado a constituição. "

Quão fortes as atividades políticas de Schmitt com Kurt v. Schleicher, sua anotação no diário de 27 de janeiro de 1933 ilustra: “É algo inacreditável acontecendo. O mito de Hindenburg acabou. Afinal , o velho era apenas um Mac Mahon . Condição terrível. Schleicher pede demissão; Papen ou Hitler estão chegando. O velho enlouqueceu. ”Schmitt, como Schleicher, foi inicialmente um oponente da chancelaria de Hitler. Em 30 de janeiro, seu diário fez a seguinte anotação: “Então, ao Café Kutscher, onde ouvi que Hitler se tornou chanceler do Reich e Papen se tornou vice-chanceler. Imediatamente para a cama em casa. Estado terrível. ”Um dia depois, foi dito:“ Ainda estava resfriado. Telefonei para a faculdade comercial e cancelei minha palestra. Gradualmente animado, incapaz de trabalhar, condição ridícula, ler jornais, animado. Raiva do Hitler estúpido e ridículo. "

Problema de interpretação 1933: cesura ou continuidade?

De acordo com a Lei de Capacitação de 24 de março de 1933, Schmitt se apresentou como um defensor ferrenho dos novos governantes. Se ele fez isso por oportunismo ou por convicção interior, é controverso. Enquanto alguns observadores vêem Schmitt como tendo um "desejo irreprimível de validade" que o levou a se oferecer a todos os governos desde Hermann Müller em 1930 como um conselheiro (depois de 1945 ele até tentou se colocar à disposição de russos e americanos), outros vêem em Schmitt é um crítico radical do liberalismo, cujo pensamento basicamente mostrou uma "opção política que precedeu todas as deduções racionais" para o nacional-socialismo . Em suma, a questão é se o compromisso de Schmitt com o nacional-socialismo é um problema de teoria ou um problema de caráter. Hoje, esse problema de pesquisa não resolvido é discutido principalmente na questão de saber se o ano de 1933 representou uma ruptura na teoria de Schmitt ou uma continuidade. O fato de essas teses contraditórias serem mantidas até hoje se deve ao fato de que Schmitt formulou ambiguamente em seus escritos e provou ser um “virtuoso da autointerpretação retrospectiva adaptada às necessidades mutantes de justificação” ( Wilfried Nippel ). Portanto, representantes de ambas as posições extremas (ruptura versus continuidade) podem consultar os autorrelatos de Schmitt para apoiar sua tese.

Henning Ottmann descreve a antítese: "Pensamento ocasional ou continuidade" como a questão básica de todas as interpretações de Schmitt. Portanto, não está claro se o pensamento de Schmitt seguiu uma lógica interna (continuidade) ou se foi impulsionado puramente por ocasiões externas (ocasiões) às quais a consistência interna e a lógica foram sacrificadas. De acordo com Ottmann, uma resposta a essa pergunta não é fácil de encontrar: qualquer um que alega mera ocasionalidade deve evaporar os leitmotifs do pensamento de Schmitt para um decisismo que pode decidir por tudo e qualquer coisa; Se, por outro lado, você deseja reconhecer a continuidade pura, deve construir um caminho curto que leve do antiliberalismo ou do antimarxismo ao injusto Estado nacional-socialista . Ottmann, portanto, fala de "continuidade e mudança" e às vezes também de "mais mudança do que continuidade". Tendo em vista o apoio de Schmitt ao curso de governo de Kurt von Schleicher, alguns historiadores falam de um ponto de inflexão em relação a 1933. Mas outros também reconhecem linhas ocultas de continuidade, por exemplo, na função social de sua teoria ou de seu catolicismo. Se tivermos em mente a mudança abrupta de lados em fevereiro de 1933, a suposição de uma atitude oportunista parece óbvia. No entanto, houve também pontos de contato substantivos, como o anti-liberalismo ou a admiração do fascismo , de modo que a passagem de Schmitt para o nacional-socialismo deve ser entendida não apenas como um problema de caráter, mas também como um "problema de teoria", como Karl Graf Ballestrem enfatiza.

tempo do nacionalismo

De acordo com Schmitt, Popitz desempenhou um papel decisivo no estabelecimento de contato com agências governamentais nacional-socialistas. O político era um ministro sem pasta no gabinete Schleicher e se tornara ministro das finanças prussiano em abril de 1933. Popitz colocou Schmitt em contato com funcionários nacional-socialistas enquanto ele trabalhava no Reichsstatthaltergesetz , no qual Schmitt e seu colega da representação legal no julgamento prussiano , Carl Bilfinger , estavam envolvidos.

Mesmo que as razões não possam ser esclarecidas de forma conclusiva, é inquestionável que Schmitt mudou completamente para a nova linha. Ele chamou a Lei de habilitação de “Lei Constitucional Provisória da Nova Alemanha” e juntou - se ao NSDAP em 1º de maio de 1933 como o chamado “ March Fallen ” ( número de membro 2.098.860). Em 31 de maio de 1933, no Observer da Alemanha Ocidental , ele amaldiçoou "os intelectuais alemães" que haviam fugido do incipiente terror nazista: "Eles foram cuspidos da Alemanha para sempre".

Em 1933 mudou-se para a Universidade de Colônia , onde, em poucas semanas, assumiu a função de advogado constitucional, de acordo com a nova regra nacional-socialista. Embora já tivesse tido vários contatos pessoais com colegas judeus que também desempenharam um papel importante em sua rápida carreira acadêmica, depois de 1933 ele começou a denunciar seus colegas professores judeus e a publicar panfletos anti-semitas. Por exemplo, Schmitt negou qualquer apoio a Hans Kelsen , que havia anteriormente feito campanha para que Schmitt fosse nomeado seu sucessor na Universidade de Colônia, quando colegas redigiram uma resolução contra sua destituição do cargo. No entanto, Schmitt não demonstrou essa atitude em relação a todos os colegas judeus. Por exemplo, ele usou a si mesmo em um relatório pessoal para Erwin Jacobi . Schmitt formulou invectivas anti-semitas para Kelsen mesmo depois de 1945. Durante o tempo do nacional-socialismo, ele sempre se referiu a ele como o "judeu Kelsen".

Em 11 de julho de 1933, o primeiro-ministro prussiano Hermann Göring o nomeou para o Conselho de Estado da Prússia - um título do qual ele se orgulhava particularmente de sua vida. Em 1972, ele teria dito que era grato por ter se tornado um conselheiro de estado prussiano e não um ganhador do Prêmio Nobel. Ele também se tornou editor do German Law Gazette (DJZ) e membro da Academy for German Law . Schmitt recebeu tanto a liderança do grupo de professores universitários quanto a liderança departamental de professores universitários na associação de aplicação da lei nazista . Em julho de 1934, Schmitt foi nomeado membro da Comissão Universitária do NSDAP .

Em sua obra Estado, Movimento, Pessoas: A Tríplice Unidade Política (1933), Schmitt enfatizou a legalidade da "Revolução Alemã": a tomada do poder por Hitler foi "formalmente correta de acordo com a constituição anterior", decorre da "disciplina e o senso de ordem alemão ". O conceito central da lei constitucional nacional-socialista era "liderança", um pré-requisito indispensável para a igualdade " racial " de líder e comitiva.

Ao enfatizar a legitimidade da “Revolução Nacional Socialista”, Schmitt concedeu à liderança do NSDAP legitimidade jurídica. Por causa de seu compromisso legal e verbal com o estado do NSDAP, contemporâneos, especialmente emigrantes políticos (incluindo estudantes e conhecidos), referiram-se a ele como o “Advogado da Coroa do Terceiro Reich”. O termo foi cunhado pelo intérprete do catolicismo político e ex-Schmitt intimus Waldemar Gurian em 1934 como uma reação à justificativa dos assassinatos romanos . No outono de 1933, Schmitt foi nomeado para a Friedrich-Wilhelms-Universität Berlin por "razões políticas" , onde desenvolveu a teoria do pensamento da ordem concreta , segundo a qual cada ordem encontra sua representação institucional no monopólio de tomada de decisão de um escritório com um alegam infalibilidade. Essa doutrina carismática de soberania resultou na propagação do princípio do Führer e na tese de uma identidade de vontade e lei (“A vontade do Führer é a lei”). Isso permitiu a Schmitt consolidar ainda mais sua reputação com os novos governantes. Além disso, o advogado serviu de palavra-chave, cujas expressões como estado total - guerra total ou maior área geoestratégica com proibição de intervenção para potências estrangeiras tiveram enorme sucesso, embora não estivessem associadas ao seu nome. De 1934 a 1935, Bernhard Ludwig von Mutius foi o assistente de pesquisa de Schmitt.

O compromisso de Schmitt com o novo regime era incondicional. Sua instrumentalização da história constitucional para legitimar o regime nazista pode servir de exemplo. Muitas de suas declarações foram muito além do que se esperava de um advogado fiel à linha. Schmitt obviamente queria se distinguir por meio de formulações particularmente arrojadas. Em reação aos assassinatos do regime nazista em 30 de junho de 1934 durante o caso Röhm - entre os mortos estava o ex-chanceler Kurt von Schleicher , que era politicamente próximo a ele - ele justificou o auto-empoderamento de Hitler com as palavras:

O verdadeiro líder é sempre também um juiz; o julgamento flui da liderança. Quem separa os dois gabinetes, diz Schmitt, faz do juiz "um líder opositor" e quer "virar o Estado de suas dobradiças com a ajuda do Judiciário". Schmitt acusou os defensores da separação de poderes de “cegueira legal”. Esta suposta correspondência entre “liderança” e “judiciário” é um testemunho de uma perversão particular do pensamento jurídico. Schmitt concluiu o artigo com o apelo político:

Schmitt novamente emergiu publicamente como racista e anti-semita quando descreveu as Leis Raciais de Nuremberg de 1935 em uma estilização que era grotesca até mesmo para as condições nacional-socialistas como a constituição da liberdade (este é o título de um artigo no jornal jurídico alemão) . Com a chamada lei de proteção do sangue alemão e da honra alemã , que criminalizou as relações entre judeus (conforme definido pelos nacional-socialistas) e “ povo de sangue alemão ”, Schmitt viu “um novo princípio ideológico na legislação”. Segundo Schmitt, essa “legislação baseada na ideia de raça” esbarra nas leis de outros países, que também fundamentalmente desconhecem ou mesmo rejeitam as distinções raciais. Esse choque de princípios ideológicos diferentes foi para Schmitt o tema do direito internacional . O clímax da propaganda do partido de Schmitt foi a conferência sobre Judaísmo em Jurisprudência realizada em outubro de 1936 sob sua liderança . Aqui, ele reconheceu expressamente o anti-semitismo nacional-socialista e exigiu que os autores judeus não fossem mais citados na literatura jurídica, ou pelo menos identificados como judeus.

Mais ou menos na mesma época, houve uma campanha nacional-socialista contra Schmitt, que levou ao seu amplo desempoderamento. Reinhard Mehring escreve: “Uma vez que esta conferência no final de 1936 coincidiu intimamente com uma campanha nacional-socialista contra Schmitt e seu extenso desempoderamento como funcionário, ela foi - mesmo nos círculos nacional-socialistas - muitas vezes rejeitada como um discurso oportunista e sem atenção suficiente até Schmitt em 1991, a publicação do “glossário”, registros semelhantes a diários dos anos de 1947 a 1951, mesmo depois de 1945 ainda existia como um ardente anti-semita que não encontrou nenhuma palavra de arrependimento sobre privação de direitos, perseguição e extermínio. Desde então, seu anti-semitismo tem sido uma questão central. Foi baseado em uma base católico-cristã ou racista-biológica? ... A discussão está longe de terminar. "

No corpo negro , intimamente relacionado com as SS , Schmitt foi acusado de “oportunismo” e de falta de “sentimentos nacional-socialistas”. Houve também acusações por causa de seu apoio anterior ao governo de Schleicher e conhecidos dos judeus: "Do lado dos judeus, Jacobi lutou contra Carl Schmitt no processo do Império Prussiano pelo reacionário governo interino Schleicher [sic! recte: Papen]. ”Nas comunicações sobre a situação ideológica do Gabinete de Rosenberg , foi dito que Schmitt tinha“ feito a afirmação com o meio-judeu Jacobi contra a doutrina prevalecente de que não era possível que uma maioria nacional-socialista no O Reichstag foi baseado em uma resolução. Uma maioria de dois terços de acordo com o Art. 76 poderia alterar decisões políticas fundamentais da constituição, como o princípio da democracia parlamentar, por meio de lei de emenda constitucional, porque tal emenda constitucional seria então uma mudança constitucional, não uma revisão constitucional, negar-lhe um sentimento nacional-socialista e mostrar-lhe oportunismo.

As publicações no Black Corps causaram um escândalo, como resultado do qual em 1936 o membro do NSDAP Schmitt perdeu todos os cargos nas organizações do partido, mas permaneceu no Conselho de Estado da Prússia, que Göring deveria convocar pela última vez no mesmo ano .

Até o fim do Nacional-Socialismo, Schmitt trabalhou como professor na Friedrich-Wilhelms-Universität em Berlim, principalmente no campo do direito internacional, mas tentou se tornar a palavra-chave do regime também aqui. Isso é demonstrado, por exemplo, por seu conceito de “ordem de grandes áreas de direito internacional”, desenvolvido em 1939 no início da Segunda Guerra Mundial , que ele entendeu como a doutrina alemã Monroe . Mais tarde, isso foi visto principalmente como uma tentativa de basear a política de expansão de Hitler no direito internacional. Por exemplo, Schmitt esteve envolvido na chamada campanha Ritterbusch , com a qual vários cientistas aconselharam sobre a política espacial e populacional do Nacional Socialista .

Depois de 1945

Schmitt experimentou o fim da guerra em Berlim. Em 30 de abril de 1945, ele foi preso pelas tropas soviéticas , mas libertado novamente após um breve interrogatório. Os americanos o prenderam em 26 de setembro de 1945 e o internaram em vários campos de Berlim até 10 de outubro de 1946 . Meio ano depois ele foi preso novamente, levado para Nuremberg e lá, por ocasião dos Julgamentos de Nuremberg, de 29 de março a 13 de maio de 1947, preso em confinamento solitário . Durante esse tempo, ele foi interrogado pelo Procurador-Geral Adjunto Robert MW Kempner como um possível réu em relação ao seu “envolvimento direto e indireto no planejamento de guerras de agressão , crimes de guerra e crimes contra a humanidade ”. No entanto, não houve acusação porque não foi possível estabelecer uma infracção penal no sentido jurídico: "De que é que eu poderia ter acusado o homem?", Kempner explicou esta etapa mais tarde. "Ele não cometeu nenhum crime contra a humanidade, não matou nenhum prisioneiro de guerra e não preparou nenhuma guerra de agressão." que assumiu alguns riscos por suas descobertas. Kempner respondeu: “Mas e se o que você chama de busca por conhecimento terminar no assassinato de milhões de pessoas?” No entanto, Schmitt também era incorrigível aqui e respondeu com uma relativização clássica do Holocausto: “O Cristianismo também tem no assassinato de milhões de pessoas Pessoas terminaram. Você não sabe se você mesmo não experimentou ”.

Durante seu confinamento solitário de aproximadamente sete semanas na Prisão de Crimes de Guerra de Nuremberg, Schmitt escreveu vários textos mais curtos, incluindo o capítulo Sabedoria da Cela em seu volume Ex Captivitate Salus , publicado em 1950 . Nele, ele se lembrou do refúgio espiritual que as obras de Max Stirner lhe ofereceram durante seu semestre em Berlim . Então, agora de novo: “Max é o único que me visita na minha cela.” Ele deve a ele “que eu estava preparado para algumas coisas que encontrei até hoje, e o que de outra forma poderia ter me surpreendido.” Após a constitucional advogado não era mais um réu ele mesmo, ele preparou vários relatórios a pedido de Kempner como um especialista, por exemplo, sobre a posição dos ministros do Reich e do chefe da Chancelaria do Reich ou sobre a questão de por que o funcionalismo seguia Adolf Hitler .

No final de 1945, Schmitt foi demitido do serviço público sem qualquer pagamento de pensão. Ele não se candidatou mais a um cargo de professor, provavelmente seria inútil. Em vez disso, ele se retirou para sua cidade natal, Plettenberg, onde preparou outras publicações - inicialmente sob um pseudônimo - como uma revisão da Lei Básica de Bonn como "Walter Haustein", que apareceu no Eisenbahnerzeitung . Ele publicou uma série de trabalhos, incluindo O nomos da terra , teoria da teologia partidária e política II, que, no entanto, não pôde se basear em seus sucessos durante o período de Weimar. Em 1952 conseguiu lutar por uma pensão, mas foi excluído da vida acadêmica. Foi- lhe negado o título de membro da Associação Alemã de Professores de Direito Constitucional .

Embora Schmitt sofresse com esse isolamento, ele renunciou à reabilitação que teria sido possível se ele - como os teóricos jurídicos nazistas Theodor Maunz ou Otto Koellreutter - tivesse se distanciado de seu trabalho no Terceiro Reich e tentado a desnazificação . Em seu diário de 1º de outubro de 1949, ele anotou: “Por que você não se permite ser desnazificado? Primeiro: porque não gosto de ser capturado e, segundo, porque a resistência por meio da cooperação é um método nazista, mas não do meu gosto. ”A única confissão pública sobrevivente de sua vergonha vem dos protocolos de interrogatório de Kempner, publicados posteriormente. Kempner: "Você tem vergonha de ter escrito coisas assim [como" O Führer protege a lei "] naquela época [1933/34]?" Schmitt: "Hoje, é claro. Não acho certo remexer nesse constrangimento que sofremos. "Kempner:" Não quero remexer. "Schmitt:" É horrível, com certeza. Não há uma palavra para falar. "

O tema central das alegações públicas contra Schmitt no período do pós-guerra foi sua defesa dos assassinatos de Röhm ("O Führer protege a lei ...") junto com os textos anti-semitas da "Conferência Judaica" que ele presidiu em 1936 em Berlim. Por exemplo, o advogado de Tübingen, Adolf Schüle, atacou Schmitt violentamente em 1959. Para o Holocausto, Schmitt nunca encontrou uma palavra lamentável, mesmo após o fim do regime nazista, como mostram as entradas do diário publicado postumamente (glossário) . Em vez disso, ele relativizou o crime aqui também: "Genocídio, genocídio, um termo comovente". A única entrada que trata explicitamente do Shoah diz:

Mesmo depois de 1945, Schmitt não se desviou de seu anti-semitismo. Prova disso é um verbete em seu glossário de 25 de setembro de 1947, no qual descreve os “judeus assimilados” como o “verdadeiro inimigo”: “Porque os judeus sempre permanecem judeus. Enquanto o comunista pode melhorar e mudar. Isso não tem nada a ver com raça nórdica etc. O judeu assimilado, em particular, é o verdadeiro inimigo. Não há nenhum ponto em provar que o slogan dos Anciões de Sião é falso. "

Schmitt refugiou-se na autojustificação e se estilizou como um “ Epimeteu cristão ”. O estilo próprio tornou-se seu elixir de vida. Ele inventou várias comparações, sempre alusivas e bem informadas, para ilustrar sua inocência. Por exemplo, ele afirmou que em relação ao nacional-socialismo agia como o químico e higienista Max von Pettenkofer , que ingeria uma cultura da bactéria do cólera na frente dos alunos para provar sua resistência. Ele, Schmitt, também engoliu o vírus nazista voluntariamente e não foi infectado. Em outro lugar, Schmitt se comparou a Benito Cereno , um personagem da história de Herman Melville de mesmo nome de 1856, na qual um capitão é mantido cativo em seu próprio navio por amotinados. Ao encontrar outros navios, o capitão é forçado pelos escravos insurgentes a fingir normalidade para o mundo exterior - uma comédia trágica e absurda que faz o capitão parecer perigoso, meio louco e completamente opaco. O ditado no navio é: “Siga o seu guia” (“Seguid vuestro jefe”). Schmitt apelidou sua casa em Plettenberg de “San Casciano”, com base no retiro de Maquiavel .

Schmitt tinha quase 97 anos. Sua doença, esclerose cerebral , levou a delírios prolongados em episódios. Schmitt, que já havia mostrado tendências bastante paranóicas no passado , agora se sentia totalmente perseguido por ondas sonoras e vozes. Waves se tornou sua última obsessão. Ele teria dito a um conhecido: “Depois da Primeira Guerra Mundial, disse: 'Você é soberano quem decide sobre o estado de emergência'. Depois da Segunda Guerra Mundial, em face da minha morte, eu agora digo: 'Soberano é aquele que tem o controle das ondas do espaço.' “Sua perturbação mental o fez temer insetos eletrônicos e perseguidores invisíveis por toda parte. Em 7 de abril de 1985, um domingo de Páscoa, Schmitt morreu no Hospital Evangélico em Plettenberg. Niklas Frank , filho de Hans Frank, teve o caixão da capela do cemitério aberto pouco antes do enterro, pois ele suspeitava que Schmitt fosse seu pai biológico e queria vê-lo. O túmulo de Schmitt está no cemitério católico em Plettenberg-Eiringhausen. Seu primeiro executor foi seu aluno Joseph H. Kaiser , hoje administrador de seu patrimônio acadêmico é o advogado constitucional Florian Meinel .

Pensar

A rotulagem de Schmitt é variada. Ele é considerado um nacionalista , oponente do pluralismo e do liberalismo , desprezador do parlamentarismo , oponente do estado de direito , do direito natural e neo-absolutista na esteira de Maquiavel e Thomas Hobbes . Seu pensamento, sem dúvida, tinha traços reacionários: ele admirava o fascismo italiano , emergiu como um anti-semita durante a era nazista e forneceu justificativas para os crimes nazistas. As publicações de Schmitt sempre continham excursões e referências políticas atuais, mas entre 1933 e 1945 estas foram claramente influenciadas pelos nazistas. Para adotar o racismo e a mitologia de sangue e solo nazista , ele só teve que modificar gradualmente a teoria política que havia desenvolvido na República de Weimar a partir de 1933 .

Apesar desses aspectos reacionários e de um anti-semitismo aparentemente vitalício, embora pronunciado de maneira diferente, Schmitt é agora atribuído a um pensamento filosófico-estatal original . A seguir, seus conceitos básicos devem ser delineados pelo menos como uma visão geral, sendo que os aspectos relacionados ao tempo ficam em segundo plano.

Schmitt como católico e crítico cultural

Como católico, Schmitt foi marcado por um profundo pessimismo sobre as noções de progresso , otimismo do progresso e mecanização . Contra o pano de fundo da rejeição de formas de pensamento neutras em termos de valor e de conceitos relativísticos , ele desenvolveu uma crítica cultural específica que perpassa seu trabalho em várias passagens. O trabalho inicial, em particular, contém explosões de pessimismo cultural. Isso é particularmente evidente em uma de suas primeiras publicações, em que tratou do poeta Theodor Däubler e seu épico Northern Lights (1916). Aqui, o advogado deu um passo atrás do comentarista cultural interessado em arte. Também as alusões gnósticas evidenciam que Schmitt - ele era um grande admirador de Marcion - era um fluxo repetido. A inclinação e o talento para digitar eram igualmente evidentes.

O jovem Schmitt mostrou-se um polemista contra a "segurança" burguesa e a passividade saturada de ecos anticapitalistas. Essa atitude é particularmente evidente em seu livro sobre as Luzes do Norte de Theodor Däubler :

A sociedade que se tornou negócio e organização, obedecendo ao ditado incondicional do expediente, consequentemente “não deixa segredos e nem exuberância de alma”. As pessoas são monótonas e seculares e não podem mais se elevar a uma posição transcendente :

Na obra de Däubler, o progresso apareceu como obra do Anticristo , o grande mágico . Schmitt incluiu elementos anticapitalistas em sua recepção: o anticristo , o “mágico misterioso”, imita o mundo de Deus. Ele muda a face da terra e subjuga a natureza : “Ela o serve; para o que é indiferente, para a satisfação de necessidades artificiais, para conforto e conforto. ”Segundo essa visão, os enganados vêem apenas o efeito fabuloso. A natureza parece ter sido superada e a "era da segurança" amanheceu. Tudo é cuidado, uma “previsão e planejamento sábios” substituem a Providência. A Providência torna o "grande mágico" como "qualquer instituição":

Muito mais tarde, após a Segunda Guerra Mundial, Schmitt anotou esse anseio apocalíptico de agravamento em seu diário:

Assim como a luta de Däubler contra a tecnologia, o progresso e a viabilidade, Schmitt ficou fascinado pela imagem humana negativa da contra-revolução . A imagem do homem Donoso Cortés 'ele caracterizou como admiração anklingender de 1922 em sua teologia política como desprezo universal pela raça humana:

No Romantismo político de 1919, Schmitt expandiu a polêmica contra a literatura contemporânea das silhuetas publicadas em 1913 para uma crítica fundamental do tipo de pessoa burguesa . O romance é para ele "psicológica e historicamente um produto da segurança burguesa". O romântico, segundo a crítica de Schmitt, não quer mais decidir sobre nada, mas apenas vivenciar e descrever sua experiência de uma forma atmosférica:

Aqui, uma linha percorre os primeiros trabalhos de Schmitt. Para ele, a “era da segurança” leva à neutralização e despolitização e, portanto, à destruição do meio de vida do Estado. Para o romântico é "todo relacionamento com um julgamento legal ou moral díspar". Cada norma parece-lhe uma "tirania anti-romântica". Uma decisão legal ou moral é inútil para o romântico:

Portanto, de acordo com Schmitt, não há produtividade política no Romantismo. Em vez disso, a passividade completa é pregada e é feita referência a “ideias místicas, teológicas e tradicionalistas como serenidade, humildade e persistência”.

Em sua obra Roman Catholicism and Political Form (1923), Schmitt analisou a igreja como um Complexio Oppositorum , ou seja , uma unidade abrangente de contradições. Schmitt diagnosticou um "efeito anti-romano". Esse afeto, que, segundo Schmitt, atravessa os séculos, resulta do temor ao incrível poder político do catolicismo romano, a “máquina papal”, ou seja, um enorme aparato administrativo hierárquico que quer controlar a vida religiosa e dirigir as pessoas . Com Dostoiévski e seu “ Grande Inquisidor ”, o horror antirromano atinge mais uma vez a magnitude secular plena .

A cada império mundial, incluindo o romano, pertence um certo relativismo em relação ao "colorido conjunto de visões possíveis, superioridade implacável sobre as peculiaridades locais e ao mesmo tempo tolerância oportunista em coisas que não são de importância central". Nesse sentido, a Igreja é Complexio Oppositorum: “Não parece haver nenhuma contradição que não abranja”. O cristianismo não é entendido como um assunto privado e pura interioridade , mas sim moldado em uma "instituição visível". Seu princípio de forma é o da representação. Este princípio da instituição é a vontade de moldar, de formar política.

As analogias estruturais que ecoam aqui entre os termos teológicos e constitucionais foram generalizadas por Schmitt em 1922 em Teologia Política para a tese:

Mesmo em seus primeiros trabalhos, ficou claro que Schmitt rejeitava as idéias burguesas e liberais sobre o Estado e a política. Para ele, o estado não era estático e normativo, mas vital, dinâmico e factual. Portanto, ele enfatizou o elemento de decisão sobre deliberação e exceção sobre a norma. A concepção de Estado de Schmitt era orgânica, não técnica. O pensador político Schmitt concentrou-se sobretudo nos processos sociais que, em sua opinião, antecederam o estado e a constituição e poderiam pôr em perigo ou anular ambos a qualquer momento. Como filósofo do direito, ele tratou o problema da justificação da lei e a questão da validade das normas de diferentes perspectivas .

Schmitt como um pensador político

A concepção de Estado de Schmitt pressupõe o conceito de político. Em vez de uma primazia da lei, ele postula uma primazia da política . O sistema jurídico, d. H. Para Schmitt, a ordem moldada e definida pela lei é sempre precedida por uma ordem diferente, a saber, uma ordem estatal. É esta ordem pré-legal que permite que o direito se torne uma realidade concreta. Em outras palavras: o político segue uma lógica constitutiva , o sistema jurídico uma regulativa. Com Schmitt, a ordem é estabelecida pelo soberano , que, em certas circunstâncias, para assegurá-la, pode declarar um adversário como um inimigo existencial, a quem é necessário lutar, possivelmente destruir. Para isso, o soberano pode remover as barreiras que são dadas à ideia de lei.

Para o católico Schmitt, os humanos não são naturalmente bons, mas também não são naturalmente maus, mas indefinidamente - isto é, capazes tanto do bem quanto do mal. Mas isso o torna (pelo menos potencialmente) perigoso e arriscado. Porque o homem não é perfeitamente bom, desenvolvem-se inimizades. Para Schmitt, a área em que se faz distinção entre amigo e inimigo é a política. Nessa visão, que remonta à antiguidade grega, o inimigo é sempre o inimigo público ( hostis ou πολέμιος ), nunca o inimigo privado ( inimicus ou εχθρός ). O pedido “Ame seus inimigos” do Sermão da Montanha (de acordo com a Vulgata : diligite inimicos vestros , Mateus 5:44 e Lucas 6:27), por outro lado, refere-se ao inimigo particular. Em um estado ordeiro, não há realmente política para Schmitt, pelo menos não no sentido existencial de um questionamento radical, mas apenas formas secundárias do político (por exemplo, a polícia).

Schmitt entende a política como um grau de intensidade na associação e dissociação de pessoas ("A distinção entre amigo e inimigo tem o significado de denotar o grau extremo de intensidade de uma conexão ou separação, uma associação ou dissociação") . Essa definição dinâmica, que não se limitava a uma área temática, abriu uma nova base teórica para os fenômenos políticos. Para Schmitt, essa visão da política era uma espécie de base para sua filosofia jurídica. Ernst-Wolfgang Böckenförde explica em seu tratado O conceito de político como uma chave para a obra constitucional de Carl Schmitt (reimpresso em: Recht, Staat, Freiheit, 1991): Somente se a intensidade for mantida abaixo do limiar do amigo aberto- distinção de inimigo De acordo com Schmitt, existe ordem. Caso contrário, existe a ameaça de guerra ou guerra civil. Em caso de guerra, você está lidando com dois atores soberanos nesse sentido; a guerra civil , por outro lado, questiona a ordem interna como tal. Segundo Schmitt, uma ordem só existe antes do horizonte de seu questionamento radical. A declaração do inimigo está expressamente sempre ligada ao caso extremo de exceção (extremis neccessitatis causa) .

O próprio Schmitt não fornece nenhum critério para as circunstâncias em que uma contraparte deve ser julgada como inimiga. No sentido de seu pensamento, isso é lógico, uma vez que o existencial escapa a uma padronização anterior. Como um inimigo (público), ele considera aqueles que são declarados inimigos pelo soberano com autoridade. Embora essa afirmação seja antropologicamente realista, é teoricamente problemática. Günther Jakobs argumenta em uma direção semelhante com seu conceito de lei criminal inimiga para lidar com inimigos do estado . Nesse contexto, muitas vezes é feita referência a Carl Schmitt, mesmo que Jakobs Schmitt não tenha citado deliberadamente. O publicitário Thomas Uwer escreveu em 2006: "Em nenhum momento Jakobs cita Carl Schmitt, mas em todos os pontos ele brilha". O debate público cessante do então Ministro do Interior Wolfgang Schaeuble sobre o professor de direito de Colônia Otto Depenheuer e sua tese sobre a autoafirmação do Estado na ameaça terrorista pertence a este contexto, uma vez que Depenheuer se refere expressamente a Schmitt.

Uma forma de existência política para Schmitt se move inteiramente no reino do existencial . Não se podem fazer julgamentos normativos sobre eles (“O que existe como quantidade política vale, do ponto de vista jurídico, valer a pena”) . Tal relativismo e decisionismo não vinculam uma ordem política a valores como liberdade ou justiça . B. a Montesquieu , mas vê o valor mais alto axiomaticamente na mera existência dessa própria ordem. Esses e outros ontologismos irracionalistas , como sua crença na “luta pela sobrevivência entre os povos”, tornaram Schmitt receptivo aos termos e à retórica do Nacional-Socialistas. Isso ilustra o limite e a fraqueza central da conceituação de Schmitt.

Filosofia do direito de Schmitt

Schmitt enfatizou que, como advogado, ele na verdade só escrevia "para advogados e para advogados". Além de um grande número de relatórios concretos de direito constitucional e internacional, ele também apresentou uma série de escritos sistemáticos que foram fortemente orientados para situações específicas. Apesar do forte enfoque jurídico, é possível reconstruir uma filosofia jurídica mais ou menos fechada a partir do grande número de livros e artigos . O filósofo jurídico luxemburguês Norbert Campagna apresentou uma leitura tão fechada. Esta interpretação deve ser seguida aqui.

A preocupação básica filosófica jurídica de Schmitt é o pensamento do direito contra o pano de fundo das condições de sua possibilidade. O abstrato deve, portanto, pressupor sempre um certo ser ordenado , que primeiro lhe dá a oportunidade de se realizar. Portanto, Schmitt pensa em categorias sociológicas genuinamente jurídicas . Ele está particularmente interessado na possibilidade sempre presente de as normas legais e a implementação legal se desintegrarem. Em primeiro lugar, segundo este conceito, devem ser criados os pré-requisitos que permitam às contrapartes jurídicas cumprir as normas jurídicas. Uma vez que a situação “normal” é sempre frágil e ameaçada para Schmitt, em sua opinião pode surgir a necessidade paradoxal de que as normas jurídicas tenham de ser violadas para estabelecer a possibilidade de validade da lei . Para Schmitt, isso levanta a questão de como o deve ser expresso no ser, como um ser existente pode se tornar a partir do deve ser.

Constituição, soberania e estado de emergência

A opinião predominante da filosofia jurídica, mas acima de tudo do liberalismo, acusou Schmitt de ignorar o problema da autorrealização do direito. Para ele, esse problema básico está intrinsecamente ligado à questão da soberania , do estado de emergência e do guardião da constituição . Ao contrário dos pensadores liberais, a quem acusou de ignorar essas questões, Schmitt definiu o soberano como o poder do Estado que decide em última instância, ou seja, sem possibilidade de recurso. Ele considera o soberano como um sujeito ativo e não como uma figura jurídica. Segundo Schmitt, não é legalmente formado, mas por meio dele surge a forma jurídica em que o soberano cria o arcabouço do direito. “A ordem deve ser estabelecida para que a ordem jurídica tenha um sentido” Como Campagna enfatiza, no entanto, o destino da ordem jurídica também depende da ordem em que se baseia.

Schmitt foi o primeiro a desenvolver uma teoria constitucional em vez de uma teoria do estado . Em sua substância positiva, ele descreveu a constituição como “uma decisão política concreta sobre o tipo e a forma de existência política”. Ele distingue essa abordagem com a fórmula “decisão do nada normativo” positivisticamente contra as idéias da lei natural . Somente quando o criador da constituição soberana enfatiza certo conteúdo como o núcleo da constituição , a constituição tem um núcleo substancial.

Para Schmitt, a parte política da moderna constituição inclui a decisão para a república , a democracia e parlamentarismo , enquanto o voto para os direitos fundamentais ea separação de poderes torna-se o constitucional parte da constituição. Enquanto a parte política constitui o funcionamento do Estado, a parte constitucional, segundo Schmitt, traça limites para esse funcionamento. Uma constituição de acordo com esta definição sempre tem uma parte política, mas não necessariamente uma parte constitucional. Para Schmitt, para que os direitos fundamentais sejam efetivos, deve haver primeiro um Estado cujo poder eles limitam. Com esse conceito, ele rejeita implicitamente a ideia de direito natural dos direitos humanos universais , que se aplicam a todas as formas de governo, independentemente da lei estabelecida pelo Estado , e aqui também contradiz o liberalismo.

Cada constituição está em seu cerne, argumenta Schmitt, não à disposição de mudanças políticas maiorias, o sistema constitucional é bastante imutável. Não é objetivo das disposições constitucionais de revisão constitucional abrir um procedimento de eliminação do sistema regulamentar que a Constituição deve constituir. Se uma constituição prevê a possibilidade de uma revisão constitucional, isso não deve estabelecer um método legal para sua própria abolição.

Como resultado da constituição política, ou seja, a decisão sobre o tipo e a forma de existência, surge uma ordem em que as normas podem entrar em vigor (“Não há norma que possa ser aplicada ao caos”) . No verdadeiro sentido da palavra, uma forma de existência só é política se for coletiva, ou seja, se um bem coletivo diferente do bem individual de cada membro estiver em primeiro plano. Na constituição, segundo Schmitt, certos valores estão sempre expressos, em cujo pano de fundo termos jurídicos indefinidos como “ segurança pública ” só recebem seu conteúdo concreto. A normalidade só pode ser definida em relação a esses valores. Para Schmitt, o elemento essencial da ordem é a homogeneidade como acordo de todos quanto à decisão fundamental quanto ao ser político da comunidade. Schmitt está ciente de que seria ilusório querer alcançar uma homogeneidade social de longo alcance. Ele, portanto, descreve a homogeneidade absoluta como um “caso idílico”.

Para Schmitt, desde o século 19, a substância da igualdade consistia principalmente em pertencer a uma determinada nação . A homogeneidade na democracia moderna, no entanto, nunca pode ser plenamente realizada, em vez disso, há sempre um “ pluralismo ” de interesses particulares , razão pela qual a “ordem” está sempre em perigo. A lacuna entre o ser e o dever pode se abrir a qualquer momento. O conceito de homogeneidade, central para Schmitt, não pretende inicialmente ser étnico ou mesmo racista, mas positivista: a nação se realiza com a intenção de construir uma ordem em conjunto. Depois de 1933, entretanto, Schmitt expressamente baseou seu conceito no termo “raça”.

O soberano cria e garante a ordem no pensamento de Schmitt. Para isso, ele tem o monopólio da decisão final. Para Schmitt, a soberania deve ser definida legalmente em termos desse monopólio de tomada de decisão (“Quem decide sobre um estado de emergência é soberano”) , não em termos de um monopólio de força ou poder . Do seu ponto de vista , as decisões tomadas em estado de emergência (condenações, portarias de emergência, etc.) não podem ser contestadas quanto à sua correcção (“O facto de ter sido a autoridade competente que tomou a decisão faz com que a decisão [. ..] independentemente da correção do seu conteúdo "). Quem pode evitar a guerra civil ou encerrá-la efetivamente é sempre soberano .

A situação excepcional, portanto, tem o caráter de um princípio heurístico :

Representação, democracia e homogeneidade

Para Schmitt, o Estado moderno é legitimado democraticamente . Democracia, neste sentido, significa a "identidade de governante e governado, governante e governado, comandante e obediente". “Igualdade” pertence à essência da democracia, mas é dirigida apenas para dentro e, portanto, não inclui os cidadãos de outros estados. Em um estado democrático, todos os cidadãos são iguais. Segundo Schmitt, a democracia como forma de governo sempre requer um “povo politicamente unido”. A igualdade democrática, portanto, refere-se a uma semelhança ou homogeneidade. Na época do Nacional-Socialismo , Schmitt não se referia mais a este postulado como "semelhança", mas como "igualdade de espécies".

Schmitt compartilha a ênfase na necessidade de homogeneidade relativa com seu antípoda Hermann Heller , que, no entanto, entendia a homogeneidade socialmente e não politicamente. Heller havia escrito a Schmitt em 1928 porque havia notado uma série de semelhanças no julgamento constitucional. Além da questão da homogeneidade política, esta dizia respeito principalmente ao uso do parágrafo do decreto de emergência Art. 48 da Constituição de Weimar , sobre o qual Schmitt havia proferido uma palestra na reunião de professores de direito constitucional em 1924, com a qual Heller concordou. No entanto, a troca foi interrompida abruptamente depois que Heller acusou Schmitt do conceito de belicismo político . Schmitt contradisse veementemente esse julgamento.

Sobre a questão da homogeneidade política, o Tribunal Constitucional Federal também invocou a relativa homogeneidade política na famosa decisão de Maastricht em 1993:

Referia-se explicitamente a Hermann Heller, embora o conteúdo devesse ter sido atribuído a Schmitt. O especialista em direito público Alexander Proelß escreveu em 2003: “A nomeação de Heller para apoiar a exigência de homogeneidade do povo do Estado é, em qualquer caso, errada [...]. O tribunal deveria ter buscado principalmente o objetivo de evitar a citação do historicamente carregado de Schmitt, que aparentemente parecia menos do que desejável. "

Em seu ensaio A situação espiritual e histórica do parlamentarismo atual (1923), Schmitt comentou sobre como lidar com o que é considerado não homogêneo:

Por trás dos meros interesses particulares, Schmitt assume no sentido de Rousseau , deve haver um volonté générale , isto é, um interesse comum compartilhado por todos. Essa “substância da unidade” está mais relacionada ao sentimento do que à racionalidade. Se uma semelhança forte e consciente e, portanto, a capacidade de tomar medidas políticas estiver faltando, então, de acordo com Schmitt, a representação é necessária . Onde o elemento de representação predomina em um estado, o estado se aproxima da monarquia , enquanto onde o elemento de identidade é mais forte, o estado se aproxima da democracia. No momento em que a guerra civil apareceu como um perigo real no horizonte da República de Weimar , Schmitt optou por um presidente soberano do Reich como um elemento de "representação real". Por outro lado, ele descreveu o parlamentarismo como uma “fachada falsa” que se tornou obsoleta em termos de história intelectual . Ele rejeitou o parlamento como um “refúgio para os partidos ” e “interesses particulares”. Em contraste com isso, ele sublinhou que o presidente democraticamente legitimado representa a unidade. Deste ponto de vista, como representante da unidade, o soberano é o “guardião da constituição”, substância política da unidade.

Ditadura, legalidade e legitimidade

Segundo Schmitt, o instrumento com que o soberano restaura a ordem perturbada é a “ ditadura ”, que, em sua opinião, representa a instituição jurídica da prevenção de perigos (ver artigo Estado de Emergência ). Tal ditadura, entendida no significado romano básico como uma regra de emergência para “restaurar a ordem ameaçada”, não está sujeita a nenhuma norma legal na avaliação de Schmitt, mas a lei sempre forma seu horizonte. Assim, existe apenas uma oposição relativa, não absoluta, entre esta ditadura e a “ideia legal”.

A ditadura, segundo Schmitt, é um mero meio de restaurar uma “normalidade” ameaçada com a estabilidade necessária à aplicação e eficácia da lei. Quando o oponente deixa de seguir a norma jurídica, a ditadura torna-se necessária como uma resposta que dela depende. A ditadura, assim, (re) estabelece a ligação entre o ser e o dever, suspendendo temporariamente a norma jurídica para permitir a “realização jurídica”. Schmitt:

Ele vê a "essência da ditadura" na divergência da lei e da realização legal:

Schmitt reclama que a "filosofia jurídica liberal" enfrenta esse "problema de realização jurídica" independente e significativo com ignorância, uma vez que seus representantes se fixam no "caso normal" e ignoram o caso excepcional. Campagna resume a posição de Schmitt da seguinte forma:

Da mesma forma, de acordo com Schmitt, legalidade e legitimidade também podem cair. Ele diagnosticou isso no final da República de Weimar. De acordo com Schmitt em 1932, um sistema de legalidade puramente funcionalista ameaça se voltar contra si mesmo e, assim, em última análise, anula sua própria legalidade e legitimidade: Com Richard Thoma, "pelo menos o próprio sistema jurídico-civil com seu conceito de lei e liberdade é sagrado , A neutralidade de valor liberal é vista como um valor e o inimigo político - fascismo e bolchevismo - abertamente nomeado. Anschütz por outro lado, a neutralidade de valor de um sistema de legalidade funcionalista sobe para a neutralidade absoluta contra si mesmo e oferece o caminho legal para a eliminação da própria legalidade, e assim vai em sua neutralidade até o suicídio. ”Schmitt condensou essa crítica do valorize o relativismo da doutrina dominante em uma frase famosa:

Um ato é legal se puder ser totalmente subsumido por uma norma geral de direito positivo . Para Schmitt, no entanto, a legitimidade não está necessariamente ligada a essas normas. Também pode referir-se a princípios que prevalecem sobre o direito positivo, como o “direito à vida do Estado” ou a razão de ser . A ditadura invoca legitimidade em conformidade. Não está vinculado a normas positivas, mas apenas à substância da constituição, ou seja, sua decisão básica sobre o tipo e a forma de existência política. Segundo Schmitt, a ditadura deve tornar-se supérflua, i. H. deve moldar a realidade de tal forma que o recurso à violência extraordinária se torne supérfluo. A ditadura é necessariamente provisória quando uma constituição está em vigor, uma vez que não pode ter nenhum outro propósito senão fazer com que a constituição volte a vigorar. O ditador é, portanto, um poder constituído (pouvoir constitué) , que não pode se sobrepor à vontade do poder constituinte (pouvoir constituinte) . Em contrapartida, segundo Schmitt, existe uma “ditadura soberana” em que o ditador primeiro cria uma situação que, do seu ponto de vista, vale a pena preservar. Aqui Schmitt tinha o príncipe soberano em mente. Como consequência, isso significa o que Schmitt também formulou: a ditadura soberana e a constituição são mutuamente exclusivas.

Guerra, inimizade, direito internacional

A homogeneidade, que para Schmitt faz parte da essência da democracia, sempre pressupõe heterogeneidade em um nível superior . Só existe unidade na demarcação de uma multiplicidade. Todo povo que se organiza democraticamente só pode, conseqüentemente, fazer isso em contraste com outro povo. Para esta forma de pensar, existe sempre um “pluriverso” de diferentes povos e estados. Como o direito estadual, para Schmitt o direito internacional (" direito internacional ") também exige uma ordem concreta.

Desde a Paz de Vestfália de 1648, essa ordem concreta tem sido a ordem internacional dos Estados como fiador de uma ordem jurídica internacional. Já que Schmitt afirma a queda dessa ordem estatal , no entanto, surge para ele a questão de um novo ser concreto dos sujeitos jurídicos internacionais, que poderia garantir um "ser real" base para uma ordem jurídica internacional.

Historicamente, segundo Schmitt, tal ordem sempre foi estabelecida por meio de guerras entre Estados soberanos que queriam fazer valer sua ideia política como fator de ordem na luta contra os outros. Somente quando as reivindicações de ordem atingirem um limite, um pluriverso estável, ou seja, uma ordem internacional , será estabelecido em um acordo de paz ("O significado de qualquer guerra sem sentido é conduzir a um acordo de paz") . Em primeiro lugar, deve haver uma divisão da área considerada “normal” para que possa surgir uma ordem jurídica internacional eficaz .

Devido à sua alteridade política, as comunidades plurais são sempre inimigas potenciais umas das outras, enquanto nenhuma ordem global for estabelecida. Schmitt, no entanto, adere firmemente a um conceito restrito de inimigo e, portanto, deixa espaço para a ideia de lei . Um acordo de paz só é possível com uma contraparte vista como um oponente (potencial) e não como um inimigo absoluto. Aqui Schmitt coloca a questão de “manter a guerra”. A ideia ético mínimo legal é para ele enquanto o princípio da reciprocidade . Este elemento nunca deve ser perdido em uma guerra, isto é, o inimigo na guerra deve sempre ter os mesmos direitos que alguém reivindica para si mesmo.

Schmitt diferencia as seguintes formas de inimizade : inimizade convencional , inimizade real e inimizade absoluta . Para a hostilidade absoluta veio, paradoxalmente, como quando um partido a luta pelo humanismo escreveu em sua bandeira. Porque quem luta pelo bem ou mesmo para salvar toda a humanidade deve considerar o seu adversário como um “inimigo de toda a humanidade” e assim declará-lo “desumano”. Baseado em Pierre-Joseph Proudhon , Schmitt diz: "Quem diz que a humanidade quer trapacear".

Schmitt generalizou essa tese em 1960 em uma impressão particular intitulada The Tyranny of Values . Aqui, ele rejeitou todo o discurso do valor:

Schmitts descreveu a guerra convencional como uma guerra apreciada ( ius in bello ) na qual os estados e seus exércitos regulares participam, ninguém mais. De acordo com Schmitt, as quatro Convenções de Genebra concluídas após a Segunda Guerra Mundial baseiam-se neste princípio , visto que se baseiam no estado soberano. Schmitt elogiou essas convenções como “obra da humanidade”, mas ao mesmo tempo afirma que elas se baseavam em uma realidade que não existe mais como tal. Como resultado, eles não podiam mais cumprir sua função original de tornar possível uma contenção efetiva da guerra. Porque com o desaparecimento do ser subjacente , o dever também não tem mais fundamento.

Schmitt formulou primeiro a ideia de que a paz só é possível por meio da guerra, uma vez que somente um acordo de paz real após uma guerra pode trazer uma ordem concreta em conexão com a discussão sobre o resultado da Primeira Guerra Mundial . Com base nessa ideia, ele proclamou a alternativa provocativa: "Paz ou pacifismo". Schmitt olhou para o Tratado de Versalhes e a fundação da Liga das Nações de Genebra em 1920 como um exemplo de um tratado de paz que não trouxe uma nova ordem no sentido de um tratado de paz . Da perspectiva de Schmitt, apenas a Liga das Nações continuou a situação da guerra. Portanto, parecia-lhe uma continuação desta guerra por outros meios. Ele escreveu sobre isso durante a Segunda Guerra Mundial em 1940:

Especificamente, Schmitt estava se referindo à ocupação do Ruhr por tropas francesas e belgas em janeiro de 1923, com a qual os dois países responderam a uma disputa sobre o valor das indenizações alemãs a fim de garantir uma posição-chave em relação às partes ainda não ocupadas da área do Ruhr e dos centros comerciais mais importantes. Essa ação foi justificada com a garantia da “inviolabilidade dos contratos”. Schmitt criticou isso como uma ocultação ideológica de políticas de interesses tangíveis. Tal juridificação da política, que apenas disfarça as reivindicações de poder dos Estados fortes, ele descreveu como o principal perigo para a paz. É uma espécie de continuação oculta da guerra, que através da deliberada falta de visibilidade do inimigo leva a um aumento da inimizade no sentido do conceito de inimigo absoluto e, em última instância, a um conceito discriminatório de guerra. Essa paz "falsa" não criaria uma ordem concreta. Em vez de uma ordem, emerge a fachada de uma ordem, por trás da qual oscilam os objetivos políticos:

Dissolução da ordem internacional: maior área, pirata e partidária

Schmitt diagnosticou o fim do estado ("A era do estado está chegando ao fim. Não há mais palavra a ser dita sobre isso") . Ele vê o desaparecimento da ordem do estado soberano nos seguintes fatores: primeiro, os estados se dissolvem, surgem novos sujeitos de direito internacional; Em segundo lugar, a guerra tornou-se onipresente - isto é, onipresente e disponível - e, portanto, perdeu seu caráter convencional e estimado.

Segundo Schmitt, o estado foi substituído pela Doutrina Monroe de 1823, um novo tipo de "grande área" com proibição de intervenção de poderes estranhos à área. Trata-se aqui de novas entidades jurídicas: de acordo com Schmitt, os EUA, por exemplo, não são um Estado ordinário desde a Doutrina Monroe, mas uma potência dirigente e apoiadora cuja ideia política irradia para a sua área mais ampla, nomeadamente o hemisfério ocidental. Isso resulta em uma divisão da Terra em várias grandes áreas preenchidas com sua substância histórica, econômica e cultural. A “ligação entre Reich, Greater Space e o princípio da não intervenção” era “fundamental” para Schmitt. Assim que este princípio for reconhecido pelo direito internacional, "uma coexistência delimitável em uma terra sensivelmente dividida será [será] concebível e o princípio da não intervenção poderá desenvolver seu efeito regulatório em um novo direito internacional". Em 1939 ele escreveu que a “área maior” e o “universalismo” das sociedades ocidentais representam a “oposição de uma ordem espacial clara baseada no princípio da não intervenção de potências estrangeiras e uma ideologia universalista que transforma toda a terra no campo de batalha de suas intervenções e de todos impede o crescimento natural dos povos vivos ”. Schmitt preencheu o conceito de área maior, que vinha sendo desenvolvido desde 1938, de forma nacional-socialista; a ideia política do Reich alemão é a ideia de “respeito por cada povo como uma realidade de vida determinada por tipo e origem, sangue e solo ”. Para Schmitt, um pluriverso de áreas metropolitanas toma o lugar de um pluriverso de estados .

Diante do primado da preservação incondicional da soberania nacional, especialmente dos Estados autoritários contra as demandas da democracia, Schmitt rejeitou as sanções internacionais. Ele os via como uma expressão de política doutrinária de direitos humanos e como "violência indireta", que, em contraste com a guerra aberta, representava uma medida discriminatória e tomava decisões presunçosas sobre política externa "com base em um critério superétnico, moral ou legal autoridade". Segundo Schmitt, a reivindicação universal de respeito aos direitos humanos é uma ameaça à soberania do “povo” e do “espaço”.

Ao mesmo tempo, os estados perdem o monopólio de fazer guerra ( ius ad bellum ). Surgem novos combatentes não-estatais que aparecem como partidos beligerantes . No centro desse novo tipo de guerra, Schmitt vê pessoas que se identificam totalmente com o objetivo de seu grupo e, portanto, não conhecem limites para a realização desses objetivos. Você está pronto para sacrificar inocentes, inocentes e até mesmo a si mesmo. Com isso, a esfera da totalidade será inserida e com ela também o terreno da inimizade absoluta .

Segundo Schmitt, após a perda do monopólio do Estado sobre a guerra, é preciso lidar com um novo tipo, o partidário , que se caracteriza por quatro características: irregularidade, forte compromisso político, mobilidade e um “caráter telúrico” (vinculado a um Lugar, colocar). O guerrilheiro não é mais reconhecível como um combatente regular, ele não usa uniforme, ele deliberadamente confunde a distinção entre lutadores e civis, o que é constitutivo da lei marcial. O partidário difere do pirata por seu forte compromisso político . O partidário se preocupa principalmente em lutar por objetivos políticos com os quais se identifica plenamente. A origem latina da palavra partidário é o que muitas vezes é esquecido, "apoiadores de um partido".

O guerrilheiro é altamente móvel por causa de sua irregularidade . Ao contrário dos exércitos permanentes, ele pode atacar rápida e inesperadamente e se retirar com a mesma rapidez. Não atua hierarquicamente e centralmente, mas descentralizadamente e em rede. Segundo Schmitt, seu caráter telúrico é demonstrado pelo fato de o partidário se sentir preso a um lugar específico que está defendendo. O partidário localizado ou localizado trava principalmente uma guerra defensiva . Segundo Schmitt, o partidário começa a perder essa última característica. O partidário (ou, como se diria hoje: o terrorista ) torna-se uma “ferramenta de um poderoso centro político global que o usa em guerra aberta ou invisível e desliga-o novamente quando a situação surge”.

Enquanto o inimigo convencional, no sentido de guerra acalentada, questiona certo aspecto dentro de uma estrutura que é aceita por todos os lados, o inimigo real questiona a estrutura como tal. O partidário, não mais ligado a um local específico, incorpora a forma de inimizade absoluta e, portanto, marca a transição para a guerra total . Para Schmitt, a transição de " autóctone para partidário mundialmente agressivo" ocorreu historicamente com Lênin . Schmitt enfatiza que as novas guerras, que se caracterizam pela inimizade absoluta dos partidários, não são mais para conquistar novos territórios, mas sim para destruir uma forma de existência por causa de sua alegada inutilidade. Uma hostilidade contingentemente definida torna-se ontológica ou intrinsecamente determinada. Com tal inimigo, um querido acordo de guerra e paz não é mais possível. Em contraste com a "guerra travada em pé de igualdade", Schmitt chama isso de "guerra travada de forma discriminatória". Seu conceito discriminatório de guerra rompe com a reciprocidade e julga o inimigo nas categorias de justo e injusto. Se o conceito de inimigo se torna total nesse sentido, a esfera do político é deixada e a do teológico entra, ou seja, a esfera da distinção última, inegociável. Segundo Schmitt, o conceito de inimigo do político é um conceito limitado pela ideia de direito . Nesse sentido, é justamente a ausência de uma determinação ética do objetivo da guerra que permite “guardar a guerra”, pois os postulados éticos, por serem fundamentalmente inegociáveis, pertencem à “esfera teológica”.

Os nomos da terra

Após a abolição da ordem da Paz de Westfália, Schmitt se deparou com a questão de uma nova ordem sistemática que poderia se tornar o fundamento de um deveria ser abstrato . É claro para ele que não pode haver uma “Ordem Mundial Única”. A desnacionalização da ordem internacional não deve levar ao universalismo. Segundo Schmitt, apenas um mundo de grandes áreas com proibição de intervenção de outras grandes potências pode substituir a guerra garantida pela ordem de Vestefália .

Em 1950, ele construiu um “ nomos da terra” que - análogo à decisão soberana - criou primeiro as condições de normalidade necessárias para a realização da lei. Assim, para Schmitt, este nomos da terra espacialmente entendido é a base para qualquer legalidade sob o direito internacional. Em sua opinião, o direito internacional eficaz sempre se baseia em tal ordem concreta, nunca em meros tratados. Tão logo um elemento da ordem geral questione essa ordem, a ordem como tal estará em perigo.

O primeiro nomos foi local para Schmitt, afetou apenas o continente europeu. Após a descoberta da América, o nomos tornou-se global porque agora se expandiu para todo o mundo. Para o novo nomos da terra, que para Schmitt ainda não se desenvolveu, a teoria de Schmitt vê três possibilidades básicas: a) um poder dominador subjuga todos os poderes, b) o nomos, no qual os estados soberanos se aceitam, é revivido, c) o espaço torna-se um novo tipo de pluriverso de grandes potências.

Schmitt considera a realização da segunda variante improvável. Ele rejeita firmemente a primeira variante ("A lei por meio da paz é significativa e decente; a paz por meio da lei é uma reivindicação imperialista de governar"). Não deveria acontecer que os “poderes egoístas”, com os quais ele tem em mente sobretudo os Estados Unidos, coloquem o mundo sob os seus interesses de poder. O ius belli não deve tornar-se prerrogativa de uma única potência, caso contrário o direito internacional deixaria de ser igual e universal. Assim, de acordo com Schmitt, apenas o pluriverso de algumas áreas grandes permanece. Um pré-requisito para isso seria uma guerra global como consequência do pensamento de Schmitt, uma vez que apenas um conflito bélico é adequado para estabelecer um novo nomos da terra.

recepção

Pós-guerra e Escola de Frankfurt

Depois de 1945, Schmitt ficou isolado acadêmica e jornalisticamente por causa de seu compromisso com o nacional-socialismo . Ao lado de Ernst Jünger , Arnold Gehlen , Hans Freyer e Martin Heidegger, ele foi visto como um pioneiro intelectual e pilar do regime nazista.

No entanto, ele teve vários alunos que ajudaram a moldar o pensamento jurídico do início da República Federal. Estes incluem Ernst Rudolf Huber , Ernst Forsthoff , Werner Weber , Roman Schnur , Hans Barion e Ernst Friesenhahn , todos os quais, exceto Friesenhahn, foram sobrecarregados por um prolongado engajamento nacional-socialista. Esses alunos dedicaram uma publicação comemorativa ao menino aniversariante em seu 70º e 80º aniversário para prestar homenagem publicamente ( publicação comemorativa no 70º aniversário para Carl Schmitt , 1959 e Epirrhosis. Festschrift para Carl Schmitt no 80º aniversário , 1968). Outros alunos de Schmitt foram, por exemplo, o jornalista político Rüdiger Altmann, que ficou conhecido como assessor do chanceler, e o influente jornalista Johannes Gross . Advogados constitucionais mais jovens, como Ernst-Wolfgang Böckenförde ou Josef Isensee, foram fortemente influenciados por Carl Schmitt e podem ser atribuídos à tradição de pensamento que ele fundou, que às vezes é chamada de Escola Schmitt . É conhecido o chamado Böckenförde dictum , baseado em Schmitt, segundo o qual o Estado liberal secularizado vive em condições que não pode garantir a si mesmo. Nos primórdios da República Federal da Alemanha, várias figuras públicas procuraram o conselho ou perícia jurídica de Schmitt, incluindo o editor do Spiegel , Rudolf Augstein, em 1952.

Jürgen Habermas resume o efeito de Schmitt no início da República Federal em seu estudo "Carl Schmitt na história intelectual política da República Federal" da seguinte maneira:

Havia outros pontos de contato em - também para os contemporâneos - contextos surpreendentes. Por exemplo, o filósofo religioso judeu Jacob Taubes , que estava em contato com Schmitt, relatou que sua doutrina constitucional havia sido usada na discussão sobre uma possível constituição israelense . Como bolsista de pesquisa em 1949, ele descobriu isso por acaso, quando o livro foi encomendado, sem sucesso, da biblioteca da Universidade Hebraica de Jerusalém : “Um dia depois de solicitar a Doutrina Constitucional de Carl Schmitt, um telefonema urgente veio do Ministério da Justiça, Ministro da Justiça Pinchas Rosen (anteriormente Rosenblüth) precisa da teoria constitucional de Carl Schmitt para resolver alguns problemas difíceis nos projetos de constituição do Estado de Israel ”. Taubes, então professor da Universidade Livre de Berlim , foi uma importante referência para o movimento estudantil alemão . Por exemplo, ele publicou um folheto dos Communards Rainer Langhans e Fritz Teufel , que indiretamente pedia ataques incendiários, na tradição da “ vanguarda europeia ” em um relatório judicial e, assim, contribuiu para a absolvição. A capacidade de Schmitt de se conectar a Taubes ilustra a falta de homogeneidade da recepção.

Mas Schmitt também trabalhou em outras disciplinas. Dos estudos históricos , Reinhart Koselleck ( crítica e crise ) e Christian Meier (o surgimento do político entre os gregos) são considerados influenciados por Schmitt, da sociologia Hanno Kesting (filosofia da história e guerra civil mundial ). Na filosofia, Odo Marquard (indivíduo e separação de poderes) , Hermann Lübbe (A disputa sobre as palavras: linguagem e política) e Alexandre Kojève (Hegel, uma visualização de seu pensamento) receberam os teoremas de Schmitt . Mesmo Hans Blumenberg (legitimidade dos tempos modernos) lidou com seu trabalho em diferentes lugares, às vezes críticos, às vezes aprovadoramente com Schmitt. Nos estudos religiosos , foi sobretudo Jacob Taubes ( Escatologia Ocidental ) quem acompanhou a teologia política de Schmitt .

Uma questão particularmente difícil na história do impacto de Carl Schmitt é sua recepção na esquerda intelectual e política . Tem sido objeto de intensa controvérsia. Por um lado, Schmitt era visto como uma espécie de principal adversário intelectual - Ernst Bloch o descreveu como uma das "prostitutas do absolutismo nazista que se tornou completamente mortal" - por outro lado, havia argumentos e referências.

Em um ensaio amplamente discutido sobre Schmitt e a Escola de Frankfurt , Ellen Kennedy argumentou em 1986 que Jürgen Habermas havia usado as figuras de argumento de Schmitt em sua crítica ao parlamentarismo. Nos seminários de Iring Fetscher em Frankfurt por volta de 1968, Schmitt - como relata Eike Hennig - desempenhou um papel importante. Reinhard Mehring escreveu em 2006:

Em seu discurso inaugural em Freiburg, em julho de 1968, o cientista político Wilhelm Hennis , com o título Constituição e Realidade Constitucional vinculada a Schmitt, teve o pensamento constitucional da "esquerda" - mais precisamente: a distinção entre as formas formais de organização e a princípios materiais dos direitos fundamentais - como designado "puro Carl Schmitt Frankfurt-like". Schmitt, a quem Hennis havia enviado o documento, respondeu em dezembro de 1968 com um elogio aos autores da Escola de Frankfurt :

Além dos pontos de contato de Schmitt com protagonistas da Escola de Frankfurt, havia elementos de uma “solidariedade problemática” (Friedrich Balke) entre o filósofo político Hannah Arendt e Carl Schmitt. Em seu trabalho Elements and Origins of Total Reign de 1951, Arendt postulou que havia um número relativamente pequeno de "verdadeiros artistas e estudiosos" que "não apenas se aliaram à Alemanha nazista , mas eram nazistas convictos " [...] . “A título de ilustração, lembremos a carreira de Carl Schmitt, que foi sem dúvida o homem mais importante da Alemanha no campo do direito constitucional e internacional e que fez de tudo para agradar aos nazistas. Ele nunca teve sucesso ”. Pelo contrário, ele foi“ prontamente promovido pelos nacional-socialistas por meio de talentos de segunda e terceira categoria, como Theodor Maunz , Werner Best , Hans Frank , Gottfried Neesse e Reinhold Hoehn [sic! recte: Reinhard Höhn ] e jogou contra a parede. ”Arendt usou alguns termos schmittianos como“ romantismo político ”(após a edição de 1925) e neste contexto refere-se às suas teses sobre a ligação entre filisteus e românticos políticos. Mesmo seu texto nacional-socialista Estado, Movimento, Povo , publicado em 1934, o retirou de processos de pensamento. Em sua extensa bibliografia ao final da obra, ela incluiu não apenas esses dois livros, mas também as obras Totaler Feind de Schmitt , totaler Krieg, totaler Staat (1937) e direito internacional dos poderes territoriais (1941). Com seu conceito de uma democracia de conselho baseada na comunicação política pública plural , no entanto, Arendt estava fundamentalmente longe dos pontos de vista de Schmitt.

Um elo entre Schmitt e a Escola de Frankfurt foi o cientista político Franz Neumann , que recebeu Schmitt como um jovem advogado. A crítica ao parlamentarismo, que também ressoa com Neumann, pode ser rastreada de Neumann a Arendt a Habermas. Carl J. Friedrich , que fundou a teoria do totalitarismo com Arendt, Fraenkel e Neumann, também era um admirador de Schmitt e especialmente de sua teoria da ditadura em uma idade jovem . Também houve contatos com teóricos socialistas no ambiente filosófico. Além de Walter Benjamin , deve-se citar aqui o filósofo marxista Georg Lukács , que elogiou o Romantismo Político de Schmitt , ao qual retribuiu o favor citando "o conhecido teórico comunista" no conceito de político de 1932. Benjamin escreveu uma carta a Schmitt em 9 de dezembro de 1930, na qual lhe enviou seu livro A Origem da Tragédia Alemã .

Movimento estudantil e o movimento 68

Na República Federal da Alemanha, foram discutidas as conexões entre alguns protagonistas do movimento estudantil , como Hans Magnus Enzensbergers - Hans Mathias Kepplinger os chama de “gente de direita da esquerda” - e Carl Schmitt. O cientista político Wolfgang Kraushaar, do Instituto de Pesquisas Sociais de Hamburgo - anteriormente parte do movimento estudantil - considerou que Hans-Jürgen Krahl deve ter recebido a teoria do partidário de Carl Schmitt , conforme emergiu dos critérios e demarcações para a definição de o guerrilheiro que ele compartilhou Rudi Dutschke o desenvolveu em uma famosa conferência de delegados do SDS em 1967 (a chamada palestra organizacional). Essa orientação dos teóricos de esquerda para a teoria partidária publicada por Schmitt em 1963 é de fato não improvável. Por exemplo, o maoísta da época Joachim Schickel publicou uma "Conversa sobre os Partidários" com Carl Schmitt em seu livro Guerilleros, Partisanen - Teoria e Prática, editado em 1970 , e o descreve como o "único autor disponível" que "falou competentemente no assunto ”. Em outro contexto, Kraushaar avançou com a tese de que da crítica ao parlamentarismo Johannes Agnolis , um dos principais instigadores da revolta estudantil, falaram pensamentos de pensadores de direita como Carl Schmitt, Gaetano Mosca e Vilfredo Pareto .

O líder estudantil de esquerda Jens Litten, membro do SHB , também teve uma conversa com Schmitt em 1970 - junto com Rüdiger Altmann - para Norddeutscher Rundfunk , sobre a qual ele noticiou no semanário protestante Deutsches Allgemeine Sonntagsblatt . Quando Schmitt fala de seus alunos, segundo Litten, aparecem nomes que “gozam de autoridade entre a esquerda”. Para Schmitt, isso era uma coisa natural, porque: "Esquerda e direita são termos de linguagem política vulgar para ele".

Contra esse pano de fundo, uma possível influência de Schmitt no movimento de 1968 foi discutida, embora o advogado constitucional seja comumente visto como um antípoda central pelos pensadores de esquerda. Também existem muito poucas referências diretas. A influência geralmente acontecia por meio de mentores de esquerda, como Fraenkel, Neumann ou Kirchheimer, que às vezes eram fortemente influenciados por Schmitt. O ponto comum de contato foi principalmente a crítica ao parlamentarismo. Este tópico conectou conservadores anti-liberais com alguns teóricos da chamada “ oposição extra-parlamentar ” (APO). O cientista político Heinrich Oberreuter destacou em 2002: “A crítica radical ao sistema foi além das dúvidas do sistema, justificadas por Carl Schmitt e Jürgen Habermas, sobre o parlamentarismo que havia perdido seus fundamentos intelectuais e sua verdade moral.” Em 1983, o advogado Volker Neumann já havia escrito: "O trabalho de Carl Schmitt permaneceu atraente para a esquerda - até hoje. O interesse por situações problemáticas semelhantes e um radicalismo comparável da questão forneceram o material para uma crítica liberal que, usando o exemplo de Schmitt e do movimento estudantil, estabeleceu o 'acordo de extremos'. . Citado ela teve sobre o importante para a auto-imagem política da crítica parlamentar do movimento estudantil Johannes Agnoli, que foi movido para a continuidade do anti-liberalismo Schmitt em relevo e -Parlamentarismus "LEONARD LANDOIS reivindicado em seu livro de 2008 contra-revolução a esquerda: O estado e a sociedade de '68er' e suas fontes em Carl Schmitt de que as origens da compreensão do estado e da sociedade do movimento estudantil devem ser buscadas em Schmitt. Embora Landois pudesse realmente apontar vários paralelos entre Schmitt e os 68ers, ele teve que admitir que os representantes dos 68ers, na melhor das hipóteses, fizeram contato indireto com Schmitt. Da mesma forma, em 2008, a reavaliação muito pessoal de Götz Aly da revolta estudantil apareceu sob o provocativo título Nossa Luta - 1968 . Ele argumenta que os 1968s desprezavam o pluralismo “no espírito do advogado nazista Carl Schmitt” .

Um exemplo de interseção direta entre Schmitt e o movimento de 1968 foi uma conferência da Socialist German Student Union (SDS) em Berlim. O conhecido pesquisador do Hegel Alexandre Kojève , que se autodenominava o “único socialista de verdade”, anunciou no evento que seu próximo destino de viagem seria Plettenberg: “Para onde ir na Alemanha? Carl Schmitt é o único com quem vale a pena conversar ”. É relatado pelo círculo mais próximo de Schmitt que ele estava bastante aberto à revolta estudantil. Schmitt percebeu que algo estava se abrindo. Ele gostou disso. Com isso em mente, ele também buscou uma discussão construtiva das publicações do movimento de 1968. Diz-se que leu textos do erudito literário de esquerda Helmut Lethen com particular interesse. Além disso, ele nunca se considerou um conservador. Ele tinha preferência por figuras coloridas e extremas, independentemente da orientação política, desde que parecessem espirituosas e imparciais para ele. Isso incluiu Günter Maschke , que experimentou sua socialização política na SDS, então buscou asilo político na Cuba de Fidel Castro e agora está designado para a Nova Direita .

Mais recentemente, tem havido polêmica sobre a obra do filósofo italiano Giorgio Agamben , que, além do pós-estruturalista Michel Foucault e do pioneiro da teoria crítica , Walter Benjamin , se baseia em elementos centrais de Carl Schmitt e sua teoria da o estado de emergência . A crítica de Agamben a Guantánamo de que os prisioneiros foram “colocados fora da ordem internacional do mundo civilizado” como “combatentes irregulares” ( hors la loi , como diria Schmitt) usa a argumentação de Schmitt.

Em uma revisão da tradução para o inglês de duas obras de Schmitt, Jürgen Habermas menciona “... esquerdistas na República Federal e, hoje, acima de tudo, na Itália, que expulsam o demônio de Belzebu ao tapar o buraco na teoria marxista de democracia com a crítica fascista de Carl Schmitt à democracia ". Ele observou um renascimento de Schmitt desde 1989: “Preparado pela recepção 'pós-moderna' dos anos oitenta, Carl Schmitt teve um verdadeiro boom desde 1989: demanda reprimida no Oriente, caminho livre no Ocidente para a entrada de drogas no sonho de um Estado forte e de uma nação homogênea ”.

Um autor marxista que frequentemente criticou a proximidade com Carl Schmitt é o filósofo francês e membro de longa data do Partido Comunista Francês , Étienne Balibar . Entre outras coisas, Balibar forneceu um prefácio para a reimpressão francesa do livro de Schmitt, Der Leviathan in der Staatslehre von Thomas Hobbes - uma publicação da era nazista. Ele foi então acusado de menosprezar Schmitt de uma forma perigosa.

O uso das categorias de Schmitt por teóricos pós-marxistas como Michael Hardt, Antonio Negri, Giorgio Agamben, Chantal Mouffe , Gopal Balakrishnan ou a recepção pelo órgão teórico " Telos " (uma revista fundada em 1968 para popularizar as ideias da Escola de Frankfurt nos EUA) ilustram a conexão com a recepção à esquerda de Schmitt por Benjamin, Fraenkel, Kirchheimer e Neumann. Acima de tudo, a política de intervenção dos Estados Unidos (ver, por exemplo, a guerra do Iraque ) ou o papel das Nações Unidas como uma espécie de “governo mundial” são freqüentemente rejeitados com recurso aos teoremas de Schmitt. Em parte, os argumentos de Schmitt contra a Liga das Nações foram transferidos para a política americana e os Estados Unidos receberam uma política de interesse econômico sob o véu de objetivos democráticos. Por outro lado, os proponentes de intervenções baseadas em direitos naturais ou humanos podem se referir ao postulado de Schmitt de “inimizade absoluta” ou “tirania de valores”, que revoga o princípio da reciprocidade no direito internacional.

O projeto de Schmitt de desmascarar as estruturas burguesas como políticas de interesse (econômico) é um ponto abordado tanto pela esquerda quanto pela direita. O antiparlamentarismo, o antiliberalismo, o estatismo , o antiimperialismo e o antiamericanismo também atraíram o interesse de ambos os lados do espectro político.

Volker Weiß observa que Schmitt se opôs ao princípio da "inimizade absoluta" que descreveu, uma vez que para ele em sua teoria do partidário era acima de tudo uma característica das potências vitoriosas de 1945. Para ele, os Julgamentos de Nuremberg foram um meio de aniquilação moral final dos alemães. Ao fazer isso, Schmitt simplesmente suprimiu o fato de que o lado alemão "havia praticado todas as formas de 'inimizade absoluta' muito antes de Nuremberg", uma vez que em suas ações contra os judeus e outras forças marcadas como "inimigas" eles "determinaram o desejo de completa desumanização e aniquilação ". O anti-semitismo de Schmitt também tinha todos os traços de “inimizade absoluta”. A definição de Schmitt de “área metropolitana” e seu princípio de não intervenção se refletem na atitude positiva da Nova Direita Alemã e Europeia em relação à Rússia de Putin .

“Novos Direitos”

Para a direita política, etnopluralismo , nacionalismo , pessimismo cultural e admiração pelo fascismo italiano são particularmente compatíveis. Além disso, há a opção de Schmitt pelo estado de emergência e ditadura para manter a ordem política, mesmo em violação do direito positivo . É por isso que as obras de Schmitt ainda despertam vivo interesse nos círculos conservadores (ver recepção do Frankfurter Allgemeine Zeitung, por exemplo ) e no contexto da chamada Nova Direita (ver acima de tudo Junge Freiheit , Etappe , Staatsbriefe ou Criticón , o mesmo se aplica à Nouvelle Droite na França). Os principais teóricos da Nova Direita / Nouvelle Droite lidam intensamente com Carl Schmitt, sobretudo Alain de Benoist , Günter Maschke e Armin Mohler (que se autodenominava seu "aluno"). Devido à recepção atualizada do novo ambiente de extrema direita e extrema direita , Schmitt aparece regularmente em publicações de proteção da constituição como o ancestral dos esforços revisionistas . Por exemplo, a Agência de Proteção Constitucional de Mecklenburg-Pomerânia Ocidental observou em 2003, a revista Nation und Europa , o "mais importante órgão de teoria e estratégia extremista de direita", referiu-se aos teoremas de Schmitt do direito internacional com intenção antiamericana: "O as demandas para a exclusão de 'potências estrangeiras' na Europa combinam com as opiniões do advogado constitucional Carl Schmitt, que na época do 'Terceiro Reich' defendia a supremacia da Alemanha em uma Europa que não era influenciada pelos EUA. Uma separação da América deve, no sentido revisionista, estar ligada a uma correção politicamente motivada das visões históricas. "

Integração européia

Em conexão com o processo de integração europeia, discutiu-se se a teoria das grandes áreas de Carl Schmitt ou sua “Doutrina Constitucional do Governo Federal” (1928) podem ser descritos como a base para o conceito de comunidade europeia. Assinalou-se que as razões apresentadas por Schmitt para o surgimento de grandes áreas - requisitos transfronteiriços para tráfego e tecnologias de comunicação, consideração das dependências econômicas entre diferentes economias - também desempenharam um papel importante na criação das Comunidades Européias . A descrição de Schmitt da área maior como uma entidade factual e legal sob o direito internacional que fica atrás do Estado também é correta para a União Europeia . A tese de que a UE é uma área metropolitana no sentido de Carl Schmitt também foi rejeitada. Ao contrário de Carl Schmitt, a Europa não é uma região em que negócios, tecnologia e administração devam ser subordinados a uma primazia supranacional; Além disso, o Estado não é, de forma alguma, supérfluo no processo de integração europeia, mas antes um pré-requisito decisivo para a integração. Em contraste, o advogado europeu Hans-Peter Folz expressou a opinião em 2006 de que a Comunidade Europeia é um modelo da “Doutrina Constitucional do Governo Federal” de Schmitt. Em sua doutrina constitucional, Schmitt acrescentou uma terceira categoria à tradicional distinção entre estado federal e confederação, que a análise havia se mostrado inadequada: a associação estadual não consolidada. Com esta categoria, é possível descrever melhor o desenvolvimento de entidades multiestaduais como a União Europeia. Schmitt definiu o conflito não resolvido entre o governo federal - como o centro de uma associação de longo prazo dos estados - e os estados membros como a essência do governo federal. O governo federal vive, portanto, da coexistência igual de duas existências políticas e da ambigüidade da questão da soberania. Segundo Schmitt, as unidades organizadas em uma federação podem até basear-se em princípios mutuamente incompatíveis, desde que seja possível evitar conflitos que ameacem a existência umas das outras. Segundo a tese, essas características também podem ser observadas na União Europeia. Isto pode ser visto, por exemplo, na natureza jurídica pouco clara da Comunidade Europeia e na falta de uma definição jurídica conclusiva do termo “ supranacionalidade ”, o que enfatiza a independência da abordagem de integração . Embora três características essenciais da supranacionalidade da comunidade tenham emergido na jurisprudência do Tribunal de Justiça Europeu - supranacionalidade do processo de tomada de decisão, supranacionalidade normativa, dotação da comunidade com seus próprios poderes legislativos - todas essas características permaneceram controversas. Por conseguinte, foram desenvolvidas estratégias de prevenção de conflitos que, apesar de posições fundamentalmente diferentes, têm como objetivo assegurar a existência da comunidade (por exemplo, disputa sobre as regras de tomada de decisão no Conselho de Ministros de acordo com o Art. 148 ECT , Compromisso de Luxemburgo de 29 de janeiro de 1966 , conflito de direitos fundamentais entre o TJCE e o Tribunal Constitucional Federal, conflito judicial em torno do regime de mercado da banana). Folz, portanto, julga: “Em resumo, podemos afirmar que a comunidade em todas as suas características supranacionais essenciais foi moldada por conflitos entre a comunidade e seus Estados membros. O modelo federal no sentido de Schmitt pode, portanto, ser transferido para a comunidade e é perfeitamente adequado para descrever a relação entre a comunidade e seus estados membros. "

"Schmitt Renaissance"

Por cerca de três a quatro décadas, houve um renovado interesse internacional no pensamento de Schmitt. Apesar de sua reputação de “advogado coroado do Terceiro Reich” e de seu antissemitismo bem documentado, é cada vez mais recebido, por exemplo, quando sua influência sobre os neoconservadores americanos é discutida ou o terrorismo armado é analisado como uma “estratégia partidária”. Heinrich Meier enfatiza o fato de que com Leo Strauss - apesar de todo o seu exame crítico do conceito de Schmitt do político - uma figura importante dos primeiros neoconservadores nos EUA foi fortemente influenciada pelo polêmico professor de direito constitucional. Em entrevista à revista austríaca Profil em fevereiro de 2017, o historiador alemão Heinrich August Winkler disse sobre o então assessor do presidente dos Estados Unidos Donald Trump e operador da plataforma populista de direita Breitbart Stephen Bannon :

As teorias do cientista político e especialista em Maquiavel Herfried Münkler sobre as “guerras assimétricas” e o “império” também se relacionam com as teses de Carl Schmitt. O filósofo pós-moderno e fundador do desconstrutivismo Jacques Derrida tratou muito extensivamente de Schmitt em seu livro Politics of Friendship (2000) e já proclamou a necessidade de uma nova recepção em uma entrevista em 1994: “Em suma, acho que é preciso Schmitt como Heidegger, reler - e também o que está acontecendo entre eles. Se você levar a sério a vigilância e ousadia deste pensador decididamente reacionário, especialmente onde a restauração é buscada, você pode medir sua influência na esquerda, mas também ao mesmo tempo as afinidades perturbadoras - com Leo Strauss , Walter Benjamin e alguns outros, que não suspeitam disso. "

República Popular da China

A importância de Schmitt na teoria política chinesa cresceu no século 21, especialmente desde que Xi Jinping chegou ao poder em 2012. Em um artigo introdutório, a sinologista Flora Sapio destacou seu interesse na distinção de Schmitt entre amigo e inimigo: “Desde que Xi Jinping se tornou o principal líder da China em novembro de 2012, a distinção amigo-inimigo tão crucial para a filosofia de Carl Schmitt encontrou aplicações cada vez mais amplas na China, tanto na 'teoria do partido' quanto na vida acadêmica. ”Os schmittianos bem conhecidos incluem o teólogo Liu Xiaofeng e o cientista político Wang Shaoguang e o jurista e conselheiro do governo Jiang Shigong .

A primeira onda significativa de recepção de Schmitt na China começou com os escritos de Liu Xiaofeng no final da década de 1990. Durante essa fase de transição, Schmitt tornou-se um importante ponto de referência para intelectuais liberais, nacionalistas e conservadores, a fim de encontrar respostas para os problemas atuais da China e da política governamental chinesa. Como no passado, a recepção no século 21 ainda é dominada pela questão do desenvolvimento do governo central e pela questão de até que ponto um “ Estado forte ” é necessário para guiar a modernização da China. Nesse sentido, alguns autores veem Schmitt como uma fonte de oposição ao liberalismo, enquanto outros argumentam que as teorias de Schmitt poderiam apoiar a ascensão da China.

O uso do pensamento de Schmitt no contexto chinês também é objeto de análise crítica. Essas diferentes linhas de recepção estão relacionadas a diferentes interpretações da relação de Schmitt com o fascismo e o nacional-socialismo. Enquanto alguns autores retratam Schmitt como um seguidor leal, outros, como Liu Xiaofeng, tentam minimizar o papel de Schmitt como meramente instrumental e separar seus escritos de seu contexto histórico. De acordo com essa leitura, Schmitt estava na verdade procurando uma alternativa, seu próprio caminho alemão para a modernidade - que é exatamente a razão pela qual seu pensamento pode ser interessante para a China. Em geral, a recepção chinesa é ambivalente: é diversa e dinâmica, mas também moldada pela ideologia. Embora outros acadêmicos sejam mais cautelosos quanto à defesa do poder estatal de Schmitt porque o perigo do totalitarismo ainda não foi esquecido, quase todos eles aceitam a necessidade ou a ideia de um poder estatal forte neste recente período de transição, enquanto uma "crença dogmática "no liberalismo para a China seria inadequado. Ao enfatizar particularmente o perigo da desordem social, no final muitos - apesar de todas as diferenças - compartilham o apelo de Schmitt por um Estado forte.

Fontes (seleção)

• Sobre culpa e tipos de culpa. Um estudo terminológico. 1910.
• Lei e julgamento. Uma investigação sobre o problema da prática jurídica. 1912.
• Silhuetas. (Publicado em colaboração com o Dr. Fritz Eisler sob o pseudônimo comum Johannes Mox Doctor Negelinus) 1913.
• O valor do estado e a importância do indivíduo. 1914. ( versão digitalizada )
• 'Northern Lights' de Theodor Däubler: três estudos sobre os elementos, o espírito e a atualidade da obra. 1916.
• Os bunkers de Buri. in: Summa 1/1917/18, 89 ff.
• Romance político. 1919. ( versão digitalizada )
• A ditadura. Dos primórdios da ideia moderna de soberania à luta de classes proletária. 1921.
• Teologia política. Quatro capítulos sobre a doutrina da soberania. 1922.
• A situação histórico-intelectual do parlamentarismo contemporâneo. 1923.
• Catolicismo Romano e Forma Política. 1923.
• A Renânia como objeto da política internacional. 1925.
• A questão central da Liga das Nações. 1926.
• O conceito de político. In: Arquivos de Ciências Sociais e Política Social . Vol. 58 (1927), pp. 1 a 33.
• Referendo e referendo. Uma contribuição para a interpretação da Constituição de Weimar e para a doutrina da democracia direta. 1927.
• Doutrina constitucional. 1928.
• Hugo Preuss. Seu conceito de Estado e sua posição na teoria jurídica alemã. 1930
• A Liga das Nações e o problema político de garantir a paz. 1930, 2ª exp. Ed., 1934.
• O Guardião da Constituição. 1931 (extensão de um artigo de 1929).
• O conceito de político. 1932 (extensão do artigo de 1927).
• Legalidade e legitimidade. 1932.
• Estado, movimento, pessoas. A tripla unidade política. 1933.
• A Lei do Governador do Reich. 1933.
• Estrutura estatal e colapso do Segundo Reich. A vitória do cidadão sobre o soldado. 1934.
• Sobre os três tipos de pensamento jurisprudencial. 1934.
• O Leviatã na teoria do estado de Thomas Hobbes. 1938.
• A virada para o conceito discriminatório de guerra. 1938.
• Direito internacional que rege uma maior ordem espacial e proibição de intervenção para poderes não espaciais. Uma contribuição ao conceito de Reich no direito internacional. 1939.
• Posições e termos na luta com Weimar - Genebra - Versalhes 1923-1939. 1940 (coleção de artigos).
• Terra e mar. Uma consideração histórica mundial. 1942.
• O nomos da terra no direito internacional do Jus Publicum Europaeum. 1950.
• Donoso Cortes em uma interpretação pan-europeia. 1950.
• Salus Ex captivitate. Memórias da época 1945/47. 1950.
• A situação da jurisprudência europeia. 1950.
• Fale sobre poder e acesso aos governantes. 1954.
• Mundo de grande suspense. In: Merian. A revista mensal de cidades e paisagens. 7º ano, edição 9, 1954: Sauerland.
• Hamlet ou Hécuba. A pausa no jogo. 1956.
• Artigos constitucionais dos anos de 1924 a 1954. 1958 (coleção de artigos).
• Teoria do Partisan. Observação provisória sobre o conceito de político. 1963.
• Teologia Política II. A Lenda de como Lidar com Todas as Teologias Políticas. 1970.
• O crime de guerra de agressão de direito internacional. Editado postumamente por Helmut Quaritsch , 1993.
• Estado - Grande Área - Nomos. Editado postumamente por Günter Maschke, 1995.
• Paz ou pacifismo? Editado postumamente por Günter Maschke, 2005.
• Collected Writings 1933–1936. Com artigos adicionais da época da Segunda Guerra Mundial. 2021 (coleção de artigos).

A extensa propriedade de Schmitt é mantida no Arquivo do Estado da Renânia do Norte-Vestfália, Departamento de Renânia, e atualmente é a base de várias edições originais .

Veja também

• Carl Schmitt Society
• Compreensão do Estado de Direito no Nacional-Socialismo

literatura

Esta lista de literatura inclui apenas trabalhos mais recentes e sinóticos. Para uma lista mais extensa de literatura, consulte Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon . Uma visão geral comentada da literatura secundária internacional (em 528 páginas) por de Benoist (2010).

Visão geral da literatura primária e secundária:

• Alain de Benoist : Carl Schmitt. Bibliografia internacional de literatura primária e secundária. Ares-Verlag , Graz 2010. ISBN 978-3-902475-66-4 . (Versão estendida e corrigida por Carl Schmitt. Bibliografia de seus escritos e correspondência. Akademie Verlag , Berlin 2003. ISBN 3-05-003839-X .)

Vida

Monografias

• Joseph W. Bendersky : Carl Schmitt, Teórico do Reich. Princeton University Press, Princeton 1983, ISBN 0-691-05380-4 .
• Christian Linder : A estação ferroviária Finnentrop. Uma viagem ao Carl-Schmitt-Land. Matthes & Seitz, Berlin 2008, ISBN 978-3-88221-704-9 .
• Reinhard Mehring : Carl Schmitt - ascensão e queda. Uma biografia. Verlag CH Beck, Munich 2009, ISBN 978-3-406-59224-9 .
• Paul Noack : Carl Schmitt. Uma biografia. Propylaeen Verlag, Berlin 1993, ISBN 3-549-05260-X .

Ensaios:

• Winfried Gebhardt :  Schmitt, Carl. In: Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon (BBKL). Volume 9, Bautz, Herzberg 1995, ISBN 3-88309-058-1 , Sp. 486-496., Bautz.de
• Hans-Christof Kraus : Carl Schmitt (1988–1985). In: Michael Fröhlich (Ed.): A República de Weimar. Retrato de uma era em biografias. Darmstadt 2002, ISBN 3-89678-441-2 , pp. 326-337.
• Rainer Maria Kiesow : Não há hermenêutica entre lei e julgamento. Ou como os métodos tradicionais de interpretação chegaram ao fim em 1912. In: Mercury. 73 (julho de 2019), pp. 19-30.
• Reinhard Mehring:  Schmitt, Carl. In: Nova Biografia Alemã (NDB). Volume 23, Duncker & Humblot, Berlin 2007, ISBN 978-3-428-11204-3 , pp. 236-238 (versão digitalizada ).
• Henning Ottmann : Carl Schmitt - vida e obras . In: Karl Graf Ballestrem, Henning Ottmann (Ed.): Filosofia Política do Século XX. Munich 1990, ISBN 3-486-55141-8 , pp. 61-87.

Diários:

• Gerd Giesler , Ernst Hüsmert, Wolfgang H. Spindler (ed.): A sombra de Deus. Introspecções, diários e cartas de 1921 a 1924. Duncker & Humblot, Berlin 2014, ISBN 978-3-428-14308-5 .
• Ernst Hüsmert (Ed.): Carl Schmitt. Diários de outubro de 1912 a fevereiro de 1915. 2., corr. Edição. Akademie Verlag, Berlin 2005, ISBN 3-05-004093-9 .
• Ernst Hüsmert, Gerd Giesler (ed.): Carl Schmitt. O tempo militar de 1915 a 1919. Akademie Verlag, Berlin 2005, ISBN 3-05-004079-3 .
• Eberhard Freiherr von Medem (Ed.): Carl Schmitt. Glossário. Registros de 1947–1951 . Duncker e Humblot, Berlin 1991, ISBN 3-428-07126-3 ; ext., corrigida e comentada nova edição de Gerd Giesler e Martin Tielke : Carl Schmitt. Glossário. Registros de 1947 a 1958 . Duncker & Humblot, Berlin 2015, ISBN 978-3-428-14486-0 .
• Wolfgang Schuller , Gerd Giesler (eds.): Carl Schmitt. Diários de 1930 a 1934. Akademie Verlag, Berlin 2010, ISBN 978-3-05-003842-1 .

Correspondência:

• Ewald Grothe (ed.): Carl Schmitt - Ernst Rudolf Huber. Correspondence 1926–1981. Com materiais complementares . Duncker & Humblot, Berlin 2014, ISBN 978-3-428-14170-8 .
• Helmuth Kiesel (ed.): Ernst Jünger - Carl Schmitt. Letters 1930–1983 . Editora Klett-Cotta, Stuttgart 2012, ISBN 978-3-608-93940-8 .
• Reinhard Mehring (Ed.): "Na estrada perigosa do direito público". Correspondência entre Carl Schmitt e Rudolf Smend 1921–1961. Com materiais complementares. Duncker & Humblot, Berlin 2010, ISBN 978-3-428-13394-9 .
• Reinhard Mußgnug , Dorothee Mußgnug, Angela Reinthal (eds.): Correspondence between Ernst Forsthoff and Carl Schmitt (1926-1974). Akademie Verlag, Berlin 2007, ISBN 3-05-003535-8 . ( visualização limitada ).
• Rolf Rieß (Ed.): Carl Schmitt - Ludwig Feuchtwanger . Correspondência 1918–1935. Com prefácio de Edgar Feuchtwanger . Duncker & Humblot, Berlin 2007, ISBN 978-3-428-12448-0 .
• Alexander Schmitz, Marcel Lepper (eds.): Hans Blumenberg, Carl Schmitt. Correspondence 1971–1978. E outros materiais. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2007, ISBN 978-3-518-58482-8 .
• Martin Tielke em colaboração com Gerd Giesler (eds.): Schmitt e Sombart. Correspondência de Carl Schmitt com Nicolaus, Corina e Werner Sombart. Duncker & Humblot, Berlin 2015, ISBN 978-3-428-14706-9 .
• Jan Eike Dunkhase (Ed.): Reinhart Koselleck, Carl Schmitt. The Correspondence - 1953–1983 , Suhrkamp, ​​Berlin 2019, ISBN 978-3-518-58741-6 .
• Martin Tielke (ed.): Carl Schmitt / Duschka Schmitt. Correspondência 1923 a 1950. Duncker & Humblot, Berlin 2020, ISBN 978-3-428-15845-4 .

conversas

• Frank Hertweck, Dimitrios Kisoudis (ed.): Enquanto o império existir. Carl Schmitt em conversa com Klaus Figge e Dieter Groh 1971. Duncker & Humblot, Berlin 2010, ISBN 978-3-428-13452-6 .

Literatura geral sobre vida e trabalho

• Gopal Balakrishnan: O inimigo. Um retrato intelectual de Carl Schmitt . New York 2002, ISBN 1-85984-359-X .
• Norbert Campagna: Carl Schmitt. Uma introdução . Parerga, Berlin 2004, ISBN 3-937262-00-8 .
• Hasso Hofmann : legitimidade versus legalidade. O caminho da filosofia política de Carl Schmitt . 4ª edição. Duncker & Humblot, Berlin 2002, ISBN 3-428-10386-6 .
• Sebastian Huhnholz: Schmitt, Schmittianer, Schmittiana. In: Markus Gloe, Tonio Oeftering (ed.): A teoria política encontra a educação política. Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-3901-1 , pp. 79-104.
• Jean-François Kervégan: O que fazer com Carl Schmitt? Com ensaio de Benno Zabel . Traduzido do francês por Bernd Schwibs. Mohr Siebeck, Tübingen 2019, ISBN 978-3-16-156420-8 .
• Reinhard Mehring: Carl Schmitt para uma introdução . 4. completamente revisado Nova versão. Junius, Hamburgo 2011, ISBN 978-3-88506-685-9 .
• Reinhard Mehring: Como você pega um camaleão? Problemas e caminhos de uma biografia de Carl Schmitt. In: Revista de história das ideias. III / 2 (2009), pp. 71-86.
• Reinhard Mehring: Carl Schmitt no arquivo. In Annette Brockmöller , Eric Hilgendorf (Hrsg.): Filosofia jurídica no século 20 - Arquivo de 100 anos para filosofia jurídica e social. Série de arquivos para filosofia jurídica e social, suplemento 116, pp. 51-67.
• Reinhard Mehring: Eu, de todas as pessoas! Você é um soberano que deixa a posteridade escolher o que vale a pena ler. Por que não há Carl Schmitt Complete Edition. In: FAZ. 10 de julho de 2006.
• Reinhard Mehring: Carl Schmitt. Pensadores em conflito. Trabalho - efeito - atualidade . Karl Alber Verlag, Freiburg and Munich 2017, ISBN 978-3-495-48897-3 .
• Cristina Rita Parau: ' Silhouette ' e 'Northern Lights'. Estética e Teoria Jurídica. Sobre os primeiros trabalhos de Carl Schmitt sobre literatura. Em Yvonne Nilges (ed.): Poeta advogados. Estudos sobre a poesia do direito dos séculos XVI a XXI. Königshausen & Neumann, Würzburg 2014, ISBN 978-3-8260-5550-8 , pp. 201–222.
• Helmut Quaritsch : Posições e termos de Carl Schmitt . Duncker e Humblot, Berlin 1995, ISBN 3-428-08257-5 .
• Helmut Quaritsch (Ed.): Complexio Oppositorum. Sobre Carl Schmitt . Duncker e Humblot, Berlin 1988, ISBN 3-428-06378-3 .
• Patrick Sensburg : Os grandes advogados de Sauerland . 22 biografias de acadêmicos jurídicos de destaque. 1ª edição. FW Becker, Arnsberg 2002, ISBN 978-3-930264-45-2 , pp. 205-230 . 
• Nicolaus Sombart : Os homens alemães e seus inimigos. Carl Schmitt - um destino alemão entre a sociedade masculina e o mito do matriarcado . Hanser, Munich 1991, ISBN 3-446-15881-2 .

Aspectos individuais

Teoria política

• Hartmuth Becker: A crítica parlamentar com Carl Schmitt e Jürgen Habermas . Berlin 2003, ISBN 3-428-11054-4 .
• David Dyzenhaus: Law As Politics. Crítica do liberalismo de Carl Schmitt. Durham & London 1998, ISBN 0-8223-2244-7 .
• Reinhard Mehring (ed.): Carl Schmitt - O conceito do político. Um comentário cooperativo. Akademie-Verlag, Berlin 2003, ISBN 3-05-003687-7 .
• Heinrich Meier : O ensino de Carl Schmitt. Quatro capítulos sobre a distinção entre teologia política e filosofia política. Stuttgart / Weimar 2004, ISBN 3-476-02052-5 .

República de Weimar

• Lutz Berthold: Carl Schmitt e o plano de emergência estadual no final da República de Weimar. Berlin 1999, ISBN 3-428-09988-5 .
• Stefan Breuer : Carl Schmitt no contexto. Política Intelectual na República de Weimar. Akademie-Verlag, Berlin 2012, ISBN 978-3-05-005943-3 .
• David Dyzenhaus: Legalidade e Legitimidade. Carl Schmitt, Hans Kelsen e Hermann Heller em Weimar. Oxford 2000, ISBN 0-19-829846-3 .
• Ellen Kennedy: Falha constitucional. Carl Schmitt em Weimar. Durham 2004, ISBN 0-8223-3243-4 .
• Gabriel Seiberth: Procurador do Reich. Carl Schmitt e o julgamento da "Prússia contra Reich" perante o Tribunal Estadual. Berlin 2001, ISBN 3-428-10444-7 .

Terceiro Reich e anti-semitismo

• Karl Graf Ballestrem : Carl Schmitt e o Nacional Socialismo. Um problema de teoria ou caráter? In: OW Gabriel et al. (Ed.): O estado constitucional democrático. Teoria, história, problemas, publicação comemorativa de Hans Buchheim em seu 70º aniversário . Oldenbourg, Munich 1992, ISBN 3-486-55934-6 , pp. 115-132.
• Joseph W. Bendersky: Carl Schmitt. Teórico do Reich . Princeton NJ 1983, ISBN 0-691-05380-4 .
• Dirk Blasius : Carl Schmitt. Conselho de Estado da Prússia no Reich de Hitler . Göttingen 2001, ISBN 3-525-36248-X .
• Felix Blindow: a ordem imperial de Carl Schmitt . Berlin 1999, ISBN 3-05-003405-X .
• David Egner: Sobre a posição do anti-semitismo no pensamento de Carl Schmitt, em: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, Volume 61, Edição 3, 2013
• Raphael Gross : Carl Schmitt e os judeus . Frankfurt 2000, ISBN 3-518-29354-0 .
• Andreas Koenen: O caso Carl Schmitt . Darmstadt 1995, ISBN 3-534-12302-6 .
• Helmut Quaritsch: Carl Schmitt. Respostas em Nuremberg . Berlin 2000, ISBN 3-428-10075-1 .
• Bernd Rüthers : Direito degenerado. Ensinamentos jurídicos e advogados da coroa no Terceiro Reich . Beck, Munich 1988, ISBN 3-406-32999-3 .
• Bernd Rüthers: Carl Schmitt no Terceiro Reich - A Ciência como Reforço do Zeitgeist? . 2ª Edição. Beck, Munich 1990, ISBN 3-406-34701-0 .

República Federal

• Jürgen Habermas : Carl Schmitt na história intelectual política da República Federal. Em dsb.: A normalidade de uma república de Berlim. Frankfurt 1995, ISBN 3-518-11967-2 , pp. 112-122.
• Dirk van Laak : Conversas na segurança do silêncio. Carl Schmitt na história intelectual política do início da República Federal. Berlin 1993, ISBN 3-05-003744-X .
• Reinhard Mehring : Do trato com Carl Schmitt. A dinâmica da pesquisa da última época no espelho de revisão . Baden-Baden (Nomos-Verlag) 2018, ISBN 978-3-8487-5156-3 .
• Jan-Werner Müller: Um espírito perigoso. Impacto de Carl Schmitt na Europa. WBG , Darmstadt 2007, ISBN 3-534-19716-X . Nova edição complementado por um registro ibid. 2011 (do inglês por Nikolaus de Palézieux: A Dangerous Mind. Carl Schmitt em Post-War European Thought. Yale University Press , New Haven 2003, ISBN 0-300-09932-0 .)

Links da web

• Literatura de e sobre Carl Schmitt no catálogo da Biblioteca Nacional Alemã
• Obras de e sobre Carl Schmitt  na Biblioteca Digital Alemã
• Artigo de jornal sobre Carl Schmitt no kit do século 20 da imprensa da ZBW - Centro de Informação Leibniz de Economia .
• Carl-Schmitt-Gesellschaft eV com informações sobre as publicações mais recentes de e sobre Carl Schmitt.
• Revista científica Carl Schmitt Studies com artigos sobre Carl Schmitt.
• Albrecht v. Arnswaldt: Carl Schmitt (biografia) . 2001 ( PDF ; 46 kB)
• Thomas Assheuer : "Contra o inimigo interno " ( Memento de 6 de maio de 2013 no Arquivo da Internet ) : Ensaio sobre Carl Schmitt em Die Zeit , 2 de março de 2006.
• Hermann Avenarius : Carl Schmitt - Leben und Werk , palestra de 6 de novembro de 2004. In: Sauerländer Heimatbund, No. 1/2005, pp. 4-10.
• Olaf M. Braun: Carl Schmitt - uma questão alemã como figura - caminhos e desvios de uma história da teoria e da recepção . A versão revisada e ampliada "Carl Schmitt - et tysk spørgsmål som skikkelese" foi publicada (Institut for Kunst- og Kulturvidenskab (ed.): Manus, Särnummer 2004, Copenhagen, p. 74-81), AKJ, 05-1 , 2005
• Thomas Darnstädt : Mephisto como sujeito. Spiegel SPECIAL Story 1/2008 de 29 de janeiro de 2008, página 30, Spiegel.de
• Jens Hacke : Carl Schmitt. Anti-liberalismo, democracia de identidade e fraqueza de Weimar . In: “análise do oponente. Pensamento anti-liberal de Weimar até hoje ” , projeto online do Center for Liberal Modernism .
• Herfried Münkler : O conhecimento cresce nas margens - o pensador Carl Schmitt emprega partidos de direita e esquerda mesmo 20 anos após sua morte . para Die Welt , 7 de abril de 2005
• Christian Sigmundt: Ganhando Direitos e Lei do Tribunal Hereditário - Uma Análise dos Métodos na Ciência e Jurisprudência da Lei do Tribunal Hereditário do Reich. Dissertação , 2005 (PDF), nele: “O conceito de ordem na jurisprudência völkisch, 1. Carl Schmitt”, pp. 52-73.
• Lars Vinx:  Carl Schmitt. In: Edward N. Zalta (Ed.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .

Observações

dados pessoais
SOBRENOME	Schmitt, Carl
NOMES ALTERNATIVOS	Schmitt-Dorotic, Carl; Haustein, Walter (pseudônimo); Negelinus, Johannes Mox Doctor (pseudônimo)
PEQUENA DESCRIÇÃO	Advogado constitucional e filósofo alemão
DATA DE NASCIMENTO	11 de julho de 1888
LOCAL DE NASCIMENTO	Plettenberg , Westphalia, Alemanha
DATA DA MORTE	7 de abril de 1985
LUGAR DA MORTE	Plettenberg -Pasel, Westphalia, Alemanha