País de origem seguro (Alemanha)

País de origem seguro é um termo legal da lei de asilo alemã . É introduzido no Art. 16-A da Lei Básica e definido na Seção 29a da Lei de Asilo (AsylG). O regulamento, que entrou em vigor em 1993, é um dos cinco alicerces do chamado compromisso de asilo que se seguiu à alteração do artigo 16 e ao aditamento do artigo 16a da Lei Básica.

Os países em que o legislador presume que não ocorre perseguição política são considerados países de origem seguros. Os pedidos de asilo de pessoas de países de origem classificados como seguros são geralmente rejeitados, a menos que existam circunstâncias especiais que falam contra isso. Os imigrantes desses países podem ser deportados com mais facilidade .

Atualmente, os "países de origem seguros" são considerados:

Legalmente, a lei é complementada pela Diretiva 2013/32 / UE (Diretiva Procedimentos de Asilo) adotada em 2013 com outros requisitos. Como diretriz, isso é obrigatório para os estados membros da UE em termos de conteúdo, mas não em termos de forma e design preciso. Substitui a Diretiva 2005/85 / CE , aprovada em 2005, mas declarada nula e sem efeito pelo Tribunal de Justiça Europeu em 2008 . Entre outras coisas, a diretiva da UE fornece uma lista europeia de países de origem seguros, com possíveis listas que podem ser complementadas pelos estados membros. Essa lista europeia ainda não foi implementada por razões políticas.

O princípio do país de origem seguro não deve ser confundido com o princípio do país terceiro seguro , que prevê o pedido de asilo no primeiro país de entrada no espaço Schengen .

definição

Regulamentação legal

O princípio do país de origem seguro é introduzido na Lei Básica e posteriormente definido na Lei de Asilo.

O Artigo 16a parágrafo 3 da Lei Básica alemãdiz:

“(3) Por lei, que requer o consentimento do Bundesrat, podem ser determinados estados nos quais, com base na situação jurídica, na aplicação da lei e na situação política geral, pareça garantido que nem perseguição política nem desumana ou punição ou tratamento degradante ocorrerá lá. Supõe-se que um estrangeiro de tal estado não será processado enquanto não apresentar fatos que justifiquem a suposição de que, ao contrário dessa presunção, será perseguido politicamente ”.

O princípio do país de origem seguro é mais elaborado na Seção 29a AsylG:

"(1) O pedido de asilo de um estrangeiro de um Estado na acepção do artigo 16a, parágrafo 3, cláusula 1 da Lei Básica (país de origem seguro) deve ser rejeitado como manifestamente infundado, a menos que os fatos ou provas fornecidas pelo estrangeiro justificar a suposição de que, ao contrário da situação geral no país de origem, ele está ameaçado de perseguição política.

(2) Os países de origem seguros são os Estados-Membros da União Europeia e os países especificados no Anexo II.

(3) O Governo Federal deve determinar por decreto, sem o consentimento do Bundesrat, que um estado mencionado no Anexo II não é mais considerado um país de origem seguro se as mudanças na situação jurídica ou política desse estado justificarem a suposição de que as condições estabelecidas no Artigo 16a, parágrafo 3, frase 1, da Lei Básica, não são mais aplicáveis. A portaria expirará no máximo seis meses após a sua entrada em vigor. "

Daqui decorre que os pedidos de asilo de pessoas de países de origem seguros são rejeitados como " obviamente infundados ". Esse pedido de asilo só pode ter uma decisão positiva se o requerente puder provar que existe perseguição política.

Se os requerentes não receberem asilo e o status de refugiado não for reconhecido ou a proteção subsidiária não for concedida, o Escritório Federal de Migração e Refugiados emite uma ameaça de deportação de acordo com a Seção 34 (1) AsiloG. Em casos obviamente infundados , o prazo para a partida é de uma semana, nos outros casos, de acordo com a Seção 38 (1) AsylG, é de um mês. O prazo para uma eventual ação contra o despacho é de uma semana, não havendo efeito suspensivo das ações.

Para os requerentes de asilo, classificar seu país de origem como um país de origem seguro tem efeitos diretos: De acordo com as disposições da Seção 30a AsiloG, que foi recentemente introduzida como parte do Pacote de Asilo II , os afetados devem - sem qualquer limite de tempo até o final do procedimento de asilo ou até à sua partida - em "Instalações especiais de acolhimento" ao vivo. Os requerentes de asilo de países de origem seguros que tenham apresentado o seu pedido depois de 31 de agosto de 2015 estão sujeitos a uma proibição de trabalho , que se aplica durante o procedimento de asilo e que persiste se o fizerem após uma decisão de asilo negativa de tolerância recebida. Além disso, não têm acesso a cursos de integração e não podem se envolver no voluntariado federal .

Antes de classificar um estado como país de origem seguro, o governo federal deve revisar a situação política, bem como a situação legal e a aplicação real da lei. Como a avaliação também inclui um prognóstico sobre o futuro desenvolvimento da segurança em outro país, o governo - no caso o governo federal - tem margem de apreciação e julgamento.

Países de origem seguros

Países de origem seguros

Além dos países da União Europeia , os países listados no Anexo II da Lei de Asilo são considerados países de origem seguros :

Nesse ínterim, os seguintes países também estavam na lista do Apêndice II:

Com exceção da Gâmbia, a adesão à União Europeia foi a razão para a exclusão em todos os outros países, porque após a adesão esses países caíram no escopo direto da Seção 29a (2) AsylG.

história

contexto

De acordo com Ulrich Herbert , a política de asilo e refugiado no final dos anos 1980 / início dos anos 1990 na República Federal era caracterizada por três problemas estruturais:

Em primeiro lugar, a definição clássica de perseguição política não se aplica mais à realidade da perseguição em muitos países, o que fez com que muitos requerentes de asilo fossem rejeitados, mas ainda tolerados como os chamados “refugiados de facto”.

Em segundo lugar, a composição étnica dos refugiados que entram na República Federal mudou significativamente. Em particular, mais pessoas vieram da Europa Oriental e da decadente guerra civil Iugoslávia . Além disso, mais alemães étnicos da Europa Oriental e pessoas de origem judaica da dissolução da União Soviética teriam entrado no país.

Em terceiro lugar, a política de asilo seguida pelo governo federal na década de 1980, que pretendia impedir a imigração, dificultou maciçamente a integração dos requerentes de asilo e, assim, desencadeou uma dinâmica sociopolítica própria.

Neste contexto, disse Herbert, a política de asilo e migração foi uma das questões mais importantes nas discussões políticas na República Federal da Alemanha. O tema também esteve muito presente nas eleições para o Bundestag em 1990 - junto com as questões da unidade alemã .

Compromisso de asilo de 6 de dezembro de 1992

Pôster da CDU para o debate sobre o asilo (novembro de 1992)

Devido aos problemas descritos e ao aumento do número de refugiados no final dos anos 1980 / início dos anos 1990, o grupo parlamentar CDU / CSU pressionou o co-governante FDP e o grupo parlamentar da oposição SPD para tornar o direito de asilo mais restritiva por meio de uma emenda à constituição.

Após numerosas discussões partidárias, principalmente internas e longas negociações, os grupos parlamentares da CDU / CSU, FDP e SPD concordaram em 6 de dezembro de 1992 o chamado compromisso de asilo (também conhecido como compromisso de migração ou compromisso de São Nicolau ). A decisão ainda é considerada uma das decisões políticas mais polêmicas da história da República Federal da Alemanha. O uso da lei de asilo alemã foi dificultado para aliviar o sistema de asilo.

O acordo pretendia principalmente reescrever o artigo 16.º da Lei Básica relevante e criar várias possibilidades para restringir o direito de asilo. Um dos blocos de construção desse acordo é a regulamentação dos países de origem seguros. Criou a possibilidade de classificar certos países como seguros, a fim de rejeitar os pedidos de asilo de pessoas desses países como obviamente infundados - e, portanto, dentro de um tempo de processamento mais curto. Os grupos parlamentares requerentes citaram como justificativa:

“O parágrafo 3 [do novo Art. 16a GG] dá ao legislador a oportunidade de determinar os países de origem livres de perseguição. A Lei Básica especifica os critérios mais importantes a partir dos quais a liberdade de perseguição é inferida. Além disso, outros critérios também podem ser usados. B. ouviu a taxa de reconhecimento no procedimento administrativo em um período de tempo previsível. A liberdade de perseguição política deve, em princípio, existir em todo o país. A qualificação legal como país de origem seguro cria uma presunção refutável; o estrangeiro pode afirmar ter sido perseguido politicamente em caráter excepcional, contrariando a regra de presunção decorrente da disposição estatutária. Um exame para esse efeito só ocorre se o estrangeiro apresentar fatos substanciais de forma fundamentada. "

Desde então, os estados têm sido considerados seguros "onde (...) parece estar garantido que nem perseguição política, nem punição ou tratamento desumano ou degradante acontecem" ( Art. 16a GG). A reforma visava não apenas os possíveis casos de abusos, mas contra qualquer forma de asilo, o que mudou a lógica da lei federal de asilo alemã. Em termos jurídicos, o regulamento criou o que se designa por presunção legal de inexistência de fundamento para o asilo, que pode ser refutada em casos individuais, sendo o ónus da prova a cargo do requerente de asilo. O legislativo colocou o escopo da regulamentação nas mãos do governo federal ao autorizar decretos.

A emenda à Lei Básica foi aprovada em 26 de maio de 1993 pelo Bundestag alemão e posteriormente confirmada pelo Bundesrat .

Suplemento à Lei de Asilo

Paralelamente à emenda à Lei Básica, os grupos parlamentares também aprovaram uma emenda à Lei de Procedimento de Asilo, que foi revisada em 1992 (nome atual: Lei de Asilo), que complementa os regulamentos constitucionais com disposições adicionais. O § 29a AsylG (país de origem seguro) citado acima foi adicionado e o corpo da lei foi complementado pelo Anexo II, no qual os países de origem seguros estão listados.

Os países que deveriam ser incluídos na lista de países de origem seguros fazia parte de intensos debates entre os grupos parlamentares. Durante a consulta, o Comitê de Relações Exteriores (ou seu subcomitê de Direitos Humanos e Ajuda Humanitária ) foi primeiro solicitado a apresentar uma recomendação. Este recomendou os países Turquia (embora a CDU / CSU tenha dispensado isso antes da primeira leitura da lei), Bulgária , Gana , Índia , Libéria , Nigéria , Paquistão , Romênia , Togo , Zaire (hoje RD Congo ).

Por fim, em 30 de junho de 1993, o Bundestag decidiu classificar a Bulgária, Gâmbia, Gana, Polônia, Romênia, Senegal, Eslováquia, República Tcheca e Hungria como seguros.

1995/96: Discussão sobre Gâmbia, Gana e Senegal

Na Gâmbia, na África Ocidental, durante protestos de soldados, o tenente Yahya Jammeh , de 29 anos,  chegou ao poder como líder do  Conselho de  Governação Provisória das Forças Armadas (AFPRC) em julho de 1994 e depôs o governante Dawda Jawara . Em outubro do mesmo ano, Jammeh anunciou que prorrogaria o estado de emergência até 1998.

Isso levou vários estados ocidentais, entre outros. os EUA e os estados da União Europeia a limitarem a ajuda financeira ao país. Além disso, em 18 de janeiro de 1995, os grupos parlamentares no poder da CDU / CSU e do FDP solicitaram que a Gâmbia fosse removida da lista de países de origem seguros. O Bundestag e o Bundesrat aprovaram a emenda à lei em 16 de fevereiro de 1995 com grande maioria. Isso entrou em vigor em 7 de abril de 1995.

Embora a eliminação da Gâmbia dificilmente suscitasse objeções, a discussão sobre a questão de saber se Gana também era seguro foi mais intensa. O grupo parlamentar do SPD solicitou que o estado fosse removido da lista, alegando que o governo federal havia informado erroneamente o Bundestag. De acordo com a Amnistia Internacional , as sentenças de morte ainda estão a ser executadas no Gana. No debate plenário, Eduard Lintner , então Secretário de Estado Parlamentar do Ministério Federal do Interior, justificou a classificação como segura ao apontar que as penas de morte, desde que legais e não impostas politicamente, estão abrangidas pela Convenção de Genebra para Refugiados. Em Gana, a pena de morte seria imposta [apenas] para 'assassinato', 'traição' - traição -, 'subversão' - derrubada - e para certas formas especiais de roubo. Relevante neste caso é a Convenção dos Refugiados, ainda que a Convenção Europeia dos Direitos do Homem e a Lei Básica tenham tornado ilegal a pena de morte. O pedido do grupo parlamentar federal do SPD foi rejeitado pela maioria negra e amarela do governo em 14 de novembro de 1996. Mesmo antes disso, o Tribunal Constitucional Federal havia concordado com o Governo Federal e julgado Gana seguro, rejeitando o processo de uma mulher ganense que temia perseguição política por ter participado de uma manifestação contra a demolição de sua banca de mercado e solicitou asilo na Alemanha.

O Senegal foi classificado como país de origem seguro em 1993, embora tenham sido expressas dúvidas pela oposição SPD e pela Amnistia Internacional. Em 1995, devido às tensões políticas internas no Senegal, o governo federal negro e amarelo ordenou que o estado fosse retirado da lista de países de origem seguros por meio de uma portaria, que tinha validade de apenas seis meses. No final dos seis meses, o então Ministro Federal do Interior, Manfred Kanther , não viu necessidade de alterar a lei e, assim, eliminar definitivamente o país. A Amnistia Internacional, em particular, criticou fortemente esta abordagem. Posteriormente, pequenos inquéritos ao governo federal também confirmaram a sua opinião de que os conflitos políticos internos se relacionam principalmente com a região de Casamance e que o resto do país pode ser classificado como seguro.

2004/07: Dissolução dos estados que aderiram à UE

Em 2004 e 2007, respectivamente, a lista de países de origem seguros foi drasticamente reduzida, pois a Polónia, a República Checa, a Eslováquia, a Hungria, a Roménia e a Bulgária aderiram à União Europeia e, portanto, foram classificados como seguros per se.

É de notar que o estatuto de país candidato à adesão à UE não é um critério suficiente para ser classificado como país de origem seguro.

2014: Classificação da Bósnia-Herzegovina, Macedônia e Sérvia

Pedidos de asilo (pedidos iniciais e subsequentes) entre 2000 e 2020, segundo dados do BAMF.

O número de requerentes de asilo na Alemanha aumentou drasticamente desde 2010, depois de ter caído drasticamente como resultado do compromisso de asilo e atingido o mínimo em 2006. Em particular, pessoas da Rússia, dos Balcãs Ocidentais ( Albânia , Bósnia-Herzegovina , Sérvia , Macedônia ), Iraque , Síria e Afeganistão solicitaram asilo na Alemanha.

Uma vez que municípios e estados são financeiramente e organizativamente responsáveis ​​pelo recebimento de requerentes de asilo, isso representou problemas crescentes para o número cada vez maior de pessoas. Sob pressão dos municípios, CDU, CSU e SPD firmaram acordo de coalizão para o 18º período eleitoral após as eleições federais de 2013 :

“Queremos classificar os estados dos Balcãs Ocidentais da Bósnia e Herzegovina, FYR Macedônia e Sérvia como países de origem seguros, na acepção da Seção 29a AsylG, a fim de poder processar os pedidos de asilo desesperados de nacionais desses estados mais rapidamente e para encerrar sua estada na Alemanha mais rapidamente. Ao mesmo tempo, queremos trabalhar junto aos governos desses países e à Comissão da UE para tomar medidas rápidas e sustentáveis ​​para melhorar a situação de vida no local. "

O principal objetivo da mudança planejada na lei era, portanto, poder rejeitar os pedidos de asilo da Bósnia-Herzegovina, Macedônia e Sérvia (ainda) mais rapidamente - que, segundo o governo federal, foram em vão porque foram amplamente rejeitados . Em 2009/10, o governo federal aboliu a exigência de visto para pessoas desses países.

O governo federal negro-vermelho aprovou um projeto de lei para a admissão desses três estados (Bósnia-Herzegovina, Macedônia e Sérvia) por iniciativa do Ministro Federal do Interior Thomas de Maizière em abril de 2014. Enquanto no Bundestag, devido ao coalizão negro-vermelho, grande maioria votou a favor da lei, a aprovação do Conselho Federal foi incerta devido aos inúmeros governos estaduais com participação do governo verde, por meio dos quais a liderança do partido Bündnis 90 / Die Party era cética ou mesmo negativa sobre a proposta lei.

O processo legislativo foi marcado por uma grande discussão sobre os direitos e obrigações dos e para os refugiados na Alemanha. As duas facções da oposição no Bundestag, Bündnis 90 / Die Grünen e Die Linke , protestaram veementemente contra a lei. Ambos abordaram a situação dos ciganos nos países que, segundo Ulla Jelpke (Die Linke), vivem como minorias à margem da sociedade e são vítimas de ataques e campanhas racistas. A maioria dos requerentes de asilo destes três países faz parte da minoria Roma.

Numerosas organizações da sociedade civil, incluindo a organização de refugiados Pro Asyl e a organização de direitos humanos Amnistia Internacional protestaram contra a classificação da Bósnia-Herzegovina, da Macedónia e da Sérvia como países de origem seguros. A proteção dos ciganos nos estados federais não é garantida, nem a avaliação individual formalmente garantida. Além disso, a argumentação para a mudança na lei - aumento do número de refugiados e baixa taxa de reconhecimento - seria perigosa.

Antes da decisão do Conselho Federal, houve negociações diretas sobre um compromisso entre o primeiro-ministro de Baden-Württemberg, Winfried Kretschmann (Verdes) e o ministro da chancelaria, Peter Altmaier (CDU), já que os votos de Baden-Württemberg eram necessários para uma maioria no Conselho Federal. Por fim, o Conselho Federal decidiu mudar a lei em 19 de setembro de 2014, já que o primeiro-ministro de Baden-Württemberg, Winfried Kretschmann (Verdes) também aprovou a mudança. Todos os outros governos estaduais com a participação dos verdes rejeitaram a lei ou se abstiveram. Kretschmann defendeu sua decisão com as melhorias que também foram feitas para outros refugiados que permanecem na Alemanha, incluindo a facilitação do acesso ao mercado de trabalho para os requerentes de asilo, a flexibilização do requisito de residência e o pagamento prioritário de auxílio em dinheiro e não, como antes, em benefícios em espécie.

2015: Classificação da Albânia, Montenegro e Kosovo

Países de origem dos requerentes de asilo na Alemanha em 2015 (taxa de proteção total entre parênteses)

Em agosto de 2015, a chanceler Merkel pediu que os padrões dos estados da UE em relação ao asilo fossem alinhados e que avaliações conjuntas de países de origem seguros fossem alcançadas. Durante anos, houve tentativas de chegar a um acordo sobre uma lista comum da UE de países de origem seguros .

Tendo em vista o grande número de pessoas que tentaram vir para a Alemanha em 2015, uma nova ampliação da lista de países de origem seguros estava em debate. Em particular, foram discutidos a Albânia, o Montenegro e o Kosovo. Por sua vez, os primeiros-ministros do Montenegro e do Kosovo pediram ao representante do Parlamento Europeu nos Balcãs o reconhecimento dos seus Estados como “países de origem seguros”.

Em outubro de 2015, os países Albânia , Montenegro e Kosovo foram adicionados ao anexo da lei como países de origem seguros adicionais.

Desde 2016/2018: Discussão sobre a classificação da Argélia, Tunísia, Marrocos e Geórgia

Em uma reunião dos líderes partidários da grande coalizão governante em janeiro de 2016, a coalizão concordou com a lei proposta para declarar Marrocos, Argélia e Tunísia como países de origem seguros. A mídia vê isso como uma reação aos acontecimentos na véspera de Ano Novo em Colônia . Neste contexto, o Ministro do Interior alemão Thomas de Maizière visitou Marrocos, Argélia e Tunísia em fevereiro / março de 2016 com o objetivo de negociar com os representantes do governo no local sobre um repatriamento simplificado de cidadãos destes países. Em 13 de maio de 2016, o Bundestag aprovou a lei de forma inalterada. O Conselho Federal adiou suas deliberações para 17 de junho de 2016 sobre a aprovação da minuta.

Os verdes estão envolvidos em alguns governos de coalizão em nível estadual (→ lista ); podem fazer com que esses governos estaduais se abstenham de votar no Conselho Federal. Em 19 de dezembro de 2016, um homem cometeu um ataque em Berlim dirigindo um caminhão roubado em uma multidão no mercado de Natal na Gedächtniskirche. Um suspeito urgente é um tunisiano chamado Anis Amri , cuja deportação para a Tunísia falhou duas vezes. Após o ataque, o Ministro do Interior Federal de Maizière pediu aos Verdes que desistissem de sua resistência no Conselho Federal à lei aprovada pelo Bundestag . Em sua reunião de 10 de março de 2017, o Conselho Federal rejeitou o projeto de lei. O governo federal e o Bundestag ainda podem convocar o comitê de mediação .

Em 18 de julho de 2018, o governo federal fez uma nova tentativa de classificar a Tunísia, Marrocos e Argélia, e agora também a Geórgia, como países de origem seguros e aprovou um projeto de lei correspondente pelo Ministro do Interior Federal Horst Seehofer ( CSU ). O projeto deve primeiro ser discutido e aprovado pelo Bundestag, depois o Bundesrat também deve aprovar. Em 18 de janeiro de 2019, o Bundestag alemão decidiu classificar Argélia, Tunísia, Marrocos e Geórgia como países de origem seguros. A aprovação do Conselho Federal foi considerada improvável, já que os verdes envolvidos no governo em vários estados federais rejeitaram o projeto. Depois que os governos de Schleswig-Holstein e Hesse decidiram contra a nova lei, eles solicitaram que a votação no Bundesrat fosse retirada da agenda de 15 de fevereiro de 2019 para evitar que ela falhasse.

Desde dezembro de 2019, as partes CDU e CSU da Baviera planejam ampliar a lista de países de origem seguros por meio de uma nova lei, embora não prevejam a aprovação do Conselho Federal para essa lei. Marrocos, Argélia, Tunísia, Geórgia, Armênia, Gâmbia e Costa do Marfim devem ser classificados como outros países de origem seguros. Em outra etapa legislativa, Mongólia, Índia e Libéria serão classificados como países de origem seguros. Os partidos políticos FDP e AfD também pedem que a lista de países de origem seguros seja expandida para incluir os países do Mahgreb.

Avaliação judicial

Em 1996, o Tribunal Constitucional Federal julgou duas decisões sobre o princípio de países de origem seguros, o princípio de países terceiros seguros e o endurecimento geral da lei de asilo de 1992/93. Os requerentes questionaram principalmente em que medida o Art. 16a poderia ter sido alterado apesar da chamada cláusula de eternidade ( Art. 79 GG) e em que medida os §§ 18, 26a, 31 e 34a AsylVfG (antigo nome do AsylG) estavam em conformidade com a Lei Básica .

O tribunal rejeitou todas as reclamações e justificou-as da seguinte forma, especialmente no que se refere ao segundo ponto:

"Com a reforma da lei de asilo, o legislador que altera a constituição criou uma base para um regulamento europeu geral de concessão de proteção para refugiados com o objetivo de distribuir os encargos entre os envolvidos em tal sistema por meio de um acordo internacional sobre a responsabilidade por examinar os pedidos de asilo e o reconhecimento mútuo das decisões de asilo Para chegar aos Estados ( Artigo 16a (5) da Lei Básica). Sem prejuízo de tais regulamentos ao nível do direito internacional, o artigo 16a (2) da Lei Básica tem em consideração a situação resultante dos movimentos globais de refugiados e de migração e, portanto, afasta-se do conceito anterior, os problemas associados à recepção de políticas refugiados para resolver apenas através de regulamentos de direito interno. Ele continua a presumir que é necessário receber proteção contra perseguição política, mas encaminha os estrangeiros que buscam asilo a outra proteção que possam obter em um terceiro país seguro. "

O segundo julgamento - no que diz respeito aos países de origem seguros - foi feito com três (divergentes) opiniões distintas ( Jutta Limbach , então presidente do Tribunal, bem como Ernst-Wolfgang Böckenförde e Bertold Sommer ). Limbach, em particular, criticou o alcance da legislatura para avaliação e avaliação e o problema de tornar compreensível a classificação dos países de origem seguros. Acima de tudo, ela criticou isso no que diz respeito ao fato de que uma classificação restringiria o conteúdo de garantia do direito fundamental de asilo e que um estado teria dificuldade em saber sobre a prática jurídica e a estabilidade da situação política em outro estado.

Em novembro de 2014, o Tribunal Administrativo de Münster levantou sérias questões de segurança para refugiados ciganos na Sérvia e questionou a classificação do país.

crítica

A legislação sobre países de origem seguros é frequentemente criticada - por exemplo, em manifestações relacionadas com o asilo

A crítica ao princípio dos países de origem seguros diz respeito principalmente à questão dos julgamentos gerais sobre os requerentes de asilo com base na sua origem, o que de facto prejudica o exame caso a caso. Além disso, critica-se o conceito vago da segurança de certos países e os critérios para uma classificação correspondente.

Uma das principais críticas ao princípio é que ele serve apenas para recusar os pedidos de asilo mais rapidamente e, portanto, para deportar os requerentes de asilo mais rapidamente. Um exame individual legalmente garantido não é possível, o período de contestação é de apenas uma semana de acordo com a lei. Caso o pedido de refúgio fundamentado não fosse procedente, haveria a obrigação imediata de saída do país, e as ações não teriam efeito suspensivo, de modo que as ações judiciais teriam que ser ajuizadas do exterior. O princípio dos países de origem seguros enquanto tal é incompreensível, porque a origem de um requerente de asilo não pode, por si só, determinar se é ou não perseguido ou se está livre de perseguição. O princípio de países de origem seguros contradiz fundamentalmente o direito de asilo concebido como um direito individual.

Outro ponto de crítica é que a Lei Básica e a Lei de Asilo não especificam um procedimento preciso para avaliar e classificar a segurança, o que acaba por tornar esta uma decisão política arbitrária. Na Lei Básica, apenas os critérios de teste são especificados, a obtenção de certas informações ou a determinação de fatos precisamente especificados não é estipulado.

literatura

  • Bade, Klaus: Europa em movimento: migração do final do século 18 para o presente . CH Beck, Munique 2000
  • Escritório Federal para Migração e Refugiados (Ed.): O Escritório Federal em Números 2013 - Asilo, Migração e Integração . Nuremberg 2014.
  • Hailbronner, Kay: Asilo e lei de imigração . Série de estudos jurídicos, Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart 2014, 3ª edição revisada
  • Lochoki, Timo: Questões de política de integração na campanha para as eleições federais de 2013 . Humboldt University of Berlin e Universitet i Bergen, Berlin, setembro de 2013.
  • Luft, Stefan / Schimany, Peter (eds.): 20 anos de compromisso de asilo - balanço e perspectivas . transcrição Verlag, Bielefeld 2014
  • Münch, Ursula: Política de asilo na República Federal da Alemanha. Desenvolvimento e alternativas. Opladen 1993
  • PRO ASYL (Ed.): Sérvia, Macedônia e Bósnia e Herzegovina: Para a avaliação factual e jurídica do projeto legislativo da Grande Coalizão para classificar os países dos Balcãs Ocidentais como »países de origem seguros« . Frankfurt, abril de 2014.
  • Randelzhofer, Albrecht: Asylrecht , em: Isensee, Josef / Kirchhof, Paul (Hrsg.): Handbuch des Staatsrechts der Bundes Republik Deutschland , CF Müller, 2009, 3ª edição
  • Zimmermann, Andreas: O novo direito básico ao asilo. Limites e requisitos do direito constitucional e internacional. Berlin / Heidelberg / New York 1994

Links da web

  • Marcel Leubecher (18 de julho de 2018): Política de Asilo: O que significa quando um país de origem é considerado "seguro" . In: Die WELT online. Artigo que discute as diferenças e semelhanças nos procedimentos de asilo entre um país de origem seguro e países que não são classificados como tal, bem como os (possíveis) efeitos de classificar os países como países de origem seguros. Arquivado do original em 16 de outubro de 2018. Recuperado em 16 de outubro de 2018.

Evidência individual

  1. ↑ a b A classificação como "país de origem seguro". ( Memento de 18 de outubro de 2015 no Internet Archive ) NDR.de , 15 de outubro de 2015.
  2. ↑ Kay Hailbronner: Lei de asilo e imigração . In: Série de estudos de direito . 3ª edição revisada. Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart 2014, p. Seção 116, página 49 .
  3. ↑ a b Kay Hailbronner: Lei de asilo e imigração . In: Série de estudos de direito . 3ª edição revisada. Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart 2014, p. Seção 1135, página 423 .
  4. ↑ "Países de origem seguros": efeitos para os requerentes de asilo. Integração de serviço de mídia, 12 de maio de 2016, acessado em 16 de julho de 2016 .
  5. ↑ Anexo II AsylVfG, válido de 28 de agosto de 2007 a 5 de novembro de 2014; disponível em buzer.de
  6. ↑ Anexo II AsylVfG válido de 8 de abril de 1995 a 27 de agosto de 2007; disponível em buzer.de
  7. ↑ Artigo 1 da Lei que altera a Lei do Procedimento de Asilo de 31 de março de 1995 ( Diário da Lei Federal I, p. 430 )
  8. ↑ BT-Drs. 16/5065 (PDF; 5,62 MB), justificativa para o Art. 3 nº 52 (p. 221).
  9. ^ Ulrich Herbert: História da política de estrangeiros na Alemanha. Trabalhadores sazonais, trabalhadores forçados, trabalhadores convidados, refugiados . CH Beck, Munich 2001, p. 264 f .
  10. ↑ Timo Lochoki: Questões de política de integração na campanha para as eleições federais de 2013 . Humboldt University of Berlin e Universitet i Bergen, Berlin, setembro de 2013, p. 6º ff .
  11. ↑ Klaus Bade: Europa em movimento: migrações do final do século XVIII para a atualidade . CH Beck, Munich 2000, p. 391 .
  12. ↑ Andreas Zimmermann: O novo direito básico ao asilo. Limites e requisitos do direito constitucional e internacional . Berlin / Heidelberg / New York 1994, pp. 30º ff .
  13. ↑ Stefan Luft / Peter Schimany: Política de Asilo em Transição . In: Stefan Luft / Peter Schimany (eds.): 20 anos de compromisso de asilo - balanço e perspectivas . transcrição Verlag, Bielefeld 2014, p. 11 .
  14. ^ A b Albrecht Randelzhofer: Lei de asilo . In: Josef Isensee / Paul Kirchhof (ed.): Manual de direito constitucional da República Federal da Alemanha . 3. Edição. CF Müller, 2009, p. 396 .
  15. ↑ BT-Drs. 12/4152. (PDF) p. 4 , acessado em 31 de maio de 2015 .
  16. ↑ Ursula Münch: Política de Asilo na República Federal da Alemanha. Desenvolvimento e alternativas . Opladen 1993, p. 151 f .
  17. ↑ BT-Drs. Ata da sessão plenária 12/169. (PDF) Recuperado em 31 de maio de 2015 .
  18. ↑ Ulla Jelpke: Pessoas perseguidas politicamente gozavam de asilo ... In: Antifaschistische Nachrichten . Não. 11 . Solingen, 21 de maio de 1993 ( soli-komitee-wuppertal.mobi ).
  19. ↑ BT-Drs. 12/4450. (PDF) p. 10 , acessado em 31 de maio de 2015 .
  20. ↑ Lei sobre a alteração do procedimento de asilo, estrangeiros e regulamentos de nacionalidade de 30 de junho de 1993 . In: Diário da Lei Federal . Parte I, 1993, pp. 1070 .
  21. ↑ BT-Drs. Ata da sessão plenária 13/21. (PDF) p. 1446 , acessado em 31 de maio de 2015 .
  22. ↑ BR-Drs. 99/95. (PDF) Recuperado em 31 de maio de 2015 .
  23. ↑ BT-Drs. 13/3329. (PDF) Recuperado em 31 de maio de 2015 .
  24. ↑ a b BT-Drs. 13/5075. (PDF) Recuperado em 31 de maio de 2015 .
  25. ↑ Protocolo da Plenária BT-Drs. 13/138. (PDF) p. 12390 , acessado em 31 de maio de 2015 .
  26. ↑ a b BVerfGE 94, 115 . 14 de maio de 1996 ( online ).
  27. ↑ BT-Drs. 12/6255. (PDF) p. 1 , acessado em 31 de maio de 2015 .
  28. ↑ Stefan Keßler: Senegal - Clima de Terror . In: Amnistia Internacional (ed.): AI-Journal . Abril de 1998 ( amnistia.de ). Senegal - Clima de Terror ( Memento de 22 de janeiro de 2015 no Arquivo da Internet )
  29. ↑ Para a demarcação entre o candidato à adesão à UE e o país de origem seguro, consulte, por exemplo: Turquia e UE: Disputa sobre a classificação como país de origem seguro. Deutschlandfunk, 13 de outubro de 2015, acessado em 21 de outubro de 2016 .
  30. ↑ a b O Escritório Federal em Números 2014 - Asilo, Migração e Integração. Federal Office for Migration and Refugees, 2014, p. 13 , acessado em 5 de janeiro de 2016 .
  31. ↑ The Federal Office in Figures 2020. Federal Office for Migration and Refugees, 1 de fevereiro de 2021, acessado em 14 de abril de 2021 .
  32. ↑ Dados atuais sobre o asilo. (PDF) (Não está mais disponível online.) Escritório Federal para Refugiados e Migração, abril de 2015, arquivado do original em 30 de maio de 2015 ; acessado em 31 de maio de 2015 .
  33. ↑ Laura Réthy: O ataque violento de requerentes de asilo oprimiu muitos municípios. In: O mundo. 15 de agosto de 2013, acessado em 31 de maio de 2015 .
  34. ↑ A Alemanha quer menos requerentes de asilo dos Bálcãs. In: Süddeutsche Zeitung. 14 de março de 2014, acessado em 31 de maio de 2015 .
  35. ↑ Moldando o futuro da Alemanha. Acordo de coalizão entre CDU, CSU e SPD. 18ª legislatura. (PDF) 2013, p. 109 , acessado em 31 de maio de 2015 .
  36. ↑ O governo federal adota projeto de lei sobre países de origem seguros. Ministério Federal do Interior, 30 de abril de 2014, acessado em 31 de maio de 2015 .
  37. ↑ BT-Drs. 18/1528. (PDF) Recuperado em 31 de maio de 2015 .
  38. ↑ a b BT-Drs. Ata da sessão plenária 18/40. (PDF) p. 3489ss. , acessado em 31 de maio de 2015 .
  39. ↑ BT-Drs. Protocolo da Plenária 18/46. (PDF) p.4174ss. , acessado em 31 de maio de 2015 .
  40. ↑ Sabine am Orde / Christian Jakob: A ponta da balança. In: o jornal diário. 17 de setembro de 2014, acessado em 31 de maio de 2015 .
  41. ↑ Karin Waringo: Sérvia - um país de origem seguro para requerentes de asilo na Alemanha? Uma avaliação de fontes sobre a situação dos direitos humanos . Ed.: PRO ASYL. Frankfurt, abril de 2013 ( proasyl.de [PDF]).
  42. ↑ Selmin Çaliskan: Compromissos preguiçosos com o asilo. In: Frankfurter Rundschau. 15 de agosto de 2014, acessado em 31 de maio de 2015 .
  43. ↑ BR-Drs. Ata do plenário 925 (PDF) de 19 de setembro de 2014, p. 277 e seguintes , acessada em 31 de maio de 2015 .
  44. ^ Carta de Winfried Kretschmann aos membros do partido Bündnis 90 / Die Grünen. (PDF) 19 de setembro de 2014, acessado em 31 de maio de 2015 .
  45. ↑ Conselho Federal vota por lei de asilo mais rígida. In: Süddeutsche Zeitung. 19 de setembro de 2014, acessado em 31 de maio de 2015 .
  46. ↑ Andreas Linder: "Asylum Compromise" 2014 - cui bono? In: Carta circular do Conselho de Refugiados de Baden-Württemberg . Não. 3 , 2014 ( online [PDF]).
  47. ↑ a b Merkel deseja definir países de origem seguros ao nível da UE. (Não está mais disponível online.) In: Die Zeit . 16 de agosto de 2015, arquivado do original em 9 de março de 2016 ; Recuperado em 9 de setembro de 2015 .
  48. ↑ Kosovo e Montenegro querem ser países de origem seguros. In: O tempo . 3 de agosto de 2015, acessado em 9 de setembro de 2015 .
  49. ^ Philipp Glitz: Uma lista em constante mudança. In: tagesschau.de. ARD , 28 de janeiro de 2016, acessado em 28 de janeiro de 2016 .
  50. ↑ Grande coalizão concorda com um novo pacote de asilo. In: Spiegel Online . 28 de janeiro de 2016. Recuperado em 28 de janeiro de 2016 .
  51. ↑ De Maizière espera que os norte-africanos sejam deportados mais rapidamente. Zeit online, 29 de fevereiro de 2016, acessado em 3 de março de 2016 .
  52. ^ De Maizière no Norte da África: Os países querem retirar cidadãos. Governo Federal, 1 de março de 2016, acessado em 3 de março de 2016 .
  53. ↑ Bundestag.de 171ª reunião, 13 de maio de 2016
  54. ↑ Tópicos: Política de Asilo e Refugiados. (Não está mais disponível online.) Conselho Federal, arquivado a partir do original em 30 de julho de 2016 ; acessado em 24 de dezembro de 2016 .
  55. ↑ FAZ.net 24 de dezembro de 2016: Três oficiais de ligação Amris capturados na Tunísia
  56. ↑ zeit.de 25 de dezembro de 2016: De Maizière vê "sem fim" os controles de fronteira
  57. ↑ O Conselho Federal rejeita a classificação dos estados do Magrebe como países de origem seguros. Spiegel Online, 10 de março de 2017, acessado no mesmo dia.
  58. ^ Projeto de lei aprovado: Estados do Magrebe e Geórgia - em breve "seguros"? . Tagesschau.de, 18 de julho de 2018.
  59. ↑ Bundestag classifica os estados do Maghreb e a Geórgia como seguros . Spiegel Online, 18 de janeiro de 2019.
  60. ↑ "Decisão sobre países de origem seguros a ser adiada" Welt.de de 12 de fevereiro de 2019
  61. ↑ Países de origem seguros - a União deseja regulamentação sem a aprovação do país. Retirado em 18 de novembro de 2020 (alemão).
  62. ↑ Zeit.de: CSU quer expandir o número de países de origem seguros
  63. ↑ Liberale.de: Declarar os estados do Magrebe como países de origem seguros
  64. ↑ AfD Kompakt.de: O Conselho Federal deve finalmente classificar os estados do Magrebe como países de origem seguros
  65. ↑ Heribert Prantl: Karlsruhe deve examinar a nova lei de asilo. In: Süddeutsche Zeitung. 28 de novembro de 2014, acessado em 31 de maio de 2015 .
  66. ↑ Dr. Reinhard Marx: Opinião jurídica sobre a questão de saber se a classificação legal da Sérvia, Macedônia e Bósnia e Herzegovina como países de origem seguros é permitida pela União e pelo direito constitucional . In: PRO ASYL (Ed.): Sérvia, Macedônia e Bósnia e Herzegovina: Para a avaliação factual e legal do projeto legislativo da grande coalizão para classificar os Estados dos Balcãs Ocidentais como »países de origem seguros« . Frankfurt, abril de 2014, p. 22 ( online [PDF]).