Grande indústria e a ascensão do NSDAP

A questão da quota de indústria de grande escala na ascensão do NSDAP é um assunto central em estudos históricos na discussão política e científica do nacional-socialismo ea fase final da República de Weimar . A principal questão polêmica é se e em que medida a grande indústria apoiou o NSDAP nos anos decisivos após as eleições do Reichstag de 1930 ao início do regime nacional-socialista em 1933 .

Essencialmente, havia três direções diferentes de interpretação: A teoria do agente marxista-leninista , segundo a qual os nazistas eram pagos representantes dos interesses da indústria, foi contestada em várias publicações do historiador americano Henry Ashby Turner desde os anos 1970. Ele negou uma conexão sistemática entre grandes interesses industriais e a política nacional-socialista antes de 1933. Com os resultados de sua pesquisa, ele gerou uma controvérsia acalorada. Uma posição intermediária explicou a ascensão do nacional-socialismo fora das condições socioeconômicas, mas viu o NSDAP de forma alguma totalmente dependente de grandes interesses industriais. Mas as posições de Turner foram em sua maioria confirmadas. Hoje, a tese de que o apoio financeiro é fornecido pela Industrial é um fator que contribuiu para a ascensão do partido nazista ao poder foi, a partir da doutrina rejeitada na História.

Berlin / Sportpalast, 1932, montagem de célula de fábrica NS: “ Expulse os figurões de suas cadeiras! “A República de Weimar foi ridicularizada como uma bonzocracia (“ estado de corrupção ”) pelo regime nazista . Porém, após a sincronização em 1933, o uso desse termo diminuiu.

Avaliação por contemporâneos

Mesmo na República de Weimar , jornalistas democráticos de esquerda viam Hitler como uma “criatura da indústria” ( Carl von Ossietzky , 1930) e o nacional-socialismo “pago pelos industriais” ( Kurt Hiller , 1930). A convicção de que o movimento nazista era apenas um instrumento dos capitalistas que o financiavam encontrou sua expressão gráfica na fotomontagem de John Heartfield , que apareceu na capa do Arbeiter Illustrierte Zeitung em outubro de 1932 . Sob o título: "O significado da saudação de Hitler", você pode ver Hitler com um braço dobrado para trás em saudação; Atrás dele, uma figura enorme em um terno coloca várias notas de mil marcos em sua mão; o texto “Milhões estão atrás de mim” satirizou a linguagem de Hitler.

A tese expressa na Montagem de Heartfield é semelhante à formulação da teoria marxista-leninista do fascismo pelo 13º plenário do Comitê Executivo do Comintern (ECCI) em dezembro de 1933, que Georgi Dimitrov adotou no 7º Congresso Mundial da Internacional Comunista em agosto de 1935:

Se os nazistas eram os agentes dos capitalistas monopolistas, então era óbvio que eles também os haviam pago. Como uma teoria do agente, essa convicção tornou-se parte integrante da ideologia comunista soviética.

Na década de 1920, corria o boato de que o industrial americano Henry Ford , que muito contribuíra para a publicidade do panfleto anti-semita inflamatório Protocolos dos Sábios de Sião , estaria apoiando financeiramente o NSDAP. Isso foi negado por Hitler em 1928 com referência à filiação da Ford no Partido Democrata ; uma menção honrosa da Ford foi excluída da nova edição do Mein Kampf em 1931 .

Fritz Thyssen (1928)

Muitos contemporâneos conservadores também acreditavam no apoio industrial em grande escala para o NSDAP. Para o ex-chanceler Heinrich Brüning , o financiamento da grande indústria foi a causa da ascensão de Hitler. Em 28 de agosto de 1937, de seu exílio, ele escreveu em uma carta particular a Winston Churchill :

Industriais como Fritz Thyssen e Emil Kirdorf não escondiam seu apoio ao jovem partido de Hitler. Os próprios nacional-socialistas também ocasionalmente admitiam livremente que aceitavam doações da indústria. É assim que Heinrich Brüning descreve sua indignação em suas memórias quando descobriu "dos círculos nazistas" que a United Steelworks doou meio milhão de RM a Hitler na campanha para as eleições presidenciais de 1932 , enquanto Paul von Hindenburg , que ele apoiou , recebeu apenas 5.000 RM. A Chancelaria do Reich lançou então uma investigação que, com base em estimativas e especulações da imprensa, chegou à conclusão de que, de abril de 1931 a abril de 1932, 40 a 45 milhões de marcos do Reich foram pagos ao NSDAP por industriais estrangeiros. Os empresários nacionais pagaram apenas cinco milhões, o que correspondeu a uma parcela de sete a oito por cento da receita anual do partido. A investigação nomeou Thyssen, o dono da loja de departamentos judeu Oscar Tietz , a associação francesa da indústria pesada Comité des Forges , o traficante de armas grego Basil Zaharoff , a empresa britânica de armas Vickers , Henri Deterding e Ivar Kreuger como doadores atuais ou anteriores . As investigações da polícia prussiana, que no verão de 1930 obtiveram as contas internas da associação de mineração e da associação de industriais alemães de ferro e aço usando métodos de inteligência , não encontraram evidências de apoio ao NSDAP.

Os esforços de Hitler e seu partido para fazer essa fonte de dinheiro jorrar ainda mais abundantemente, como seu discurso no Clube da Indústria de Düsseldorf em 26 de janeiro de 1932, foram fortemente escandalizados pela imprensa comunista , o que também contribuiu para o fato de grandes círculos dos contemporâneos acreditavam que haviam sido muito bem-sucedidos.

Reportagem do New York Times de 1º de fevereiro de 1933 sobre um boom na bolsa de valores alemã após a nomeação de Hitler como Chanceler do Reich

De acordo com Turner, a bolsa de valores de Berlim reagiu com cautela e instabilidade à nomeação de Hitler como chanceler. Após três semanas, os preços das ações teriam sido praticamente os mesmos do final de janeiro. Uma estatística do preço das ações publicada pelo cientista político americano Thomas Ferguson e o economista suíço Hans-Joachim Voth mostra uma tendência positiva do mercado de ações desde novembro de 1932, que durou até maio de 1933. Você cita o New York Times de 1º de fevereiro de 1933, que escreveu sobre um boom real com aumentos de preços de 3 a 5 por cento.

Após a Segunda Guerra Mundial , houve uma unanimidade entre as potências vitoriosas e entre muitos alemães, o que hoje parece surpreendente, tornar as classes altas co-responsáveis ​​pelo regime nazista em toda a linha. O promotor-chefe americano no Julgamento de Nuremberg , Telford Taylor , disse em Nuremberg em 1947:

Uma comissão especial do Senado dos EUA chefiada por Harley M. Kilgore chegou à conclusão de que "o apoio da indústria pesada alemã e das altas finanças [...] permitiu aos nazistas tomarem o poder".

Problemas de origem e terminologia

De acordo com Eberhard Kolb , a área problemática “Indústria e Nacional-Socialismo antes de 1933” foi inicialmente negligenciada pela pesquisa não marxista. Somente com o crescente interesse pelas interpretações da teoria do fascismo no final da década de 1960 é que a relação entre o fascismo e o capitalismo entrou em foco. A situação da fonte causou problemas. Os documentos sobre as finanças do NSDAP foram destruídos pela chancelaria do partido de Munique nos últimos dias da Segunda Guerra Mundial por ordem de Hitler . Além disso, há um grande número de fontes de empresários nos arquivos da empresa, mas isso dá origem ao problema da grande abundância de fontes, por um lado, e à questão de saber se os arquivos não poderiam ter sido liberados de documentos incriminadores após o fim da guerra por outro. Segundo o arquivista Gustav Luntowski (2000), não há “uma resposta clara” à questão da relação entre a indústria e o nacional-socialismo, mesmo mais de cinquenta anos depois, uma vez que as fontes são na sua maioria inadequadas porque quase não há literatura incriminatória para ser mantido. As poucas fontes raramente transmitem uma imagem coerente. Os registros sobre o homem mais importante do Ruhr, Albert Vögler , são extremamente díspares, já que os acervos de arquivo da United Steelworks foram severamente dizimados. Segundo o historiador Karsten Heinz Schönbach, faltam à propriedade Reusch "algumas folhas para anos inteiros" na correspondência com grandes industriais que se pode comprovar que estiveram próximos do NSDAP.

A disputa sobre a contribuição da grande indústria para o surgimento do NSDAP durou décadas sem esclarecer o que se entende por “grande indústria”. Um se contentou com termos gerais como “a” economia ou “ capital ” ou deu nomes exemplares. Foi somente em 1985 que Henry Turner propôs que a indústria de grande escala designasse empresas privadas nos campos do comércio, finanças, indústria e seguros com um capital nominal de pelo menos vinte milhões de marcos do Reich.

Avaliações marxistas desde o pós-guerra

Na RDA , foi produzida uma série de documentos que tentavam provar que o NSDAP agia no interesse da grande indústria e foi por ele levado ao poder para esse fim. Os historiadores Jürgen Kuczynski , Kurt Gossweiler , Eberhard Czichon e Wolfgang Ruge diferenciaram a teoria do agente do Comintern por meio da teoria do grupo monopolista desenvolvida por Kuczynski : De acordo com isso, o capitalismo monopolista de estado funde governo político e econômico, mas há facções individuais dentro da classe capitalista Monopólio grupos que têm interesses e estilos de governo diferentes. Eles distinguiram o grupo de monopólio industrial mais antigo, conservador, autoritário e pesado de um grupo mais jovem, mais moderno e reformista da indústria química e elétrica, ao qual o capital financeiro foi adicionado como o terceiro grupo monopolista desde a tese de habilitação de Gossweiler .

Villa de Kurt von Schröders em Colônia, onde Papen e Hitler concordaram em formar um governo em 4 de janeiro de 1933

A atribuição exata dos vários atores aos três grupos monopolistas muda entre os historiadores mencionados, mas há definitivamente um acordo entre eles de que Hitler era um "candidato político meticulosamente elogiado e muito bem pago" de um "grupo nazista" dentro da indústria alemã.

Como evidência da responsabilidade direta dos “governantes monopolistas” alemães pelo domínio do nacional-socialismo, a pesquisa marxista utilizou, além da convergência de interesses entre os dois, entre outros. fontes biográficas, nomeadamente as memórias de Thyssen, o facto de as negociações decisivas entre Hitler e a camarilha de Hindenburg terem ocorrido em Janeiro de 1933 na casa do banqueiro de Colónia Kurt von Schröder (ver encontro entre Papen e Hitler na casa do banqueiro Schröder ), bem como o referido insumo industrial . Esta é uma carta de 20 industriais, comerciantes e representantes da agricultura datada de novembro de 1932, na qual Hindenburg foi convidado a nomear Hitler como Chanceler do Reich. Embora as assinaturas dos mais poderosos industriais do Ruhr, Paul Reusch ( Gutehoffnungshütte ), Albert Vögler ( Vereinigte Stahlwerke ) e Fritz Springorum ( Hoesch AG ) estivessem faltando , eles declararam indiretamente seu consentimento. A pesquisa na RDA sempre interpretou o comportamento dos empresários envolvidos como representantes de seu respectivo grupo monopolista e, portanto, concluiu que eles eram os responsáveis.

O cientista político Reinhard Kühnl acreditava que a tomada do poder resultou do fato de que uma facção mais influente da classe dominante , o capital, não mais acreditava que a "democracia burguesa" servia aos seus propósitos e que um sistema fascista tinha que ser estabelecido. A formação do governo Hitler em 30 de janeiro de 1933 foi baseada na interação das grandes corporações e bancos com partes do aparato estatal e o NSDAP. Kühnl criticou os trabalhos anteriores de Kurt Gossweiler no sentido de que aqui “a relação causal realmente existente entre capitalismo e fascismo [...] é entendida de forma muito direta e de uma forma personalista-voluntarista, de modo que a proximidade com as teorias da conspiração não pode ser negligenciada. Na verdade, esta relação deve ser vista mais como mediada e estrutural: não foi o apoio direto do grande capital que fez surgir o fascismo, mas a crise econômica enraizada no sistema capitalista impulsionou as massas assustadas, sobretudo os classes médias proletarizadas ou ameaçadas de proletarização, ao fascismo, que lhes prometia segurança social e prestígio nacional. Foi somente quando o fascismo formou um movimento de massa que o apoio ao grande negócio começou em uma escala maior, o que, claro, fortaleceu ainda mais as possibilidades de propaganda do fascismo e acelerou sua ascensão ”.

Pesquisa não comunista desde o final dos anos 1960

Indústria e nacional-socialismo antes de 1930

Ernst von Borsig, retrato de 1930

Do lado não marxista, foi publicado em 1948 o livro Indústria Pesada e Política do lobista empresarial August Heinrichsbauer , apoiado pela indústria por meio do escritório industrial . Nele, ele esboçou a imagem do empresário igualmente combativo e ingênuo que desafiou as forças de um regime ditatorial por conta própria. Em 1955, George WF Hallgarten publicou o estudo Hitler, Reichswehr und Industrie . Isso se aproximou essencialmente da visão marxista. No final da década de 1960, a pesquisa acadêmica assumiu cada vez mais o tema. É relativamente indiscutível que os nacional-socialistas solicitaram fundos de todos os tipos de patrocinadores, especialmente de industriais, desde o início. Olhando para a época do Partido dos Trabalhadores Alemães , a organização antecessora imediata do NSDAP, Adolf Hitler falou do fato de que “alguns pobres diabos” esperavam por dinheiro, gente. Nos primeiros anos antes do golpe de 1923 , os fundos realmente fluíram da Federação de Industriais da Baviera e de alguns empresários de médio porte. O NSDAP também se beneficiou indiretamente de uma doação de Fritz Thyssen no valor de 100.000 marcos de ouro para a Liga de Combate Alemã, uma associação de organizações paramilitares na Baviera. Ernst von Borsig e Albert Vögler continuaram entre os primeiros patrocinadores .

Após o fracasso do golpe, quase todos os doadores externos se afastaram dos nacional-socialistas. Em meados da década de 1920, o partido dependia quase inteiramente de contribuições, receitas de material de propaganda ou taxas de entrada. Apenas empresários individuais de médio porte, como o fabricante de pianos Edwin Bechstein ou o editor Hugo Bruckmann ajudaram Hitler a reconstruir seu partido. No final de 1926, os nacional-socialistas tentaram, portanto, abrir novas fontes de dinheiro por meio de publicidade intensiva com a indústria de grande escala. Hitler, então, tentou entrar em contato com a grande indústria por meio de Emil Kirdorf e escreveu o livro Der Weg zum Wiederaufstieg , que se espalhou apenas no meio industrial , no qual tentou aproximar sua ideologia dos industriais. Em outubro de 1927, houve uma reunião com os principais empresários da região do Ruhr, que, no entanto, permaneceu financeiramente malsucedida para o NSDAP. Hitler também falou quatro vezes em Essen entre 1926 e 1927 para várias centenas de industriais de cada vez. Como um partido dissidente, o NSDAP permaneceu desinteressante para a indústria até seu surpreendente sucesso eleitoral em 1930 . Só então as relações entre o partido e a indústria começaram a se estreitar. A questão-chave da pesquisa era que qualidade esses relacionamentos assumiam.

Pesquisa de Turner

A pesquisa não marxista inicialmente tinha pouco a se opor ao trabalho diferenciado da RDA a esse respeito. O cientista político alemão Eike Hennig acusou-a já em 1970 de simplificar o complexo processo de transferência do poder para o nacional-socialismo em um " ato de compra completamente monocausal ". Em 1973, em sua biografia de Hitler, Joachim Fest chamou a ideia de que a apreensão de poder seriam “maquinações sombrias” e conspirações entre Hitler e as grandes empresas, uma “ teoria da conspiração ”. Na ausência de estudos de fontes próprias sobre o comportamento da grande indústria no final da República de Weimar, entretanto, a formação de teses marxistas não poderia ser falsificada .

Isso mudou no início dos anos setenta com os estudos de crítica das fontes do historiador americano Henry A. Turner. Ele conseguiu refutar várias afirmações infundadas.

É indiscutível que no início dos anos 1930 o apoio industrial foi para o NSDAP. As doações vieram do confesso nacional-socialista Thyssen, bem como de Fritz Springorum , Paul Silverberg , Kurt Schmitt e Friedrich Flick . Coletivamente, o dinheiro veio da chamada Ruhrlade , a associação de interesses de mineração , a associação de empregadores do distrito do grupo noroeste da associação de industriais siderúrgicos alemães e o grupo IG-Farben . Thyssen sozinho doou cerca de 400.000 Reichsmarks ao NSDAP entre 1930 e 1933. Ele também esteve envolvido na aquisição e reforma do Palais Barlow ( Brown House ) em Munique. No entanto, como os outros industriais, Thyssen apoiou nacional-socialistas como Hermann Göring ou Walther Funk , que consideravam moderados.

O industrial de linhita Paul Silverberg, foto de 1930

A importância dessas doações da indústria e de outras fontes para o financiamento geral do partido antes de 1933 é difícil de avaliar no nível do Reich por causa da tradição pobre. Junto com Horst Matzerath , no entanto, Turner mostrou, com base nos dados existentes para os distritos da Renânia, uma forte taxa de autofinanciamento por meio de taxas de adesão. A importância das doações, a maioria das quais também de membros, e a receita de eventos foram significativamente menos importantes. A festa na Colônia-Aachen Gau arrecadou um total de RM 62.310 entre junho e agosto de 1931 . Destes, 47.015 (75%) vieram de contribuições, 8.705 RM de doações e 6.400 RM de receita de eventos. Além disso, havia 190 RM em outras receitas. No geral, o NSDAP era semelhante ao SPD e, ao contrário dos partidos burgueses, um partido autofinanciável. As necessidades financeiras do NSDAP também eram menores do que as de outros partidos porque, como um partido do movimento , eles se concentravam em z. Alguns dos membros foram capazes de apoiar o compromisso fanática de seus membros, que - por exemplo, nas cozinhas de sopa de a SA - estavam dispostos a oferecer-se e doar bens. Os homens das SA tiveram que obter seus equipamentos junto ao Reichszeugmeisterei , que também lucrou com a concessão de licenças contra participação nos lucros - por exemplo, lâminas de barbear, margarina e cigarros com nomes e logotipos nacional-socialistas. Também foi vendido material de propaganda. Além disso, as taxas de entrada comparativamente altas nos eventos da campanha eleitoral nacional-socialista representavam uma fonte de financiamento para o partido. A parte do leão das finanças do partido vinha das taxas de filiação socialmente escalonadas, para cuja cobrança foi estabelecido um sistema eficaz as partes não tinham.

Em termos de sua renda de doações, por outro lado, a grande indústria desempenhou um papel menor, que se sentiu desencorajada pela retórica “socialista” sustentada do partido. B. 1927 contra a introdução do seguro - desemprego alegadamente insuficiente para o trabalhador e o aumento dos impostos indiretos . Os industriais de pequeno e médio porte como Bechstein eram mais importantes. Além de Thyssen, membro do NSDAP, também houve alguns grandes empresários que transferiram grandes quantias de doações, mas Turner conseguiu provar que eles também apoiaram outras partes ao mesmo tempo, e principalmente em maior extensão. O objetivo dessas doações não era levar o NSDAP ao poder, mas garantir sua benevolência em caso de tomada de poder - como no caso de Friedrich Flicks , que estava vulnerável por causa do caso Gelsenberg - ou dissuadi-lo de seu curso supostamente socialista.

Antes da tomada do poder, a indústria alemã não deu uma contribuição financeira significativa para o apoio do nacional-socialismo. Turner também descreveu a ajuda financeira de empresários estrangeiros como meros rumores que tiveram suas raízes nas campanhas publicitárias que, por exemplo, B. o industrial petrolífero holandês anti-comunista radical Henri Deterding mudou para o Völkischer Beobachter para sua preocupação com a Shell . Deterding, que só se comprometeu abertamente com o nacional-socialismo quando se mudou para a Alemanha em 1936, sempre negou ter promovido ativamente a ascensão dos nacional-socialistas, e nenhuma promoção foi mencionada nos obituários laudatórios publicados por jornais alemães após sua morte em 1939.

Segundo o relato de Turner, o discurso de Hitler ao Clube industrial Düsseldorf em 26 de Janeiro de 1932, de maneira nenhuma tinha o enorme sucesso da publicidade que a historiografia marxista que lhe é atribuída. Hitler fizera todos os esforços para não perturbar os industriais com os tons anti-semitas ou reformistas de crédito comuns no NSDAP. Em vez disso, ele confessou a propriedade privada , declarou que a crise econômica mundial só poderia ser resolvida com meios políticos, mas negou esses meios, e apelou à luta contra a democracia e o bolchevismo . Havia um número visivelmente grande de fabricantes de hardware menores na platéia, enquanto membros proeminentes do clube industrial, como Gustav Krupp von Bohlen e Halbach , Reusch, Paul Silverberg e Carl Duisberg estavam ausentes. Eles aplaudiram educadamente, com o grito entusiasmado de Fritz Thyssen: “Heil, Herr Hitler!” Mas apenas cerca de um terço dos participantes concordou. O discurso certamente não trouxe o “avanço” entre os capitães industriais da Alemanha Ocidental, sobre o qual a imprensa nacional-socialista escreveu mais tarde. Não houve compromissos financeiros. O mesmo vale para uma reunião um dia depois. Hjalmar Schacht então reclamou em uma carta a Hitler que "indústria pesada (...) leva o nome de indústria pesada por sua falta de jeito".

Hjalmar Schacht como Ministro da Economia em conversa com Hitler, foto de 1936

Albert Vögler , o gerente geral da United Steelworks , apoiou o governo de Papen em 1932

O industrielleneingabe aparece em Turner sob uma luz diferente da pesquisa marxista. Ele argumenta que, de acordo com a avaliação nacional-socialista, foi um fracasso, porque, em primeiro lugar, Hindenburg não nomeou Hitler, mas Kurt von Schleicher como o sucessor do recém-renunciado Franz von Papen e, em segundo lugar, quase todos os industriais pesados ​​se recusaram a assinar . Contra a suposição de que teriam simpatizado com ela, Turner faz outra petição de novembro de 1932: Além de 337 outras personalidades, Springorum e Vögler também assinaram pelo governo de Papen, pela DNVP e, portanto, claramente contra o NSDAP, por isso é improvável que eles teriam mostrado solidariedade com os industriais e seu impulso diametralmente diferente.

De acordo com a pesquisa de Turner, a grande maioria dos industriais alemães não apoiava Hitler e o NSDAP, mas Papen e o DNVP na fase final da República de Weimar. Henry A. Turner, portanto, coloca o capítulo correspondente em seu livro sob o título: “Os capitalistas encontram seu chanceler.” A grande maioria das doações políticas foi para ele e para os cidadãos alemães. Para manter Papen no poder, alguns industriais, no sentido de um conceito de domesticação, defenderam a conquista do NSDAP como sócio menor e “atraí-lo para o estado”.

Só depois da tomada do poder pode-se falar em apoio financeiro massivo para o NSDAP da indústria em grande escala. Na reunião secreta de 20 de fevereiro de 1933 , Hitler e Göring receberam mais de duas dúzias de industriais, incluindo Gustav Krupp von Bohlen e Halbach , o presidente da Associação da Indústria Alemã do Reich , que até agora sempre manteve distância do NSDAP. Depois de um discurso de Hitler no qual ele fazia campanha pela propriedade privada e contra os experimentos econômicos, os empregadores do NSDAP prometeram uma soma de três milhões de marcos do Reich para a campanha eleitoral que se aproximava. Em junho de 1933, esse apoio empresarial ao NSDAP foi institucionalizado como uma doação de Adolf Hitler à economia alemã : a partir de então, a indústria alemã contribuiu maciça e continuamente para o financiamento do NSDAP. A reunião de 20 de fevereiro de 1933 foi, na opinião de Turner, "um marco: a primeira contribuição material significativa de grandes organizações industriais à causa nacional-socialista". Manfred Weißbecker e Kurt Pätzold analisaram esta doação como uma tentativa dos empresários de consolidar ainda mais seus laços com a liderança do NSDAP por meio de uma transferência centralizada de dinheiro para a liderança do partido e, em particular, para evitar a "contínua imploração financeira de agências e organizações inferiores do NSDAP. ” Adam Tooze vê nas doações de fevereiro e março de 1933“ uma contribuição realmente decisiva ”quando o partido“ enfrentou as últimas eleições de sua história ”.

Críticas e controvérsia Turner-Stegmann

George WF Hallgarten viu nas publicações de Turner uma “lavagem de Mohren em grande escala da indústria pesada alemã” e uma manobra de blecaute particularmente inteligente em relação à culpa pela catástrofe alemã. Ele criticou o fato de Turner tirar conclusões gerais da pesquisa seletiva e obscurecer as conexões fundamentais com os detalhes. As teses de Turner foram veementemente contestadas em 1973 por Dirk Stegmann , que, de forma ligeiramente modificada, representou a opinião dos historiadores da RDA, segundo a qual o apoio da "ala Hitler" na grande indústria foi um dos fatores decisivos na preparação para a chancelaria de Hitler. O subseqüente, z. A polêmica, às vezes amarga, foi apenas parcialmente frutífera, pois os oponentes não descreveram suas questões e objetivos de pesquisa com clareza suficiente. Enquanto Turner estava principalmente preocupado com a falsificação da tese de que a indústria em grande escala havia financiado a ascensão do nacional-socialismo, Stegmann estava interessado em uma análise abrangente da política de interesse industrial em grande escala e sua contribuição para a destruição da República de Weimar.

O oponente interno do partido de Hitler, Gregor Strasser, foto de 1928

A discussão na década de 1980

Em 1981, o arquivista Thomas Trumpp, com base em algum novo material de arquivo, seguiu em princípio as teses de Turner. Conseqüentemente, a parte do dinheiro que flui para o NSDAP correspondeu à menor parte das doações da indústria. Em alguns casos, os industriais também confiaram nas forças erradas: após o sucesso eleitoral do NSDAP em 31 de julho de 1932 , Silverberg apoiou Gregor Strasser , oponente interno do partido de Hitler , que era considerado moderado, mas logo perdeu o poder. Para a maioria dos empresários que doaram para o NSDAP, tratou-se de uma espécie de resseguro. A maior parte dos pagamentos industriais foi para os partidos de direita estabelecidos, nomeadamente o DNVP.

Ainda em 1981, o historiador Reiner Neebe mostrou em sua dissertação que a grande indústria alemã representava interesses bastante diversos. A Federação Nacional da Indústria Alemã caiu por conflitos internos de interesse em relação ao estado operacional cada vez mais autônomo em um impasse no final da República de Weimar. No início de 1933, tanto ele quanto o Dia da Indústria e Comércio Alemão haviam defendido a continuidade da existência do governo Schleicher . A nomeação de Hitler como Chanceler do Reich ocorreu como se a frente industrial estivesse dividida. O fato de que o "Grupo Thyssen" pró-Nacional-Socialista finalmente prevaleceu sobre o curso anti-NSDAP da liderança de Duisberg e Krupp "não foi um pré-requisito e causa da tomada do poder, mas [...] pelo contrário, é consequência".

Ao mesmo tempo, Neebe descobriu o papel destrutivo que os empresários desempenharam na queda da República de Weimar: não apenas nada fizeram para proteger a democracia cada vez mais ameaçada, como até contribuíram ativamente para seu desmantelamento. Na primavera de 1930, eles trabalharam para romper a grande coalizão sob o chanceler social-democrata Hermann Müller , o último governo parlamentar da República de Weimar. O presidente da RDI, Carl Duisberg, declarou abertamente que sua associação estava lutando por "uma direção completamente diferente no sentido capitalista, não no sentido socialista". Para tanto, a associação desenvolveu uma intensa atividade jornalística, que culminou em dezembro de 1929 com o memorando Aufstieg oder Niedergang . Aqui os industriais anunciaram uma luta aberta contra a política social da República de Weimar, que já não se poderia pagar com o Plano Jovem que acabara de ser decidido . Em vez disso, eles pediram que o orçamento do Reich fosse equilibrado por meio de duras medidas de austeridade, ao mesmo tempo que reduzia os impostos para os empresários, o fim da arbitragem compulsória e a redução dos benefícios do seguro-desemprego. A intenção era que essas demandas não pudessem ser aplicadas com, mas apenas contra, os sociais-democratas. A instalação do governo Brüning, que marca o início dos gabinetes presidenciais e acaba de lançar a política de equalização orçamentária e cortes sociais exigida pelos industriais, foi expressamente saudada pela RDI. No verão de 1930, Springorum e outros industriais pediram que o Artigo 48 fosse finalmente aplicado, o que permitia que a legislação fosse aprovada por decreto de emergência sem o consentimento do Parlamento.

Paul Reusch, retrato sem data

Mas logo os industriais ficaram desapontados com Brüning, que permitiu que o SPD tolerasse seu governo minoritário . Após a crise bancária , o industrial pesado Reusch exigiu:

Este curso de confronto não pôde ser implementado porque outros grandes industriais, como o diretor administrativo da RDI, Ludwig Kastl, se mantiveram em Brüning. Os empresários só chegaram a um acordo novamente na primavera de 1932, quando o conservador de direita Franz von Papen tornou-se chanceler após a queda de Brüning. Eles saudaram entusiasticamente seu objetivo declarado de um "Novo Estado" autoritário no qual o governo do Reich não dependia mais da confiança do Reichstag, mas apenas da benevolência do Presidente do Reich. As doações fluíram abundantemente para os partidos amigos de Papen, e os grandes empresários apoiaram abertamente o governo de Papen em público.

Para Hans-Erich Volkmann (1979/1989), no entanto, a aproximação entre o NSDAP e a indústria foi lenta, mas permanente, de modo que na virada do ano 1932/33 se podia falar de uma ampla identidade de interesses.

Para Walther L. Bernecker (1983), a ala da grande indústria alemã dominada pela indústria pesada promoveu sistematicamente a “deformação autoritária” da República de Weimar e, assim, preparou ativamente a chancelaria de Hitler. Tratava-se de condições de produção lucrativas fascisticamente restauradas, incluindo o "esmagamento do movimento operário", que apenas o NSDAP havia oferecido. No entanto, ele atribui isso a uma mentalidade pré-capitalista e mais feudal. Além disso, as causas do fascismo são muito mais complexas, e os interesses capitalistas e a crise capitalista-burguesa eram apenas condições necessárias, mas não suficientes para o nacional-socialismo.

Para Fritz Fischer (1992), Hitler chegou ao poder com uma aliança da sociedade e das elites empresariais que queriam usá-lo contra os partidos de esquerda e para a restauração do poder e da grandeza alemães. Para esta aliança contou com a indústria pesada (Thyssen, Krupp, Klöckner , Vögler etc.), da qual Hitler dependia para a criação de um exército de ataque.

Estado da discussão

A questão da participação absoluta e relativa da grande indústria no financiamento do NSDAP é atualmente considerada resolvida, na medida em que a grande indústria não financiou de forma decisiva o surgimento do NSDAP. O historiador social de Bielefeld, Hans-Ulrich Wehler (2003), resume o debate sobre o papel dos industriais no final da República de Weimar:

O historiador britânico Richard J. Evans resume que havia apenas "um ou dois líderes empresariais como Fritz Thyssen" que estavam dispostos a "subsidiar o gosto caro dos principais nacional-socialistas como Hermann Göring e Gregor Strasser". No geral, o NSDAP se autofinanciou e recebeu doações de pequenos e médios empresários que eram mais suscetíveis ao seu anti-semitismo. O discurso de Hitler no Clube da Indústria em janeiro de 1932 foi significativo na medida em que o Nacional-Socialismo teve “uma face honesta” desde então: isso tornou mais fácil para os grandes industriais apoiarem o NSDAP após a tomada do poder.

De acordo com Eberhard Kolb (1988/2013), pesquisas mostram que “a grande indústria não deu uma contribuição material decisiva para a ascensão do nacional-socialismo e para os sucessos eleitorais nacional-socialistas”. No entanto, ela não agiu de maneira uniforme e também não se envolveu na mediação de uma conversa entre Hitler e Papen. No entanto, preparou o terreno para a rejeição da democracia e do parlamentarismo. Kolb resume: “A indústria não foi a originadora do governo Hitler, e a grande maioria dos grandes industriais não buscou o estabelecimento do regime nacional-socialista até janeiro de 1933. Mas, ao rejeitar a democracia parlamentar e inclinar-se para um sistema autoritário, o campo patronal avançou com a dissolução da República de Weimar e preparou o caminho para a ditadura. Portanto, a indústria em geral e a indústria de grande escala em particular carregam um alto grau de responsabilidade conjunta por tornar possível o domínio de Hitler e nazista. "

De acordo com Adam Tooze (2007), Hitler não dependia de nenhum apoio de industriais:

O historiador Thomas Mergel afirmou em 2011 que as receitas do NSDAP vinham principalmente das taxas de entrada e merchandising : "A ideia de que o nacional-socialismo foi financiado principalmente por grandes industriais é um mito ".

Hans-Ulrich Thamer (2013) faz um julgamento muito claro :

Os historiadores Wolfram Pyta e Rainer Orth (2021) chamam de "equívoco, decorrente de uma compreensão subcomplexa dos processos políticos, de que os partidos estão amarrados à coleira de financiadores privados e que não são apenas influenciados, mas até controlados, devido para doações financeiras ". Para o NSDAP, esta suposição " foi refutada como uma lenda por uma análise detalhada das fontes ". A desastrosa situação financeira em que o partido atravessou as numerosas campanhas eleitorais de 1932 mostra que não pode contar com generosas doações da indústria. Pouco antes da tomada do poder, o tesoureiro do Reich, Franz Xaver Schwarz, teve que confessar em uma circular oficial do partido que a existência da sede do partido estava em perigo.

O historiador Karsten Heinz Schönbach, por outro lado, acredita que o NSDAP recebeu um apoio considerável de grandes industriais a partir de 1927/28. No entanto, só se poderia falar de uma atitude predominantemente favorável ao nazismo por parte da grande indústria após a derrota eleitoral da direita conservadora em 6 de novembro de 1932. Após a tomada do poder em fevereiro de 1933, como Turner também enfatizou, "uma clara maioria entre os grandes industriais alemães defendeu uma 'solução de Hitler'".

literatura

• Reinhard Neebe: Big Industry, State and NSDAP 1930–1933. Paul Silverberg e a Associação Reich da Indústria Alemã na Crise da República de Weimar (=  estudos críticos sobre ciência histórica. Volume 45). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981, ISBN 3-525-35703-6 ( PDF ; 6,9 MB).
• Reinhard Neebe: Industry e 30 de janeiro de 1933 . In: Karl Dietrich Bracher , Manfred Funke , Hans-Adolf Jacobsen (eds.): Ditadura Nacional Socialista 1933–1945. Um balanço . Federal Agency for Civic Education , Bonn 1986, ISBN 3-921352-95-9 , pp. 155-176.
• Dirk Stegmann: Sobre a relação entre a grande indústria e o nacional-socialismo 1930-1933. Uma contribuição para a história da chamada tomada de poder . In: Archive for Social History , Volume 13, 1973, pp. 399–482 ( PDF ; 21,4 MB).
• Henry Ashby Turner: Os grandes empreendedores e a ascensão de Hitler . Siedler Verlag, Berlin 1985, ISBN 3-88680-143-8 .
• Thomas Trumpp: Sobre o financiamento do NSDAP pela grande indústria alemã. Tente fazer um inventário . In: Karl Dietrich Bracher, Manfred Funke, Hans-Adolf Jacobsen (eds.): Ditadura Nacional Socialista 1933–1945. Um balanço . Federal Agency for Civic Education, Bonn 1986, ISBN 3-921352-95-9 , pp. 132-154.

Evidência individual

1. ↑ Gerhard Schreiber : Hitler Interpretations 1923-1983 . Scientific Book Society, Darmstadt 1984, p. 187 f.
2. ^ Cornelia Schmitz-Berning: Vocabulary of National Socialism , de Gruyter, Berlin / New York 1998, ISBN 3-11-013379-2 , página 126.
3. ^ Volker Ullrich : Adolf Hitler. Os anos de ascensão, 1889–1939 . S. Fischer, Frankfurt am Main 2013, pp. 283, 907, nota 120.
4. ↑ A imagem da capa AIZ no LeMO ; Carsten Jakobi: A pequena vitória sobre o anti-semitismo. Representação e interpretação da perseguição nacional-socialista de judeus no período de exílio de língua alemã de 1933–1945. Walter de Gruyter Berlin / New York 2005, p.34 e seguintes.
5. ↑ Georgi Dimitroff: A ofensiva do fascismo e as tarefas da Internacional Comunista na luta pela unidade da classe trabalhadora contra o fascismo , em: Wilhelm Pieck , Georgi Dimitroff, Palmiro Togliatti (ed.): A ofensiva do fascismo e as tarefas dos comunistas na Luta pela Frente Popular contra a Guerra e o Fascismo - Palestras no VII Congresso da Internacional Comunista (1935) . Berlin (Leste) 1957, pp. 85-178.
6. ^ Sven Felix Kellerhoff : O NSDAP. Um partido e seus membros. Klett-Cotta, Stuttgart 2017, p. 193 f.; Christian Hartmann , Thomas Vordermayer, Othmar Plöckinger, Roman Töppel (eds.): Hitler, Mein Kampf. Uma edição crítica . Institute for Contemporary History Munich - Berlin, Munich 2016, vol. 2, p. 1619.
7. ↑ Ver, por exemplo B. Otto Meissner : Secretário de Estado de Ebert - Hindenburg - Hitler . Hamburg 1950, p. 276.
8. ↑ Claire Nix (Ed.), Heinrich Brüning Briefe and Talks 1934-1945, Stuttgart 1974, p. 149.
9. ^ Heinrich Brüning: Memoirs 1918-1934 . DVA, Stuttgart 1970, p. 531.
10. ^ Gerhard Schulz, Rise of National Socialism. Crisis and Revolution in Germany , Propylaen Verlag, Frankfurt am Main 1975, página 635. Não há outras fontes para o fato de que a grande parte do orçamento anual do NSDAP veio de doadores estrangeiros.
11. ^ Memorando de Hermann Pünder de 16 de abril de 1932; Arquivos federais, arquivos da Chancelaria do Reich, espólio de Pünder, nº 154, Bl. 48–49 ( online ).
12. ^ Sven Felix Kellerhoff: O NSDAP. Um partido e seus membros. Klett-Cotta, Stuttgart 2017, p. 193.
13. ^ Gustav Luntowski : Hitler e os cavalheiros no Ruhr. Poder econômico e poder estatal no Terceiro Reich . Peter Lang, Frankfurt am Main 2000, p. 43.
14. ↑ Henry Ashby Turner: Os grandes empreendedores e a ascensão de Hitler . Siedler Verlag, Berlin 1985, página 390 f.
15. ^ Thomas Ferguson, Hans-Joachim Voth: Apostando em Hitler - o valor das conexões políticas na Alemanha nazista . In: The Quarterly Journal of Economics . 2008, No. 1, pp. 1-29, aqui p. 6 f. ( Online ).
16. ^ ^{A b} Walther L. Bernecker : Capitalismo e nacional-socialismo. Sobre o problema do apoio empresarial a Hitler . In: Josef Becker (Ed.): 1933 - Cinquenta Anos Depois. A tomada do poder nacional-socialista de uma perspectiva histórica . Munich 1983, p. 51.
17. ↑ Dietrich Eichholtz , Wolfgang Schumann (Ed.): Anatomie des Krieges . VEB Deutscher Verlag, Berlin (East) 1969, página 493.
18. ↑ Eberhard Kolb, Dirk Schumann: A República de Weimar (=  planta de Oldenbourg da história 16). 8ª edição, Oldenbourg, Munich 2013, p. 273.
19. ↑ Hans-Ulrich Thamer: Sedução e violência. Alemanha 1933–1945 . Siedler Verlag, Berlin 1994, p. 207.
20. ↑ Henry Ashby Turner: Os grandes empreendedores e a ascensão de Hitler . Siedler Verlag, Berlin 1985, pp. 8-11.
21. ^ Gustav Luntowski: Hitler e os cavalheiros no Ruhr . Frankfurt am Main 2000, página 231 f.
22. ^ Karsten Heinz Schönbach: Fascism and Capitalism. Aliança para destruir a democracia e o movimento trabalhista . Berlin 2020, p. 201.
23. ↑ Henry Ashby Turner: Os grandes empreendedores e a ascensão de Hitler . Siedler Verlag, Berlin 1985, p. 11 f.
24. ^ Kurt Gossweiler: Grandes bancos, monopólios industriais, estado. Economia e política do capitalismo de monopólio estatal na Alemanha 1914-1932. Berlin 1971.
25. ↑ Portanto, a formulação de Eberhard Czichon: Quem ajudou Hitler a chegar ao poder? , Pahl-Rugenstein Verlag, Cologne 1967, p. 32.
26. ^ Fritz Thyssen: I Paid Hitler , London 1941.
27. ^ Albert Schreiner: A submissão de magnatas financeiros, monopolistas e junkers alemães a Hindenburg para a nomeação de Hitler para Chanceler do Reich (novembro de 1932) . In: ZfG , Vol. 4 (1956), pp. 366-369.
28. ↑ Um resumo crítico da teoria do grupo de monopólio pode ser encontrado em Reinhard Neebe: Großindustrie, Staat und NSDAP 1930–1933. Paul Silverberg e a Associação Reich da Indústria Alemã na Crise da República de Weimar (=  estudos críticos sobre ciência histórica. Volume 45). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981 ( PDF ; 6,9 MB), página 11 e seguintes.
29. ↑ Reinhard Kühnl: formas de governo burguês. Liberalismo - Fascismo . rororo, Hamburg 1986, pp. 103-105.
30. ↑ Reinhard Kühnl : Teorias do fascismo. Um guia . Nova edição atualizada, Distel Verlag, Heilbronn 1990, p. 249 f.
31. ↑ Thomas Trumpp: Ao financiamento do NSDAP pela grande indústria alemã. Tente fazer um inventário . In: Karl Dietrich Bracher / Manfred Funke / Hans-Adolf Jacobsen (eds.): National Socialist Dictatorship 1933–1945. A balance sheet , Federal Agency for Civic Education (bpb), Bonn 1986, p. 135.
32. ↑ Albrecht Tyrell (ed.): Führer befiehl ... auto-testemunhos da 'época de luta' do NSDAP . Droste Verlag, Düsseldorf 1969, p. 181.
33. ↑ Henry Ashby Turner: Os grandes empreendedores e a ascensão de Hitler . Siedler Verlag, Berlin 1985, p.106 e segs.
34. ↑ Thomas Trumpp: Ao financiamento do NSDAP pela grande indústria alemã. Tente fazer um inventário . In: Karl Dietrich Bracher / Manfred Funke / Hans-Adolf Jacobsen (eds.): Ditadura Nacional Socialista 1933–1945. Um balanço . Agência Federal de Educação Cívica (bpb), Bonn 1986, pp. 135–139.
35. ↑ Eike Hennig: Indústria e Fascismo: Notas sobre a interpretação marxista soviética . Neue Politische Literatur, 15, Heft 3 (1970), página 439.
36. ↑ Joachim Fest : Hitler. Uma biografia . Berlin 2005 (primeira edição 1973), página 446 f.
37. ^ Uma coleção dos primeiros ensaios: Henry A. Turner, Fascism and Capitalism in Germany. Estudos sobre a relação entre o Nacional-Socialismo e a economia , Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1972.
38. ↑ Thomas Trumpp: Ao financiamento do NSDAP pela grande indústria alemã. Tente fazer um inventário . In: Karl Dietrich Bracher / Manfred Funke / Hans-Adolf Jacobsen (eds.): Ditadura Nacional Socialista 1933–1945. Um balanço . Agência Federal de Educação Cívica (bpb), Bonn 1986, pp. 140-148.
39. ^ Horst Matzerath / Henry A. Turner: O autofinanciamento do NSDAP 1930-1932 . In: History and Society, edição 1/1977, página 70 f.
40. ↑ Henry Ashby Turner: Os grandes empreendedores e a ascensão de Hitler . Siedler Verlag, Berlin 1985, pp. 144-148.
41. ↑ Henry Ashby Turner: Os grandes empreendedores e a ascensão de Hitler . Siedler Verlag, Berlin 1985, p.85 e seguintes.
42. ↑ Horst Matzerath e Henry A. Turner: O autofinanciamento do NSDAP 1930-32 . Em: Geschichte und Gesellschaft , Vol. 3 (1977), páginas 59-92.
43. ↑ O aparecimento dos anúncios da Shell provocou furiosos protestos dos leitores, aos quais o diretor da editora Max Amann respondeu em 11 de fevereiro de 1932 com a declaração: "Aceitamos os anúncios da Shell porque nós, nacional-socialistas, também não podemos dirigir com água", Henry Ashby Turner: Os grandes empreendedores e a ascensão de Hitler . Siedler Verlag, Berlin 1985, p. 327 f.
44. ↑ Parte da literatura especializada não fornece a data de maneira uniforme. Com a pressão do discurso, o dia 27 de janeiro também circulou.
45. ↑ Sobre o discurso do clube da indústria, ver também Gustav Luntowski: Hitler und die Herren an der Ruhr. Poder econômico e poder estatal no Terceiro Reich . Peter Lang, Frankfurt am Main 2000, pp. 43-47.
46. ↑ Citação de Thomas Trumpp: Sobre o financiamento do NSDAP pela grande indústria alemã. Tente fazer um inventário . In: Karl Dietrich Bracher / Manfred Funke / Hans-Adolf Jacobsen (eds.): Ditadura nacional-socialista 1933–1945. Um balanço . Agência Federal de Educação Cívica (bpb), Bonn 1986, p. 145.
47. ↑ Henry Ashby Turner: Os grandes empreendedores e a ascensão de Hitler . Siedler Verlag Berlin 1985, página 331.
48. ^ De acordo com Paul Reusch em uma conversa com Papen em 7 de janeiro de 1933, citado de Dirk Stegmann: Capitalism and Fascism in Germany 1929–1934. Teses e materiais sobre a restituição da primazia da grande indústria entre a crise econômica global e o início do boom armamentista . na sociedade. Contributions to Marx's theory, vol. 6, Frankfurt am Main 1976, p. 89 f.
49. ↑ Henry Ashby Turner: Os grandes empreendedores e a ascensão de Hitler . Siedler Verlag Berlin 1985, pp. 393-396.
50. ↑ Manfred Weißbecker e Kurt Pätzold: História do NSDAP - 1920-1945 . Edição especial de 2002, Papyrossa, Cologne 2002, ISBN 978-3-89438-406-7 , página 276.
51. ↑ Adam Tooze (2007): Economia da Destruição - A História da Economia no Nacional-Socialismo. Traduzido do inglês por Yvonne Badal. Agência Federal de Educação Cívica , Série Volume 663, página 129.
52. ^ George WF Hallgarten , Joachim Radkau : Indústria e política alemãs de Bismark até o presente . Rowohlt, Hamburg 1981 (publicado pela primeira vez em 1974), pp. 9 f., 147 fu 217.
53. ↑ Sobre a pesquisa de Stegmann e suas objeções a Turner, ver apenas Reinhard Neebe: Großindustrie, Staat und NSDAP 1930-1933. Paul Silverberg e a Associação Reich da Indústria Alemã na Crise da República de Weimar (=  estudos críticos sobre ciência histórica. Volume 45). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981 ( PDF ; 6,9 MB), pp. 16-18.
54. ↑ Dirk Stegmann: Sobre a relação entre a grande indústria e o nacional-socialismo 1930-1933. Uma contribuição para a história da chamada tomada do poder , Archive for Social History Vol. 13 (1973), pp. 399–482; Henry Ashby Turner: Big Entrepreneurship and National Socialism 1930-1933. Informações críticas e suplementares sobre dois novos artigos de pesquisa , em: Historische Zeitschrift Vol. 221 (1975), pp. 18-68.
55. ↑ Thomas Trumpp: Ao financiamento do NSDAP pela grande indústria alemã. Tente fazer um inventário . In: Karl Dietrich Bracher / Manfred Funke / Hans-Adolf Jacobsen (eds.): Ditadura nacional-socialista 1933–1945. Um balanço . Agência Federal de Educação Cívica (bpb), Bonn 1986, pp. 140-150. Publicado pela primeira vez em: History in Science and Education 32, Issue 3 (1981), pp. 223–241.
56. ↑ Reinhard Neebe: Big Industry, State and NSDAP 1930-1933. Paul Silverberg e a Associação Reich da Indústria Alemã na Crise da República de Weimar (=  estudos críticos sobre ciência histórica. Volume 45). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981 ( PDF ; 6,9 MB), página 201 f .; Eberhard Kolb, Dirk Schumann: The Weimar Republic (=  planta de Oldenbourg da história 16). 8ª edição, Oldenbourg, Munich 2013, p. 275 f.
57. ↑ Reinhard Neebe: Big Industry, State and NSDAP 1930-1933. Paul Silverberg e a Associação Reich da Indústria Alemã na Crise da República de Weimar (=  estudos críticos sobre ciência histórica. Volume 45). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981 ( PDF ; 6,9 MB), página 223.
58. ↑ Michael Grübler: As associações empresariais centrais e o primeiro gabinete Brüning. Do final da grande coalizão em 1929/30 até a véspera da crise bancária em 1931. Um estudo de origem , Droste, Düsseldorf 1982, pp. 55-66; da mesma forma, Henry Ashby Turner: Os grandes empresários e a ascensão de Hitler . Siedler Verlag Berlin 1985, página 405.
59. ↑ Reinhard Neebe: Big Industry, State and NSDAP 1930-1933. Paul Silverberg e a Associação Reich da Indústria Alemã na Crise da República de Weimar (=  estudos críticos sobre ciência histórica. Volume 45). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981 ( PDF ; 6,9 MB), página 74.
60. ↑ Reinhard Neebe: Big Industry, State and NSDAP 1930-1933. Paul Silverberg e a Associação Reich da Indústria Alemã na Crise da República de Weimar (=  estudos críticos sobre ciência histórica. Volume 45). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981 ( PDF ; 6,9 MB), página 99.
61. ↑ Hans-Erich Volkmann : A economia nazista em preparação para a guerra . In: Wilhelm Deist , Manfred Messerschmidt , Hans-Erich Volkmann, Wolfram Wette : Causas e condições da Segunda Guerra Mundial . Frankfurt am Main 1989, p. 242 f.
62. ↑ Walther L. Bernecker: Capitalismo e Nacional-Socialismo. Sobre o problema do apoio empresarial a Hitler . In: Josef Becker (Ed.): 1933 - Cinquenta Anos Depois. A tomada do poder nacional-socialista de uma perspectiva histórica . Munich 1983, p. 85 ff.
63. ↑ Fritz Fischer: Hitler não foi um acidente industrial . CH Beck, Munich 1992, página 180 f.
64. ^ Hans-Ulrich Wehler: História alemã da sociedade . Vol. 4: Do início da Primeira Guerra Mundial à fundação dos dois estados alemães 1914-1949 . CH Beck, Munich 2003, p. 293.
65. ↑ Richard J. Evans: O Terceiro Reich . Volume 1, Ascent . DVA, Munique 2004, p. 342.
66. ↑ Eberhard Kolb, Dirk Schumann: A República de Weimar (=  planta de Oldenbourg da história 16). 8ª edição, Oldenbourg, Munich 2013, p. 276.
67. ↑ Adam Tooze (2007): Economia da Destruição - A História da Economia no Nacional-Socialismo. Traduzido do inglês por Yvonne Badal. Agência Federal de Educação Cívica, Série Volume 663, página 135.
68. ↑ "A ideia de que o nazismo foi financiado predominantemente por grandes industriais é um mito." Thomas Mergel: Ditadura e Democracia, 1918-1939 . In: Helmut Walser Smith (Ed.): The Oxford Handbook of Modern German History . Oxford University Press, Oxford 2011, pp. 423–452, aqui p. 434 com nota 27.
69. ^ Hans-Ulrich Thamer: Nacional-Socialismo . In Uwe Andersen , Wichard Woyke (Hrsg.): Dicionário conciso do sistema político da República Federal . 7º, atualizado Ed., Springer VS, Heidelberg 2013, ISBN 3-531-18488-1 . Versão online no site da Agência Federal de Educação Cívica . Acessado em 5 de agosto de 2016.
70. ↑ Wolfram Pyta e Rainer Orth: Não há alternativa. Como um Chanceler do Reich, Hitler, poderia ter sido evitado . In: Historische Zeitschrift 312, Issue 2 (2021), pp. 400–444, aqui p. 430 f.
71. ^ Karsten Heinz Schönbach: The German Corporations and National Socialism 1926-1943. Trafo, Berlin 2015 (também Diss., FU Berlin, 2012), pp. 199–208 e resumo pp. 603–614 (citação p. 613).