Averroísmo

Como Averroísmo é chamado na direção do declínio do filósofo árabe Averróis (Ibn Rushd) na filosofia europeia do final da Idade Média e início do período moderno . Causou sensação pelas consequências teológicas das visões que representava ou que lhe eram subordinadas pelo lado oposto. “Averroist” não é uma autodesignação dos partidários desta direção, mas um termo cunhado por seus oponentes com uma intenção polêmica. Visto que Averróis e os Averroístas eram aristotélicos, é uma corrente dentro do aristotelismo .

Uma parte considerável das obras de Averróis, que morreu em 1198, estava acessível aos estudiosos cristãos desde os anos trinta do século 13, visto que Michael Scotus traduziu uma série de comentários às vezes extensos do filósofo árabe sobre os escritos de Aristóteles para o latim . O impacto no mundo de língua latina foi enorme. No final da Idade Média, os escolásticos cultivaramfalar de Aristóteles como "o filósofo" e de Averróis como "o comentarista". “Averroísmo” não significa a ampla recepção de Averróis em sua totalidade, mas apenas uma série de posições teológica e filosoficamente altamente controversas que, na opinião dos oponentes do averroísmo, são características dessa direção.

Embora Averróis acreditasse que seu ensino estava em completa harmonia com o Alcorão , sua filosofia encontrou pouca ressonância no mundo islâmico na Idade Média e no início do período moderno. No entanto, recebeu atenção de estudiosos judeus. Baseado nas traduções do hebraico Averroes, um averroísmo judeu se desenvolveu na Espanha e no sul da França. Para distingui-lo do judeu, o averroísmo dos estudiosos de língua latina também é conhecido como averroísmo latino.

História do conceito

A expressão "averroísta" (latim Averroista ) é atestada pela primeira vez em 1270 no livro Sobre a unidade do intelecto contra os averroístas ( De unitate intellectus contra Averroistas ) de Tomás de Aquino . Thomas cunhou-o como um termo de batalha dirigido contra o assim chamado povo. Ele não estava preocupado com a polêmica geral contra Averróis e sua interpretação de Aristóteles ou contra a prevalência das idéias aristotélicas nos estudos universitários do final da Idade Média. Todos os eruditos escolásticos, incluindo os antiaverroístas, eram em certo sentido aristotélicos porque os escritos de Aristóteles eram livros didáticos confiáveis ​​em operações universitárias em todos os lugares. Os comentários de Averróis sobre Aristóteles também foram reconhecidos como fundamentais; seu conteúdo era amplamente indiscutível, ou pelo menos não considerado questionável. O conflito dizia respeito apenas a alguns pontos do ensino de Averróis que eram explosivos por razões teológicas. Portanto, pensadores fortemente influenciados por Averróis não eram necessariamente considerados averroístas, mas apenas aqueles filósofos que representavam uma ou mais das posições denunciadas como averroístas na época. Mesmo de acordo com o uso atual, apenas os representantes dos então controversos ensinamentos de Averróis podem ser descritos dessa forma.

O termo "averroísmo" foi cunhado pela primeira vez no século 19 por Ernest Renan , que publicou seu estudo Averroès et l'averroïsme em 1852 . A formação do termo é problemática, uma vez que Renan descreveu teoremas individuais como especificamente averroísticos, mas nenhum pensador medieval representou todos esses teoremas juntos, de modo que dificilmente se pode falar de uma doutrina uniforme. Renan foi acusado de querer "encontrar a modernidade na Idade Média". Desde o século 13, teoremas denunciados ainda não considerados como características definidoras de uma filosofia especificamente averroísta, isto é chamado frequentemente para esta época na pesquisa recente - uma proposta de Fernand Van Steenberghen seguindo - em vez de Averroísmo por um "heterodoxo" (do desvio de doutrina teologicamente aceitável) Aristotelianismo. Freqüentemente, os oponentes dos teoremas não consideravam (ou não primariamente) Averróis responsável pelas "falsas doutrinas", mas sim Aristóteles ou "os árabes".

O termo “averroísmo político” foi cunhado na literatura de pesquisa. É assim que alguns pesquisadores descrevem a filosofia política de Marsílio de Pádua em particular . Uma conexão entre as idéias averroístas e a postura política deste filósofo crítico da Igreja é assumida. Vê-se uma analogia entre uma separação averroísta de conhecimento e crença e a luta política por uma separação entre Estado e Igreja, e afirma-se que o modo de pensar da doutrina intelectual averroísta foi transferido para a filosofia política. No entanto, não foi possível determinar com precisão o conteúdo do “averroísmo político”. Em pesquisas recentes, o uso desse termo é amplamente julgado de forma muito crítica.

características

As diferenças de opinião entre os pensadores que foram combatidos como "averroístas" ou seguidores dos "falsos ensinamentos" de Aristóteles ou "os árabes" e seus oponentes diziam respeito principalmente às seguintes posições "averroístas", que eram particularmente controversas e, portanto, modernas As características específicas da terminologia do averroísmo são:

  • a doutrina da unidade e singularidade do intelecto (muitas vezes imprecisamente denominada "monopsiquismo"). Os averroístas acreditavam que o intelecto - tanto o ativo ( intellectus agens ) quanto o absorvente, passivo ( intellectus possibilis ) - é um e, portanto, o mesmo em todas as pessoas, porque lida com conceitos gerais, leis naturais e lógicas, que sempre e são os mesmos em todos os lugares. Na verdade, não se deve dizer “Essa pessoa concreta Sócrates sabe alguma coisa”, mas “Nessa pessoa Sócrates, assim como em todas as outras, o general intellect se manifesta fazendo surgir o conhecimento”. Os averroístas atribuíram um papel fundamental na ordem mundial ao intelecto ativo; alguns até o identificaram com Deus.
  • negar a imortalidade individual. De acordo com o ensino da igreja, a alma individual é imortal e o indivíduo como tal é pessoalmente responsável por sua conduta perante Deus. Na medida em que o homem é entendido como um ser racional, o intelecto é responsável por controlar seu comportamento. Mas se isso - como acreditam os averroístas - é o mesmo que é igualmente ativo em todas as pessoas (na medida em que as condições físicas o permitem no caso individual), a suposição de que cada indivíduo é pessoalmente responsável perante Deus por seus atos e omissões perde a base deles. Se a pessoa morre, tudo o que resta é o intelecto ativo que existia antes de a pessoa ser concebida. Assim, o indivíduo perece como tal, e apenas o intelecto geral é imperecível. Assim, não há sobrevivência pessoal à morte e, portanto, nenhuma recompensa ou punição sobrenatural. A crença de Averróis de que a providência de Deus se aplica a gêneros e espécies, não a indivíduos individuais, se encaixa nessa suposição. Deus não toma conhecimento do destino dos indivíduos.
  • a eternidade do mundo. Como Aristóteles, Averróis ensinou que o universo físico não tem começo nem fim no tempo. Ele rejeitou uma criação do nada; para ele, a criação ocorre a cada momento. Embora acreditasse que sua concepção era compatível com a ideia de Deus como o Criador, os oponentes cristãos do averroísmo viam uma contradição com a doutrina bíblica da criação e da escatologia , que inclui o anúncio do futuro fim do mundo.
  • Autonomia da razão. A razão não pode ser restringida em suas conclusões por nada em sua própria área de competência, e é responsável por tudo o que lhe é acessível. Essa visão não é especificamente averroísta, mas é formulada de maneira particularmente aguda no averroísmo.
  • Os averroístas estavam mais ou menos inclinados a acreditar que os eventos mundiais são determinados ; pelo menos eles discutiram idéias determinísticas. Os oponentes os acusaram de que essa suposição era incompatível com a doutrina do livre arbítrio humano. Teologicamente, o livre arbítrio era muito importante, porque sem ele não havia base para qualquer recompensa ou punição sobrenatural.

história

Mundo islâmico

No mundo islâmico, Averróis foi pouco recebido na Idade Média e no início do período moderno. Embora ele tenha sido avaliado como um estudioso do direito e listado como um autor conhecido em obras de referência, suas idéias filosóficas dificilmente foram levadas em consideração ou foram rejeitadas. Portanto, para o período anterior ao século 19, não se pode falar de averroísmo islâmico no sentido de uma tendência filosófica ou teológica. No entanto, Averróis encontrou leitores individuais. Entre eles estavam seu discípulo imediato Ibn Ṭumlūs, bem como Ibn Taimīya , Ibn Chaldūn , Ahmad ibn Mustafa Tashköprüzade (século 16) e Mullā Sadrā .

Averroísmo latino

Quando as obras de Averróis se tornaram conhecidas a partir dos anos trinta do século XIII, os estudiosos cristãos as receberam a princípio de maneira imparcial e com grande estima. Foi somente depois de meados do século XIII que teólogos influentes reconheceram a explosividade de alguns dos ensinamentos aristotélicos apresentados por Averróis em todo o seu alcance. O franciscano Johannes Peckham e o dominicano Robert Kilwardby atacaram fortemente esse corpo de pensamento teologicamente problemático, e Alberto, o Grande, também se voltou contra a doutrina intelectual averroísta. Em 1270, Tomás de Aquino escreveu seu panfleto sobre a unidade do intelecto contra os averroístas (o título tradicional pode não ser autêntico). Thomas, ele próprio um aristotélico, assumiu assim um papel importante na luta contra o aristotélico heterodoxo. Seu comportamento resoluto contribuiu para o fato de os filósofos atacados como averroístas ficarem cada vez mais sob suspeita de serem hereges . Até Roger Bacon atacou os Averroists com violência.

Os círculos da igreja conservadora há muito tempo suspeitavam da filosofia natural aristotélica. Isso levou, em 1277, à condenação de 219 teses aristotélicas e averroístas na Sorbonne pelo bispo parisiense Étienne Tempier . No entanto, ainda havia averroístas em Paris mais ou menos abertos a seus pontos de vista, e a disputa na França e na Inglaterra avançou até o século XIV. Os averroístas eram acusados ​​de ensinar uma “dupla verdade” - uma filosófica que, em sua opinião, descrevia a situação real, e uma teológica incompatível, à qual professavam apenas exteriormente, visto que a Igreja a prescrevia. Embora nenhum averroísta falasse explicitamente de uma “dupla verdade”, havia de fato uma discrepância em alguns pontos entre o que era ensinado filosoficamente e o que dizia a doutrina da fé da Igreja.

Típico dos averroístas do século 13 era seu entusiasmo exuberantemente expresso pela filosofia, que eles entendiam não apenas como uma doutrina, mas acima de tudo como um modo de vida. No trabalho científico eles viam o único significado e propósito natural da vida, o bem e a felicidade mais elevados, e nos filósofos a elite da humanidade, que realiza o ser humano de maneira perfeita. Ao fazer isso, eles se ligaram a uma ideia de Averróis que ele expressou no prólogo de seu comentário sobre a física de Aristóteles. Lá ele escreveu que só o homem que lida com a teoria científica é o homem no verdadeiro sentido da palavra, porque só ele pode realizar a perfeição que é inerente à sua natureza como uma possibilidade, e é aí que consiste a felicidade e a vida eterna para ele.

Siger von Brabant e Boetius von Dacien são considerados os averroístas mais proeminentes do século XIII . Siger, porém, referia-se mais diretamente a Aristóteles do que a Averróis. Johann von Jandun emergiu como um averroísta radical no início do século 14 , que entrou em conflito aberto com a igreja por outras razões. Para ele, apenas o apelo à natureza e à razão era permitido na ciência, as doutrinas da fé não tinham relação com as afirmações filosóficas. Os contemporâneos de Johann, Thomas Wilton e Johannes Baconthorpe, foram outros representantes importantes das ideias averroístas. Do lado dos adversários, Raimundus Lullus ganhou fama com uma escrita escrita em 1310 na qual queria provar que os ensinamentos de Averróis eram incorretos ( Liber reprobationis aliquorum errorum Averrois ).

O aristotelismo escolástico só foi capaz de se firmar na Itália relativamente tarde - no final do século 13 - e com ele as idéias averroístas também apareceram. A filosofia aristotélica encontrou então numerosos seguidores, especialmente em Bolonha e Pádua , mas apenas alguns deles adotaram a doutrina intelectual averroística. Os averroístas proeminentes foram Thaddeus de Parma e Angelus de Arezzo em Bolonha , que tentaram elaborar um sistema fechado no início do século XIV.

O averroísmo italiano se opôs não apenas à hierarquia eclesiástica, mas também a partes importantes do movimento humanista. Alguns dos humanistas eram neoplatônicos e anti-aristotélicos; Em geral, eles eram muito críticos da ciência escolástica em que o averroísmo se espalhou. Os aristotélicos entre eles buscavam acesso direto às obras de Aristóteles e não confiavam nos comentários medievais, especialmente porque da Averróis, que não tinha conhecimento do grego, havia recorrido às traduções árabes.

Os averroístas italianos não formaram um grupo homogêneo. Geralmente eram aristotélicos de mentalidade mundana, que sustentavam diferentes pontos de vista e não reverenciavam Averróis como uma autoridade especial, mas apenas mais ou menos compartilhavam seus pontos de vista sobre questões individuais importantes. Os termos “Averroísmo Paduan” e “Escola de Pádua”, que são freqüentemente usados ​​em pesquisas, são, portanto, questionáveis.

As ideias averroístas encontraram aprovação limitada na Itália depois do final da Idade Média. Em 1513, o Quinto Concílio de Latrão condenou a doutrina da unidade do intelecto e o Papa Leão X. proclamou na Bula Apostolici regiminis a imortalidade individual da alma como um dogma eclesiástico obrigatório que devia ser ensinado nas universidades. Este esclarecimento eclesiástico mostra que havia uma corrente Averroísta influente naquela época. Para ela, temporariamente, Pietro Pomponazzi (1462-1525), que se autodenominava explicitamente Averroísta, tomou uma expressão comumente usada pelos oponentes como uma autodesignação. A doutrina do intelecto e a questão da imortalidade da alma foram discutidas até o início do século XVII. O último Averroist italiano foi o professor Cesare Cremonini († 1631), que ensinou em Pádua .

Averroísmo judaico

A recepção judaica de Averróis começou no século 12 com Maimônides , que conhecia pelo menos parte da obra do filósofo árabe e recomendou sua leitura. A partir de 1232, muitas obras de Averróis foram traduzidas para o hebraico, algumas até várias vezes. Os representantes mais conhecidos do averroísmo judaico foram Isaak Albalag no século 13 e Mose Narboni (Mose de Narbonne ) e Levi ben Gershon (Gersonides em latim) no século 14 . Os judeus averroístas lidaram com o problema do conflito entre as afirmações de verdade da filosofia e da revelação. Isaak Albalag representou uma variante relativamente radical do averroísmo. A atitude dos outros dois pensadores foi mais moderada.

Albalag enfatiza o caráter elitista da filosofia em contraste com a revelação destinada às massas. A fé e a filosofia seguem caminhos diferentes; quem é incapaz de filosofia permanece dependente da revelação. Depois de ter averiguado a verdade de uma forma filosófica, pode-se também pesquisar e encontrá-la nas escrituras reveladas, interpretando-as simbolicamente de tal maneira que haja uma correspondência com o que é filosoficamente conhecido. Mose Narboni está comprometido com um aristotelismo consistente e vê Averróis como o melhor intérprete de Aristóteles. Gersonides comenta sobre vários escritos de Averróis, mas atribui importância à independência de sua própria posição filosófica.

Até o final do século 15, o movimento averroísta permaneceu vivo no judaísmo na Espanha e no sul da França. Elija Delmedigo ensinou na Itália no final do século 15 , que combinou a filosofia de Maimônides com ideias averroístas e trabalhou como tradutor de Averróis (do hebraico para o latim).

literatura

  • André Bazzana et al. (Ed.): Averroès et l'averroïsme (XII e –XV e siècle). Un itinéraire historique du Haut Atlas à Paris et à Padoue . Presses Universitaires de Lyon, Lyon 2005, ISBN 2-7297-0769-7 (especialmente importante para averroísmo judaico)
  • Jameleddine Ben Abdeljelil: a filosofia de Ibn Ruschd lê intercultural (= biblioteca intercultural . Volume 4). Bautz, Nördlingen 2005
  • Jameleddine Ben Abdeljelil: três averroístas judeus: o ponto alto e o declínio do averroísmo judaico na Idade Média. In: Asian Studies / Études asiatiques 62, 2008, pp. 933-986
  • Luca Bianchi: O bispo e os filósofos. In: Kurt Flasch , Udo Reinhold Jeck (ed.): A luz da razão. O início do Iluminismo na Idade Média. Beck, Munich 1997, ISBN 3-406-42310-8 , pp. 70-83
  • Jean-Baptiste Brenet (Ed.): Averroès et les averroïsmes juif et latin. Actes du Colloque International (Paris, 16 a 18 de junho de 2005) . Brepols, Turnhout 2007, ISBN 978-2-503-52742-0
  • Dragos Calma: Etudes sur le premier siècle de l'averroïsme latin. Approches et textes inédits. Brepols, Turnhout 2011, ISBN 978-2-503-54291-1 .
  • Convegno internazionale L'averroismo in Italia (Roma, 18-20 de abril de 1977) (= Atti dei Convegni Lincei . Volume 40). Accademia Nazionale dei Lincei, Roma 1979
  • Hermann Greive : Averróis, Averroísmo. III. Averroism in Judaism . In: Lexicon of the Middle Ages (LexMA) . fita 1 . Artemis & Winkler, Munich / Zurich 1980, ISBN 3-7608-8901-8 , Sp. 1295 .
  • Ludwig Hödl : Sobre a virada averroística da filosofia latina da Idade Média no século XIII. In: Recherches de théologie ancienne et médiévale 39, 1972, pp. 171-204
  • Ludwig Hödl: Averroes, Averroism. II. Averroísmo latino . In: Lexicon of the Middle Ages (LexMA) . fita 1 . Artemis & Winkler, Munich / Zurich 1980, ISBN 3-7608-8901-8 , Sp. 1292–1295 ( online , sem a bibliografia).
  • Friedrich Niewöhner , Loris Sturlese (Ed.): Averroísmo na Idade Média e no Renascimento. Spur, Zurich 1994, ISBN 3-9520127-4-2
  • Markus Zanner: Características do design da recepção Averroes. Uma contribuição científico-religiosa para a história da recepção do filósofo islâmico Ibn Ruschd (= Regensburg Studies on Theology , Volume 61). Peter Lang, Frankfurt am Main 2002, ISBN 3-631-36629-9 (dissertação University of Regensburg 2001)

Observações

  1. ^ Friedrich Niewöhner: Averroísmo . In: Religion in Past and Present , 4ª Edição, Volume 1, Tübingen 1998, Sp. 1023.
  2. ↑ Fernand Van Steenberghen: The Philosophy in the 13th Century , Munich 1977, pp. 341-350, 370-376.
  3. ↑ Wolfgang Hübener oferece um panorama da pesquisa : reflexões sem precedentes sobre o possível significado do topos “averroísmo político”. In: Friedrich Niewöhner, Loris Sturlese (ed.): Averroism in the Middle Ages and in the Renaissance , Zurich 1994, pp. 222-238 (Hübener defende a manutenção do termo). Veja Charles Edwin Butterworth : O que é Averroísmo Político? In: Friedrich Niewöhner, Loris Sturlese (Ed.): Averroism in the Middle Ages and in the Renaissance , Zurich 1994, pp. 239-250.
  4. ↑ Roger Arnaldez: Ibn Rushd . In: The Encyclopaedia of Islam Volume 3, Leiden e London 1971, pp. 909-920, aqui: 919; Anke von Kügelgen: “Averroists” no século 20 - Sobre a recepção de Ibn Rušd no mundo árabe . In: Friedrich Niewöhner, Loris Sturlese (Ed.): Averroism in the Middle Ages and in the Renaissance , Zurich 1994, pp. 351–371, aqui: 351f.
  5. ↑ Ulrich Rudolph: Filosofia Islâmica. Do início ao presente , 3ª edição ampliada, Munique 2013, p. 77.
  6. ^ Albert Zimmermann: Averroes. In: Lexicon for Theology and Church (LThK), 3ª edição, Volume 1, Herder, Freiburg im Breisgau 1993, Sp. 1309-1312, aqui: 1311.
  7. ↑ Ver Theodor W. Köhler : Fundamentos do discurso filosófico-antropológico no século XIII , Leiden 2000, pp. 610–622.
  8. ↑ Dag Nikolaus Hasse: Averroica secta: Notas sobre a formação dos movimentos averroístas na Bolonha do século XIV e na Itália renascentista . In: Jean-Baptiste Brenet (ed.): Averroès et les averroïsmes juif et latin. Actes du Colloque International (Paris, 16-18 de junho de 2005) , Turnhout 2007, pp. 307-331, aqui: 316.
  9. ↑ Maurice-Ruben Hayoun, Alain de Libera: Averroès et l'averroïsme , Paris 1991, pp. 43-53.
  10. ↑ Maurice-Ruben Hayoun, Alain de Libera: Averroès et l'averroïsme , Paris 1991, pp. 54-67. Cf. Maurice-Ruben Hayoun: L'averroïsme dans les milieux intellectuels du judaïsme: Moïse de Narbonne (1300-1362) e Eliya Delmédigo (v. 1460-1493). In: André Bazzana et al. (Ed.): Averroès et l'averroïsme (XII e –XV e siècle). Un itinéraire historique du Haut Atlas à Paris et à Padoue , Lyon 2005, pp. 275–305, aqui: 275–296.