Capitalismo de estado

O conceito de capitalismo de estado descreve um sistema econômico no qual as principais características do capitalismo , como trabalho assalariado e maximização do lucro , são combinadas com o controle econômico do estado e a propriedade estatal de empresas. É usado principalmente na literatura marxista , ocasionalmente também por autores liberais . Como bordão político de uso pejorativo , foi usado principalmente de forma crítica na década de 1920, quando houve uma expansão significativa da influência do Estado na economia, por um lado pelo lado liberal e por outro lado pelo lado socialista.

Definições

Existem várias definições do termo capitalismo de estado :

Uma explicação comum do capitalismo de estado na literatura marxista é que é um sistema social no qual o capitalismo ( trabalho assalariado na produção e maximização do lucro) é combinado com a propriedade estatal de indústrias-chave. O livro Class Theory and History de Stephen A. Resnick e Richard D. Wolff examina a possibilidade do capitalismo de estado na ex- URSS , dando continuidade a uma questão que foi debatida com mais veemência na teoria marxista no século XX . A maior parte dessa controvérsia ocorreu entre os trotskistas e tem suas origens na Oposição de Esquerda na URSS. O principal proponente da teoria do capitalismo de estado soviético foi o trotskista Tony Cliff (fundador da International Socialist Tendency 1960). Um crítico da teoria do capitalismo de estado, no entanto, foi Ted Grant (fundador do Comitê por uma Internacional dos Trabalhadores , mais tarde Tendência Marxista Internacional ), que questionou os pressupostos de Tony Cliff em seu trabalho Contra a Teoria do Capitalismo de Estado - Resposta ao camarada Cliff , publicado em 1949 .

No espectro dos trotskistas que se referem a Cliff, as revoltas e levantes nos regimes socialistas de estado da Europa Central e Oriental são geralmente entendidos como lutas de classes no sentido marxista. Outras correntes, como aquelas em torno de Ernest Mandel e Ted Grant, por outro lado, referem-se a esses movimentos como revoluções políticas contra a burocracia.

Durante o período que se seguiu à morte de Stalin e à proclamação de seu “ marxismo-leninismo ” por Mao , muitos maoístas estrangeiros , particularmente Charles Bettelheim , freqüentemente se referiam à União Soviética (mas não à República Popular da China ) como capitalista de estado. No entanto, esta acusação deve ser entendida como parte da disputa do revisionismo dentro dos marxistas-leninistas estrangeiros, que censuraram Khrushchev e seus sucessores como revisionistas e contra-revolucionários . Após a morte de Mao e a perda de poder de seu círculo de poder, a Gangue dos Quatro , muitos - incluindo os maoístas - expandiram a acusação de capitalismo de estado para incluir a China.

Uma definição alternativa é que capitalismo de estado significa uma relação estreita entre o estado e os empresários privados. Nesse sentido, os capitalistas privados produzem para um mercado garantido. Um exemplo disso é a indústria militar, em que empresas independentes produzem para o estado e não estão sujeitas à concorrência do mercado ( indústria de armamento permanente ). Muitos, incluindo Tony Cliff, vêem isso como o desenvolvimento do mercado mundial moderno com capitalismo "normal" (também parcialmente capitalista de estado) por um lado e capitalismo de estado completo, como na ex-URSS e seus estados satélites, por outro. Este desenvolvimento foi severamente restringido na década de 1980 com o colapso da URSS e extensas medidas de privatização na Europa e no Terceiro Mundo .

Ambas as definições foram influenciadas por discussões entre marxistas no início do século 20, particularmente por Nikolai Bukharin , que em seu livro Imperialism and World Economy defendeu a teoria de que os países "imperialistas" avançados eram capitalistas de Estado e rejeitou a possibilidade de eles tomarem os seus formulário poderia retornar.

História do conceito

Até a primeira guerra mundial

Até a Primeira Guerra Mundial, o conceito de capitalismo de estado era discutido pelos teóricos do movimento operário principalmente como uma posição oposta ao socialismo de estado .

No final do século 19, surgiram formas cada vez mais anticompetitivas de organizações empresariais, como trustes ou cartéis de negócios . Da perspectiva dos socialistas, o capitalismo evoluiu para o capitalismo monopolista . Os Estados Unidos reagiram a esse desenvolvimento com o Sherman Antitrust Act 1890, mas a lei antitruste só foi desenvolvida mais tarde na maioria dos estados . Na área dos monopólios naturais , entretanto, extensas nacionalizações ocorreram já no século XIX . Na Alemanha, isso foi principalmente a nacionalização das ferrovias .

Do ponto de vista dos socialistas, surgiu a questão de como avaliar tais nacionalizações. De um ponto de vista puramente pragmático, tais nacionalizações poderiam ser entendidas como um passo em direção à nacionalização completa e, portanto, em direção ao socialismo de estado. O Congresso Socialista em Gotha em 1875, portanto, também apoiou a nacionalização das ferrovias.

A posição oposta era que uma empresa estatal sob o capitalismo também é uma empresa que está sujeita às regras do capitalismo. Pior ainda, a nacionalização combinaria poder econômico e político em uma mão. O capitalismo está se transformando em capitalismo de estado. Wilhelm Liebknecht, portanto, falou do capitalismo de estado como a "pior forma de capitalismo" no Congresso do Partido do Reich do SPD em 1891. Karl Kautsky disse no mesmo congresso do partido:

"Portanto, enquanto as classes possuidoras também forem as classes dominantes, a nacionalização ... nunca irá tão longe que ... o capital privado e a propriedade ... sejam restringidos em seu poder e oportunidades de exploração."

- Karl Kautsky

Georg von Vollmar , por outro lado, formulou no congresso do partido que a "inexorabilidade da democratização progressiva do poder do Estado" levaria ao socialismo de Estado. O Estado, como empresa, já se vê obrigado a mostrar uma “certa consideração pelo grande público”.

O par de termos socialismo de estado / capitalismo de estado foi, portanto, parte da disputa na disputa do revisionismo.

Economia de guerra e República de Weimar

A economia de guerra na Primeira Guerra Mundial levou a uma expansão da influência do estado na economia em uma extensão sem precedentes. Mesmo que diminuísse novamente após a guerra, permaneceu permanentemente muito mais alto do que antes da guerra. Isso era verdade, é claro, para a recém-formada União Soviética , na qual se almejava a construção do socialismo, mas também para os países industrializados que agora haviam se tornado predominantemente democráticos e nos quais os partidos social-democratas agora desempenhavam um papel muito mais importante.

Na continuação da disputa do revisionismo, isso foi avaliado de forma diferente por comunistas e social-democratas. Nikolai Bukharin via o capitalismo de estado como o desenvolvimento final do capitalismo antes de sua queda (semelhante ao da teoria marxista-leninista do imperialismo , imperialismo).

“O capitalismo de Estado é a racionalização do processo de produção com base nas relações sociais antagônicas e no domínio do capital, que encontra sua expressão na ditadura da burguesia”

- Bukharin

A visão dos sociais-democratas era diferente. Karl Renner formulou a tese da nacionalização, que era compartilhada por grande parte da social-democracia: No capitalismo de estado emergente, o papel do capital seria mudado de governante para servidor. A razão é que em uma democracia o Estado agiria principalmente no interesse do proletariado.

"Com a nacionalização progressiva da economia nacional, temos que contar cada vez mais com o fato de que o destino do proletário de um país coincidirá com o destino do Estado"

- Karl Renner

Agora, os autores liberais também adotaram o conceito de capitalismo de estado. A economia de guerra e as medidas de política econômica no início da República de Weimar foram descritas como “socialização fria” que poderia levar ao capitalismo de estado. Do ponto de vista liberal, o fator decisivo era como funcionaria a influência do Estado. Os defensores da “tese da convergência” consideraram que as empresas estatais se comportariam cada vez mais como empresas do setor privado. Para as empresas que se comportavam desta forma, o termo “empresa capitalista estatal” foi usado e colocado em oposição a “empresa socialista estatal” que perseguia outros objetivos.

O termo capitalismo de estado (bem como “socialização fria”) era agora usado pelos liberais como bordão político na luta contra o socialismo. De acordo com isso, toda forma de influência do Estado na economia é um passo em direção ao socialismo.

“Hoje, uma economia planejada é uma expressão popular do socialismo. Os termos capitalismo de estado e economia forçada são sinônimos de socialismo "

- Ludwig von Mises

Variantes do capitalismo de estado

Friedrich Pollock , que já havia apontado a mudança estrutural do capitalismo em ensaios sobre a crise econômica mundial dos anos 1930, traçou uma teoria do capitalismo de estado que foi decisiva para a teoria crítica e embasou teoricamente sua obra principal, a dialética do Iluminismo . Ele fez uma distinção entre uma variante autoritária ( fascismo e socialismo de estado ) e uma variante liberal ( New Deal ) do capitalismo de estado: o que ambos tinham em comum era a substituição do primado da economia pelo primado da política .

Em uma análise do papel do Estado na economia dos principais países emergentes, especialmente a China, os cientistas políticos Tobias ten Brink e Andreas Nölke falam de um capitalismo permeado pelo Estado ( Capitalismo de Estado 3.0 ). Nessas sociedades, a organização econômica assemelha-se mais a uma economia mista, mas que não está livre de crises.

Veja também

literatura

Links da web

Evidência individual

  1. ^ Ted Grant: Contra a Teoria do Capitalismo de Estado - Resposta ao camarada Cliff. In: The Unbroken Thread. 1949, acessado em 10 de junho de 2016 .
  2. ^ Duncan Hallas : A luta de classes na Europa Oriental
  3. ^ Ernest Germain: Perspectivas e dinâmica da revolução política contra a burocracia (outubro de 1957). Recuperado em 23 de março de 2021 .
  4. ^ Ted Grant - Hungria e a crise no Partido Comunista. Recuperado em 23 de março de 2021 .
  5. ^ Protocolo sobre as negociações do congresso do partido do Partido Social-democrata da Alemanha, realizado em Erfurt 1891, Berlim, 1891, p. citado de: Gerold Ambrosius: Zur Geschichte ..., p. 15
  6. ^ Protocolo para o congresso do partido SPD, realizado em Erfurt 1891, Berlim, 1891, p. 221 e seguintes; citado de: Gerold Ambrosius: Zur Geschichte ..., página 14.
  7. ^ Além das atas da conferência do partido do SPD, também: Georg von Vollmar: Der Staatssozialismus sob Bismarck e Wilhelm II; citado de: Gerold Ambrosius: Zur Geschichte ..., página 13.
  8. ↑ Gerold Ambrosius: Zur Geschichte ..., pp. 9-16.
  9. ↑ N. Bukharin: Economics of the Transformation Period (1920), Hamburg 1970, p. 129
  10. ^ Karl Renner: Marxism, War and International, Stuttgart 1918, p. 379
  11. ↑ C. Böhret : Ações contra a "socialização fria" 1926-1930, Berlim 1966
  12. ↑ Ludwig von Mises: Em nome do estado ou Os perigos do coletivismo, 1939, Stuttgart 1978, p. 76
  13. ↑ Friedrich Pollock: A situação atual do capitalismo e as perspectivas de uma reorganização da economia planejada. In: Zeitschrift für Sozialforschung, primeiro vol. (1932), Issue 1, pp. 8–28, bem como comentários sobre a crise econômica. In: Zeitschrift für Sozialforschung, 2o vol. (1933), Issue 3, pp. 321-354.
  14. ^ Friedrich Pollock: Capitalismo de estado . In: Helmut Dubiel / Alfons Söllner (eds.): Economia, Direito e Estado no Nacional-Socialismo. Análises do Institute for Social Research 1939–1942 . Beck, Munich 1981, pp. 81-109. Originalmente: Capitalismo de Estado. Suas possibilidades e limitações . In: Estudos em Filosofia e Ciências Sociais . Vol IX (1941), pp. 200-225; and Ders.: Is National Socialism a New Order? In: Helmut Dubiel / Alfons Söller (Hrsg.): Economia, Direito e Estado no Nacional-Socialismo. Análises do Institute for Social Research 1939–1942 . Beck, Munich 1981, pp. 111-128. Originalmente: o nacional-socialismo é uma nova ordem? In: Estudos em Filosofia e Ciências Sociais . Vol IX (1941), pp. 440-455.
  15. ^ Philipp Lenhard : Friedrich Pollock. A eminência cinzenta da Escola de Frankfurt . Editora judaica em Suhrkamp Verlag, Berlim 2019, p. 204 f.
  16. ↑ Tobias ten Brink, Andreas Nölke: State Capitalism 3.0 . Em: o estado moderno. Revista de Políticas Públicas, Legislação e Gestão . Volume 6 (2013), Edição 1, pp. 21–32.