Taxa fixa de distância

Com o montante fixo de distância , extra-oficialmente também chamado de montante fixo de comutador , as despesas para viagens entre a residência e o primeiro local de trabalho são agrupadas na lei de imposto de renda alemã . O montante fixo à distância reduz o lucro tributável de acordo com § 9 EStG . O montante fixo pode ser utilizado por todos os colaboradores e, através do Art. 4 (5) nº 6 da EStG, também por autônomos , independentemente do valor das despesas efetivas e independentemente de se deslocarem a pé, de bicicleta ou de motocicleta ou transporte público ou ir para o trabalho de carro.

Determinação da taxa fixa

O valor global da distância só deve ser definido para os dias em que o trabalhador visita o local de trabalho . A taxa fixa é fixada apenas uma vez por dia de trabalho, mesmo no caso de viagens adicionais devido à interrupção do horário de trabalho de várias horas. Além disso, são considerados apenas os quilômetros completos da distância de ida, para que a viagem de volta seja percorrida. Os quilômetros iniciados da rota não são levados em consideração. O limite máximo é de € 4.500 por ano civil. Pode ser reclamado um montante superior se o trabalhador tiver utilizado viatura própria ou disponibilizada para utilização ou, no caso dos transportes públicos, puder justificar ou comprovar despesas superiores ( artigo 9.º n.º 1 n.º 4 e n.º 2 EStG).

Valor da taxa fixa

Desde o ano civil de 2004 é concedido subsídio de viagem no valor de € 0,30 por cada quilómetro completo de distância.

Anteriormente, nos anos civis de 2001 a 2003, um subsídio de viagem no valor de € 0,36 por cada contagem dos primeiros dez quilómetros de distância e 0,40 € por cada quilómetro adicional de distância.

No âmbito do pacote climático, o subsídio de deslocação passou de 21 km de distância nos anos 2021 a 2023 para € 0,35 e nos anos 2024 a 2026 aumentou para € 0,38. Além disso, um bônus de mobilidade será concedido para trabalhadores de baixa renda no período de 2021–2026 .

Apartamento relevante

Embora o funcionário seja fundamentalmente livre para escolher para onde levar sua casa e se vai dirigir para o trabalho de uma residência principal ou secundária , as viagens de uma casa mais distante só são levadas em consideração para fins fiscais se isso representar o foco local da vitalidade do funcionário interesses e não é visitado apenas ocasionalmente ( Seção 9, parágrafo 1, n. 4, sentença, 6, EStG).

O foco dos interesses da vida não é necessariamente a residência principal e, embora as condições legais de reporte sejam uma indicação, as autoridades fiscais não estão vinculadas por esta determinação. No caso de trabalhadores casados, o centro de interesses vitais geralmente é onde a família mora. No caso das pessoas solteiras, presume-se que o centro local dos seus interesses vitais se situa no local de residência, de onde se deslocam principalmente para o local de trabalho. Onde uma única pessoa realmente tem o centro de sua vida é determinado pelas relações pessoais com este lugar e a forma como essas relações são mantidas (por exemplo, através de laços pessoais especiais com pessoas, associações e outras atividades). O centro da vida, no entanto, sempre pressupõe que o funcionário permaneça lá regularmente.

A distância entre a casa e a empresa, bem como os motivos para fixar residência num local mais distante, são irrelevantes. No entanto, o apartamento mais distante não deve ser uma segunda casa usada apenas nos fins de semana e feriados.

Meios de transporte

Ao contrário do subsídio de quilometragem que costumava ser aplicado, o subsídio de distância pode ser reclamado independentemente do meio de transporte utilizado. Isso significa que se aplica não apenas a motoristas e motociclistas, mas também a usuários de trens, bondes, ônibus, barcos, bicicletas e pedestres. Há uma exceção para o uso de avião ou táxi.

Se você receber um tíquete de trabalho sem impostos de seu empregador , deverá ajustar o subsídio de distância pelo valor do tíquete de trabalho.

Rota

A lei baseia o cálculo basicamente nos quilômetros de distância da conexão rodoviária mais curta entre a residência e o local de trabalho. Uma ligação rodoviária diferente da mais curta pode ser usada como base se for obviamente mais conveniente e for usada regularmente pelo funcionário. Uma conexão é mais conveniente para o tráfego se geralmente permite que você chegue ao local de trabalho com mais rapidez e pontualidade - apesar de ocasionais interrupções de tráfego.

Desenvolvimento da taxa fixa

Quase nenhum regulamento tributário foi sujeito a mudanças tão fundamentais como os regulamentos sobre o custo da viagem entre a casa e o trabalho. Nas primeiras leis de imposto de renda , os legisladores não previam uma dedução do imposto para despesas de viagem para o trabalho. No entanto, isso foi lutado com sucesso nos tribunais por volta da virada do século 1900, porque (como argumentou o Tribunal Administrativo Superior da Prússia, por exemplo) "se o adquirente não vai para o trabalho, não ganha nada". Pela primeira vez com a Lei do Imposto de Renda de 1920, os “custos necessários” foram expressamente autorizados a serem deduzidos por lei. Em regra, apenas os custos de utilização do transporte público foram considerados necessários para um trabalhador normal. Foi somente em 1955 que o Tribunal Fiscal Federal reconheceu os custos dos carros como necessários devido ao aumento da motorização e uma quantia única de DM 0,50 por quilômetro foi autorizada a ser deduzida para um máximo de 40 quilômetros quando se usa o próprio veículo motorizado  . A partir de 1967, o subsídio de quilometragem foi reduzido para 0,36 DM por razões de política de transporte , em 1989 foi aumentado para 0,43 DM devido ao aumento dos custos devido ao aumento do imposto sobre o óleo mineral, e de 1990 para 0,50 DM. No período de avaliação de 1991, a taxa fixa de quilómetros era de 0,58 DM e nos períodos de avaliação de 1992 e 1993 cada 0,65 DM. A partir de 1994 (após um novo aumento do imposto sobre o óleo mineral) 0,70 DM por quilómetro era dedutível e as despesas para a utilização de transporte público pode ser deduzido pode ser reclamado no valor real com uma dedução fiscal. Desde o período de avaliação fiscal de 2001, tem havido uma taxa fixa que é independente do transporte na forma da Seção 9 da Lei do Imposto de Renda. Em 2001–2003 era de € 0,36 para os primeiros dez quilômetros e € 0,40 para cada quilômetro subsequente, e foi reduzido para € 0,30 por quilômetro desde 2004.

Que entrou em vigor no início de 2007, § 9 parágrafo 2 ITA disse que as viagens de e para o local de trabalho com referência ao princípio do portão da fábrica a propriedade como despesas relacionadas com a renda de. Os passageiros não podiam reivindicar um subsídio de viagem fixo ou os custos reais. Os passageiros que viajam um dia de trabalho particularmente longo puderam reivindicar o subsídio fixo de distância de € 0,30 do 21º quilômetro “como despesas de negócios”. O Tribunal Constitucional Federal declarou essas alterações inconstitucionais em 9 de dezembro de 2008 e pediu uma revisão legal retrospectiva. Com a “Lei de continuação da situação jurídica de 2006 para o valor global à distância”, este novo regulamento foi implementado e a situação jurídica que vigorava antes de 2007 foi restaurada.

Valor global de distância e direito constitucional

Decisão fundamental do Tribunal Constitucional Federal de 1969

A primeira decisão fundamental do Tribunal Constitucional Federal sobre a taxa fixa à distância foi emitida em 2 de outubro de 1969. O assunto da disputa era a redução da taxa fixa a um nível ligeiramente abaixo dos custos reais. O Tribunal Constitucional Federal declarou esta mudança na lei compatível com a constituição. O objetivo norteador de promover o uso do transporte público foi declarado idôneo para justificar a desigualdade de tratamento dos contribuintes ocasionada pela alteração da lei . Apesar da redução da taxa fixa para um nível ligeiramente abaixo dos custos reais, o princípio de desempenho constitucional não foi violado, uma vez que o legislador tem direito a um escopo mais amplo de desenho.

Decisão fundamental do Tribunal Constitucional Federal de 2008

Em 2007, a Seção 9 (2) EStG foi alterada de tal forma que, de acordo com a frase 1, as despesas de viagem para o trabalho não podiam mais ser reclamadas como despesas relacionadas a receitas e, de acordo com a frase 2, uma taxa fixa de € 0,30 de o 21º quilômetro, não como despesa de receita, mas apenas “como despesa de negócio” era dedutível nos impostos (ver → Evolução da taxa fixa ).

O Tribunal Constitucional Federal decidiu em 9 de dezembro de 2008 que esta versão da Seção 9 (2) sentença 1 e sentença 2 da EStG é inconstitucional.

O pano de fundo para isso é que, no interesse da isonomia tributária exigida constitucionalmente , o legislador deve garantir que os contribuintes com a mesma capacidade sejam tributados igualmente elevados (equidade tributária horizontal), enquanto a tributação das rendas mais altas deve ser adequada em relação à carga tributária de rendimentos mais baixos (justiça fiscal vertical). A medida de igualdade ou desigualdade de tributação é o requisito de consistência . Este princípio estabelece que o legislador deve evitar contradições nos julgamentos, baseando-se em suas próprias decisões básicas, sem se contradizer. Uma das decisões básicas é o princípio da rede objetiva .

A sentença afirma que uma das decisões básicas do direito tributário sobre a renda é limitar a tributação sobre a renda por meio do princípio líquido objetivo . A abolição da dedução das despesas comerciais para as despesas de deslocação de e para o local de trabalho ( princípio do portão da fábrica ) representa um desvio do princípio da indução, o que é determinante de acordo com o princípio objetivo líquido, sendo, portanto, uma desvantagem para alguns contribuintes, ao contrário do o sistema. Este tratamento desigual viola o princípio geral de igualdade do artigo 3.º, n.º 1, da Lei Básica . porque não é objetivamente justificado. O Tribunal Constitucional Federal considerou as seguintes justificativas:

  • O objetivo de aumentar as receitas estaduais, conforme declarado pelo governo federal, foi declarado geralmente inadequado para justificar o tratamento desigual nos termos da legislação tributária.
  • Fins de controle: Como possíveis fins de controle, o Tribunal Constitucional Federal citou como exemplos os economicamente eficientes e os controles de trânsito, assentamento e comportamento ambiental. No entanto, o legislador nunca havia adotado tais objetivos no processo legislativo, de modo que o Tribunal Constitucional Federal afastou tal justificativa apenas por esse motivo.
  • Tipificação: O Tribunal Constitucional Federal declara que, no interesse da aplicação da lei praticável, o legislativo tem uma margem considerável para digitação ao projetar o subsídio fixo de distância. Este escopo de tipificação se relaciona tanto ao valor da estimativa de custo quanto ao valor da co-iniciação privada. Para este propósito, entretanto, o legislador teria que desenvolver casos padrão empiricamente justificados que são baseados nos casos que normalmente ocorrem na realidade. Ele não tinha o direito de escolher um caso atípico, morando no portão da fábrica, como modelo.
  • Mudança do sistema conforme constitucionalmente: O legislativo tem o direito fundamental de introduzir novas decisões básicas. Assim, o legislador não está vinculado a decisões jurídicas básicas anteriores. A mudança introduzida em 2007, porém, carecia de um mínimo de nova orientação do sistema, pois não fez uma mudança fundamental do sistema e nem mesmo uma nova decisão de alocação que não estivesse subordinada ao princípio da rede objetiva. Nenhum novo conjunto de regras foi criado, apenas uma exceção singular e não sistemática ao princípio da rede objetiva . A legislatura não poderia, portanto, invocar uma mudança de sistema.

Uma vez que a redução já era inconstitucional por violar o artigo 3.º, n.º 1, da Lei Básica, a violação de outros direitos fundamentais deixou de ser examinada. Não obstante, o Tribunal Constitucional Federal apontou, como indício de nova regulamentação constitucionalmente conforme, outros direitos fundamentais a serem observados:

  • A exigência constitucional de desoneração tributária do nível de subsistência do contribuinte e de sua família dependente ( princípio líquido subjetivo ). O Tribunal Constitucional Federal declarou que pode ter havido casos problemáticos de privação aqui. Referia-se a estimativa do Ministério da Fazenda Federal, segundo a qual a redução do valor global do subsídio de viagens resultou na dedução do imposto de renda de 90.000 contribuintes com renda (antes de impostos) equivalente ao mínimo de subsistência previsto na legislação previdenciária.
  • O requisito constitucional de proteção especial do casamento e da família , Art. 6 Abs. 1 GG.

O Tribunal Constitucional Federal ordenou ao legislador que remediasse a situação inconstitucional com efeito retroativo a partir de 1º de janeiro de 2007. Para o período até um novo regulamento legal (constitucional), a tarifa fixa de distância (análoga à versão anterior de 2004) continuou a aplicar-se a 0,30 € por cada quilómetro de distância. A mudança polêmica foi revertida pelo legislativo no início de 2009.

Reações

O economista graduado e então ministro das finanças Peer Steinbrück afirmou logo após o veredicto ser anunciado que considerava o veredicto errado e que as consequências negativas para a capacidade de reforma da Alemanha ainda não eram previsíveis. A afirmação foi criticada pelo juiz do Tribunal Fiscal Federal Greite, porque o Tribunal Constitucional Federal não questionou a capacidade de reforma do país, mas apenas pediu uma distribuição justa da carga tributária. Ao contrário da linguagem do Ministério Federal da Fazenda, a eliminação do imposto fixo à distância não foi uma tentativa de fazer economia, mas sim uma tentativa de aumentar os impostos.

interpretação

O Tribunal Constitucional Federal declarou inconstitucional a recusa da dedução do imposto para os primeiros 20 quilômetros de distância da casa ao trabalho. No julgamento, foram evidenciados pela primeira vez os requisitos constitucionais para a alteração da dedução das despesas empresariais nas viagens entre a residência e o trabalho, sendo, portanto, de grande importância para futuras alterações da legislação.

A análise de até que ponto e em que condições, de acordo com a decisão do Tribunal Constitucional Federal, o fisco pode excluir a provisão fixa de distância varia na literatura.

Segundo Heinrich Weber-Grellet, o acórdão incide exclusivamente sobre a proibição de discriminação. O tribunal objetou apenas contra a desvantagem dos passageiros de curta distância em comparação com os de longa distância. Ele parte do pressuposto de que é possível cancelar a taxa fixa de viagem sem ter em conta o princípio objetivo líquido. No entanto, isso é contrabalançado pelo fato de que o julgamento (ao contrário da leitura de Weber-Grellet) se baseia essencialmente no princípio da rede objetiva, ou seja, também uma supressão mais consistente da taxa fixa de distância como um desvio do princípio da rede objetiva, a proteção domínio do princípio geral da igualdade ( artigo 3.º, n.º 1, da Lei Básica) e, portanto, a justificação constitucional deve ser examinada.

Na opinião de Stefan Breinersdorfer e Moris Lehner, o conteúdo regulamentar substantivo do montante fixo de distância não está ele próprio sob proteção constitucional (o princípio líquido objetivo não tem status constitucional direto). No processo legislativo, porém, o legislador está sujeito a uma obrigação acrescida de justificar as razões, deve observar as barreiras dos direitos fundamentais, cuja interação resulta nos três níveis de controle constitucional. Da mesma forma, Stefan Schneider, que destaca que a existência de longo prazo do montante fixo à distância não prejudica a qualificação como despesa de trabalho. No entanto, o desvio singular do princípio de indução ao eliminar a taxa fixa de distância de 2007 representou um desvio singular inconstitucional da decisão de ônus tomada pelo princípio de indução.

Na opinião de Walter Greite, a taxa fixa de distância não pode ser cancelada, mas pode ser limitada a um valor razoável na medida em que é co-iniciada por iniciativa privada. Joachim Englisch entende também que o princípio da rede objetiva não está à disposição do legislador, uma vez que não existe outro princípio adequado para concretizar o princípio do desempenho constitucional.

discussão

Posições em relação à taxa fixa de distância

Tráfego aumentado

A Agência Federal do Meio Ambiente e várias associações ambientais criticam o fato de que o subsídio fixo para viagens promove a tendência para longas viagens e, portanto, o crescimento do tráfego. Ele neutralizou a transição de energia e poluiu nossa saúde por meio de poluentes atmosféricos e ruído. Além disso, o aumento do volume de tráfego leva a um aumento da carga sobre a infraestrutura e aumenta os custos de expansão e manutenção. A Agência Federal do Meio Ambiente está pedindo uma redução no subsídio fixo de viagem, em que deveria haver uma regra de privação - por exemplo, na forma de taxas excepcionais - ou a abolição total do subsídio fixo de viagem com uma redução simultânea no taxas de imposto de renda. Em 2019, a Agência Federal do Meio Ambiente renovou suas críticas no contexto das metas climáticas e pleiteou a abolição do montante fixo à distância. O montante fixo promove um comportamento prejudicial ao meio ambiente e, portanto, prejudica o meio ambiente. Se abolidas em 2024, as emissões de dióxido de carbono poderiam ser reduzidas em 4 milhões de toneladas até 2030.

Expansão urbana, suburbanização

A Agência Federal do Meio Ambiente também critica o fato de que o subsídio fixo para distância promove a expansão urbana . A BUND e NABU também criticam o fato de que as subsídio fixo de distância leva a um aumento em áreas de assentamento e de tráfego e, portanto, para a fragmentação dos habitats. Neste contexto, o subsídio de viagens de taxa fixa é por vezes referido como o “prémio de expansão urbana”.

Além disso, argumenta-se que a promoção do estado de deslocamento leva a problemas de suburbanização , em particular a uma exacerbação dos problemas de tráfego nas áreas metropolitanas, à desertificação de cidades do interior e à guetização dos subúrbios .

Ineficiência econômica

A longo prazo, o Kronberger Kreis é a favor da abolição do subsídio fixo de deslocamento e justifica-o, entre outras coisas, com o seu impacto negativo no lazer e nas horas produtivas de trabalho dos passageiros, uma vez que estão dispostos a dedicar mais tempo ao deslocamento. devido à distância fixa.

Consequências para a saúde

Estudos do sociólogo Norbert F. Schneider mostraram que os passageiros sofrem com mais frequência de doenças psicossomáticas , como dores de cabeça e nas costas, praticam menos esportes ou vão a exames médicos preventivos e geralmente estão sob pressão do tempo . Quanto mais a pessoa vê a decisão de comutar como sendo determinada por outros e não como sua própria decisão, maior será o impacto.

Desvantagem de morar perto do local de trabalho

Além disso, o subsídio fixo de distância prejudica os funcionários que vivem conscientemente perto de seu empregador e aceitariam aluguéis mais altos para isso, mas não podem deduzir seus aluguéis separadamente do imposto, porque o custo de vida (como comida, roupas, moradia, etc.) são superiores ao abatimento fiscal de base atual (2019). € 9.168 ou € 18.336 para liquidações conjuntas consideram-se liquidadas. Os críticos apontam que as pessoas não se afastam para ganhar dinheiro na tarifa fixa, mas dependem da mobilidade devido aos altos aluguéis nas cidades e à referência à casa, família e espaço de convivência.

Corte de subsídios - o local de residência é um assunto privado

Alguns acadêmicos, políticos e a mídia veem o valor total das viagens como um subsídio fiscal que precisa ser abolido , já que a escolha de onde você mora é uma questão privada. Os fatos com motivação profissional só começam na porta da fábrica, segundo essa opinião. O Ministério Federal da Fazenda defendeu a - agora revogada - regulamentação com este princípio de portão de fábrica . No contexto do pedido de redução dos subsídios , é exigida a redução ou abolição não só da taxa fixa, mas também rejeita a dedutibilidade fiscal das despesas de deslocação entre a casa e o trabalho.

Posições para a taxa fixa de distância

Princípio da tributação com base no desempenho

Os peritos fiscais, bem como o Tribunal Fiscal Federal e o Tribunal Constitucional Federal consideram a dedução fiscal para despesas de viagem para o trabalho uma parte necessária do princípio da tributação com base no desempenho . Como parte do tratamento igual de todos os contribuintes, eles vêem os custos de transporte (dedutíveis) dos produtos de uma empresa para seus clientes como essencialmente idênticos aos custos de transporte das mercadorias de trabalho para seu cliente, o empregador. “O trajeto até o local de trabalho é um pré-requisito necessário para a geração de renda. Como o empregado não vive regularmente e não pode residir no local de sua atividade profissional, ele só pode ser ativo se for para o local de trabalho. necessário para o caminho para o local de trabalho não se aplicam. " Também não se trata de subsídio, mas de despesas com publicidade, uma vez que muitas vezes um trabalhador não pode evitar despesas de deslocação ao local de trabalho sem ter de rescindir a relação laboral. Uma abolição ou redução drástica violaria, portanto, o princípio da tributação baseada na capacidade de pagamento.

Proteção do casamento e da família

O subsídio fixo de viagens tem em consideração a protecção garantida constitucionalmente ao casamento e à família , uma vez que dois cônjuges que trabalhem em locais diferentes só podem evitar os custos de deslocação a trabalho dispensando um apartamento partilhado.

Isenção de impostos a partir do nível de subsistência

O princípio subjetivo da rede é uma exigência constitucional de que o contribuinte e sua família dependente estejam isentos do nível de subsistência. Um contribuinte não pode evitar os custos que surgem para o caminho entre a casa e o trabalho. Porque sem uma ida ao local de trabalho, o contribuinte não pode trabalhar regularmente e, conseqüentemente, não pode gerar nenhuma renda. Os custos de viagem são inevitáveis ​​para garantir o sustento. O requisito constitucional de isentar o nível de subsistência para fins fiscais é violado se os custos de viagens entre a casa e o trabalho não forem mais considerados para fins de imposto de renda e, ao mesmo tempo, o legislador deixar de aumentar a dedução do imposto de renda básico suficientemente como compensação. que o nível de subsistência de todos seja mantido.

Instituições estaduais esperam flexibilidade espacial

As instituições do Estado criam as condições que impõem o deslocamento. Para pessoas desempregadas que precisam de seguro-desemprego ou assistência social, o seguinte se aplica como um deslocamento razoável para um emprego razoável de acordo com a Seção 140 (4) SGB ​​III : até duas horas por um tempo de trabalho de seis horas (ou menos) , até duas horas e meia para um tempo de trabalho de mais de seis horas ou se tempos de viagem mais longos forem comuns na região afetada, esses são considerados tempos de transporte razoáveis. Assim, as agências de emprego exigem um alto grau de flexibilidade na escolha do local de trabalho. As pessoas que são novas ou estão retornando ao trabalho percorrem uma distância de deslocamento acima da média. Ao planejar áreas comerciais , as necessidades de infraestrutura e familiares são freqüentemente negligenciadas. A falta de creches é um grande obstáculo à mobilidade das famílias, pelo que se pode afirmar que os passageiros de longa distância têm maior probabilidade de ter filhos do que a média.

Altas demandas de flexibilidade e mobilidade

A vida profissional é caracterizada por uma mudança de emprego cada vez mais frequente. Os trabalhadores alemães que pertencem à coorte de nascimentos dos nascidos por volta de 1950 tiveram uma média de 4,6 mudanças de emprego ao longo de sua vida profissional. De acordo com um estudo da Emnid , os jovens profissionais precisam estar preparados para mudar de emprego em média de seis a oito vezes. Para o futuro, é de esperar que as relações de trabalho tradicionais sejam cada vez mais substituídas por situações de trabalho descontínuo com elevadas exigências de flexibilidade e mobilidade.

Evitar perdas de bem-estar econômico

Na opinião do economista Hans-Werner Sinn , o subsídio fixo de viagem é necessário para evitar perdas de bem-estar econômico . O imposto de renda é neutro e livre de distorção se sua cobrança não muda as escolhas econômicas das pessoas. Se não houvesse imposto de renda, um cidadão com várias ofertas de trabalho aceitaria aquele que der o maior lucro após a dedução das despesas de viagem. Porém, se o sistema tributário não permitisse a dedução dos custos de deslocamento para o trabalho, o cidadão optaria pela oferta de menor remuneração em um emprego próximo, pois os maiores salários brutos de um emprego mais distante são absorvidos pelo imposto. O possível lucro adicional não seria realizado nem para o estado nem para o cidadão. Esse sistema tributário seria, portanto, ineficiente.

Montante fixo de distância não é um subsídio

Alguns estudiosos e advogados tributários não veem uma redução no subsídio fixo para subsídios, pois isso não leva a uma redução nas despesas do Estado, mas a um aumento na receita tributária.

Outros estados

De acordo com um estudo internacional do Ministério Federal das Finanças, as despesas de viagem para o trabalho não são geralmente dedutíveis nos impostos em quatro dos dezoito países da UE aí examinados, nomeadamente na República Checa, Grécia, Grã-Bretanha e Irlanda. Há uma dedução fiscal para despesas de viagem para trabalho por meio de montantes fixos na Áustria, Polônia, França, Bélgica, Luxemburgo, Portugal e Suíça. Nos Países Baixos, Finlândia, Noruega e Suécia, a dedução fiscal é limitada aos custos de viagem para transporte público, os custos de viagem para carros particulares só são dedutíveis do imposto se o transporte público não for razoável ou se a distância entre a casa e o trabalho for de 10 km ou mais . Na França, existem dois métodos diferentes de dedução do custo do deslocamento para o trabalho. É possível aplicar uma dedução fixa de dez por cento para despesas de publicidade. Um máximo de € 13.501 aplica-se aqui. A segunda opção é estimar os custos reais, mas há um limite para os quilômetros. Isso significa que apenas os primeiros 40 quilômetros podem ser disparados. Mais informações sobre a Áustria sob a tarifa fixa de passageiros .

Links da web

Evidência individual

  • BVerfG, sentença de 9 de dezembro de 2008, Az. 2 BvL 1/07, texto integral .
  1. ^ Parte operativa nº 1.
  2. ↑ parágrafo no. 68
  3. ↑ parágrafo no. 66
  4. ↑ parágrafo no. 69
  5. ↑ parágrafo no. 75
  6. ↑ a b parágrafo no. 70
  7. ↑ parágrafo no. 60, 75, 77.
  8. ↑ parágrafo no. 79-80.
  9. ↑ parágrafo no. 83
  10. ↑ parágrafo no. 85
  11. ↑ parágrafo no. 64, 81.
  12. ↑ parágrafo no. 75, 85.
  13. ↑ parágrafo no. 86-90.
  • Norbert F. Schneider, Kerstin Ruckdeschel, Ruth Limmer: Mobilidade profissional e modo de vida. Os requisitos de mobilidade profissional ainda são compatíveis com os da família em tempos de globalização? Kohlhammer, Stuttgart 2002, ISBN 3-17-017471-1 , série de publicações do Ministério Federal da Família, Idosos, Mulheres e Juventude, Volume 208, ( PDF; 2,2 MB ); materiais ifb 8-2001, Bamberg, ( PDF; 2,2 MB ).
  1. ↑ pág. 329 f. Ou pág. 144.
  2. ↑ página 91 ou página 65.
  3. ↑ página 21 ou página 18.
  4. ↑ página 21 ou página 11.
  • Stefan Breinersdorfer: A proibição das deduções e o princípio da rede objetiva - Novas tendências no controle constitucional do legislador . In: German Tax Law , ISSN  0012-1347 , vol. 48 (2010), edição 49.
  1. ↑ a b p. 2493.
  2. ↑ P. 2494.
  3. ↑ a b c p. 2495.
  4. ↑ pág. 2496.
  5. ↑ pp. 2493 e 2494.
  6. ↑ P. 2496 f.
  7. ↑ página 2493 nota de rodapé 15: "Outra visão de Weber-Grellet, ... que vê a proibição da discriminação como base para o julgamento sobre a tarifa fixa de passageiros."
  8. ↑ página 2495: “Argumentação do BVerfG em pormenor:… Esta liberdade legislativa, muito ampla na sua abordagem, abrange também as proibições de dedução para despesas de aquisição, que constituem uma excepção ao princípio da rede objectiva. Por outro lado, o legislador também tem que observar as barreiras dos direitos fundamentais, cuja interação expressa os três níveis de controle delineados acima. ”
De outros
  1. ↑ citado de Klaus Tipke : O princípio da rede - ataque e defesa, ilustrado usando o exemplo do princípio do portão de fábrica , BB 2007, 1525, 1529.
  2. ↑ BVerfGE 27, 58 , 64.
  3. ↑ BVerfGE 27, 58 , 66.
  4. ↑ BVerfGE 27, 58 , 66 f.
  5. ^ Heinrich Weber-Grellet : Discriminação inadmissível contra assinantes locais , DStR 2009, 349.
  6. ↑ Reiner Odenthal, Michael Seifert: Efeitos da decisão do Tribunal Constitucional Federal de 9 de dezembro de 2008 sobre a chamada tarifa fixa de comutador , DStR, 2009, 201.
  7. ↑ BVerfG: Novo regulamento da "tarifa fixa de comutador" inconstitucional . Comunicado de imprensa nº 103/2008 de 9 de dezembro de 2008.
  8. ↑ A antiga taxa fixa de transporte regional está voltando - por enquanto . In: Die Welt , 9 de dezembro de 2008.
  9. ^ Walter Greite: Comentário sobre BVerfG, 2 BvL 1/07 de 9 de dezembro de 2008 . In: Finanz-Rundschau , 2009, p. 81.
  10. ^ Rainer Hartmann: Despesas de viagem . 13ª edição, Haufe Verlag ( ISBN 978-3-448-08762-8 ), 2009, 108.
  11. ↑ Joachim Tanski : Direito Tributário . Haufe Verlag, página 34.
  12. ↑ Heinrich Weber-Grellet : Discriminação inadmissível contra passageiros locais , DStR 2009, 353: “Se há uma obrigação de dedução ; não deveria ser o caso no resultado ”.
  13. ↑ Moris Lehner : A ancoragem constitucional do princípio da rede objetiva - no despacho de reenvio do BFH e na decisão do BVerfG sobre a inconstitucionalidade do valor global da distância, DStR 2009, 185 ff.
  14. ↑ Moris Lehner: A ancoragem constitucional do princípio da rede objetiva - no despacho de reenvio do BFH e na decisão do BVerfG sobre a inconstitucionalidade do valor global da distância, DStR, 2009, 185 ff.
  15. ^ Walter Greite: Comentário sobre BVerfG, 2 BvL 1/07 de 9 de dezembro de 2008 em: Finanz-Rundschau , 2009, p. 81.
  16. ↑ Ralf Paetsch et al.: Admissibilidade e limites de violação do princípio da líquida objetiva no direito do imposto de renda e pessoa jurídica - relatório da conferência sobre o 2º Simpósio de Ciências Tributárias no Tribunal Fiscal Federal , DStR, 2009, 78 ss.
  17. ↑ Moris Lehner: A ancoragem constitucional do princípio da rede objetiva - no despacho de reenvio do BFH e na decisão do BVerfG sobre a inconstitucionalidade do valor global da distância, DStR 2009, 185 ff.
  18. ^ Stefan Schneider: Fundações constitucionais e limites do princípio líquido objetivo , DStR 2009, 91.
  19. ↑ Walter Greite: Comentário sobre BVerfG, 2 BvL 1/07 de 9 de dezembro de 2008 , FR 2009, 81 f.
  20. ↑ Joachim Englisch: Fundamentos constitucionais e limites do princípio da rede objetiva , DStR 2009, 92, 96.
  21. ↑ Lea Köder, Dra. Andreas Burger, Dr. Frauke Eckermann: Subsídios ambientalmente prejudiciais na Alemanha. Atualização para 2014 , Federal Environment Agency , Dessau-Roßlau, p. 37.
  22. ↑ https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/1410/publikationen/19-12-03_uba_pos_kein_grund_zur_lucke_bf_0.pdf Documento de posição de novembro de 2019: Não há razão para lacunas. É assim que a Alemanha alcançará suas metas de proteção climática no setor de transportes para o ano de 2030 , página 20, acessada em 7 de outubro de 2020
  23. ↑ O BUND defende o desmantelamento dos subsídios prejudiciais ao meio ambiente e à natureza. A poluição não deve ser recompensada em bund.net a partir de 18 de abril de 2019, acessado em 27 de setembro de 2019.
  24. ↑ Livro Negro: Subsídios e incentivos fiscais prejudiciais ao meio ambiente, página 14, acessado em 27 de setembro de 2019 em nabu.de.
  25. ↑ Tendências do desenvolvimento econômico 2003/2004 . In: DIW : relatório semanal . No. 27-28 (PDF; 3,2 MB), 2003, ISSN  0012-1304 , p. 360.
  26. ↑ Reno : a tarifa fixa de passageiros é “prêmio de expansão urbana” . , FAZnet de 16 de julho de 2008 (acessado em 4 de março de 2015).
  27. ↑ Valor global de distância como "prêmio de expansão urbana" . , Spiegel Online, 6 de dezembro de 2000 (acessado em 19 de dezembro de 2010).
  28. ↑ Juergen B. Donges , Johann Eekhoff , Wolfgang Franz , Clemens Fuest , Wernhard Möschel , Manfred JM Neumann ( Kronberger Kreis ): Contra a revitalização da taxa fixa de distância . In: Stiftung Marktwirtschaft (Ed.): Argumentos sobre economia de mercado e política . No. 102, maio de 2008, ISSN  1612-7072 , p. 7 (PDF; 73 kB; acessado em 27 de setembro de 2019).
  29. ↑ Tatjana Kimmel-Fichtner: "Os passageiros sofrem de doenças psicossomáticas": Em uma entrevista, o especialista em mobilidade Norbert F. Schneider explica por que viagens de longo prazo entre o trabalho e a casa são estressantes e como os passageiros seriam aliviados. Zeit online, 26 de novembro de 2010, acessado em 6 de fevereiro de 2011 .
  30. ↑ BFH, decisão de 10 de janeiro de 2008, Az. VI R 17/07, redação integral , parágrafo no. 104 mwN
  31. ↑ BFH, decisão de 10 de janeiro de 2008, Az. VI R 17/07, texto integral
  32. ↑ BFH, decisão de 10 de janeiro de 2008, Az. VI R 17/07, texto integral
  33. ↑ Vogt et al.: Comutação diária de longa distância e tráfego secundário induzido . Relatório do Federal Highway Research Institute (BAST), Volume V 88, 2001, p. 109 f.
  34. ↑ Vogt et al.: Comutação diária de longa distância e tráfego secundário induzido . Relatório do Federal Highway Research Institute (BAST), Volume V 88, 2001, p. 8.
  35. ↑ Hans-Werner Sinn : Tire as mãos da taxa fixa de distância! In: SZ de 25 de setembro de 2003, p. 20.
  36. ↑ Felix Serrao: Apple da contention commuter flat rate. Movendo-se em vez de se deslocar . In: SZ de 26 de setembro de 2003.
  37. ↑ Claudia Wesselbaum-Neugebauer: O subsídio de viagens de tarifa fixa - subsídio ou despesas de publicidade? FR 2004, 385-393.
  38. ↑ Artigo do Federal Ministério das Finanças ( Memento do originais de 21 de dezembro de 2008, no Internet Archive ) Info: O arquivo de ligação foi inserido automaticamente e ainda não foi marcada. Verifique o link original e o arquivo de acordo com as instruções e, em seguida, remova este aviso. (PDF). @ 1@ 2Modelo: Webachiv / IABot / www.bundesfinanzministerium.de
  39. ↑ ligação Archive ( Memento do originais de 9 de Janeiro de 2014 o Internet Archive ) Info: O arquivo de ligação foi inserido automaticamente e ainda não foi marcada. Verifique o link original e o arquivo de acordo com as instruções e, em seguida, remova este aviso.  @ 1@ 2Modelo: Webachiv / IABot / pendlerpauschale-entfernungspauschale.de