Tratamento obrigatório

Este artigo ou parágrafo descreve a situação na Alemanha , Áustria e Suíça . Ajude-nos a descrever a situação em outros países.

Um tratamento obrigatório ou medida coerciva médica é por um médico sem ou contra a vontade natural realizado pela pessoa em questão exame, tratamento médico ou intervenção médica § 1906a do Código Civil (BGB).

história

Lendária no mundo da psiquiatria foi a chamada “libertação dos enfermos de suas cadeias” pelo psiquiatra francês Philippe Pinel no Hospital Bicêtre em Paris (1793), por Abraham Joly em Genebra (1787), pelo quaker William Tuke em especificamente pela comunidade Quaker construiu um retiro hospitalar em York, Inglaterra (1796) ou por Johann Gottfried Langermann em Bayreuth (1805). É considerada a hora do nascimento da psiquiatria moderna progressiva. A partir de 1839, o médico britânico John Connolly defendeu a máxima de renunciar a qualquer coerção mecânica ( sem restrição ).

Cadeira para evitar agitação

Os meios somatoterapêuticos de imobilização que se popularizaram no século XIX incluíam a cadeira forçada , a camisa de força ( camisola forçada), a cama forçada , o baú de pé (armário forçado, caixão inglês), o cinto forçado (cinto de pedágio) e algemas e tornozelo algemas.

O princípio terapêutico oposto, acalmando ou desgastante pelo movimento, incluía a cadeira giratória (balanço de Cox, cadeira de Darwin), a cama giratória (girador) e a “ roda oca ” (segundo Hayner ). Na cadeira giratória e na cama giratória, a pressão arterial na cabeça dos pacientes aumentou devido à rotação, até ocorrer vômito, desmaio ou sangramento. Os pacientes devem desabafar na roda oca. As salas de paliçada Autenrieth, com células de isolamento protegidas por paliçadas de madeira, também foram usadas para representar a agitação.

Outros procedimentos incluíram banhos de queda com água fria, banhos forçados com água quente ou fria , enemas , eletroconvulsoterapia , terapia de choque insulínico e terapia de choque com pentetrazol , bem como ferro em brasa.

Os métodos psicocirúrgicos incluíram ou incluem a lobotomia , a talamotomia e a cingulotomia .

No século 20, as drogas ganharam importância no campo da “contenção química”.

Evitar a coerção no tratamento de doentes mentais foi e é decisivo para o avanço da ciência psiquiátrica. Em 1969, Klaus Dörner falou de uma dialética da coerção na psiquiatria. Asmus Finzen falou sobre o pêndulo de Pinel em 1998 . Isso se refere às vicissitudes da história em que uma reforma das instituições psiquiátricas, orientada por novas ideias terapêuticas, revela novas formas de coerção ao longo do tempo.

De acordo com esse conceito, todas as idéias terapêuticas até agora provaram ser relativas e não podem ser úteis em todos os casos de doença mental. Em vez disso, foram repetidamente demonstrados efeitos desagradáveis ​​que fazem a insistência unilateral em métodos terapêuticos muito específicos parecer compulsiva. A dialética do tratamento coercitivo recebeu novos impulsos de libertação da coerção por meio da hora da consulta psiquiátrica, que vinha surgindo na Alemanha desde meados do século XIX .

Tratamento forçado e números na Alemanha

Uma morte em 1811, quando um paciente do psiquiatra Ernst Horn, que foi colocado em um saco no asilo Charité , foi sufocado, levou ao primeiro litígio de responsabilidade médica na Alemanha.

Na Alemanha, as ideias do médico Johann Christian Reil (1759-1813) foram decisivas. Como reformador da psiquiatria e proponente do sistema institucional, ele queria adaptar o conceito ocidental de tratamento moral ao " método de tratamento psicológico " que defendia na Alemanha . Isso deve ser introduzido como um terceiro método, além das medidas cirúrgicas e médicas que também podem ser usadas para outras doenças físicas.

Com a introdução da lei de cuidados em 1992, o cuidador em caso de doenças mentais, deficiência mental ou emocional em acomodação aprovada de acordo com a Seção 1906 do Código Civil Alemão (BGB) para o benefício dos afetados deve consentir com medidas médicas exigida mesmo contra a sua vontade expressa, caso não reconheça ou não reconheça plenamente as doenças psicológicas e somáticas e não possa exercer o seu direito à integridade física. Ao fazer isso, ele teve que basear sua decisão em sua vontade subjetiva até o perigo da pessoa em questão.

Com a adoção da Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência na lei alemã em 2009, a autonomia do paciente veio à tona. A Alemanha se comprometeu a proteger e fortalecer os princípios de autodeterminação , não discriminação e participação igualitária na sociedade para pessoas com deficiências (mentais) .

O testamento em vida foi pela Terceira Emenda da lei de tutela sob o § 1901a incluída na lei. Entrou em vigor em 1º de setembro de 2009. Deve criar mais segurança jurídica no que diz respeito à rejeição de medidas de prolongamento ou de suporte da vida no período que antecede a morte (renúncia ao tratamento, eutanásia passiva ).

Contando

O Ministério Federal da Justiça estima que cerca de 1.000 meninas com deficiência mental eram esterilizadas anualmente na Alemanha Ocidental - até que a Lei de Cuidados foi alterada em 1992 . Em 2004, 187 pedidos de aprovação foram apresentados na República Federal da Alemanha, de acordo com a Seção 1905 (2) do Código Civil Alemão, dos quais 154 foram aprovados.

Na Alemanha, em 2014, havia 1.306 milhões de casos de cuidados infantis pendentes de 6139 processos judiciais de acolhimento de crianças com 5745 autorizações para medidas médicas obrigatórias.

No contexto de uma audiência sobre a lei para alterar os requisitos materiais de admissibilidade para medidas médicas coercivas e para fortalecer o direito de autodeterminação dos cuidadores em 26 de abril de 2017 no Bundestag alemão, o especialista Gudrun Schliebener, que é o presidente da Associação Federal de Familiares de Pessoas com Doença Mental, deu um depoimento. Schliebener criticou a falta de números confiáveis ​​sobre a extensão do tratamento obrigatório na Alemanha. Ela, portanto, pediu o estabelecimento de um registro nacional de medidas coercivas.

Medidas obrigatórias de acordo com as leis de saúde mental ou leis estaduais de acomodação dos estados federais

A Lei Saxônica sobre Ajuda e Acomodação para Doenças Mentais (SächsPsychKG) não resistiu a uma revisão do Tribunal Constitucional Federal após sua decisão de 20 de fevereiro de 2013 (Az. 2 BvR 228/12).

Um paciente detido em 2007 ao abrigo da Lei de Alojamento de Baden-Württemberg lutou por si mesmo em 2015 no Tribunal Regional Superior de Karlsruhe (OLG) 25.000 euros em compensação por dor e sofrimento contra o hospital por acomodação e tratamento forçado ilegal (Tribunal Regional Superior de Karlsruhe , decisão de 12 de novembro de 2015, Az. 9 U 78/11). No caso em apreço, os médicos desrespeitaram as normas profissionais fundamentais na emissão dos atestados médicos exigidos para a colocação. “Não havia base para um prognóstico de risco no sentido de um risco para si mesmo e para os outros. Nessas circunstâncias, não importa se o requerente tinha uma doença mental no momento da internação, uma vez que uma doença mental por si só - sem colocar a si mesma ou a terceiros em perigo - não pode justificar a internação compulsória em uma clínica psiquiátrica. ”Nos princípios orientadores oficiais para a decisão da OLG Karlsruhe foram realizadas:

  1. Os médicos de um centro de psiquiatria de direito público têm o dever oficial de evitar erros de diagnóstico e de prognóstico de risco na emissão de atestados médicos que se destinem a justificar a colocação.
  2. A afirmação de perigo para os outros ou auto-perigo em um atestado médico pressupõe que fatos conectores concretos justifiquem o prognóstico de risco do médico.
  3. O facto de o Tribunal Tutelar não ter ordenado que o interessado fosse julgado com base em atestados médicos inadequados não impede que o Centro de Psiquiatria seja oficialmente responsável pelos erros cometidos pelos médicos responsáveis.
  4. Em caso de internamento ilegal em hospital psiquiátrico durante dois meses, associado à medicação obrigatória, poderá ser considerada uma indemnização por dor e sofrimento de € 25.000.

Em 2017, o Tribunal Constitucional Federal decidiu a favor de um paciente da Clínica MediClin Müritz (decisão de 19 de julho de 2017, Az. 2 BvR 2003/14). Em 2014, ela recebeu injeções de depósito com Zypadhera por cuidadores, médicos e enfermeiras de acordo com a lei sobre medidas de ajuda e proteção para pessoas com doenças mentais (Psychischkrankengesetz - PsychKG MV) de Mecklemburgo-Pomerânia Ocidental com doses crescentes e uso da força . O Tribunal Constitucional Federal declarou que a disposição relevante no caso específico § 23 parágrafo 2 frase 2 alternativa 1 PsychKG MV versão antiga com o artigo 2 parágrafo 2 frase 1 em conjunto com o artigo 19 parágrafo 4 frase 1 da Lei Básica era incompatível e nula. O Tribunal Constitucional afirmou ainda que o direito fundamental do queixoso ao abrigo do Artigo 2, Parágrafo 2, Cláusula 1 da Lei Básica tinha sido violado e, no presente caso, criticou a falta de "esforços prévios para obter consentimento baseado na confiança e voluntário no sentido legal" com em relação à medida coerciva. Existem regulamentações semelhantes em três outros estados federais, como criticou o Senado. Estes são os estados federais da Baviera, Baixa Saxônia e Saxônia-Anhalt.

Tratamento forçado na Áustria

A ordem de incapacitação de 1916 regulamentou a admissão e residência obrigatórias até o final da década de 1980.

O relato em formato de diário "Choques elétricos e líquen corporal", do estudante de psicologia Hans Weiss, de 1977, promove a discussão sobre a necessidade de reforma.

Desde 1º de janeiro de 1990, a chamada “colocação sem solicitação”, ou seja, admissão e detenção forçada de pacientes contra ou sem sua vontade, foi regulamentada na Lei de Acomodação (UbG). Todos os anos, cerca de 20.000 pessoas na Áustria se comprometem à força.

O uso de camas de rede está proibido desde 1º de julho de 2015 , após críticas do Comitê Europeu para a Prevenção da Tortura e das Penas ou Tratamentos Desumanos ou Degradantes e da Ouvidoria .

Tratamento forçado na Suíça

Em 1999, o Supremo Tribunal Federal considerou as disposições legais sobre privação de liberdade de bem-estar (FFE) como base legal insuficiente para o tratamento obrigatório. O tratamento sem consentimento e as medidas médicas em caso de emergência foram re-reguladas nos artigos 434 e 435 do Código Civil no caso de alojamento de assistência social (UF) .

Em 18 de maio de 2017, o tribunal federal encerrou a denúncia de uma mulher que havia sido internada em uma clínica por tempo indeterminado e colocada em uma sala de isolamento aberto por colocar a si mesma e a outras pessoas em risco devido à conhecida esquizofrenia paranóide. Deve ser tratado com 400 mg de solian e uma mistura de raiz de valeriana e butterbur. Mencionou que ficaria isolada de acordo com o Art. 438 em conjunto com o Art. 383 do ZGB se não tomasse o medicamento. Os juízes acataram a reclamação e encaminharam o processo a 1ª instância para nova decisão.

Base legal

Internacional

A Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência (CDPD) tem status legal nos Estados que a ratificaram, segundo a qual o Artigo 12 garante basicamente o direito à igualdade de tratamento com a restrição do parágrafo 4. O Artigo 17 diz: "Todas as pessoas com deficiência têm o direito ao respeito por sua integridade física e mental em pé de igualdade com os outros. " Todo tratamento médico é uma interferência no direito à integridade física, que requer aprovação . O tratamento de um paciente incapaz de tomar uma decisão no sentido de sua vontade presumida individual ou de uma vontade presumida objetiva, se a vontade individual do paciente não puder ser determinada, só é possível para pessoas sem deficiência na Alemanha em emergências, de acordo com Seção 630d, parágrafo 1, cláusula 4, BGB. Um tratamento obrigatório de acordo com § 1906a BGB pressupõe uma doença mental ou uma deficiência física, mental ou emocional de acordo com § 1896, parágrafo 1, sentença 1 BGB, ou seja, uma deficiência no sentido do BRK.

De acordo com o relatório do Relator Especial da ONU sobre Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruéis, Desumanos ou Degradantes, Juan E. Méndez, qualquer tratamento coercitivo que não sirva para evitar uma condição grave com risco de vida é proibido, independentemente de a pessoa interessado é capaz de consentir ou não. O relatório afirma que o tratamento médico obrigatório que causa dano irreversível pode ser classificado como abuso grave ou tortura se não for para fins terapêuticos ou se o tratamento for dado contra a vontade da pessoa.

O Artigo 46 do Relatório Anual de 2018 do Conselho de Direitos Humanos da ONU exige que os Estados proíbam o tratamento obrigatório contra a livre vontade como tortura ou tratamento cruel, degradante e desumano. As leis que permitem uma decisão por procuração devem ser revogadas. Em vez disso, devem ser promovidas medidas voluntárias que apoiem a decisão da pessoa em causa.

Em contraste com a Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência (CDPD), as recomendações do Conselho de Direitos Humanos da ONU não têm força legal.

Base legal na Alemanha

Segundo a opinião que prevalece no direito penal, todo tratamento médico é um dano corporal de fato que só se justifica se o paciente der o consentimento legalmente efetivo ou se uma base legal legitimar expressamente o tratamento obrigatório. Por outro lado, deixar de se submeter ao tratamento obrigatório urgente também pode ser uma ofensa criminal se o paciente recusar o tratamento devido a doença mental ou deficiência. O tratamento médico contra a vontade natural de uma pessoa em questão viola seu direito básico nos termos do artigo 2, parágrafo 2, cláusula 1 da Lei Básica, que protege a integridade física e o direito à autodeterminação. O tratamento obrigatório no caso de doença mental é realizado para proteger a comunidade ou para proteger as pessoas afetadas de danos graves, se forem cumpridos os requisitos legais para tal. As leis federais e estaduais estipulam as condições sob as quais o tratamento obrigatório pelo médico pode ocorrer.

Consentimento de assistência jurídica para uma medida médica obrigatória

Base jurídica de 2011 a 22 de julho de 2017

Com base nas decisões do Tribunal Constitucional Federal e do Tribunal Federal de Justiça , o legislador mais uma vez criou uma base legal para medidas médicas obrigatórias na lei de cuidados, adicionando à Seção 1906 da versão antiga do Código Civil Alemão (BGB) com o lei que regula o consentimento sob a lei de cuidados de 18 de fevereiro de 2013 .

Os pré-requisitos para o tratamento médico obrigatório de acordo com § 1906, parágrafo 3 da versão antiga do BGB, exclusivamente no contexto de acomodação para pacientes internados, de acordo com § 1906, parágrafo 1 do BGB eram:

  • Devido à doença, o paciente não pode "reconhecer a necessidade da respectiva medida médica ou não pode agir de acordo com esse insight" (§ 1906, parágrafo 3, n.º 1, versão antiga do BGB) (incapacidade de consentimento)
  • Foi feita uma tentativa séria de "convencer a pessoa que está sendo cuidada da necessidade da medida médica" (Seção 1906, parágrafo 3, n.º 2, versão antiga do BGB)
  • A medida obrigatória é necessária para "evitar um dano substancial iminente à saúde" (Seção 1906, Parágrafo 3, nº 3 da versão antiga do BGB)
  • Não há meios mais brandos disponíveis, o dano não pode ser evitado por "qualquer outra medida que se possa razoavelmente esperar da pessoa que está sendo cuidada" (Seção 1906, Parágrafo 3, nº 4 BGB versão antiga)
  • O benefício esperado supera "as deficiências esperadas significativamente" (Seção 1906 (3) No. 5 BGB versão antiga)

Apenas a vontade natural da pessoa em causa foi determinante para a existência de tratamento médico obrigatório de acordo com a Section 1906 (3) BGB. O comportamento da pessoa em causa devia deixar claro que ela não concordava com o tratamento médico. Se o paciente que não conseguiu dar o consentimento, que não reconheceu a necessidade do tratamento e que não agiu de acordo com essa opinião, consentiu com o tratamento, a decisão do supervisor foi suficiente para a implementação da medida. Além disso, a aprovação do Tribunal de Supervisão de acordo com a Seção 1904 do Código Civil Alemão (BGB) foi necessária apenas para certos tratamentos (por exemplo, operações importantes). De acordo com a lei de 2013, a instauração de uma medida coerciva sempre exigiu a aprovação judicial (artigo 1906, § 3a do Código Civil alemão). Uma avaliação foi realizada por um especialista externo não envolvido.

Em 14 de janeiro de 2015, o Tribunal de Justiça Federal julgou o caso de uma mulher de Lübeck com esquizofrenia paranóide que se recusou a tomar medicamentos, enquanto um perito psiquiátrico considerava necessário tratamento para evitar a internação permanente em estabelecimento fechado. O Tribunal Federal de Justiça determinou que a homologação do tratamento obrigatório pelo tribunal deveria conter a indicação de que o tratamento somente poderia "ser realizado e documentado sob a responsabilidade de um médico" (Az. XII ZB 470/14). O conteúdo principal da decisão do Tribunal de Justiça Federal é: Se a fórmula da decisão não contiver qualquer informação sobre a implementação e documentação desta medida sob a responsabilidade de um médico ao aprovar o consentimento para uma medida médica obrigatória ou quando for ordenada , então a ordem é totalmente ilegal e a pessoa em questão é colocada em violação de seus direitos. Por exemplo, um médico não médico está estritamente proibido de receber tratamento obrigatório.

Base jurídica desde 22 de julho de 2017

De acordo com a decisão do Tribunal Constitucional Federal de 26 de julho de 2016, a lei que altera os requisitos materiais de admissibilidade das medidas médicas obrigatórias e reforça o direito de autodeterminação dos cuidadores, a lacuna na proteção das pessoas sob cuidados incapazes ou relutante em evadir-se da medida e, portanto, a custódia não pôde ser arranjada, encerrada. Isso significa que o tratamento médico obrigatório também é permitido para pacientes sem uma decisão de colocação. No que diz respeito à eficácia dos mecanismos de proteção, entre outras coisas, a lei será avaliada três anos após sua entrada em vigor em 22 de julho de 2017.

Uma medida obrigatória de acordo com § 1906a BGB só é permitida nas seguintes condições:

  • A medida médica obrigatória é necessária para o bem-estar da pessoa cuidada, a fim de evitar a ameaça de danos consideráveis ​​à saúde,
  • Devido à doença, o paciente não entende a situação ou não consegue se comportar de acordo,
  • se a medida médica obrigatória corresponder à vontade da pessoa que está sendo cuidada de acordo com § 1901a BGB,
  • se uma tentativa séria foi feita para convencer o paciente da necessidade,
  • danos à saúde não podem ser evitados por qualquer outra medida menos estressante,
  • o benefício esperado supera claramente os prejuízos esperados e
  • a medida médica obrigatória é executada no âmbito da internação em hospital em que sejam assegurados os cuidados médicos necessários à pessoa cuidada, incluindo o devido tratamento de seguimento.

As mudanças incluem:

  • Reforçar o direito de autodeterminação das pessoas afetadas pelo consentimento do cuidador a uma medida médica no lugar do paciente que está sendo cuidado apenas se a medida médica corresponder à vontade do paciente de ser observada. Para esta decisão do supervisor, determinam-se neste despacho o testamento vital (art. 1906a n.º 1 n.º 3 BGB, nova versão), os pedidos de tratamento e a presumível vontade do cuidador.
  • Processo de aprovação em duas etapas, em que em uma primeira etapa é dada a transferência forçada para uma unidade de internação e, na segunda etapa, o consentimento para uma medida médica obrigatória é dada. As medidas coercivas ambulatoriais ainda estão excluídas (artigo 1906a, parágrafo 1, n.º 7, nova versão do BGB).
  • Concretização da tentativa de persuasão no caso de tratamento obrigatório no sentido da jurisprudência do Tribunal Constitucional Federal com a redação "anteriormente gravemente, com o necessário dispêndio de tempo e sem exercer pressão inadmissível" (§ 1906a § 1 ° n ° 4 Nova versão do BGB).
  • Melhoria da proteção dos direitos fundamentais para aqueles afetados pela introdução de um direito de requerer a determinação de uma violação da lei (a chamada reclamação de continuação) para o advogado e conselheiro da pessoa em questão para fins de determinação judicial que uma medida concluída dentro de um procedimento de cuidado era ilegal ( Seção 62 (3) e Seção 317 (1) FamFG nF). Isso se aplica, por exemplo, aos casos em que as pessoas afetadas são imobilizadas ou imobilizadas em lares de idosos sem os requisitos necessários. Uma determinação correspondente anteriormente só era possível para uma medida em andamento.

Se não houver riscos específicos e o paciente simplesmente não for mais capaz de compreender o escopo de sua decisão ou de trazer um processo de tomada de decisão intelectual ordenado, esses pacientes devem receber cuidados para tratamento obrigatório de acordo com a lei de cuidados de o BGB. Em casos urgentes, o apoio provisório pode ser fornecido por meio de uma medida provisória de um tribunal (o chamado apoio de emergência). O objetivo da lei de assistência médica é tomar uma decisão sobre o tratamento médico para um adulto se o adulto não puder tomar sua própria decisão devido a limitações de julgamento e controle. São os valores do paciente que contam e não os do representante do paciente ou do juiz de assistência. A vontade presumida do paciente com base em seus valores deve ser determinada. Por esta razão, o paciente pode determinar com antecedência, por meio de uma diretiva antecipada, que certos tratamentos obrigatórios não podem ser realizados no contexto da assistência em caso de incapacidade de consentimento relacionada com a doença. Também é possível rejeitar todos os cuidados obrigatórios ao abrigo da lei de acolhimento de crianças desta forma (contestação). De acordo com a Seção 1901a (2) BGB, a aplicabilidade de um testamento vital deve ser verificada pelo responsável legal para determinar se ele corresponde à situação atual de moradia e tratamento.

A possibilidade de tratar à força pessoas que não estão alojadas em uma psiquiatria fechada é vista de forma crítica por críticos da lei como a Associação Federal de Pessoas Experientes em Psiquiatria, porque a seus olhos a dissociação das medidas coercitivas médicas da privação de liberdade significa uma expansão da possibilidade de direitos de liberdade para restringir. O psiquiatra Robert von Cube, por outro lado, ressalta que o tratamento obrigatório requer, entre outras coisas, que um doente mental corra o risco de “se matar ou causar danos consideráveis ​​à sua saúde” ou apenas danos devido a um transtorno mental a doença pode ser evitada por meio de medidas médicas que a pessoa em questão “não consegue reconhecer devido a uma doença mental [...] ou não pode agir com base nesse insight”. Para ele, o critério “por doença mental” é decisivo, “porque isso significa que ninguém pode ser tratado só porque também tem transtorno mental . Portanto, se alguém recusa as operações de qualquer maneira, e já viu dessa forma antes ou independentemente de sua doença mental, ele não deve ser tratado contra sua vontade. Porque as pessoas também têm uma opinião que pode não ser influenciada de forma alguma pela doença. Por outro lado, se uma pessoa com psicose pensa que o médico é um estrangeiro que deseja instalar um chip para ela durante a operação (mas gostaria de ser tratado fora da psicose), o tratamento obrigatório é possível. Mas somente se for provado que todas as outras opções foram exauridas, que o paciente tentou explicar as consequências e se o tratamento tem alguma perspectiva de sucesso. "

Leis de doenças mentais

Se o paciente representa um perigo para outras pessoas ou para si mesmo, as leis para doenças mentais ou leis de acomodação dos estados federais regulam se a acomodação e possível tratamento obrigatório são permitidos.

Tratamento forçado no sistema penal

No caso de pacientes que já tenham cometido crime por doença e tenham sido internados em clínica psiquiátrica em decorrência desse crime, pode ocorrer o tratamento obrigatório da doença que deu origem ao crime. Neste caso, aplicam-se as disposições das leis que regem a execução das medidas em relação ao tratamento obrigatório.

No que diz respeito ao tratamento obrigatório para o restabelecimento a longo prazo da capacidade de dispensa no sistema penal, o Tribunal Constitucional Federal exige:

  • anúncio oportuno do tratamento planejado
  • Ordem e supervisão de um médico
  • documentação adequada
  • Revisão da medida em uma independência segura da instalação de acomodação antes do tratamento obrigatório
  • A medida de tratamento forçado deve ser promissora
  • nenhum agente de tratamento mais suave e igualmente eficaz está disponível
  • Anteriormente, com base na confiança, foi feita uma tentativa de obter o consentimento natural.
  • Os encargos causados ​​pelo tratamento obrigatório são proporcionais ao benefício esperado

Após a sua decisão 2 BvR 882/09 de 2013, o Tribunal Constitucional Federal deixou por muito tempo em aberto a questão de saber se os regulamentos estritos relacionados com a execução de medidas também se aplicam ao tratamento obrigatório no contexto da colocação ao abrigo da lei estadual. No contexto de uma ação constitucional (BVerfG, decisão do Segundo Senado de 19 de julho de 2017, AZ.: 2 BvR 2003/14), o Tribunal Constitucional Federal decidiu que as disposições desenvolvidas para o tratamento obrigatório no sistema penal deveriam ser transferidas ao tratamento obrigatório no contexto da colocação de direito público são.

Nenhum tratamento obrigatório de acordo com a Lei de Proteção contra Infecções

Para combater doenças transmissíveis, como a tuberculose aberta , o departamento de saúde pode ordenar o isolamento ( quarentena ) em um hospital ( Seção 30 (1 ) IfSG ), e sob as condições da Seção 30 (2) IfSG também em uma enfermaria fechada. Na Alemanha, o Hospital Distrital de Parsberg em particular aceita pacientes com tuberculose que não se isolam voluntariamente, principalmente devido a doenças mentais. No entanto, o IfSG não prevê o tratamento obrigatório da tuberculose ( Seção 28 (1), sentença 3 do IfSG). Feito com a secreção pela secretaria de saúde concomitantemente a um alojamento por decisão judicial, além do tratamento psiquiátrico bem como do tratamento obrigatório de doença física de base permitido.

Intervenções de acordo com o Código de Processo Penal

De acordo com o Artigo 81a do Código de Processo Penal, um acusado deve tolerar a coleta de amostras de sangue e intervenções físicas se estas forem importantes para o procedimento.

Realizando tratamento obrigatório

Se um paciente não puder ou não puder dar consentimento, as seguintes pessoas podem realizar o tratamento obrigatório sem a vontade ou contra a vontade do paciente ou mandar realizar:

  • Os supervisores podem solicitar tratamento obrigatório contra a vontade da pessoa supervisionada e fazer com que seja aprovado.
  • As autoridades regulatórias ou a polícia podem providenciar o tratamento obrigatório com base nas leis para pacientes com doenças mentais e nas leis de acomodação estaduais. Isso pode ser necessário para evitar o perigo em caso de perigo para a própria pessoa ou outras pessoas.
  • Juiz por aprovação judicial do tratamento obrigatório para uma pessoa sob cuidados, apenas dentro dos limites do § 1846 BGB se o tutor legal for impedido, caso contrário, a pedido do tutor legal, mas também no que diz respeito à execução de medidas de longa duração. restauração a prazo da capacidade de alta.
  • O médico de emergência e o serviço de salvamento podem, em determinadas circunstâncias, recair no dever geral de assistência ao abrigo do artigo 323c do Código Penal e na emergência justificativa e supralegal . Se o paciente estiver inconsciente, pode-se presumir que gostaria de melhorar. O médico então atua como parte da gestão sem uma ordem .
  • Em casos urgentes e no caso de medidas de indicação vital, o médico / psiquiatria pode ser o único responsável pelo tratamento obrigatório, podendo assumir o consentimento presumido do paciente até prova em contrário . Da mesma forma, o médico pode realizar o tratamento obrigatório em situações de perigo agudo se os órgãos oficiais ou representantes legais do paciente não estiverem disponíveis com a rapidez necessária e os requisitos do PsychKG forem atendidos. A autorização judicial posterior só é necessária nestes casos agudos se a medicação obrigatória for mantida. Além desses casos especiais, o médico geralmente tem que inquirir, antes de realizar o tratamento obrigatório em um paciente que é incapaz de dar consentimento, se outra pessoa tem o direito legal de consentir no tratamento no lugar do paciente que é incapaz de consentir. Além disso, o médico deve verificar se uma acomodação de acordo com as leis de saúde mental ou leis de acomodação estaduais ou uma acomodação de acordo com a lei de cuidados é necessária. Havendo decisão de um juiz, o médico pode encaminhá-la para o tratamento obrigatório.
  • Pessoas com direito à custódia, como os pais, podem solicitar a colocação e o tratamento obrigatório para seus filhos no tribunal de família competente em seu local de residência devido aos seus cuidados médicos e ao direito de determinar o local de residência. Em caso de inatividade e ameaça vital à criança, a Previdência Juvenil pode iniciar o atendimento e posterior esclarecimento pelo Vara de Família. Um supervisor deve ser nomeado após a idade de 18 anos.
  • Um representante autorizado pode substituir a vontade do paciente que é incapaz de dar consentimento se o paciente tiver previamente dado a ele uma procuração de saúde por escrito enquanto ele ainda pode dar o consentimento . Isto aplica-se tanto à implementação de medidas coercivas como à recusa em tomar medidas coercivas.
  • Testamento em vida: Pertence à autodeterminação de cada indivíduo, independentemente do tipo e estágio da doença, caso seu consentimento a incapacidade em um sustento seja especificada por escrito, no momento em que ainda não seja iminente as investigações de sua saúde, proibir tratamentos médicos ou procedimentos médicos ( § 1901a , parágrafos 1 e 3, Seção 126 (1) BGB ). O tutor legal também deve fazer cumprir um testamento em vida (Seção 1901a, Parágrafo 1, Cláusula 2 do Código Civil Alemão). Uma vontade psiquiátrica não pode impedir a colocação em caso de risco de terceiros .

No entanto, o legislador não deixa dúvidas de que, no caso de infrações penais, o público deve perceber a necessidade de proteção e, se necessário, restringindo o interessado no sistema penal contra o pessoal, tratamento obrigatório contra a vontade prevista em um legalmente O testamento vital válido não é possível, mesmo em caso de recusa do tratamento não pode ser aplicado - mesmo com uma recomendação médica urgente e senso geral de razão não.

Base jurídica na Áustria

Desde 1º de janeiro de 1990, a chamada “colocação sem solicitação”, ou seja, admissão e detenção forçada de pacientes contra ou sem sua vontade, foi regulamentada na Lei de Acomodação (UbG).

O exame obrigatório, o tratamento obrigatório e a alimentação forçada de prisioneiros são permitidos de acordo com § 69 StVG.

Base jurídica na Suíça

O tratamento médico durante a colocação de cuidados é regulamentado no Art. 433 e seguintes ZGB .

Art. 434 ZGB lê:

  1. Se a pessoa em causa não concordar, o médico chefe do departamento pode ordenar por escrito as medidas médicas previstas no plano de tratamento se:
    1. se a pessoa em questão não for tratada, corre-se o risco de causar graves danos à sua saúde ou a vida ou integridade física de terceiros;
    2. a pessoa em questão é incapaz de discernir sua necessidade de tratamento; e
    3. nenhuma medida adequada está disponível que seja menos drástica.
  2. O despacho é comunicado por escrito ao interessado e ao seu responsável, juntamente com instruções sobre as medidas judiciais.

Art. 435 ZGB:

  1. Numa situação de emergência, as medidas médicas indispensáveis ​​à protecção da pessoa em causa ou de terceiros podem ser tomadas de imediato.
  2. Se a instituição souber como a pessoa deseja ser tratada, seus desejos serão levados em consideração.

crítica

Demonstração do Orgulho Louco em Colônia

As críticas, principalmente dos atingidos pelas associações, são voltadas principalmente para a medicação forçada.

As associações afetadas apontam que a prática de prescrição de psicofármacos em psiquiatria também depende de propaganda e lobby das empresas farmacêuticas. Em sua publicidade e lobby, as empresas farmacêuticas seguiram seu próprio lucro na casa dos bilhões e não o benefício do paciente. Os efeitos colaterais conhecidos não seriam publicados ou menosprezados pelas empresas farmacêuticas e, em vez disso, uma expectativa exagerada de salvação seria gerada a partir dos psicotrópicos anunciados.

Ao mesmo tempo, o psiquiatra responsável pelo tratamento teria interesse próprio em administrar drogas psicotrópicas o mais cedo possível e possivelmente até contra a vontade do paciente. Com a medicação forçada, os pacientes em situações de crise podem ser atendidos e tratados em um espaço confinado, minimizando os custos e com menos funcionários. Por outro lado, haveria um paciente indefeso e enjaulado que poderia facilmente ser acusado de falta de discernimento sobre a doença ou incapacidade de consentir ou colocar em risco os outros e a si mesmo por parte dos médicos assistentes.

Neste contexto, na opinião das associações afetadas, ainda seria muito fácil, apesar das barreiras legais, realizar a medicação compulsória em psiquiatria e também invocar um suposto benefício ao paciente. Em vez disso, a medicação compulsória atende aos interesses das empresas farmacêuticas com fins lucrativos ou aos interesses do médico com fins lucrativos ou aos interesses de um membro da família incomodado ou inseguro, mas não ao bem-estar do paciente.

Por outro lado, as associações afetadas criticam que toda intervenção forçada no próprio corpo é vivenciada como lesão corporal e é uma experiência humilhante, degradante, chocante e assustadora para a pessoa em questão, que pode levar a um sofrimento mental severo e duradouro. Essa circunstância não receberia atenção suficiente no processo de tomada de decisão dos médicos em uso de tratamento compulsório.

As associações em causa assinalam que a medicação aparentemente voluntária, mas que na realidade foi produzida sob a ameaça de medidas coercivas ou outros males, constitui uma espécie de tratamento obrigatório.

Além de retratar uma maneira positiva e orgulhosa de lidar com os transtornos mentais, as críticas ao tratamento obrigatório também são regularmente objeto de eventos do Orgulho Louco .

Resultados e validação do tratamento obrigatório

Os efeitos e resultados das medidas coercitivas psiquiátricas foram examinados pelo estudo EUNOMIA . Os resultados provisórios do estudo realizado em dez países europeus (Alemanha, Reino Unido, Suécia, Bulgária, República Tcheca, Lituânia, Polônia, Espanha, Itália e Grécia) entre 2003 e 2005 mostraram que pacientes que são tratados contra sua vontade em psiquiatria, têm um prognóstico de melhora significativamente pior do que os pacientes que são tratados com sua vontade.

Veja também

literatura

  • Dagmar Coester-Waltjen et al. (Ed.): Tratamento forçado em caso de automutilação. 14º workshop de Göttingen sobre direito da família 2015. Göttingen 2016 ( online ).

Links da web

Evidência individual

  1. ↑ Magdalena Frühinsfeld: Breve esboço da psiquiatria. In: Anton Müller. Primeiro médico louco do Juliusspital em Würzburg: vida e trabalho. Breve esboço da história da psiquiatria até Anton Müller. Dissertação médica Würzburg 1991, pp. 9–80 ( Breve esboço da história da psiquiatria ) e 81–96 ( História da psiquiatria em Würzburg para Anton Müller ), p. 70.
  2. ↑ Erwin H. Ackerknecht : Breve história da psiquiatria. Enke, Stuttgart 1985, ISBN 3-432-80043-6 ; P. 34 f.
  3. ↑ a b Helmut Siefert: A cadeira forçada. Um exemplo de como os doentes mentais eram tratados em Haina no século XIX. In: W. Heinemeyer, T. Plünder (Ed.): 450 anos de psiquiatria em Hessen. Publicações da Comissão Histórica de Hesse (47). Editora Elwert. Marburg 1983, pp. 309-320 ( geschichtsverein-bademstal.de PDF).
  4. ^ Melchior Josef Bandorf:  Hayner, Christian August Fürchtegott . In: Allgemeine Deutsche Biographie (ADB). Volume 11, Duncker & Humblot, Leipzig 1880, página 164 f.
  5. ↑ geb.uni-giessen.de (PDF).
  6. ↑ Heinz Schott, Rainer Tölle: História da psiquiatria: ensinamentos da doença, caminhos errados, formas de tratamento. C. H. Beck, 2006, ISBN 978-3-406-53555-0 ( Google Books )
  7. ↑ Groos: Duas observações sobre o efeito do ferro em brasa no louco. In: Journal for Mental Doctors . Volume 4, Edição 4, 1821 p. 119.
  8. ↑ emedicine.medscape.com
  9. ↑ Klaus Dörner : Citizens and Irre, sobre a história social e a sociologia da ciência da psiquiatria. [1969] Fischer Taschenbuch, Bücher des Wissens, Frankfurt am Main 1975, ISBN 3-436-02101-6 ; Capa. II Grã-Bretanha, parágrafo 3 Movimento de reforma e a dialética da coerção, página 80.
  10. ↑ Asmus Finzen : O pêndulo de Pinel. A dimensão do social na era da psiquiatria biológica. Edição Das Narrenschiff im Psychiatrie-Verlag, Bonn 1998, ISBN 3-88414-287-9 ; P. 10 ff.
  11. ^ F. Kohl: Philippe Pinel e a lendária "libertação em cadeia" nos hospitais de Paris Bicêtre (1793) e Salpêtrière (1795). Parte II: Antecedentes históricos, representações alegóricas e mitos genéticos disciplinares. Psychiatr. Prática. 23 (1996), pp. 92-97
  12. ↑ M. Müller: Memórias. Springer-Verlag, Heidelberg 1981.
  13. ↑ Johann Christian Reil : Rapsódias sobre a aplicação do método de spa psíquico nas perturbações mentais. Hall 1803, pp. 26 e 49 f.
  14. ↑ Georg Dodegge: Problemas atuais de tratamento obrigatório - tratamento obrigatório de adultos em caso de auto- risco . Em: Dagmar Coester-Waltjen et al. (Ed.): Tratamento forçado em caso de automutilação. 14º workshop de Göttingen sobre direito da família 2015 . 2016 ( online ), pp. 11–32, 12.
  15. ↑ A nova lei sobre ajuda e medidas de proteção para doenças mentais na Renânia do Norte-Vestfália . Associação Médica do Reno do Norte . 28 de fevereiro de 2017. Recuperado em 18 de janeiro de 2021.
  16. ↑ Anke Engelmann: Quando dois se amam. In: Publik-Forum , No. 12, 2009 ( poesiebuero.de ; PDF; 2,1 MB).
  17. ↑ Ministério Federal da Justiça: Pesquisa especial sobre o procedimento de acordo com a Lei de Cuidados. ( PDF bundesanzeiger-verlag.de ).
  18. ↑ Georg Dodegge: Problemas atuais de tratamento obrigatório - tratamento obrigatório de adultos em caso de auto- risco . Em: Dagmar Coester-Waltjen et al. (Ed.): Tratamento forçado em caso de automutilação. 14º workshop de Göttingen sobre direito da família 2015 . 2016 ( online ), p. 14.
  19. ↑ Procurando barreiras ao tratamento obrigatório . Bundestag alemão. 27 de abril de 2017. Arquivado do original em 5 de fevereiro de 2018. Recuperado em 5 de fevereiro de 2018.
  20. ↑ Jurisprudência sobre avaliação psiquiátrica: A revisão de uma medida pressupõe uma independência segura do alojamento para o BVerfG, 2 BvR 228/12 de 20 de fevereiro de 2013, parágrafo no. (1–76), aqui parágrafo 71 . In: sgipt.org . Publicação na Internet para psicoterapia geral e integrativa: notícias da psiquiatria e do meio ambiente. Arquivado do original em 19 de agosto de 2017. Recuperado em 19 de agosto de 2017: "Rn 71:" Contrariamente aos requisitos constitucionais, uma revisão prévia da medida para garantir a independência das instalações de acomodação (cf. BVerfGE 128, 282 <315 ff.>; 129, 269 <283>). A verificação necessária não é garantida, nomeadamente, pelo facto de, de acordo com o Artigo 22, Parágrafo 1, Cláusula 1 SächsPsychKG, o tratamento de um recluso que não ocorre com o seu consentimento, em princípio o consentimento do representante legal Além de outras soluções possíveis, como a reserva de um juiz ou o envolvimento de outro órgão neutro (cf. BVerfGE 128, 282 <316>), o envolvimento de um supervisor é fundamentalmente uma das as possíveis soluções Possibilidades da necessária revisão externa prévia, desde que o próprio direito de fiscalização o s permite. O regulamento enunciado na secção 22, § 1, cláusula 1 do SächsPsychKG não prevê, no entanto, essa fiscalização, independentemente das questões relativas ao direito da guarda de crianças que suscite. Ao vincular a admissibilidade do tratamento obrigatório apenas à existência do consentimento do representante legal, o regulamento não atribui a função de fiscalizar uma decisão da clínica para determinar se corresponde aos padrões legais prescritos. Em vez disso, define a decisão do supervisor no lugar de tais padrões. Este não é, portanto, um controle externo no sentido da exigência de uma revisão prévia da medida em uma independência segura da instalação de acomodação. A falta de critérios materiais para a admissibilidade do tratamento obrigatório (acima BI3b) bb) (1)), assim, ao mesmo tempo, priva a abordagem processual da lei controvertida da função de legitimação que lhe é destinada. ""
  21. ↑ Tribunal Constitucional Federal BVerfG, decisão de 20 de fevereiro de 2013, Az. 2 BvR 228/12
  22. ↑ Tribunal Regional Superior de Karlsruhe, decisão de 12 de novembro de 2015, Az. 9 U 78/11
  23. ↑ Julgamento sobre a colocação forçada: o prognóstico de risco deve ser estanque , Ärzte Zeitung. 3 de dezembro de 2015. Arquivado do original em 12 de dezembro de 2015. Recuperado em 29 de julho de 2017. 
  24. ↑ Tribunal Regional Superior de Karlsruhe: O requerente recebe uma compensação de EUR 25.000 por colocação ilegal em uma clínica psiquiátrica . Justiça em Baden-Württemberg. 19 de novembro de 2015. Arquivado do original em 29 de julho de 2017. Recuperado em 29 de julho de 2017.
  25. ↑ Tribunal Regional Superior de Karlsruhe, decisão de 12 de novembro de 2015, Az. 9 U 78/11 . In: Jurion . Jurion . 12 de novembro de 2015. Arquivado do original em 29 de julho de 2017. Recuperado em 29 de julho de 2017.
  26. ↑ BVerfG, decisão do Segundo Senado de 19 de julho de 2017 - 2 BvR 2003/14 - Rn. (1-47), aqui parágrafo 42 . Tribunal Constitucional Federal. 16 de agosto de 2017. Recuperado em 19 de agosto de 2017.
  27. ↑ a b BVerfG: Lei para doentes mentais inconstitucional - tratamento médico obrigatório não permitido . In: haufe.de . haufe.de. 31 de agosto de 2017. Arquivado do original em 22 de janeiro de 2018. Recuperado em 22 de janeiro de 2018.
  28. ↑ Günther Fisslthaler, Peter Sönser: Zwangsanhaltung e tratamento obrigatório na Áustria. Um relato de experiência sobre a lei federal de 1º de março de 1990. In: Kerstin Kempker, Peter Lehmann (Ed.): Em vez de Psychiatrie 2. Peter Lehmann Antipsychiatrieverlag, Berlin 1993, pp. 195–207
  29. ↑ Relatório do Comitê Europeu para a Prevenção da Tortura e Penas ou Tratamentos Desumanos ou Degradantes (CPT) ao governo austríaco em sua visita à Áustria de 22 de setembro a 1 de outubro de 2014 Conselho da Europa, 6 de novembro de 2015, p. 53
  30. ↑ Psiquiatria: Os dias de leitos de rede acabaram Die Presse , 1 de julho de 2015
  31. ↑ BGE 125 III 169 f.
  32. ↑ Admissões forçadas em psiquiatria do ponto de vista dos direitos fundamentais. de humanrights.ch 17 de fevereiro de 2014, acessado em 12 de novembro de 2018
  33. ↑ Supremo Tribunal Federal, sentença de 18 de maio de 2017, Az. 5A 255/2017
  34. ↑ Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas: Relatório do Relator Especial sobre tortura e outros tratamentos ou penas cruéis, desumanos ou degradantes, Juan E. Méndez; A / HRC / 22/53, parágrafo 35. e 65.f. ( PDF ohchr.org ).
  35. ↑ Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas: Relatório do Relator Especial sobre tortura e outros tratamentos ou penas cruéis, desumanos ou degradantes, Juan E. Méndez; A / HRC / 22/53 , parágrafo 32 ( ohchr.org PDF).
  36. ↑ Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas: Relatório anual do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos e relatórios do Escritório do Alto Comissário e do Secretário-Geral. Promoção e proteção de todos os direitos humanos, civis, políticos, econômicos, sociais e culturais, incluindo o direito ao desenvolvimento Saúde mental e Versão editada antecipada ( ohchr.org PDF, de 24 de julho de 2018; Artigo 46).
  37. ↑ Birgit Hoffmann: Responsabilidade criminal por não proteger adultos (in) capazes que consentem. Contribuições da 12ª Vara Tutelar Dia 4. - 6. Novembro de 2010 em Brühl ( bgt-ev.de PDF, acessado em 29 de dezembro de 2015).
  38. ↑ Wolf-Dieter Narr , Thomas Saschenbrecker: Inquirido - a reforma do tratamento obrigatório com neurolépticos na prática dos tribunais de supervisão. 2015
  39. ↑ Marc Petit, Jan Philipp Klein: Mentalmente Doente: Tratamento forçado possível novamente com aprovação judicial. In: Deutsches Ärzteblatt. Volume 110, 2013, pp. A-377.
  40. ↑ de 23 de março de 2011, comunicado à imprensa do Tribunal Constitucional Federal de 15 de abril de 2011 sobre a Lei de Medidas da Renânia-Palatinado.
  41. ^ Tribunal Constitucional Federal, decisão de 23 de março de 2011, Az. 2 BvR 882/09
  42. ↑ e de 12 de outubro de 2011 decisão do Tribunal Constitucional Federal sobre a lei de Baden-Württemberg sobre a acomodação de doentes mentais
  43. ↑ de 20 de junho de 2012 em dois processos na área do direito assistencial BGH, decisão de 20 de junho de 2012 , Az. XII ZB 99/12 e BGH, decisão de 20 de junho de 2012 , Az. XII ZB 130/12, completo texto.
  44. ↑ Ata da plenária 17/217 p. 154 (D) (PDF; 2,6 MB)
  45. ↑ Alterações ao § 1906 BGB BT-Drucksache 17/12086 (PDF; 255 kB)
  46. ↑ Ministério Federal da Justiça: Tratamento obrigatório , regulamento de exceção para situações de emergência (bmj.de)
  47. ↑ Alteração da lei sobre procuração e assistência . Câmara Federal dos Notários. Arquivado do original em 26 de outubro de 2016. Recuperado em 15 de julho de 2017.
  48. ↑ lexetius.com
  49. ↑ Marc Petit, Jan Philipp Klein: Tópicos da época: Doentes mentais: O tratamento forçado é possível novamente com a aprovação judicial . In: Deutsches Ärzteblatt . 110º ano, edição 9. Deutscher Ärzteverlag, 1 de março de 2013, p. A 377 - A 379 ( aerzteblatt.de [PDF]).
  50. ↑ Tratamento forçado: BGH enfatiza o papel crucial do médico (Tribunal Federal de Justiça, decisão de 14 de janeiro de 2015, Az.: XII ZB 470/14) , ÄrzteZeitung. 11 de fevereiro de 2015. Arquivado do original em 19 de agosto de 2017. Recuperado em 19 de agosto de 2017. 
  51. ↑ Decisão BGH de 14 de janeiro de 2015 Az. XII ZB 470/14 . Openjur . Arquivado do original em 19 de agosto de 2017. Recuperado em 19 de agosto de 2017: "Leitsatz Openjur :" Não contém qualquer informação sobre a implementação e documentação desta medida sob a responsabilidade de um médico quando o consentimento para uma medida médica obrigatória é aprovado ou quando é ordenada, a ordem é totalmente ilegal e os direitos da pessoa em causa são violados (na sequência da decisão do Senado de 4 de junho de 2014 - XII ZB 121/14 - FamRZ 2014, 1358). ""
  52. ↑ Tribunal Constitucional Federal, decisão de 26 de julho de 2016, Az. 1 BvL 8/15
  53. ↑ Lei para alterar os requisitos materiais de admissibilidade para medidas médicas obrigatórias e para fortalecer o direito de autodeterminação daqueles sob cuidados adotada pelo Bundestag em 22 de junho de 2017 e pelo Bundesrat em 7 de julho de 2017 em uma versão alterada Informações básicas sobre o processo com ID 18-79586 - Legislação: Lei para alterar os requisitos de admissibilidade material para medidas médicas obrigatórias e para fortalecer a autodeterminação dos que recebem cuidados . Bundestag alemão. Recuperado em 13 de junho de 2017.
  54. ↑ a b c d Comparação da versão antiga do § 1906 do BGB com a nova versão do § 1906a do BGB
  55. ↑ Mudanças na lei para alterar os requisitos materiais de admissibilidade para medidas médicas obrigatórias e para fortalecer a autodeterminação das pessoas sob cuidados
  56. ↑ a b c d e f Ata plenária 18/240: Relatório estenográfico da 240ª reunião em Berlim na quinta-feira, 22 de junho de 2017, páginas 24679 a 24683 (PDF) Bundestag alemão. 22 de junho de 2017. Recuperado em 13 de julho de 2017.
  57. ↑ Bundestag: lacuna na lei do tratamento obrigatório encerrada , Ärzte Zeitung online. 23 de junho de 2017. Arquivado do original em 23 de junho de 2017. Recuperado em 13 de julho de 2017. 
  58. ↑ a b c Robert von Cube: Tratamento ainda mais forçado? . In: Ruharbarone.de . 23 de junho de 2017. Arquivado do original em 8 de agosto de 2017. Recuperado em 13 de julho de 2017.
  59. ↑ cf. para a Baixa Saxônia: Tribunal Distrital de Osnabrück rejeita a eficácia de uma diretriz antecipada contra o tratamento obrigatório em certos casos do comunicado de imprensa de LG Osnabrück 3/20 de 15 de janeiro de 2020 (comportamento sexualmente desinibido e agressivo para com terceiros).
  60. ↑ BVerfG, decisão do Segundo Senado de 23 de março de 2011 - 2 BvR 882/09 - Rn. (1–83), aqui parágrafos 62 a 73 . Tribunal Constitucional Federal. 23 de março de 2011. Recuperado em 19 de agosto de 2017.
  61. ↑ BVerfG, decisão do Segundo Senado de 19 de julho de 2017 - 2 BvR 2003/14 - Rn. (1-47), aqui parágrafos 26 a 35 . Tribunal Constitucional Federal. 19 de julho de 2017. Recuperado em 19 de agosto de 2017.
  62. ↑ Merle Schmalenbach: Montanha mágica atrás de arame farpado. Uma clínica na Baviera trata pacientes com tuberculose que resistem à terapia - e os tranca por isso. In: O tempo. 30 de janeiro de 2014.
  63. ^ Clínica de tuberculose: Quarentena forçada na "Magic Mountain" Der Spiegel , 22 de março de 2012.
  64. ↑ LG Osnabrück, decisão de 10 de janeiro de 2020 - 4 T 8/20 - 4 T 10/20 = NJW 2020, 1687
  65. ↑ https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2021/bvg21-066.html
  66. ↑ § 69 StVG
  67. ↑ Centro de competência suíço para os direitos humanos (SKMR): colocação de cuidados e tratamento obrigatório. A nova lei de proteção de adultos à luz das disposições da CEDH. Acessado em 2017.
  68. ↑ zwangspsychiatrie.de (PDF).
  69. ↑ Gerd Laux : Pharmakopsychiatrie . Gustav Fischer, Stuttgart 1992, ISBN 3-437-00644-4