Subsídios ambientalmente prejudiciais

Como os subsídios ambientalmente prejudiciais (do inglês subsídio ambientalmente prejudicial ) são subsídios provenientes de fundos públicos, os danos ambientais promovem porque, por exemplo, o impacto negativo sobre os recursos naturais clima , ar , solo , água e biodiversidade afetam ou promovem o consumo de matérias-primas .

Natureza e efeitos

Os subsídios são concedidos, por exemplo, na forma de subsídios diretos aos preços, reduções de custos por meio de incentivos fiscais ou pagamentos por serviços ecossistêmicos . Setores importantes são agricultura , pesca , silvicultura , energia e transporte . Os subsídios ambientalmente prejudiciais resultam em uma carga ecológica maior do que seria economicamente ideal.

Os subsídios são justificados politicamente, por exemplo, para apoiar os financeiramente fracos ou para promover o crescimento econômico . Outros foram estabelecidos como barreiras comerciais protecionistas , por exemplo, para garantir a independência do abastecimento de energia ou alimentos.

Políticas internacionais

A eliminação de subsídios prejudiciais ao meio ambiente faz parte da agenda política desde o início dos anos 1990 e foi acordada em vários acordos internacionais:

• O Protocolo de Kyoto pede a abolição dos subsídios que dificultam a redução dos gases de efeito estufa .
• Como parte das resoluções do G20 em Pittsburgh em setembro de 2009, os chefes de governo se comprometeram a eliminar gradualmente os subsídios aos combustíveis fósseis que incentivam o consumo desnecessário a médio prazo.
• No âmbito da estratégia Europa 2020 para a “iniciativa emblemática para uma Europa eficiente em termos de recursos”, a UE apelou aos Estados-Membros para que eliminassem os subsídios prejudiciais ao ambiente até 2020, com exceção dos grupos socialmente desfavorecidos da população.
• Também no documento final da conferência Rio + 20 em 2012 está o compromisso de desmantelar os subsídios ambientalmente prejudiciais e ineficientes para os combustíveis fósseis e para a pesca.
• Dentro dos objetivos de Aichi adotados pela Convenção da Biodiversidade (a Suíça também é signatária da Convenção da Biodiversidade), o Objetivo 3 prevê o desmantelamento gradual dos incentivos e subsídios que são prejudiciais à biodiversidade até 2020, o mais tardar.

De acordo com um relatório de 2019 do Overseas Development Institute (ODI), o apoio direto à mineração de carvão pelos governos do G20 caiu de US $ 22 bilhões por ano para uma média de US $ 10 bilhões entre 2014 e 2017, mas aumentou no mesmo período. usinas de energia, especialmente para a construção de usinas movidas a carvão em outros países, muitas vezes mais pobres, de 17 a 47 bilhões de dólares americanos por ano. Em 2020, o Parlamento Europeu exigiu que a UE e os Estados-Membros eliminassem gradualmente todos os subsídios diretos e indiretos aos combustíveis fósseis até 31 de dezembro de 2025.

Alemanha

Avaliação do impacto ambiental dos subsídios na Alemanha

Além dos efeitos dos subsídios almejados pelo legislador, em razão dos quais são pagos, sempre podem haver outros efeitos, inclusive sobre o meio ambiente. O governo federal informa no relatório de subsídios do governo federal sobre os subsídios federais e seus efeitos. De acordo com as diretrizes estendidas sobre subsídios, todos os subsídios estão sujeitos a uma avaliação de sustentabilidade. Isso é feito pelo ministério responsável relevante. A base da avaliação de sustentabilidade é a estratégia de sustentabilidade alemã . Os efeitos econômicos, ecológicos e sociais de longo prazo do respectivo subsídio são considerados em conformidade. Na área da política ambiental, isso inclui B. proteção do clima e conservação de recursos.

Cálculos da Agência Ambiental Federal para a Alemanha

De acordo com um estudo da Agência Ambiental Federal em 2012, os subsídios ambientalmente prejudiciais na Alemanha totalizaram cerca de 57 bilhões de euros. Em 2010, era de 52 bilhões de euros; os estudos da UBA publicados anteriormente relataram 48 bilhões de euros em 2008 e 42 bilhões de euros em 2006. A Agência Federal do Meio Ambiente atualiza seu estudo a cada dois anos.

Repartição 2010:

• 21,6 bilhões de euros referem-se ao setor de energia

* Dos quais 6,1 bilhões de euros para CO ₂ - licenças de emissão

* dos quais 2,5 bilhões de euros para a eletricidade e impostos sobre a energia / indústria / agricultura

* destes 2,4 bilhões de euros para carvão e linhita

* dos quais 1,9 bilhões de euros para a indústria de eco-impostos

• O setor de transportes respondeu por 24,4 bilhões de euros

* destes 7,1 bilhões de euros para diesel

* destes 6,9 bilhões de euros para querosene

* dos quais 3,5 bilhões de euros para isenção de IVA em voos internacionais

* dos quais EUR 5,0 bilhões para a taxa fixa à distância

* destes 1,0 bilhão de euros para biocombustíveis

* dos quais pelo menos 0,5 bilhões de euros para carros da empresa

Na área da agricultura, silvicultura e pesca, a maioria dos subsídios prejudiciais ao meio ambiente não pode ser quantificada.

O relatório da UBA avalia apenas subsídios federais. O volume real de subsídios prejudiciais ao meio ambiente na Alemanha é significativamente maior, graças aos programas de financiamento estadual, municipal e da UE.

Maria Krautzberger , presidente da UBA: "Não é uma política sustentável se métodos de produção e consumo prejudiciais ao meio ambiente são primeiro subsidiados com bilhões e, em seguida, bilhões a mais devem ser disponibilizados do orçamento para compensar a metade dos danos ao meio ambiente e saúde."

Cálculos do Fórum Ecológico-Social Economia de Mercado

O Fórum Ecológico-Social de Economia de Mercado realizou um estudo sobre dez subsídios ambientalmente prejudiciais na Alemanha em 2020 em nome do Greenpeace, incluindo a isenção de impostos para o querosene, os baixos preços da eletricidade para a indústria e o subsídio de viagens. Uma redução desses subsídios teria um potencial de proteção do clima de quase 100 milhões de toneladas de CO ₂ e uma receita fiscal potencial de 46 bilhões de euros. Na segunda parte da série de estudos de duas partes examinando a redução de subsídios, dez subsídios particularmente prejudiciais ao clima na Alemanha, o Fórum de Economia de Mercado Ecológico-Social analisou os efeitos distributivos da redução de subsídios.

Áustria

A seguinte lista de subsídios prejudiciais ao clima na Áustria é baseada em um estudo da WIFO de 2016 e na publicação de incentivos e subsídios contraproducentes do Ministério Federal para Sustentabilidade e Turismo da República da Áustria, publicado em seu site no início de setembro de 2019 .

Promoção e benefícios	em euros (a partir de 2017)
Desconto no preço do diesel	640 milhões
Remuneração para empresas intensivas em energia	400 milhões
Isenção do imposto sobre o querosene	380 milhões
Isenção de impostos para o uso não energético de combustíveis fósseis (por exemplo, como plástico ou fertilizante)	300 milhões
Consumo de terras por meio de novos subsídios para construção	275 milhões
Tributação fixa de veículos da empresa	225 milhões
Isenção de IVA em voos internacionais	185 milhões
Promoção de viajante	171 milhões
Isenção de áreas de tráfego do imposto predial	150 milhões
Subsídio de quilometragem sem qualquer efeito fiscal ecológico	130 milhões
Isenção de impostos para tratores	70 milhões
Montante total (incluindo outros subsídios menores)	cerca de 3,25 bilhões

Suíça

Do lado público, houve até o momento o relatório do Conselho Federal Suíço (2013) sobre subsídios prejudiciais ao meio ambiente na Suíça, que respondeu à moção de Studer Heiner (06.3190) de 2006. Neste relatório, 22 falsos incentivos são identificados e dez possíveis medidas de reforma são discutidas. O relatório é baseado na seguinte definição: “Um imposto ou subsídio contém um desincentivo ecológico se puder ser assumido que - no sentido de um efeito colateral - favorece um comportamento prejudicial ao meio ambiente (e, portanto, tem efeitos negativos em uma ou mais áreas ambientais ). » (Conselho Federal Suíço 2013, p. 8). Não foi calculado um total de impostos e subsídios com tais desincentivos.

Subsídios que prejudicam a biodiversidade na Suíça

A Estratégia de Biodiversidade da Suíça (2012) estipula que “os efeitos negativos dos incentivos financeiros existentes sobre a biodiversidade [...] até 2020 devem [ser] mostrados e, se possível, [devem] ser evitados. Quando apropriado, novos incentivos positivos são criados. " P. 61. O procedimento para tal foi estabelecido no Plano de Ação para a Biodiversidade da Suíça (2017) (ponto 4.2.4).

Em 2020, o Swiss Federal Research Institute WSL e a Swiss Academy of Sciences publicaram um estudo abrangente sobre subsídios que prejudicam a biodiversidade na Suíça. A definição utilizada é baseada em Valsecchi et al. 2009 e lê-se: «Os subsídios que prejudicam a biodiversidade favorecem a produção ou o consumo e, assim, aumentam o consumo dos recursos naturais. Eles levam à poluição, perturbação e perda de habitats e espécies que vivem neles e sua diversidade. "

Foram identificados 162 subsídios que prejudicam a biodiversidade em oito áreas (transporte, agricultura, silvicultura, energia, assentamento, turismo, coleta de esgoto, proteção contra enchentes). O total anual desses subsídios e desincentivos é de pelo menos CHF 40 bilhões.O estudo registra os subsídios a nível federal e, a título de exemplo, também a nível cantonal e comunal.

Quatro categorias de subsídios foram consideradas no estudo: subsídios dentro do orçamento (por exemplo, compensação), subsídios fora do orçamento (por exemplo, renúncias fiscais), subsídios implícitos (por exemplo, custos externos não internalizados, subsídios cruzados) e subsídios individuais (oito) financeiros desincentivos.

área	Montante identificado (CHF milhões)	Parcela quantificada dos subsídios prejudiciais à biodiversidade identificados *
tráfego	26.079	76%
Agricultura	7.608	100%
silvicultura	340	100%
Desenvolvimento de assentamento	3.567	32%
Produção e consumo de energia	1.729	52%
turismo	374	100%
Saneamento	500	25%
Protecção contra inundações	200	70%

* Proporção do número total de subsídios registrados para os quais foram identificados montantes financeiros.

discussão

Crítica geral aos subsídios

Embora argumentos contra os subsídios tenham sido apresentados por um longo tempo e em um alto nível político, eles freqüentemente falham por causa da implementação. Em 2019, por exemplo, a Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) recomendou em seu relatório Going for Growth que os governos façam mais uso de impostos ecológicos, reduzam os subsídios agrícolas e removam incentivos fiscais que prejudicam o meio ambiente. O secretário-geral da ONU, António Guterres , também se pronunciou contra os subsídios aos combustíveis fósseis.

A Fundação Friedrich Ebert (FES) prova que os benefícios de longo prazo da redução de subsídios são regularmente reconhecidos, mas que prevalecem os argumentos de curto prazo. A FES, portanto, se refere ao exemplo da Holanda , onde os argumentos contra o desmantelamento de subsídios poderiam ser invalidados através do desenvolvimento de objetivos de política de longo prazo, e ao exemplo da Nova Zelândia , onde a resistência poderia ser reduzida integrando o desmantelamento de subsídios em uma estratégia geral de longo prazo.

No entanto, os críticos são de opinião que uma análise de custo-benefício acaba sendo negativa e que os objetivos políticos não são ou deixaram de ser alcançados. Os subsídios são concedidos, entre outras coisas, para busca de renda por meio de lobby .

Em nome do Greenpeace , o think tank ambiental FÖS investigou onde e como o governo federal poderia facilmente começar a reduzir os subsídios e as emissões _de CO ₂ e listou o seguinte como subsídios particularmente prejudiciais ao clima: Exceções ao preço da eletricidade para a indústria, isenções fiscais para querosene, incentivos fiscais para o gasóleo, redução da taxa de IVA sobre produtos de origem animal, subsídio fixo para viagens e isenção de IVA para voos internacionais.

A questão da poluição ambiental

Subsídios ou incentivos fiscais concedidos para fins diferentes da política ambiental são, às vezes, amplamente discutidos. As isenções fiscais para o tráfego aéreo, a tributação dos veículos comerciais, o subsídio fixo para viagens, o tratamento preferencial do gasóleo em comparação com a gasolina e os subsídios ao carvão são mencionados em relatórios sobre subsídios prejudiciais ao ambiente.

Na Alemanha, existem vários programas de financiamento para a conversão para aquecimento a gás . Na Dinamarca , a instalação de aquecimento a óleo em edifícios novos é proibida e também não permitida em edifícios existentes, desde que haja aquecimento urbano . No início de 2017, por ocasião da publicação do relatório da UBA, discutiu-se a redução do IVA no montante de 5,2 mil milhões de euros para os produtos à base de carne e enchidos. Subsídios para a indústria de carnes também são criticados na Suíça .

A fim de melhorar a situação nos rios , o WWF Áustria apela à prevenção de subsídios que prejudicam a água e as espécies em conexão com a eletricidade verde, subsídios agrícolas e florestais, etc.

Críticas aos relatórios de subsídios na Áustria

A publicação da lista de subsídios prejudiciais ao clima por parte do ministério deveria ocorrer em junho de 2019, de acordo com o Greenpeace Áustria em uma transmissão em 1º de julho de 2019. O diretor e assessor de imprensa da organização ambientalista criticou veementemente não só o atraso na publicação, mas também a política climática do governo federal austríaco.

literatura

• Agência Federal para a Conservação da Natureza : Redução de subsídios prejudiciais à natureza e pagamentos de compensação por poluição material , 2019.
• Jean-Philippe Barde, Outi Honkatukia: Subsídios ambientalmente prejudiciais . In: Thomas H. Tietenberg, Henk Folmer: The International Yearbook of Environmental and Resource Economics 2004/2005 . Edward Elgar, 2005, ISBN 9781845420680 , pp. 254ff.
• OECD (Ed.): Subsídios Ambientalmente Nocivos: Problemas e Desafios de Política . Setembro de 2003, doi : 10.1787 / 9789264104495-en .
• O desmantelamento de dez subsídios que prejudicam o clima de uma maneira socialmente justa - um estudo de cronograma feito pelo Fórum de Economia de Mercado Ecológico-Social em nome do Greenpeace , 2021.

Evidência individual