Protocolo de Kyoto

A cidade japonesa de Kyoto , o local de negociação do protocolo de proteção do clima que leva seu nome

O Protocolo de Quioto à Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (em suma: Protocolo de Quioto , em homenagem ao local da conferência de Quioto no Japão ) é um protocolo adicional adotado em 11 de dezembro de 1997 para moldar a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC) de proteção do clima . Que entrou em vigor em 16 de fevereiro de 2005, o acordo estabeleceu pela primeira vez no direito internacional metas obrigatórias para as emissões de gases de efeito estufa - a principal causa do aquecimento global - nos países desenvolvidos . No início de dezembro de 2011, 191 estados e a União Europeia haviam ratificado o Protocolo de Quioto. Os EUA se recusaram a ratificar o protocolo em 2001 ; O Canadá anunciou sua retirada do acordo em 13 de dezembro de 2011.

Os países industrializados participantes comprometeram-se a reduzir suas emissões anuais de gases de efeito estufa dentro do chamado primeiro período de compromisso (2008–2012) em uma média de 5,2 por cento em comparação com os níveis de 1990. Essas reduções de emissões foram alcançadas. Não havia montantes fixos de redução para países emergentes e em desenvolvimento.

Após cinco anos de negociações - da conferência do clima da ONU em Bali em 2007 à conferência do clima da ONU em Doha em 2012 - os estados contratantes concordaram com um segundo período de compromisso ("Kyoto II") de 2013 a 2020. As principais disputas foram os escopo e duração Distribuição das futuras reduções de gases de efeito estufa, o envolvimento de países emergentes e em desenvolvimento nos compromissos de redução e o valor das transferências financeiras. O segundo período de compromisso entra em vigor 90 dias após ter sido aceito por 144 partes do Protocolo de Quioto. Com a aceitação pela Nigéria em 2 de outubro de 2020, ela entrará em vigor por algumas horas no final de 2020. Para o período após 2020, as partes da Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima concordaram com o Acordo de Paris .

O aumento nas concentrações de gases de efeito estufa na atmosfera é em grande parte devido às atividades humanas, particularmente a queima de combustível fóssil, a criação de gado e o desmatamento de florestas. Os gases de efeito estufa regulamentados no Protocolo de Kyoto são: dióxido de carbono (CO 2 , serve como valor de referência ), metano (CH 4 ), óxido nitroso (gás hilariante, N 2 O), fluorocarbonos parcialmente halogenados (HFCs / HFCs), perfluorados hidrocarbonetos (HFCs / PFCs) e hexafluoreto de enxofre (SF 6 ); Os gases de efeito estufa que já são regulamentados pelo Protocolo de Montreal estão explicitamente excluídos . O acordo fez pouco para mudar a tendência geral de crescimento desses principais gases de efeito estufa. As emissões de dióxido de carbono e óxido nitroso continuam aumentando; As emissões de CO 2 em 2019 foram as maiores até agora determinadas. As emissões de vários hidrocarbonetos se estabilizaram por outras razões, como a proteção da camada de ozônio como resultado do Protocolo de Montreal.

pré-história

A Cúpula Mundial sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento no Rio de Janeiro em 1992 produziu a Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima , a estrutura jurídica internacional básica para o Protocolo de Quioto com base nela.

1992: Rio e a Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima

Em junho de 1992, aconteceu no Rio de Janeiro , a Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento (UNCED). Enviados de quase todos os governos, bem como representantes de várias organizações não governamentais, viajaram ao Brasil para participar da maior conferência internacional do mundo . Vários acordos ambientais multilaterais foram firmados no Rio , incluindo a Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima (UNFCCC). Além disso, a Agenda 21 pretendia promover esforços acrescidos para uma maior sustentabilidade , especialmente a nível regional e local , que a partir de então passou a incluir também a proteção do clima.

A Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima ancora o objetivo de prevenir interferências perigosas e causadas pelo homem no sistema climático da Terra, que é obrigatório sob o direito internacional. Ele já havia sido adotado em uma conferência na cidade de Nova York de 30 de abril a 9 de maio de 1992 , e foi então assinado pela maioria dos estados na UNCED. Ela entrou em vigor dois anos depois, em 21 de março de 1994.

A convenção estabelece um princípio de precaução segundo o qual a comunidade internacional deve tomar medidas concretas de proteção do clima, mesmo que ainda não haja certeza científica absoluta sobre as mudanças climáticas. Para atingir seu objetivo, a convenção prevê a adoção de protocolos complementares ou outros acordos juridicamente vinculativos. Estes devem conter compromissos mais concretos para a proteção do clima e ser concebidos de acordo com o princípio das "responsabilidades comuns, mas diferentes" de todos os Estados contratantes, o que significa que "as partes contratantes, que são países desenvolvidos, assumem a liderança no combate às mudanças climáticas e seus efeitos adversos [deve] ".

1995: O “Mandato de Berlim” na COP-1

Um ano após a entrada em vigor da Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima, a primeira conferência da ONU sobre o clima foi realizada de 28 de março a 7 de abril de 1995 em Berlim . Nesta COP (Conferência das Partes, COP) da UNFCCC, conhecida como COP-1, os países participantes concordaram com o "Mandato de Berlim". Este mandato incluiu o estabelecimento de um “ Grupo ad hoc sobre o Mandato de Berlim” (AGBM) formal . Este grupo de trabalho tinha a tarefa de elaborar um protocolo ou outro instrumento juridicamente vinculativo entre as conferências anuais do clima, que deveria conter metas fixas de redução e um prazo para o seu cumprimento. De acordo com o princípio de “responsabilidades comuns, mas diferentes” estabelecido na Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima, os países emergentes e em desenvolvimento já foram excluídos das reduções obrigatórias neste momento. Além disso, os órgãos subsidiários Órgão Subsidiário de Assessoramento Científico e Técnico (SBSTA) para questões científicas e técnicas e o Órgão Subsidiário de Implementação (SBI) para questões de implementação foram estabelecidos e Bonn foi designada como sede da Secretaria do Clima.

A então Ministra Federal do Meio Ambiente, Angela Merkel, desempenhou um papel importante na promessa de longo alcance feita pela delegação alemã de se comprometer a fazer a maior contribuição individual para a redução de gases de efeito estufa entre todos os países industrializados em um estágio inicial. Este compromisso inicial é visto como um fator decisivo, razão pela qual os países que inicialmente se opuseram a uma redução de emissões legalmente vinculativa puderam ser trazidos a bordo até 1997.

1996: A “Declaração de Genebra” na COP-2

Na COP-2 de 1996 em Genebra, importantes bases foram estabelecidas para o segundo e último ano de negociações antes da decisiva conferência de 1997 em Kyoto.

No período que antecedeu a segunda conferência dos Estados contratantes em Genebra, em julho de 1996 , o grupo de trabalho constituído sobre o mandato de Berlim, presidido pelo argentino Raúl Estrada Oyuela, já havia realizado três reuniões preparatórias. A quarta reunião ocorreu em Genebra, ao mesmo tempo que a COP-2. Os ministros e outros negociadores presentes concordaram com um complicado processo de votação da "Declaração Ministerial de Genebra" (Declaração Ministerial de Genebra) . Nele, as conclusões do Segundo Relatório de Avaliação do IPCC, concluído em 1995, constituíram a base científica para o prosseguimento do processo de política internacional de proteção do clima e foi confirmada a próxima elaboração de um regulamento juridicamente vinculativo para a redução dos gases de efeito estufa. A resistência dos EUA, Canadá, Austrália e especialmente dos países da OPEP às metas explícitas de redução que ainda foram abertamente reveladas na conferência de Berlim pôde ser superada.

1997: Última reunião do grupo de trabalho sobre o mandato de Berlim

Nos meses que antecederam a terceira conferência do clima em Kyoto, vários componentes e esboços de um futuro protocolo de proteção do clima foram discutidos nas reuniões do grupo de trabalho acima mencionado sobre o mandato de Berlim. Em março de 1997, no AGBM-6, por exemplo, a UE se atreveu a dar um passo adiante e propôs uma redução de 15% nos três gases de efeito estufa dióxido de carbono, metano e óxido nitroso nos países industrializados até 2010. Dentro do grupo influente de estados não-membros industrializados da UE, chamado JUSSCANNZ (consistindo de Japão , EUA , Suíça , Canadá , Austrália , Noruega e Nova Zelândia ), os EUA em particular estavam interessados ​​na maior flexibilidade possível no futuro regime climático. Entre outras coisas, eles introduziram a proposta de orçamentos de emissões no debate, segundo a qual emissões que não foram usadas em um ano, mas permitidas, poderiam ser compensadas com um ano posterior se uma redução fixa ainda não tivesse sido alcançada.

O grupo JUSSCANNZ hesitou em apresentar metas concretas de redução e foi cada vez mais pressionado pela UE com uma nova proposta. Em 2005, de acordo com a decisão dos Ministros do Meio Ambiente da UE em junho de 1997, a UE concordaria com outros países industrializados para reduzir suas emissões de gases de efeito estufa em 7,5%. A iniciativa renovada dos Estados da UE foi apresentada na sétima reunião AGBM em agosto. Para que seus pontos de vista fossem levados em consideração na minuta do texto do contrato, os membros do JUSSCANNZ também tiveram que fazer sugestões específicas. A última oportunidade de fazer isso foi a oitava reunião do grupo de trabalho sobre o mandato de Berlim, em outubro de 1997, que também foi a última reunião oficial do AGBM antes da conferência do clima em dezembro em Kyoto. Lá, o Japão apresentou a proposta de redução máxima de 5% no período 2008-2012 em relação a 1990, com a possibilidade de exceções de desvio para baixo. Em contrapartida, os países em desenvolvimento superaram a oferta da UE ao exigir uma redução de 35% até 2020 e, a pedido da OPEP, a criação de um fundo de compensação.

Mas o fator decisivo foram os EUA e a proposta do presidente Bill Clinton , que foi transmitida para Bonn pela televisão . Para o período 2008-2012, não previa uma redução, mas apenas uma estabilização das emissões ao nível de 1990 e uma redução posterior concebível e não quantificada. Clinton também pediu o estabelecimento de "instrumentos flexíveis" de comércio de emissões e implementação conjunta (veja abaixo ). Embora pontos menos importantes como a localização e o equipamento da secretaria, os órgãos subsidiários ou a solução de controvérsias tenham sido esclarecidos, ainda havia divergências sobre a questão central das negociações. Cabia, portanto, à conferência final do ciclo de negociações de Kyoto chegar a um resultado.

A Cúpula Mundial do Clima de 1997 em Kyoto

O Centro Internacional de Conferências de Kyoto no distrito nordeste de Sakyō-ku , aqui a vista externa, acomodou os delegados participantes por 11 dias durante as sessões de trabalho.

O protocolo, que foi elaborado em suas principais características pelo grupo de trabalho especialmente estabelecido nos dois anos após a resolução do mandato de Berlim, estava em negociação final na terceira Conferência das Partes, a COP-3, em dezembro de 1997, em Quioto. A conferência foi enorme: quase 2.300 delegados foram enviados de 158 estados signatários da Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima e 6 estados observadores, organizações não governamentais e outras organizações internacionais enviaram 3.900 observadores e mais de 3.700 representantes da mídia estiveram presentes. O número total de pessoas presentes foi de quase 10.000. De 1º a 10 de dezembro, de acordo com a programação, os delegados tiveram a oportunidade de resolver as inúmeras questões sem resposta da futura política climática .

A conferência foi dividida em três partes. Um dia antes do início da COP, a oitava reunião da AGBM em outubro de 1997, que ainda não havia sido formalmente encerrada, continuou e terminou no mesmo dia, sem praticamente nenhum resultado. Durante a primeira semana das negociações reais de Kyoto, os delegados deveriam esclarecer o máximo possível de questões não resolvidas, e o resto foi deixado para a reunião de três dias dos ministros nacionais relevantes no final da rodada de negociações.

A rodada de negociações, originalmente programada para dez dias, tornou-se uma das conferências ambientais internacionais mais dinâmicas e incontroláveis ​​que já aconteceu. Além das discussões quase sem importância sobre a Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima, a própria COP-3, um " Comitê do Todo " (COW) foi fundado para conduzir as negociações sobre o protocolo de proteção do clima. À semelhança das reuniões da AGBM, Raúl Estrada Oyuela presidiu à reunião . O COW, por sua vez, fundou várias rodadas subordinadas de negociações sobre questões institucionais ou o papel e as preocupações dos países em desenvolvimento, bem como vários grupos informais que discutiram tópicos como sumidouros de carbono ou comércio de emissões.

As negociações se arrastaram muito além do cronograma planejado. A conferência não foi realmente declarada encerrada até 20 horas após sua conclusão planejada. A essa altura, os delegados mais importantes haviam negociado 30 horas sem dormir e com pequenas pausas, mal tendo conseguido descansar nos dias e noites anteriores. Por fim, chegou-se a um consenso sobre as questões mais importantes, que acima de tudo incluíam metas de redução quantificadas com precisão para todos os países industrializados. No entanto, muitos outros pontos críticos não puderam ser esclarecidos e foram adiados para reuniões a serem realizadas posteriormente.

Metas de redução decididas

Os países industrializados citados no Anexo B ( Anexo B ) do Protocolo de Quioto se comprometeram a reduzir suas emissões de gases de efeito estufa no primeiro período do compromisso , o período de 2008 a 2012, em média 5,2% abaixo do nível do ano base. O Anexo A do protocolo nomeia seis gases de efeito estufa ou grupos de gases de efeito estufa (CO 2 , CH 4 , HFCs, PFCs, N 2 O, SF 6 ) aos quais as obrigações deveriam ser aplicadas. O ano base era geralmente 1990, mas havia duas possibilidades de desvio: Por um lado, algumas economias em transição definiram anos base anteriores para CO 2 , CH 4 e N 2 O (por exemplo, Polônia 1988 e Hungria, o valor médio para os anos 1985-1987). Por outro lado, para gases fluorados (HFCs, PFCs, SF 6 ), 1995 também poderia ser selecionado como ano base, do qual a Alemanha e o Japão, por exemplo, fizeram uso.

Os requisitos para países individuais (ver tabela “ Reduções de emissões no primeiro período de compromisso ”) dependem principalmente de seu desenvolvimento econômico. Para os 15 países que eram membros da União Européia ( UE-15 ) na época da assinatura do Protocolo de Kyoto , as emissões deveriam ser reduzidas em um total de 8%. De acordo com o princípio de repartição de encargos , esses 15 estados membros da UE compartilharam a meta média de redução entre si. Por exemplo , a Alemanha prometeu reduzir suas emissões em 21%, a Grã-Bretanha em 12,5%, a França em estabilizar no nível de 1990 e a Espanha em limitar o crescimento de suas emissões em 15%.

O grupo " economias em transição " (economias em transição) refere-se aos antigos países socialistas ou seus estados sucessores na Europa Central, Oriental e Sudeste. Esses estados ou se comprometeram, como no caso da Rússia e da Ucrânia , a não exceder o nível de emissões dos anos-base, ou, como a República Tcheca e a Romênia , decidiram reduzir as emissões em até 8%. Devido ao colapso econômico em 1990, esses países em transição ainda estavam muito longe de seus níveis de emissões no início do primeiro período de compromisso. Nenhuma restrição foi prevista para economias emergentes como a República Popular da China , Índia e Brasil ou para todos os países em desenvolvimento devido às suas baixas emissões per capita e de acordo com as disposições da Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima sobre "responsabilidades comuns, mas diferentes" (Veja acima). Malta e Chipre não foram listados no Anexo B do Protocolo de Quioto e, portanto, também não foram obrigados a reduzir as emissões.

As emissões de CO 2 da aviação internacional e do transporte marítimo internacional, que ocupavam o sétimo lugar geral em 2005 em comparação com outros setores , à frente da Alemanha, não estão sujeitas a nenhuma obrigação de redução. O protocolo apenas declara que os esforços no âmbito da Organização da Aviação Civil Internacional ou da Organização Marítima Internacional devem ser continuados.

As metas de redução decididas foram imediatamente recebidas com críticas. Os ambientalistas, em particular , não foram longe o suficiente nas metas de redução do protocolo. Os representantes comerciais, por outro lado, temiam altos custos com a implantação do protocolo.

Adições técnicas ao protocolo de 1998 a 2001

Somente após as emendas decididas na Conferência de Marrakesh , em novembro de 2001, as questões técnicas que permaneceram sem resposta em Kyoto em 1997 foram finalmente resolvidas, depois que nenhum acordo foi alcançado na sexta Conferência das Partes, que foi dividida em duas partes em 2000 e 2001.

O "Plano de Ação de Buenos Aires"

O Protocolo de Kyoto deixou várias questões técnicas sem resposta, incluindo em particular a inclusão de sumidouros de carbono como as florestas no orçamento de emissões dos países industrializados que são obrigados a reduzir as emissões no Anexo B do Protocolo. Um ano após a Conferência de Kyoto, em Novembro de 1998, os delegados decidido na COP-4 em Buenos Aires um plano com o mesmo nome de ação ( Plano de Buenos Aires Ação , Eng. Buenos Aires Plano de Ação , pouco PABA). O BAPA continha um mandato com o qual os detalhes dos seguintes componentes do protocolo deveriam ser essencialmente esclarecidos pela COP-6 em 2000: compensação de sumidouros nos orçamentos de emissões nacionais, transferência de tecnologia e financiamento da proteção do clima em países em desenvolvimento e acompanhamento dos acordos de redução. Para uma numeração cientificamente informada da redução de um relatório especial antecipado para 2000 do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas, IPCC) sobre "uso da terra, mudança no uso da terra e silvicultura" (Uso da Terra, Mudança no Uso da Terra e Silvicultura, LULUCF ) seja aguardado.

A dupla COP-6 de Haia e Bonn

Após dois anos de discussões multilaterais, uma primeira tentativa de tomar as decisões devidas na sexta Conferência das Partes (COP-6) da Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima, em Haia, de 13 a 25 de novembro de 2000, fracassou . Várias linhas de conflito eclodiram: entre a União Europeia, por um lado, que defendia regulamentações mais rígidas em relação aos sumidouros, e Japão, Rússia, EUA e Canadá, por outro lado, que preconizava mais isenções, e entre os países industrializados vis- à vis o G77 , constituído principalmente por países em desenvolvimento, em termos de mecanismos de financiamento. Como as negociações estavam vinculadas ao cronograma do “Plano de Ação de Buenos Aires”, a conferência não foi formalmente encerrada, mas apenas “interrompida” para tomar a forma da COP-6, Parte 2 (também COP-6.5 ou COP- 6 -2) a ser retomado em Bonn de 16 a 27 de julho de 2001. Em março de 2001, o presidente dos Estados Unidos, George W. Bush , já havia anunciado a retirada dos Estados Unidos do processo de Kyoto (veja abaixo ), e os representantes dos Estados Unidos participaram apenas da segunda metade da COP-6 como observadores.

Em Bonn houve, por um lado, um enfraquecimento significativo da intenção original do Protocolo de Kyoto. A tentativa da União Europeia de usar os “mecanismos flexíveis” não foi apenas rejeitada apenas como um acréscimo quantificado de forma mais precisa aos esforços nacionais de proteção do clima. Um valor máximo vinculativo com que esses mecanismos podem contribuir para a redução das emissões foi rejeitado pela maioria dos parceiros negociadores. Por outro lado, medidas importantes foram tomadas para os países em desenvolvimento em particular, inclusive nas áreas de transferência de tecnologia e financiamento da proteção do clima e medidas de adaptação às mudanças climáticas. Outras questões, no entanto, permaneceram sem resposta. Isso incluiu mais uma vez a difícil questão da contabilização dos sumidouros de carbono, que não puderam ser esclarecidos até 2001 em Marrakesh.

Últimas decisões em Marrakech 2001

Na COP-7 em Marrakesh , no Marrocos , que durou de 29 de outubro a 10 de novembro de 2001, as últimas questões remanescentes foram finalmente resolvidas quatro anos após a aprovação do Protocolo de Kyoto. A importância da reunião é demonstrada pelo número comparativamente alto de 4.400 participantes, incluindo representantes de 172 governos, 234 organizações intergovernamentais e não governamentais e 166 serviços de mídia.

Como resultado da compensação generosa dos sumidouros de CO 2 , os compromissos de redução do Japão, Rússia e Canadá foram de fato reduzidos. Com as disposições acordadas em Marrakesh, ficou claro que um comércio animado com muito "ar quente" era de se esperar, especialmente com a Rússia. Como a Rússia estava emitindo quase 40% menos gases de efeito estufa do que em 1990 na época das renegociações do Protocolo de Kyoto e havia concordado em não reduzir as emissões no Protocolo, mas apenas estabilizá-las no nível de 1990, agora foi premiado com uma alocação mais do que generosa de certificados de emissão recompensados. O “ar quente” é comercializado porque os certificados não são compensados ​​por nenhuma economia real, mas a redução que levou à concessão dos certificados foi há mais de uma década. Apesar deste forte incentivo para a Rússia, não ficou claro se ela queria ratificar o protocolo e se o sistema de Kyoto, que agora foi totalmente ajustado, continuaria a existir ou se preferiria entrar em colapso antes de entrar em vigor.

Entrar em vigor

Situação de assinatura e ratificação em 13 de dezembro de 2011:
  • ratificado
  • ratificado (Anexo I e II da Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima)
  • Posição aberta
  • saiu
  • rejeitado / não acedido
  • O protocolo deve entrar em vigor assim que pelo menos 55 países, que juntos causaram mais de 55% das emissões de dióxido de carbono em 1990, tenham ratificado o acordo . O número de pelo menos 55 estados participantes foi alcançado com a ratificação da Islândia em 23 de maio de 2002. Depois que os Estados Unidos se retiraram do Protocolo em 2001, a comunidade mundial teve que esperar a adesão da Rússia em 5 de novembro de 2004 (veja abaixo). Com a ratificação da Rússia pelo presidente Vladimir Putin , responsável por cerca de 18% das emissões de CO 2 em 1990, a segunda condição também foi atendida.

    Em 16 de fevereiro de 2005, 90 dias após a ratificação pelo parlamento russo , o Protocolo de Kyoto entrou em vigor. Nesse momento, 128 estados já o haviam ratificado. Hoje, 192 estados são partes plenamente válidas do Protocolo, isto é, ou aderiram a ele, ratificaram-no ou de outra forma o aprovaram formalmente.

    Curso e atrasos no processo de homologação

    Os Estados-Membros da União Europeia assinaram simbolicamente o protocolo pouco depois da Conferência de Quioto em 1997 e aderiram a ele muito rapidamente após as decisões de Marraquexe em 2001. A Alemanha ratificou o protocolo em 31 de maio de 2002, comprometendo-se assim a reduzir as emissões de gases de efeito estufa no período de 2008 a 2012 em 21% em comparação com os níveis de 1990. Todos os outros países da UE seguiram o exemplo até a data acordada conjuntamente, no máximo, 31 de maio de 2002. A Suíça ratificou o Protocolo de Quioto de 2003 e a Croácia em 20 de maio de 2007.

    Comparação das emissões de CO 2 observadas de combustíveis fósseis e os cenários do IPCC

    Alguns estados, como EUA e Austrália , assinaram o protocolo, mas não o ratificaram. Em julho de 1997, seis meses antes da conferência decisiva em Kyoto, o Senado dos Estados Unidos aprovou por unanimidade a chamada resolução Byrd-Hagel com 95 votos a 0. Nele, os senadores se recusam a ratificar um acordo internacional de proteção ao clima, desde que os países em desenvolvimento também não sejam obrigados a reduzir as emissões ou se a economia dos EUA estiver ameaçada de "graves danos". Discutiu-se se as exceções para o país emergente China foram particularmente decisivas para os EUA .

    O presidente dos Estados Unidos, Bill Clinton , não colocou o texto do tratado à votação nos anos seguintes. Depois que George W. Bush assumiu a presidência em 2001, ele declarou que não teria o Protocolo de Kyoto ratificado e que retiraria a assinatura dos Estados Unidos que Al Gore havia feito simbolicamente em 1998. Assim, os EUA retiraram-se do processo de Kyoto, passo atribuído ao fortalecimento das forças conservadoras nos EUA. A inversão de marcha nos Estados Unidos no início dos anos 2000 quase levou ao fracasso do protocolo porque os requisitos obrigatórios para a entrada em vigor não foram cumpridos. Somente com a adesão da Rússia o protocolo poderia se tornar vinculativo sob o direito internacional.

    A Rússia hesitou por muito tempo antes de tomar uma decisão. Somente depois que as regras sobre comércio de emissões e contabilização de sumidouros (especialmente florestas ), que permaneceram obscuras no protocolo, foram amplamente esclarecidas a favor da Rússia, o lucro esperado do comércio de emissões falou a favor da ratificação de um ponto russo de Visão: nos anos após o ano de referência Em 1990, várias fábricas poluentes na Rússia foram fechadas por razões de lucratividade. Por esse motivo, as emissões eram previsíveis por muito tempo abaixo do ano base, de forma que, após a entrada em vigor do protocolo, a Rússia pode vender "direitos de poluição" em troca de moeda estrangeira para outros países industrializados sem ter que investir vultosos somas em tecnologia mais ecológica. Esta parte das regulamentações retrospectivas ao Protocolo de Quioto em particular foi criticada por observadores como sendo um “ar quente”: as emissões dos países industrializados, que podem comprar certificados dos países do Leste Europeu como compensação, não são compensadas por nenhuma economia real em outros lugares . A aprovação para ratificação foi concedida pela Duma em 22 de outubro de 2004 , depois que o presidente Putin defendeu a implementação do Protocolo de Kyoto com antecedência.

    Vários países da OPEP abandonaram suas reservas e ratificaram a convenção ao longo dos anos. Antes de a Rússia ingressar na UE, juntamente com vários outros países, incluindo Canadá e Japão , a UE concordou em cumprir suas metas de redução de CO 2 prometidas até 2012, sem a entrada formal em vigor do protocolo . Não foi até 3 de dezembro de 2007 que o recém-eleito primeiro-ministro australiano Kevin Rudd ratificou o protocolo como o primeiro ato oficial depois que ele tomou posse. Os EUA e o Canadá são agora os únicos países industrializados que não são membros juridicamente vinculativos do Protocolo de Quioto (em dezembro de 2011). Em 15 de março de 2011, um total de 191 estados e a União Europeia ratificaram o protocolo.

    Mecanismos flexíveis

    Em sua versão de 2002, o Protocolo de Kyoto prevê diversos “mecanismos flexíveis” com os quais os Estados signatários podem atingir seus objetivos. Esses mecanismos podem ser usados ​​voluntariamente e devem facilitar o alcance das reduções planejadas. Sem exceção, são mecanismos economicamente centrados, o que, na opinião de alguns observadores, restringe desnecessariamente a proteção climática. Faltam abordagens complementares aos instrumentos mencionados abaixo, como um protocolo de transferência de tecnologia entre países industrializados e em desenvolvimento ou outras medidas de proteção florestal internacional, conforme previsto no âmbito do Fórum das Nações Unidas sobre Florestas .

    Comércio de emissões (comércio de emissões)

    O comércio de emissões é um dos fundamentos dos instrumentos ancorados no Protocolo de Quioto. No início de um período de compromisso, os países participantes recebem uma série de certificados de emissão ( Unidades de Quantia Atribuída , AAU) na quantidade de suas emissões permitidas e, ao final do período de compromisso, devem apresentar uma série de certificados que correspondam a seus emissões reais; certificados em excesso podem ser vendidos e certificados ausentes podem ser adquiridos. A AAU pode ser parcialmente substituída por Unidades de Redução de Emissão (ERU) da Implementação Conjunta , Reduções Certificadas de Emissão (CER) do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo e Unidades de Remoção (RMU) da compensação de sumidouros de carbono. A ideia é que, dessa forma, as emissões sejam economizadas onde for mais econômico fazê-lo.

    O Artigo 17 do Protocolo de Quioto enfatiza que o comércio de emissões deve representar um elemento adicional ao lado de medidas diretas para reduzir os gases de efeito estufa. Isso evita que os estados confiem apenas na compra de seus compromissos de redução de outros participantes do comércio de emissões.

    Deve ser feita uma distinção entre o comércio de emissões entre países, que foi definido no Protocolo de Quioto, e o comércio de emissões interno da UE entre empresas. A AAU poderia ser comprada no sistema de comércio de emissões da UE.

    Implementação conjunta (JI)

    Uma implementação conjunta (JI) é uma medida em um país industrializado que é realizada em outro país; O pré-requisito é que ambos os países estejam sujeitos a um compromisso de redução de acordo com o Protocolo de Quioto. A redução de emissões alcançada com o investimento é atribuída exclusivamente ao país investidor. Isso permite que os países com custos específicos de redução de emissões relativamente altos cumpram suas obrigações, investindo em países com economias mais facilmente alcançáveis. O mecanismo JI foi criado especialmente em relação aos países da Europa Oriental representados no Apêndice B. Além de reduzir as emissões de gases de efeito estufa, a necessária modernização das antigas economias comunistas deveria ser promovida ao mesmo tempo.

    Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (Mecanismo de Desenvolvimento Limpo)

    O Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL) permite que um país industrializado implemente medidas para reduzir o CO 2 em um país em desenvolvimento e tenha as emissões economizadas lá compensadas com seu próprio orçamento de emissões . A diferença para uma implementação conjunta é que o país industrializado pode cumprir parcialmente sua obrigação de redução em um país em desenvolvimento sem tal obrigação.

    Uma vez que a localização de uma redução de emissões é, em princípio, insignificante e um impacto negativo reduzido sobre o clima é esperado de qualquer redução, medidas mais econômicas podem ser implementadas e a proteção climática pode ser tornada mais eficiente economicamente. O MDL foi introduzido para tornar mais fácil para os países industrializados atingirem suas metas de redução e, ao mesmo tempo, para promover a transferência de tecnologia para os países em desenvolvimento que é urgentemente necessária para a modernização.

    No entanto, uma vez que os países em desenvolvimento não estão sujeitos a nenhum compromisso de redução, deve ser garantido em todos os projetos que a prevenção de emissões também ocorra (adicionalidade), ou seja, a receita do comércio de RCEs (reduções certificadas de emissões) gerada pelo MDL deve ser decisiva para a medida. Porque se o investimento correspondente fosse realizado sem a venda de RCEs (por exemplo, porque a construção de uma turbina eólica é lucrativa de qualquer maneira), a venda das RCEs é meramente uma obtenção de lucro, o que não compensa as emissões no país investidor. Nesse caso, o MDL leva a emissões adicionais em comparação com o cenário de referência (sem comércio de RCEs). Isso é particularmente criticado em conexão com a chamada Diretiva de Vinculação da União Europeia, que vincula o comércio de emissões da UE com o MDL e permite que as empresas comprem certificados de MDL em vez de reduções de emissões.

    Compartilhamento de encargos (compartilhamento de encargos)

    Além disso, é possível que um grupo de estados contratantes cumpra conjuntamente suas metas de redução. Esta chamada partilha de encargos foi incluída no protocolo especificamente para a União Europeia . Como associação de estados, comprometeu-se a uma redução de 8%. Internamente, existem objetivos claramente diferentes. O Luxemburgo, a Dinamarca e a Alemanha têm de obter as maiores poupanças, com 28% e 21% cada. Os maiores aumentos permitidos foram dados à Espanha, Grécia e Portugal com 15%, 25% e 27%, respectivamente.

    Conformidade com os compromissos de redução

    A concentração atmosférica dos dois gases de efeito estufa mais importantes, dióxido de carbono e óxido nitroso, aumentou continuamente entre 1979 e 2010; o efeito do Protocolo de Kyoto não pode ser visto aqui. Após um breve período de estagnação, a concentração de metano aumentou novamente desde 2006. A estagnação e subsequente diminuição da concentração de CFC / PFC é o resultado do Protocolo de Montreal que entrou em vigor em 1989 .

    Após a não ratificação pela saída dos EUA e do Canadá, os 36 estados restantes do Anexo B com metas quantitativas no primeiro período de compromisso (2008–2012) as cumpriram integralmente. Em nove países (Dinamarca, Islândia, Japão, Liechtenstein, Luxemburgo, Noruega, Áustria, Espanha e Suíça), foram emitidos mais gases de efeito estufa do que o planejado, mas foram compensados ​​por mecanismos flexíveis. A implementação de projetos em países terceiros no âmbito de mecanismos flexíveis contribuiu com cerca de 450 milhões de t de CO 2 e anualmente para as reduções de emissões relatadas, das quais cerca de 300 milhões de t vieram de projetos de Mecanismo de Desenvolvimento Limpo e mais 150 milhões de t de Implementação Conjunta - Projetos.

    No geral, os estados chegaram a reduzir suas emissões em 2,4 bilhões de t CO 2 e por ano a mais do que o planejado. O fato de que as reduções de emissões pretendidas foram alcançadas não é apenas devido à política de proteção do clima, mas provavelmente também em grande medida devido ao excesso de direitos de emissão resultantes do colapso das economias do Leste Europeu, o crescimento econômico desacelerado como resultado do crise financeira de 2007 e a compensação das mudanças no uso da terra. Até mesmo o vazamento de carbono - a realocação da produção com emissão intensiva em terceiros países - poderia, embora pequeno, ter desempenhado um papel.

    Colapso das economias do Leste Europeu

    Apesar das baixas metas de redução, muitos países nem sempre as perseguiram de forma consistente. Embora as emissões de gases de efeito estufa tenham sido reduzidas em 15,3% entre 1990 e 2004 em todos os países que foram obrigados a reduzir as emissões do Apêndice B, as emissões aumentaram novamente em 2,9% entre 2000 e 2004. A razão para esse padrão é que a maior parte da redução calculada se deve ao colapso das economias do Leste Europeu após 1990, que se recuperaram significativamente nos últimos anos. As chamadas economias nacionais ou países em transição para uma economia de mercado reduziram suas emissões em 39,3% entre 1990 e 2000, após o que a tendência se inverteu: de 2000 a 2004, as emissões ali aumentaram 4,1%. Os demais países do Anexo B alcançaram um aumento em suas emissões de 8,8% de 1990 a 2000 e um aumento adicional de 2% de 2000 a 2004. Embora isso significasse um aumento moderado nos últimos anos, ainda estava longe da redução alvos recebidos.

    Estados-Membros da União Europeia

    Na Alemanha, entre 1990 e 2004, as emissões de CO 2 foram reduzidas em 17,2%. Quase metade disso se deve ao colapso da indústria da Alemanha Oriental após a reunificação , enquanto a outra parte se deve às medidas de economia e modernização na área da antiga República Federal. Com exceção da Grã-Bretanha , na maioria dos outros países entre 1990 e 2005 houve às vezes aumentos drásticos nas emissões. No entanto, a UE conseguiu reduzir significativamente as suas emissões no primeiro período de compromisso do Protocolo de Quioto. No final de 2012, foram emitidos cerca de 18% menos gases com efeito de estufa do que em 1990. Este valor excedeu significativamente a meta de 8% a que a UE se tinha comprometido.

    Reduções de emissões do primeiro período de compromisso

    A tabela a seguir fornece uma visão geral de até que ponto os 38 países originalmente do Anexo B do Protocolo cumpriram suas metas de redução para o primeiro período de compromisso de 2008-12; isso não leva em consideração o uso de mecanismos flexíveis.

    Reduções de emissões no primeiro período de compromisso 2008-12, de acordo com Shishlov (2016)
    País Emissões no ano base 1)
    [milhões t CO 2 e ]
    Mudança de emissão obrigatória 2008–12 2)
    [%]
    Emissões 2008-12 2)
    [milhões t CO 2 e / ano]
    Mudança real nas emissões de 2008–12 2)
    [%]
    Desvio da obrigação 3)
    [%]
    Austrália 547.700 8º% 565.356 3,2% 4,8%
    Bélgica 145,729 -8% 125.478 -13,9% 6,4%
    Bulgária 5) 132.619 -8% 61.859 -53,4% 45,4%
    Dinamarca 68.978 -21% 57.868 -17,3% -3,7%
    Alemanha 1.232.430 -21% 933.369 -24,3% 3,3%
    Estônia 5) 42.622 -8% 19.540 -54,2% 46,2%
    Finlândia 71,004 0% 67.084 -5,5% 5,5%
    França 563.925 0% 504.545 -10,5% 10,5%
    Grécia 106,987 25% 119,290 11,5% 13,5%
    Irlanda 55.608 13% 58.444 5,1% 7,9%
    Islândia 3.368 10% 3,711 10,2% -0,2%
    Itália 516,851 -6% 480.872 -7,0% 0,5%
    Japão 1.261.331 -6% 1.229.872 -2,5% -3,5%
    Canadá 4) 593.998 -6% 703,907 18,5% -24,5%
    Croácia 5) 31.322 -5% 27.946 -10,8% 5,8%
    Letônia 5) 25,909 -8% 10.044 -61,2% 53,2%
    Liechtenstein 0,229 -8% 0,239 4,1% -12,1%
    Lituânia 5) 49.414 -8% 20.814 -57,9% 49,9%
    Luxemburgo 13,167 -28% 11.949 -9,3% -18,7%
    Mônaco 0,108 -8% 0,094 -12,5% 4,5%
    Nova Zelândia 61.913 0% 60,249 -2,7% 2,7%
    Países Baixos 213.034 -6% 199.837 -6,2% 0,2%
    Noruega 49.619 1% 51.898 4,6% -3,6%
    Áustria 79.050 -13% 81.574 3,2% -16,2%
    Polônia 5) 563.443 -6% 396.038 -29,7% 23,7%
    Portugal 60,148 27% 63.468 5,5% 21,5%
    Romênia 5) 278,225 -8% 119.542 -57,0% 49,0%
    Rússia 5) 3.323.419 0% 2.116,509 -36,3% 36,3%
    Suécia 72.152 4% 58.988 -18,2% 22,2%
    Suíça 52,791 -8% 50,725 -3,9% -4,1%
    Eslováquia 5) 72.051 -8% 45,259 -37,2% 29,2%
    Eslovênia 5) 20.354 -8% 18.388 -9,7% 1,7%
    Espanha 289,773 15% 347.840 20,5% -5,5%
    República Tcheca 5) 194,248 -8% 134,713 -30,6% 22,6%
    Ucrânia 5) 920.837 0% 395,317 -57,1% 57,1%
    Hungria 5) 115.397 -6% 65.000 -43,7% 37,7%
    EUA 4) 6.169.592 -7% 6.758.528 9,5% -16,5%
    Reino Unido 779,904 -13% 600,605 -23,0% 10,5%
    Total (excluindo Canadá, EUA) 12.016,659 -4,0% 9.104.223 -24,2% 20,2%
    total 18.780.250 -5,1% 16.566,658 -11,8% 6,7%
    1) 1990 é o ano base para a maioria dos países
    2) Média dos anos, incluindo uso da terra, mudança no uso da terra e silvicultura (LULUCF), exceto para Canadá, EUA
    3) !Meta de redução alcançada; Meta de redução não alcançada (exceto para Canadá, EUA equilibrados por mecanismos flexíveis)!
    4)EUA: não ratificado; Canadá: eliminado em 2011; emissões reais, excluindo LULUCF
    5) Economia em Transição - Economia em Transição

    O regime climático da ONU após o fim do primeiro período de compromisso

    Emendas de Doha: segundo período de compromisso

    O futuro do Protocolo de Kyoto foi negociado até 2012. O foco estava nas disputas sobre um protocolo de acompanhamento, que deveria combinar compromissos de redução mais abrangentes com um número maior de estados participantes obrigatórios. As negociações foram conduzidas principalmente nas conferências anuais da ONU sobre o clima . Na Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas em Bali em 2007, foi acordado adotar um regulamento de acompanhamento para o Protocolo de Kyoto, que expira em 2012 , pela Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas em Copenhague em 2009. Isso não aconteceu. Em Copenhague, também, apenas um consenso mínimo poderia ser encontrado sem metas de redução obrigatórias (“ Acordo de Copenhague ”).

    Em 2010, o Japão declarou que não estaria disponível para um segundo período de compromisso. O Canadá deu um passo além e anunciou em 13 de dezembro de 2011 que estava se retirando do acordo. O pano de fundo para esta decisão é o aumento nas emissões de gases de efeito estufa canadenses em anos anteriores, o que teria resultado em multas elevadas.

    Na Conferência das Nações Unidas sobre Mudança do Clima em Durban em 2011, os representantes estaduais concordaram em estender inicialmente o Protocolo de Kyoto com um segundo período de compromisso. Os países industrializados envolvidos devem apresentar propostas até maio de 2012 para as reduções de emissões pretendidas . A conferência climática da ONU em Doha em 2012 decidiu sobre as contribuições para a redução e a duração do segundo período de compromisso . Sob pressão do anfitrião da cúpula, um acordo foi alcançado sobre a continuação do Protocolo de Kyoto ("Kyoto II") até 2020:

    Um total de 38 países prometeu reduções quantitativas em uma média de 18% em comparação com seu nível de emissões de 1990. São a Austrália, os 27 países da UE e outros países europeus que foram responsáveis ​​por cerca de 14 a 15 por cento das emissões globais de CO 2 - Rússia, Japão e Nova Zelândia não se comprometeram. Quatro países foram adicionados: Chipre, Malta, Bielo-Rússia e Cazaquistão. O trifluoreto de nitrogênio (NF 3 ) foi adicionado à lista de gases de efeito estufa regulamentados. Os regulamentos e regras de relatórios e cálculos para levar em conta as mudanças no uso da terra foram adaptados. A maioria dos países do Anexo B comprometeu-se a não transferir os direitos de emissão excedentes do primeiro período de compromisso para o segundo.

    A mídia alemã descreveu o resultado como um "mini compromisso".

    As emendas de Doha e, portanto, o segundo período de compromisso, entram em vigor 90 dias após terem sido aceitas por 144 Estados membros do Protocolo de Quioto. Exatamente 90 dias antes do final do segundo período de compromisso, o quorum foi alcançado com a aceitação pela Nigéria. O facto de o segundo período de compromisso entrar em vigor por algumas horas é considerado de valor simbólico.

    Acordo de Paris

    Para o período posterior a 2020, as partes da Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima concordaram em um novo acordo para substituir o Protocolo de Quioto: o Acordo de Paris . Entre outras coisas, a convenção estabelece o objetivo específico de limitar o aquecimento global bem abaixo de 2 ° C - se possível abaixo de 1,5 ° C. Para tanto, um grande número de estados apresenta planos, os chamados Nationally Determined Contributions , ou NDCs, que listam as prometidas medidas nacionais de proteção do clima. Esses NDCs devem ser submetidos novamente em intervalos regulares; a esperança da comunidade internacional é que sejam cada vez mais ambiciosos. Com os NDCs apresentados até 2020 - mesmo que sejam totalmente implementados - a meta de dois graus não pode ser atingida.

    Veja também

    literatura

    • Elke Gabriel: O Protocolo de Kyoto: Origem e Conflitos. Tese de diploma no Instituto de Economia e Política Econômica da Universidade de Graz, 2003 (PDF; 499 kB)
    • Oliver Geden : Objetivos climáticos em um sistema multinível. Potencial de conflito na implementação das obrigações de »Kyoto II« na legislação da UE. SWP Working Paper FG1 2013/4. 2013. (PDF; 108kB)
    • Oliver Geden, Ralf Tils: A meta climática alemã em um contexto europeu: implicações estratégicas no ano eleitoral de 2013. In: Zeitschrift für Politikberatung. Edição 1/2013, pp. 24–28. (PDF; 218kB)
    • Patrick Laurency: Funções de acordos de proteção climática ineficazes - causas e estratégias da estabilização contrafactual das expectativas de metas políticas usando o exemplo do regime de proteção climática da ONU. Springer VS, Wiesbaden 2013, ISBN 978-3-531-19184-3 .
    • Andreas Missbach: O clima entre norte e sul: uma investigação teórico-regulatória do conflito norte-sul na política climática das Nações Unidas. Verlag Westfälisches Dampfboot, 1999, ISBN 3-89691-456-1 .
    • Sebastian Oberthür, Hermann E. Ott : O Protocolo de Kyoto. Política Climática Internacional para o Século XXI. Vs Verlag, 2002, ISBN 978-3-8100-2966-9 . Edição em inglês publicada pela Springer-Verlag em 1999, ISBN 978-3-540-66470-3 .
    • Markus Sommerauer: O Protocolo de Kyoto: A floresta como sumidouro de carbono. História e estado de coisas. 2004. (PDF; 1,95 MB)
    • Conselho Consultivo Científico do Governo Federal sobre Mudança Global , Relatório Especial de 1998: A Contabilidade de Fontes e Pias Biológicas no Protocolo de Quioto: Progresso ou Retrocesso para a Proteção Ambiental Global?
      • Relatório especial 2003: Pensando além de Kyoto - Estratégias de proteção do clima para o século 21.
    • Barbara Pflüglmayer: Do Protocolo de Kyoto ao Comércio de Emissões. Trauner, Linz 2004, ISBN 3-85487-618-1 .

    Links da web

    Commons : Protocolo de Kyoto  - coleção de fotos, vídeos e arquivos de áudio

    Evidência individual

    1. Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (2007): Quarto Relatório de Avaliação do IPCC - Relatório do Grupo de Trabalho I "The Physical Science Basis"
    2. Hansen, J., Mki. Sato, R. Ruedy, et al. (2005): Eficácia das forças climáticas. , em: Journal of Geophysical Research, 110, D18104, doi: 10.1029 / 2005JD005776 (PDF; 20,5 MB)
    3. ^ UNFCCC: Status de ratificação do Protocolo de Kyoto , acessado em 13 de dezembro de 2011
    4. a b Süddeutsche Zeitung: Canadá retira oficialmente o Protocolo de Quioto de 13 de dezembro de 2011
    5. Perguntas mais frequentes relacionadas à Emenda de Doha ao Protocolo de Kyoto: 2. O que é necessário para que a Emenda de Doha entre em vigor? (PDF) UNFCCC, acessado em 14 de março de 2017 .
    6. a b Urmi Goswami: A Nigéria apresenta sua adoção formal da Emenda de Doha ao Protocolo de Quioto. In: The Economic Times. 3 de outubro de 2020, acessado em 6 de outubro de 2020 .
    7. a b A Emenda de Doha. In: Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima. Recuperado em 22 de abril de 2020 .
    8. a b Capítulo XXVII - Meio Ambiente - 7. c Alteração de Doha ao Protocolo de Quioto. In: Coleções de tesouro das Nações Unidas. 25 de novembro de 2017. Recuperado em 30 de agosto de 2019 .
    9. Clive L. Spash: A economia política do Acordo de Paris sobre mudanças climáticas induzidas pelo homem: um breve guia . In: revisão econômica do mundo real . Não. 75 ( paecon.net [PDF; 199 kB ]).
    10. IPCC AR4 , Capítulo 1.3.1 A impressão digital humana em gases de efeito estufa online
    11. Global Carbon Project (2014) Carbon budget and trends 2014. http://www.globalcarbonproject.org/carbonbudget lançado em 21 de setembro de 2014, juntamente com quaisquer outros documentos originais revisados ​​por pares e fontes de dados conforme apropriado.
    12. Artigo 2 da Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima: “O objetivo final desta Convenção e de todos os instrumentos jurídicos relacionados adotados pela Conferência das Partes Contratantes é alcançar a estabilização das concentrações de gases de efeito estufa na atmosfera em um nível de acordo com os disposições da Convenção que evitam perturbações antropogênicas perigosas do sistema climático. Esse nível deve ser alcançado em um período de tempo que seja suficiente para que os ecossistemas se adaptem naturalmente às mudanças climáticas, para que a produção de alimentos não seja ameaçada e para que o desenvolvimento econômico continue de forma sustentável. " (PDF; 53 kB)
    13. ↑ O artigo 3 da Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima diz: “1. As partes contratantes devem proteger o sistema climático em benefício das gerações presentes e futuras com base na equidade e de acordo com suas responsabilidades compartilhadas, mas diferentes, e suas respectivas capacidades. Conseqüentemente, as Partes que são países desenvolvidos devem assumir a liderança no combate às mudanças climáticas e seus efeitos adversos.
      2. As necessidades e circunstâncias específicas das Partes Contratantes que são países em desenvolvimento, especialmente aquelas particularmente vulneráveis ​​aos efeitos adversos das mudanças climáticas, e daquelas Partes Contratantes, especialmente entre os países em desenvolvimento, que, de acordo com a Convenção, representam um ônus desproporcional ou incomum sobre eles deve ser totalmente levado em consideração. " (PDF; 53 kB)
    14. UNFCCC: COP - Conferência das Partes (Conferência das Partes) - COP1
    15. Instituto Internacional de Desenvolvimento Sustentável: Resumo da Primeira Conferência das Partes da Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima: 28 de março a 7 de abril de 1995 . Earth Negotiations Bulletin, Vol. 12, No. 21 de abril de 1995 (PDF; 429 kB)
    16. Ver Oberthür e Ott 1999: pp. 46–49.
    17. O preâmbulo da Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima diz: "[...] reconhecendo que, em vista da natureza global da mudança do clima, todos os países são chamados a cooperar tão plenamente quanto possível e a adotar ações internacionais eficazes e apropriadas de acordo com suas responsabilidades comuns, mas diferentes, de participar de suas respectivas competências e de sua situação social e econômica, [...] " (PDF; 53 kB)
    18. ↑ O Artigo 2, parágrafo b da Decisão do Mandato de Berlim (Decisão 1 / CP.1) diz: "[O Processo] não introduzirá quaisquer novos compromissos para as partes não incluídas no Anexo I, [...]"
    19. Ver unfccc.int: Órgãos da Convenção - Órgãos Subsidiários ( Memento de 24 de dezembro de 2008 no Arquivo da Internet )
    20. Ver, por exemplo, Time Magazine: Heroes of the Environment: Angela Merkel
    21. Ver Oberthür e Ott 1999: pp. 52–54.
    22. União Europeia, Secretariado-Geral do Conselho, Documento da Reunião CONS / ENV / 97/1 Rev.1 (SN / 11/97 Rev.1), Bruxelas, 3 de março de 1997
    23. Ver Grupo Ad hoc da UNFCCC sobre o Mandato de Berlim, Sétima Sessão, Item 3 da Agenda Provisória, FCCC / AGBM / 1997 / MISC.
    24. Relógio alemão: As estacas são forçadas. Resultados da terceira rodada das negociações climáticas da UN-FCCC em Bonn (20 a 31 de outubro de 1997) . Publicado pelo Environment & Development Forum, acessado em 25 de fevereiro de 2019
    25. Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima: FCCC / CP / 1997 / INF.5, Lista de participantes (COP3) (PDF; 4,3 MB)
    26. UNFCCC.int: Site oficial da Terceira Conferência das Partes, Kyoto, 1 a 10 de dezembro de 1997
    27. Instituto Internacional de Desenvolvimento Sustentável: Relatório da Terceira Conferência das Partes da Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima: 1–11 de dezembro de 1997 . Earth Negotiations Bulletin, Vol. 12, No. 76, 13 de dezembro de 1997 (PDF; 215 kB)
    28. Ver Oberthür e Ott 1999: p. 80.
    29. a b Manfred Treber / Germanwatch: Thriller de negociação em Kyoto. Após dois anos e meio de preparação em oito rodadas de quatorze dias de negociações preliminares, um acordo sobre proteção climática global foi finalmente alcançado em Kyoto, Japão , em 15 de janeiro de 1998. Acessado em 20 de fevereiro de 2019
    30. UNFCCC: Dados do ano-base do Protocolo de Kyoto , último acesso em 26 de abril de 2014.
    31. Série temporal de CO2 de 1990-2015 por região / país. In: EDGAR - Banco de Dados de Emissões para Pesquisa Atmosférica Global. Comissão Europeia, 28 de junho de 2017, acessado em 22 de agosto de 2017 .
    32. Artigo 2.º, n.º 2, do Protocolo.
    33. Alice Bows-Larkin : Tudo à deriva: aviação, transporte e política de mudança climática . In: Política do Clima . 2 de novembro de 2015, doi : 10.1080 / 14693062.2014.965125 .
    34. Greenpeace Alemanha (2006): O Protocolo Climático de Kyoto. ( Memento de 15 de maio de 2013 no Internet Archive )
    35. Deutsche Umwelthilfe (2005): Sinais de fumaça da idade da pedra político-climática. Breve avaliação de um documento de posição de política climática do BDI e seus comentários por membros da associação da indústria. ( Memento de 28 de setembro de 2007 no Internet Archive ) (PDF; 42 kB)
    36. unfccc.int: A Quarta Sessão da Conferência das Partes da UNFCCC (COP4), Buenos Aires, Argentina, 2-13 de novembro de 1998
    37. Instituto Internacional de Desenvolvimento Sustentável: Resumo da Quarta Conferência das Partes da Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima: 2 a 13 de novembro de 1998. Earth Negotiations Bulletin, vol. 97, 16 de novembro de 1998 (PDF; 231 kB)
    38. Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (2000): Relatório Especial do IPCC sobre Uso da Terra, Mudança no Uso da Terra e Florestas , veja online ( Memento de 30 de outubro de 2010 no Arquivo da Internet )
    39. unfccc.int: Sexta sessão da Conferência das Partes da UNFCCC, COP 6, Haia, Holanda, 13-24 de novembro de 2000
    40. Instituto Internacional de Desenvolvimento Sustentável: Resumo da Sexta Conferência das Partes da Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima: 13 a 25 de novembro de 2000. Earth Negotiations Bulletin, vol. 163, 27 de novembro de 2000 (PDF; 249 kB)
    41. UNFCCC.int: COP 6, Parte 2, 16-27 de julho de 2001, Bonn, Alemanha
    42. ^ Ott, Hermann E. (2001): O acordo de Bonn ao protocolo de Kyoto - pavimentando a maneira para a ratificação . In: Acordos Ambientais Internacionais: Política, Direito e Economia, Vol.1, No.4 (PDF) ( Memento de 4 de março de 2016 no Arquivo da Internet )
    43. UNFCCC.int: Sétima Sessão da Conferência das Partes, 29 de outubro a 9 de novembro de 2001
    44. Instituto Internacional de Desenvolvimento Sustentável: Resumo da Sexta Conferência das Partes da Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima: 29 de outubro a 10 de novembro de 2001. Earth Negotiations Bulletin, Vol. 189, 12 de novembro de 2001 (PDF; 210 kB)
    45. Babiker, Mustafa H., Henry D. Jacoby, John M. Reilly e David M. Reiner (2002): A evolução de um regime climático: Kyoto a Marrakech e além , em: Environmental Science & Policy, No. 5, p. 195–206 (PDF; 212 kB)
    46. ^ Böhringer, Christoph; Moslener, Ulf; Sturm, Bodo (2006): Hot Air for Sale: A Quantitative Assessment of Russia's Near-Term Policy Options . Documento de discussão ZEW No. 06-016 (PDF)
    47. Grubb, Michael; Brewer, Tom; Muller, Benito, et al. (2003): A Strategic Assessment of the Kyoto-Marrakech System. Relatório de síntese . The Royal Institute of International Affairs, Briefing Paper No. 6 de junho de 2003 (PDF; 801 kB)
    48. Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima: O Protocolo de Kyoto entra em vigor em 16 de fevereiro de 2005 , comunicado à imprensa de 18 de novembro de 2004 (PDF; 35 kB)
    49. ^ UNFCCC: Status de ratificação do Protocolo de Kyoto , acessado em 15 de março de 2011
    50. Lei do Protocolo de Quioto de 11 de dezembro de 1997 à Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (Protocolo de Quioto). Lei de 27 de abril de 2002 ( Diário da Lei Federal II p. 966 )
    51. europa.eu: Protocolo de Quioto sobre Mudanças Climáticas ( Memento de 26 de junho de 2007 no Arquivo da Internet ) de 2 de maio de 2006
    52. Escritório Federal para o Meio Ambiente, Escritório Federal de Meteorologia e Climatologia (ed.): Mudanças climáticas na Suíça . Indicadores sobre causas, efeitos, medidas (=  estado do meio ambiente . UZ-2013-D). Bern 2020, pág. 75 ( admin.ch [PDF; 26.0 MB ]).
    53. Senado dos Estados Unidos: votação nominal do Senado dos Estados Unidos 105º Congresso - 1ª Sessão: Res. 98
    54. 105º CONGRESSO, 1ª Sessão, S. RES. 98: Resolução Byrd-Hagel , patrocinada pelo senador Robert Byrd (D-WV) e pelo senador Chuck Hagel (R-NE), veja online ( Memento de 2 de novembro de 2006 no Internet Archive ). Disto: "Agora, portanto, esteja resolvido, que é o sentido do Senado que--
      (1) os Estados Unidos não devem ser signatários de qualquer protocolo ou outro acordo relativo à Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança Climática de 1992, nas negociações em Kyoto em dezembro de 1997, ou depois disso, o que iria--
      (A) exigir novos compromissos para limitar ou reduzir as emissões de gases de efeito estufa para as Partes do Anexo I, a menos que o protocolo ou outro acordo também impõe novas programações específicas compromissos para limitar ou reduzir as emissões de gases de efeito estufa para as Partes dos Países em Desenvolvimento dentro do mesmo período de conformidade, ou
      (B) resultariam em sérios danos à economia dos Estados Unidos; e
      (2) qualquer protocolo ou outro acordo que exigiria o conselho e consentimento do Senado para ratificação deve ser acompanhado por uma explicação detalhada de qualquer legislação ou ações regulatórias que podem ser necessárias para implementar o protocolo ou outro acordo e também deve ser acompanhada por uma análise dos custos financeiros detalhados e outros impactos na economia dos Estados Unidos que seriam incorridos pela implementação do protocolo ou outro acordo. "
    55. Sevasti-Eleni Vezirgiannidou: O Acordo de Kyoto e a busca de ganhos relativos. In: Política Ambiental. Volume 17, Edição 1, fevereiro de 2008, pp. 40-57, doi: 10.1080 / 09644010701811483
    56. Aaron McCright, Riley E. Dunlap: Derrotando Kyoto: O Impacto do Movimento Conservador na Política de Mudança Climática dos EUA. (PDF; 0,4 MB) 2003. (Inglês)
    57. Ministério Federal do Meio Ambiente, Conservação da Natureza e Segurança Nuclear: Glossário - “Ar Quente” ( Memento de 5 de novembro de 2012 no Arquivo da Internet ); klimaretter.info : Lexicon: ar quente
    58. ^ Scott Barrett: Economia política do protocolo de Kyoto. In: Oxford Review of Economic Policy. Vol. 14, No. 4, 1998, pp. 20-39.
    59. Nick Reimer: George Bush agora sozinho em casa. O novo primeiro-ministro da Austrália ratifica Kyoto - aumentando assim a pressão sobre os EUA. Klimaretter.info de 3 de dezembro de 2007, acessado em 19 de agosto de 2014
    60. ^ UNFCCC: Status de ratificação do Protocolo de Kyoto , acessado em 15 de março de 2011
    61. Ver, por exemplo B. a representação do Ministério Federal do Meio Ambiente: mecanismos de Kyoto de agosto de 2007, online ( Memento de 5 de março de 2014 no Arquivo da Internet )
    62. Achim Brunnengräber: A Economia Política do Protocolo de Kyoto. In: Leo Panitch , Colin Leys (Eds.): Socialist Register 2007: Chegando a um acordo com a natureza. The Merlin Press, Londres 2006.
    63. Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (2000): Questões Metodológicas e Tecnológicas em Transferência de Tecnologia , Relatório Especial do IPCC, ver online
    64. , Udo E. Simonis: Opção de energia e opção de floresta. In: Solar Age .. Edição 1/2007, março de 2006 (PDF; 78 kB)
    65. ↑ O Artigo 30 (3) da Diretiva 2003/87 / EC de 13 de outubro de 2003 diz: "É desejável vincular os mecanismos relacionados ao projeto, incluindo a Implementação Conjunta (JI) e o Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL), com o sistema comunitário e importante, atingir as metas de redução das emissões globais de gases de efeito estufa e melhorar a eficiência de custos do sistema comunitário na prática. Os créditos de emissão dos mecanismos relacionados com o projecto são, por conseguinte, reconhecidos para utilização neste sistema de acordo com as disposições que o Parlamento Europeu e o Conselho aprovaram sob proposta da Comissão e que deverão ser aplicáveis ​​em 2005 em paralelo com o sistema comunitário. Os mecanismos são usados ​​como uma medida de acompanhamento para medidas domésticas, de acordo com as disposições relevantes do Protocolo de Quioto e dos Acordos de Marrakesh. ” (PDF; 265 kB) ; Consulte também a Diretiva 2004/101 / EC (PDF) de 27 de outubro de 2004, que contém alterações à Diretiva 2003/87 / EC
    66. europa.eu: O Protocolo de Quioto e as alterações climáticas - informação de base , Comunicado de Imprensa, Referência: MEMO / 02/120 de 31 de Maio de 2002
    67. ↑ A Ucrânia apresentou seu relatório final com atraso, mas também alcançou sua redução de emissões (Shishlov et al. 2016).
    68. ^ A b c d Igor Shishlov, Romain Morel, Valentin Bellassen: Conformidade dos partidos ao protocolo de Kyoto no primeiro período de compromisso . In: Política do Clima . fita 16 , não. 6 de outubro de 2016, doi : 10.1080 / 14693062.2016.1164658 .
    69. Michael Grubb: Conformidade legal total com o primeiro período de compromisso do Protocolo de Kyoto - algumas lições . In: Política do Clima . fita 16 , não. 6 , 10 de junho de 2016, doi : 10.1080 / 14693062.2016.1194005 .
    70. ^ UNFCCC: Mudanças nas emissões de GEE de 1990 a 2004 para as Partes do Anexo I. (PDF; 55 kB) .
    71. Cúpula das mudanças climáticas em Cancún: o Japão se recusa a estender o protocolo de Kyoto. As negociações ameaçaram um colapso após a recusa direta dos japoneses em estender os compromissos de emissões de Kyoto John Vidal no Guardian, 1 de dezembro de 2010.
    72. Friederike von Tiesenhausen: Saída de Kyoto: denunciar o agressor climático. In: stern.de. 13 de dezembro de 2011, acessado em 17 de março de 2017 .
    73. Resultado do trabalho do Grupo de Trabalho Ad Hoc sobre Compromissos Adicionais para as Partes do Anexo I sob o Protocolo de Quioto em sua décima sexta sessão, versão avançada não editada (PDF; 277 KB). Documento do UNFCC, acessado em 12 de dezembro de 2011.
    74. Memorando: Perguntas e Respostas sobre a ratificação pela UE do segundo período de compromisso do Protocolo de Quioto. Comissão Europeia, 6 de novembro de 2013, acesso em 17 de março de 2017 (ver pergunta 11. Quantas outras partes estão a participar no segundo período de compromisso? ).
    75. Protocolo de Kyoto. Agência Ambiental Federal, 25 de julho de 2013, acessado em 17 de março de 2017 .
    76. Cúpula Mundial do Clima em Doha: A Conferência do Clima estende o Protocolo de Kyoto até 2020 em sueddeutsche.de, 8 de dezembro de 2012 (acessado em 9 de dezembro de 2012).
    77. Protocolo de Kyoto estendido: Mini-compromisso na Cúpula Mundial do Clima em faz.net, 8 de dezembro de 2012 (acessado em 8 de dezembro de 2012).
    78. Perguntas mais frequentes relacionadas à Emenda de Doha ao Protocolo de Kyoto: 2. O que é necessário para que a Emenda de Doha entre em vigor? (PDF) UNFCCC, acessado em 14 de março de 2017 .
    79. Joeri Rogelj et al:. Propostas clima Acordo de Paris precisa de um impulso para manter o aquecimento bem abaixo de 2 ° C . In: Nature . fita 534 , 2016, p. 631–639 , doi : 10.1038 / nature18307 .
    80. wbgu.de ( Memento de 24 de maio de 2012 no Internet Archive ) (PDF; 0,7 MB)
    81. wbgu.de (PDF; 1,7 MB)