Teoria do propósito punitivo

As teorias do propósito da punição lidam com a legitimação e o significado e propósito da punição (estatal) . Existem dois tipos de teorias de pena: teorias absoluta e relativa. No direito penal alemão, ambas as teorias da finalidade da punição são levadas em consideração sob a denominação de "Teoria da Unificação".

Teorias criminais alemãs e seu assunto

O termo “teoria criminal” é comum. Fala-se também do “sentido e propósito” de punir. “Teorias punitivas”, por outro lado, não são apenas uma subforma de “teorias criminais”, essa palavra também raramente é usada sozinha, mas corresponde à visão de muitos especialistas que se concentram principalmente no propósito de prevenção. As seguintes teorias criminais e suas críticas mostram o estado prevalecente da discussão na Alemanha.

A chamada teoria da unificação é predominantemente representada na jurisprudência e no ensino. Ela tenta unir três abordagens distintas, as ditas “absolutas”, por ser isento de propósito (filosófico-idealista) punição teoria da justiça e as duas “relativas”, porque as teorias criminais orientadas para o propósito, o preventivo geral (social ) visão e a doutrina preventiva (empírica) individual.

A punição significa, em particular, a imposição de um mal real no sentido de uma desvantagem legal, de acordo com o Art. 5 EGStGB. O mal geralmente representa tudo o que as pessoas geralmente não querem que lhes seja feito: dor, sofrimento, mas também restrições de liberdade, desvantagem e privação de vantagens.

O veredicto público de culpado , que contém uma mácula moral, desempenha um papel especial . Em particular, serve à tarefa preventiva geral de reafirmar a validade da ordem normativa original questionada pelo perpetrador de forma comunicativa. A esse respeito, fala-se do caráter expressivo-normativo da pena, entendido como uma contradição contra a permissão para agir.

A presunção de inocência do art. 6º II da CEDH , que se aplica até que a sentença se transforme em definitivo, visa compensar o efeito estigmatizante do processo penal no plano factual, que está associado ao papel do acusado e que afeta o acusado em particular quando a acusação pública é lida.

As medidas de correção e prevenção de orientação puramente preventiva, incluindo a detenção preventiva , não são objeto das teorias penais alemãs em geral. Recursos especiais também se aplicam ao direito penal juvenil com seus requisitos educacionais.

Em qualquer caso, as “teorias do crime” da criminologia , que são principalmente de orientação sociológica e psicológica, devem ser separadas das teorias criminais do direito penal . Outras culturas jurídicas que não fazem essas distinções sutis, portanto, partem de um termo mais geral de punição e, em seguida, interpretam a punição com muito menos referência à ideia idealista de crime.

O principal assunto das teorias criminais alemãs é a prisão , que o legislador do código penal alemão ameaça sempre e em primeiro lugar.

A teoria criminal absoluta da justiça

Teorias criminais absolutas servem para resolver a culpa e restaurar a justiça. As teorias absolutas são destacadas dos efeitos sociais da punição (latim: absolutus = destacadas) e são, portanto, de orientação repressiva. Eles derivam sua legitimação unicamente de um princípio metafísico de justiça e são divididos em teorias de retribuição e expiação.

A teoria da retribuição

Essa teoria busca compensar a injustiça criada pelo ato do infrator por meio da punição , a fim de restaurar a ordem legal violada dessa forma. Serve para liquidar a culpa e, dessa forma, restaura a justiça. Representantes bem conhecidos desta teoria são Immanuel Kant e Georg Wilhelm Friedrich Hegel , onde Kant representava o princípio de Talion, segundo o qual a punição deve corresponder ao ato (olho por olho), enquanto Hegel exige apenas igualdade de valor entre punições e o ato e a restauração da lei por meio de uma "Negação da negação".

A Teoria da Expiação

Ele se concentra na psicologia do perpetrador, que deve ser reconciliada com o sistema legal por meio da penitência. No entanto, uma vez que a expiação pressupõe voluntariedade, é questionável até que ponto uma pena imposta pelo estado pode evocar tal ato voluntário.

A teoria da liquidação de dívidas

Moderniza a teoria da expiação e combina o princípio da culpa pessoal com a ideia "absoluta" de compensação justa. Em muitos casos, entretanto, ele não aparece na lista de teorias criminais absolutas.

Vantagens e desvantagens

vantagens

A vantagem da teoria absoluta da pena é que o valor da pena depende do ato cometido, livremente baseado no princípio de “olho por olho” (“princípio de Talion”). Isso pode evitar a arbitrariedade judicial, como dar o exemplo, e, portanto, também tem um efeito de preservação da liberdade. Ao resolver a ofensa, a extensão da culpa pessoal agora também pode ser levada em consideração.

desvantagem

A aplicação da teoria penal absoluta significa a tentativa de realizar uma justiça metafísica postulada, cujo conceito pode ser questionado. Este conceito é contradito pelo fato de que muitos dos estados de hoje derivam a legitimação de sua violência dos cidadãos e não de Deus. A teoria do crime absoluto tem efeitos que não correspondem aos interesses do indivíduo:

• A teoria absoluta da punição exige uma pena mesmo que não seja socialmente necessária. Kant , por exemplo, considerou que - mesmo que o estado e a sociedade fossem dissolvidos - “o último assassino na prisão teria que ser executado de antemão, para que o que acontecesse a todos o que valem seus atos, e a culpa de sangue não fim ser responsabilizado pelas pessoas que não insistiram neste castigo ”.
• Seguir a teoria da retribuição pode, na prática, levar a consequências socialmente indesejáveis, como danos à socialização, que muitas vezes é a causa dos crimes. A sociedade pode não estar mais protegida do crime, mas pode até estar menos protegida.
• O princípio da culpa é baseado no pressuposto da liberdade de vontade humana previamente não comprovada e na afirmação de que o perpetrador poderia ter agido de forma diferente na vontade, nas sanções mais severas. Além disso, o princípio da responsabilidade pessoal não resulta em pena coerciva do Estado, mas na aceitação voluntária de multa.
• O fato de ser uma ofensa reincidente não tem influência na sentença, já que cada ofensa é recompensada individualmente e de acordo com o princípio do talião.
• Alguns atos não podem ser retaliados (por exemplo, incêndio criminoso ou assassinato em massa).

Teorias criminais relativas

A teoria criminal relativa (latim: relatus = relacionado a), por outro lado, é preventiva e serve para prevenir futuros delitos criminais. Divide-se em prevenção geral e prevenção especial (também: prevenção individual).

Prevenção geral

A prevenção geral visa proteger o público em geral. É ainda dividido em prevenção geral positiva e negativa:

• Positivo : A prevenção geral positiva visa fortalecer a confiança da sociedade no sistema jurídico. Três objetivos e efeitos diferentes e mutuamente sobrepostos podem ser elaborados: praticar o cumprimento da lei como um efeito de aprendizagem; o efeito de confiança que resulta quando o cidadão vê que a lei prevalece; e o efeito de satisfação que surge quando o senso geral de justiça se acalma com base na sanção e vê o conflito com o perpetrador como resolvido.

• Negativo : A prevenção geral negativa tem o objetivo de dissuadir a sociedade de cometer um ato, aumentando a conscientização sobre as punições que podem ocorrer ( Anselm von Feuerbach ).
  • Críticas: O foco em propósitos preventivos gerais tem a vantagem de que outras pessoas podem realmente ser dissuadidas de cometer injustiças, mas não deve ser esquecido que muitos crimes, apesar da ameaça de punição conhecida do perpetrador, são feitos de forma espontânea e sem razão. Pesando as consequências. Mesmo as maiores ameaças de punição não significam que mais nenhuma ofensa criminal será cometida no futuro. Além disso, deve-se levar em conta que o princípio da culpa, em parte entendido como expressão da dignidade humana , proíbe punir o agressor com penas indevidamente culpadas apenas para criar um efeito dissuasor sobre a população.

Prevenção especial

A prevenção especial visa o perigo real do próprio perpetrador e, portanto, segue uma visão empírico-criminológica. Também se divide em prevenção especial positiva e negativa ( Franz von Liszt ):

• Positivo: A prevenção especial positiva deve levar à melhoria do perpetrador e sua reabilitação . As sanções positivas são, por exemplo B. Louvor , recompensa , distinção .
  • Críticas: E quanto a infratores totalmente ressocializados e infratores que não podem ser ressocializados?

• Negativo: A prevenção especial negativa visa proteger o público em geral do perpetrador e punir o perpetrador de cometer outro crime. As sanções negativas podem, por ex. B. ser: censura , queixa , compensação para a dor e sofrimento , preventiva detenção .
  • Críticas: Se não houver limite para a pena, é questionável até que ponto o estado pode deter um agressor além da pena que ele cumpriu (prisão preventiva).

Nível de opinião

A maioria dos autores dos livros jurídicos segue o Tribunal Constitucional Federal e, com ele, a teoria trina da unificação .

Caso contrário, as teorias de unificação diferem dependendo do foco pessoal ( Franz von Liszt , Claus Roxin , Eberhard Schmidhäuser, Wolfgang Naucke etc.).

Roxin oferece uma variante influente da teoria da unificação com sua teoria da unificação predominantemente preventiva. Ele tenta resolver a antinomia amplamente aceita de que os três propósitos da punição ocasionalmente levam a alegações contraditórias. Por exemplo, os “assassinos de Auschwitz” foram totalmente reabilitados. A objeção é ocasionalmente baseada nisso que uma teoria da unificação é, portanto, insustentável. Roxin, portanto, separa de acordo com a lei, julgamento e execução.

Estes são justificados por seus respectivos efeitos preventivos:

• a ameaça de punição da lei devido ao seu efeito preventivo geral negativo (dissuasão)
• a punição no julgamento por:
  • seu preventivo geral positivo (todos os 3 aspectos, especialmente a função de satisfação),
  • sua prevenção geral negativa (comprovando a ameaça de punição), bem como
  • seu preventivo especial positivo (a pena é baseada, se possível, em aspectos de ressocialização)
• e a execução de penas por meio do efeito preventivo especial (reabilitação)

Na jurisprudência , a aplicação do Artigo 46 do Código Penal mostra que essas teorias estão unidas, nomeadamente como uma teoria de associação predominantemente retaliatória: Por exemplo, a teoria da retribuição é estabelecida como base da punição no Artigo 46 I Cláusula 1 do Código Penal. De acordo com isso, uma diferenciação deve ser feita: a culpa forma "a base para a avaliação da punição". De acordo com isso, a ideia de culpa tem prioridade, pelo menos para a condenação. De acordo com a frase 2 do mesmo parágrafo, o aspecto da prevenção especial positiva também deve ser levado em consideração. O Artigo 47 I do Código Penal também se concentra nos efeitos preventivos gerais no caso excepcional de imposição de penas de prisão curtas. A derivação do princípio de retaliação da Seção 46 I Sentença 1 do StGB é novamente questionada criticamente por Roxin. Ele só quer usar a culpa para determinar o limite superior.

Devido às desvantagens mencionadas acima, as teorias penais absolutas são hoje rejeitadas por partes consideráveis ​​do ensino, e apenas elementos residuais como o conceito de culpa são usados. As diferentes doutrinas, que muitas vezes também usam a ideia de "prevenção da integração", pelo menos afastam o aspecto da justiça penal e vêem o direito penal acima de tudo como uma tarefa social. No entanto, o princípio da culpa tem caráter constitucional ( nulla poena sine culpa ). Por este motivo, pelo menos aquelas teorias criminais que não apenas estendem o princípio da culpa muito, por exemplo com o auxílio de um conceito “social” de culpa, mas substituem expressamente a culpa por uma imputação social, afastam-se da legislação aplicável. Eles então oferecem “filosofias penais” independentes.

Por outro lado, Kurt Seelmann , Michael Köhler , Felix Herzog , Ernst Amadeus Wolff , Rainer Zaczyk, Frauke Rostalski e Günther Jakobs são baseados na filosofia jurídica de Hegel e em sua ideia básica de reconhecimento mútuo . Por exemplo, Köhler explica que, com Hegel, o perpetrador deve estar subordinado ao seu próprio direito. Só assim a punição se baseia no reconhecimento do perpetrador como sujeito legal. Assim, o perpetrador é "homenageado" pela convicção e punição, como disse Hegel. Em muitos casos, permanece em aberto se o perpetrador ainda mantém a dignidade humana e, portanto, apenas o direito pessoal à liberdade é privado dele com a prisão e também se esse direito não é nem mesmo o assassino, para quem a pena de morte teria então que ser ser exigida, fora de condições humanas Razões podem e devem ser concedidas novamente. Caso contrário, esses pontos de vista também representariam “filosofias penais” que são inconstitucionais e não relacionadas aos direitos humanos.

Günther Jakobs também desenvolveu o muito discutido conceito de lei criminal inimiga .

Visão do Tribunal Constitucional Federal Alemão

Teoria da união

A chamada teoria da unificação, incluindo a crítica de seus elementos, tomou o Tribunal Constitucional Federal em 1977 como um consenso social decisivo e foi baseada nos estudos de direito penal alemão da época. Em sua decisão-chave, que ele mesmo cita repetidamente, o Tribunal Constitucional Federal enfatiza (45, 187 e seguintes, Margem número 210) inicialmente de forma abreviada: "Indenização por culpa, prevenção, reabilitação do perpetrador, expiação e retribuição pela injustiça cometida são referidos como aspectos de uma pena penal apropriada ".

Em seguida, acrescenta com vista à (então a ser desarmada) prisão perpétua (números de margem 212 e seguintes):

"Se o objetivo principal da punição é proteger a sociedade de comportamento socialmente prejudicial e proteger os valores elementares da vida comunitária ('prevenção geral geral'), então, na consideração geral exigida aqui, o valor do interesse jurídico violado e o grau de nocividade social deve primeiro ser considerado o ato de infração - também em comparação com outras infrações penais - pode ser assumido. A vida de cada pessoa é um dos maiores interesses jurídicos. O dever do Estado de protegê-lo decorre diretamente do Art. 2 II 1 GG. Resulta também da disposição expressa do Art. 1 I 2 GG. ...

Os aspectos negativos podem ser convencionalmente descritos com o termo de dissuadir outros que estão em perigo de cometer crimes semelhantes ('prevenção geral especial') ... Os estudos empíricos gerais sobre o problema da dissuasão também são ... com reservas no que diz respeito a sua confiabilidade metodológica, generalização e, portanto, valor informativo para fornecer.

... O aspecto positivo da prevenção geral é comumente visto na manutenção e fortalecimento da confiança na validade e exeqüibilidade do sistema legal ... Uma das tarefas da punição é fazer cumprir a lei contra a injustiça cometida pelo perpetrador em a fim de garantir a inviolabilidade do sistema jurídico à comunidade jurídica e, assim, fortalecer o cumprimento legal da população. É certo que também não existem estudos de eficiência bem fundamentados sobre isso. No caso do crime homicida mais grave, é provável que os efeitos redutores do crime de certa ameaça de punição ou prática criminosa não possam ser comprovados de forma mensurável. Por outro lado, há indicações suficientemente confiáveis ​​de que a ameaça e a imposição de prisão perpétua são importantes para o nível que a consciência jurídica geral atribui à vida humana.

... No valor da pena ameaçada, o legislador expressa seu julgamento de indignidade sobre a infração ameaçada de pena. Por meio desse julgamento de indignidade, ele contribui significativamente para a conscientização da população. Precisamente uma pena tão severa como a prisão perpétua é particularmente adequada para reforçar a consciência da população de que a vida humana é um bem jurídico particularmente valioso e insubstituível que merece proteção especial e respeito e reconhecimento geral. A formação dessa consciência aumenta a inibição geral de pôr em perigo a vida humana, em particular de destruí-la deliberadamente.

… No entanto, de acordo com o estado atual da pesquisa criminológica, é uma questão em aberto se uma pena de prisão de 30 ou 25 anos ou mesmo apenas de 20 anos poderia ter um efeito preventivo geral suficiente. Nesta situação, o legislador mantém-se no âmbito da sua liberdade criativa, desde que não se limite apenas aos aspectos negativos da prevenção geral ... mas também atribua importância à consciência jurídica geral dos efeitos da prisão perpétua, que não se baseiam sob a ameaça de prisão precoce sim.

... O propósito punitivo da prevenção especial negativa, protegendo o perpetrador individual, pode ser plenamente alcançado mantendo-o sob custódia pelo resto da vida. Mas se a execução vitalícia da pena de prisão é necessária por razões de segurança depende do risco de recaída. ...

... A aplicação da pena de prisão perpétua não contraria a ideia de reabilitação fundada constitucionalmente (prevenção especial positiva), tendo em conta a anterior prática da graça e a necessária legalização do procedimento suspensivo. O assassino que foi condenado à prisão perpétua tem basicamente a chance de recuperar a liberdade após cumprir uma determinada pena. Também para ele, o objetivo de reabilitação consagrado na Lei Prisional tem um efeito positivo. Isso garante que ele ainda será capaz de viver e se reintegrar no caso de uma libertação posterior. Somente no caso de infratores que permanecem perigosos para o público em geral, o objetivo de reabilitação do sistema prisional pode entrar em ação. No entanto, isso não se baseia na pena de prisão perpétua, mas nas circunstâncias pessoais especiais do condenado em questão, que excluem qualquer reabilitação promissora a longo prazo.

Finalmente, no que diz respeito aos fins punitivos de indenização e expiação, está de acordo com o sistema de sanções penais vigente que o homicídio seja punido com uma pena excepcionalmente elevada por causa de sua extrema injustiça e culpa. Essa punição também está de acordo com a expectativa geral de justiça. Logicamente, o legislador ameaçou a mais alta punição disponível para ele pela aniquilação da vida humana na forma particularmente repreensível de assassinato.

... A função expiatória da punição é, de fato, vivamente controversa em um momento em que a ideia de 'defesa social' está cada vez mais sendo colocada em primeiro plano. Se a legislatura continuar a considerar a expiação como um propósito punitivo legítimo, ela pode ser guiada pelo fato de que o criminoso incorreu na culpa mais grave ao destruir uma vida humana por meio de assassinato e que sua reintegração na comunidade jurídica requer um processamento do dívida, que também inclui uma sentença de prisão muito longa com a chance de libertação antecipada é possível. "

Crime e punição

No acórdão de Lisboa , o Tribunal Constitucional Federal (BVerfGE 123, 267 n.º 350) também declara:

“No domínio da administração da justiça penal, o artigo 1.º, n.º 1, da Lei Fundamental determina a concepção da natureza da pena e da relação entre a culpa e a expiação (cf. BVerfGE 95, 96, 140). O princípio de que toda pena pressupõe culpa tem como fundamento a garantia da dignidade humana no artigo 1.º, n.º 1, da Lei Fundamental (cf. BVerfGE 57, 250, 275; 80, 367, 378; 90, 145, 173). O princípio da culpa pertence à identidade constitucional, indisponível em virtude do artigo 79.3 da Lei Fundamental, e que também está protegida da interferência do poder público supranacional ”.

No entanto, deve-se notar que o entendimento da pena apertada não o direito especial de - puramente preventivo - "medidas de correção e garantia" com detectado, ao qual o alinhado apenas ao perigo contínuo Sicherungsverwahrung pertence, embora o Criminoso mesmo estes chamados " segunda faixa “das sanções regulamenta (§§ 61 ff StGB).

Europa Europa e rota especial alemã

O Tribunal Constitucional Federal (BVerfGE 123, 267 = NJW 2009, 2267 ff., 2274 § 253 e 2287 § 355 ff) refere-se no acórdão de Lisboa para a administração da justiça penal e para a importância fundamental do princípio de Expiação e culpa Cláusula de subsidiariedade (do Art. 5, parágrafo 2 TCE; Art. 5, parágrafo 1, Cláusula 2 e parágrafo 3 do Tratado da União Europeia na versão do Tratado de Lisboa TUE-Lisboa) e declarada (no parágrafo 253 ) “A administração da justiça criminal, tanto em termos dos pré-requisitos para a responsabilidade penal quanto em termos de noções de um processo penal justo e apropriado, depende de entendimentos anteriores culturais, historicamente evoluídos, linguisticamente moldados e das alternativas que surgem em o processo deliberativo, que movimenta a respetiva opinião pública (…). As semelhanças a este respeito, mas também as diferenças entre as nações europeias, são evidenciadas pela jurisprudência relevante do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem sobre garantias em processos penais (...). A penalização do comportamento social só pode ser derivada normativamente, até certo ponto, de valores e premissas morais compartilhados por toda a Europa. A decisão sobre o comportamento digno de infração penal, sobre o estatuto dos interesses jurídicos e o significado e extensão da ameaça de punição é, em grande medida, uma questão para o processo de tomada de decisão democrático (cf. BVerfGE 120, 224, 241 f.). Uma transferência de soberania para além da cooperação intergovernamental pode levar à harmonização neste domínio, que é importante para os direitos fundamentais, apenas para certas questões transfronteiriças em condições restritivas; em princípio, os Estados-Membros devem dispor de uma margem de manobra considerável. "

França, Itália

Esses dois países latinos enfatizam sua razão de ser política e se apóiam na ideia de defesa social - "Defesa Social" ( Marc Ancel , ver também. Michel Foucault ) ou "difesa sociale" (Grammatica) - e dão menos ênfase ao princípio de culpa.

EUA, Inglaterra

O filósofo norte-americano Joel Feinberg desenvolveu uma abordagem liberal de acordo com sua cultura jurídica predominante. Os igualmente influentes filósofos jurídicos John Rawls e HLA Hart são classificados como liberais com suas razões para “punição”.

Veja também

• Poena naturalis
• Talion

literatura

• Tatjana Hörnle , Criminal Theories , Mohr-Siebeck, 2ª edição, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155578-7
• Hans-Heinrich Jescheck / Thomas Weigend , Textbook of Criminal Law General Part , 5ª edição 1996
• Claus Roxin : Parte Geral do Direito Penal. Volume 1 . 4ª edição, Munique 2006
• Karl Lackner / Kristian Kühl , Código Penal , 27ª edição de 2011
• Johannes Wessels / Werner Beulke, Parte Geral do Direito Penal , 42ª edição de 2012
• Urs Kindhäuser, Criminal Law, General Part , 6ª edição 2013
• Rudolf Rengier, Direito Penal, Parte Geral , 4ª Edição de 2012, § 3 II
• Norbert Kühne ; M. Gewicke-Schopmann; H. Harder-Kühne: Psicologia para escolas técnicas e faculdades técnicas . Bildungsverlag EINS , Troisdorf 2006. ISBN 3-427-04150-6 , 8ª edição (sobre a teoria da aprendizagem, p. 51f)

e também:

• Peter-Alexis Albrecht : Criminologia . 2ª edição, Munique 2002
• Peter Zihlmann : O castigo faz sentido? Zurique 2002, consulte www.peter.zihlmann.com
• Helmut Ortner: Liberdade em vez de punição . Edição original, Frankfurt / Main 1981
• Rolf Schmidt: Parte geral do direito penal. 9ª edição de 2010
• Axel Montenbruck : religião civil. Uma filosofia do direito II Elementos básicos: reconciliação e mediação, punição e confissão, justiça e humanidade do ponto de vista jurídico. 3ª edição consideravelmente ampliada. Biblioteca da Universidade Livre de Berlim, 2011. (acesso aberto) .
• Bernd-Dieter Meier, Criminal Law Sanctions , 3ª edição de 2009

Links da web

• "Sobre o sentido e o propósito de punir", de Heribert Ostendorf ( Agência Federal de Educação Cívica )
• Enciclopédia para a Filosofia do Direito, IVR (Ed.) Artigo teorias criminais editadas por Tatjana Hörnle
• Bedau, Hugo Adam e Kelly, Erin, "Punishment", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edição da primavera de 2010), Edward N. Zalta (ed.), URL = < http://plato.stanford.edu/archives/spr2010/ entradas / punição / >
• Entrada em Jurawiki
• J. Wilhelm: Noções básicas de punição estatal - as teorias criminais (arquivo PDF; 246 kB)
• Maximilian Gaßner e Jens M. Strömer, O desaparecimento secreto da função de apelação do delito penal e a incrível criminalização do cidadão [1]

Evidência individual

1. ↑ Para a discussão e a teoria da unificação, ver do ponto de vista do direito penal: Hans-Heinrich Jescheck / Thomas Weigend, Textbook of Criminal Law General Part , 5ª edição 1996, § 8 V; Karl Lackner / Kristian Kühl, Código Penal , 27ª edição de 2011; § 46 Parágrafo 1 e seguintes. Do ponto de vista da filosofia jurídica (criminal): Arthur Kaufmann, Rechtssphilosophie , 2ª edição, 1997, 161; Axel Montenbruck: religião civil. Uma filosofia do direito II Elementos básicos: reconciliação e mediação, punição e confissão, justiça e humanidade do ponto de vista jurídico. 3ª edição consideravelmente ampliada. Biblioteca da Universidade Livre de Berlim, 2011, Capítulo 6 II (acesso aberto) . Do ponto de vista da lei de sanções: Bernd-Dieter Meier, Strafrechtliche Sanktionen , 3ª edição atualizada de 2009. P. 18 e segs. Do ponto de vista da jurisprudência em matéria penal: BGH St 28, 318, 326. Do ponto de vista da jurisprudência em matéria penal: BGH St 28, 318, 326. ponto de vista do Tribunal Constitucional Federal fundamentalmente: BVerfG 45, 187 e seguintes, 253 e seguintes.
2. ↑ Klaus Rogall, Strafe als Mittel der Abschreckung , em: Brigitte Zöller (Ed.), Vivendo com punições? , 1997, 236 ff., 239
3. ↑ Sobre o significado da dor: Heike Jung, O que é punição? Um ensaio , 2002, 16 f., Assim como Guido Britz, punição e dor - uma aproximação em: Guido Britz / Heike Jung / Heinz Koriath / Egon Müller (eds.), Questões básicas da punição do Estado . Festschrift para Heinz Müller-Dietz em seu 70º aniversário, 2001, 73 ff.; Werner Gephart, Punição e Crime. A teoria de Emile Durkheim , 1990, 122; Montenbruck, Axel, Criminal Law Philosophy (1995–2010): retaliação, punição, bode expiatório, punição pelos direitos humanos, direito natural. 2ª edição estendida, Biblioteca da Universidade Livre de Berlim, Berlim, 2010 ( online ), parágrafo 306 e seguintes.
4. ↑ Nikolaos Androulakis, Sobre a primazia da punição . ZStW 108 (1996), 300 ff., 303, ao mesmo tempo com uma visão geral dos problemas da definição da pena, que depende dos objetivos e razões da pena.
5. ↑ Geralmente neste sentido: Jean-Claude Wolf, Prevenção ou Retaliação? Introdução às teorias éticas criminais , 1992, 18 mwN
6. ↑ Georg WF, Hegel, Georg WF, Grundlinien der Philosophie des Rechts ou Naturrecht und Staatswissenschaft im Grundrisse , Hoffmeister, Johannes (ed.), 1995, §§ 99 e seguintes. Enfatizando a visão de Hegel: Michael Köhler, Criminal Law, General Part , 1977 , § 3 Rn 3 ff
7. ↑ Citado em: Heribert Ostendorf, Do sentido e propósito de punir . Site da Agência Federal de Educação Cívica. Obtido em 5 de novembro de 2012
8. ↑ Claus Roxin, Parte Geral do Direito Penal. Volume I , § 3 número marginal 9, ver literatura
9. ↑ BVerfGE 45, 187 , 253 ff.
10. ↑ Ver, entre outros: Johannes Wessels / Werner Beulke, Criminal Law General Part , 41ª edição 2011, parágrafo 12 a; Urs Kindhäuser, Direito Penal, Parte Geral , 5ª edição 2011, § 2 III (Parágrafo 16: “Jurisprudência” e “grande parte do ensino” representam a teoria da unificação); Rudolf Rengier, Direito Penal, Parte Geral , 3ª Edição de 2011, § 3 II
11. ↑ Claus Roxin, Parte Geral do Direito Penal. Volume I , § 3 número marginal 8, ver literatura
12. ↑ Visão geral em: Jens Christian Müller-Tuckfeld, Prevenção da integração , estudos sobre uma teoria da função social do direito penal , série: Frankfurter kriminalwissenschaftliche Studien, 1998, 403 pp.
13. ↑ Preventiva geral e em vez de culpa na imputação social no sentido de uma "jurisdição": Günther Jakobs, direito penal, parte geral. Os princípios e a teoria da atribuição , 2ª edição 1991, 1/4 ff
14. ↑ Michael Köhler , Criminal Law General Part , 1997, 37 f, 49, com referência a Georg Wilhelm Friedrich Hegel , Grundlinien der Philosophie des Rechts , 1821, § 199. Em resumo, Axel Montenbruck , Criminal Law Philosophy (1995-2010): retaliação, pena, bode expiatório, punição pelos direitos humanos, lei natural. 2ª edição estendida, Biblioteca da Universidade Livre de Berlim, Berlim, 2010 ( online ), parágrafo 374 e segs.
15. ↑ Georg Freund, Frauke Rostalski: Parte Geral do Direito Penal . 3. Edição. Springer Verlag, 2019, ISBN 978-3-662-59029-4 , pp. 16 . 
16. ↑ Além disso: Gerhard Seher, Liberalismus und Strafe. Sobre a filosofia do direito penal de Joel Feinberg , contribuições de Munster para a jurisprudência, número 135, Berlim 2000.