John Rawls

John Rawls (retrato de foto de 1971) .jpg

John Rawls (nascido em 21 de fevereiro de 1921 em Baltimore , Maryland , † 24 de novembro de 2002 em Lexington , Massachusetts ) foi um filósofo americano que ensinou como professor na Universidade de Harvard . Sua obra principal A Theory of Justice (1971) é considerada uma das obras mais influentes da filosofia política do século XX.

Vida

Rawls foi o segundo de cinco filhos do advogado William Lee Rawls e sua esposa Anna Abell Stump. A morte de dois irmãos obscureceu sua juventude. Ambos morreram de doenças que contraíram dele: seu irmão Bobby (Robert Lee) de difteria em 1928 , seu irmão Tommy (Thomas Hamilton) de pneumonia um ano depois . Rawls estudou desde 1939 na Universidade de Princeton , onde se interessou por filosofia. Em 1943 ele se formou como bacharel em artes e entrou para o exército. Durante a Segunda Guerra Mundial, Rawls serviu como soldado de infantaria no Pacífico, onde foi usado na Nova Guiné , nas Filipinas e no Japão . Ele visitou Hiroshima depois que a bomba atômica foi lançada . Essa experiência o levou a recusar uma carreira de oficial que lhe foi oferecida e a deixar o exército no posto mais baixo de soldado raso em 1946.

Depois de se aposentar do exército, Rawls voltou para Princeton, onde recebeu seu doutorado em filosofia em 1950 com uma tese sobre a avaliação moral dos traços de caráter humano. Após um breve ensino em Princeton, Rawls recebeu uma bolsa Fulbright em 1952 para uma estadia de um ano de pesquisa na Universidade de Oxford , Inglaterra , onde foi influenciado por Isaiah Berlin , Stuart Hampshire e, acima de tudo, HLA Hart . Após seu retorno aos Estados Unidos, Rawls ocupou cargos de professor na Universidade Cornell e no Instituto de Tecnologia de Massachusetts . Em 1962 mudou-se para a Universidade de Harvard , onde lecionou por mais de trinta anos. Em 1966 Rawls foi eleito para a Academia Americana de Artes e Ciências e em 1974 para a Sociedade Filosófica Americana . Desde 1983 é membro correspondente da British Academy . Ele recebeu o Prêmio Ralph Waldo Emerson da Phi Beta Kappa Society em 1972 por seu livro A Theory of Justice . Em 1995, ele sofreu o primeiro de vários acidentes vasculares cerebrais que prejudicaram gravemente seu trabalho. Mesmo assim, ele conseguiu concluir seu último trabalho, The Law of Peoples , no qual desenvolveu uma teoria liberal do direito internacional . Em 1999, ele foi premiado com a Medalha Nacional de Humanidades .

Rawls, descrito como uma pessoa absolutamente despretensiosa e humilde, morreu de insuficiência cardíaca em 24 de novembro de 2002 em sua casa em Lexington. Ele deixou para trás sua esposa Margaret Warfield Fox Rawls, com quem era casado desde 1949, e quatro filhos: Anne Warfield, Robert Lee, Alexander Emory e Elizabeth Fox. O jornal semanal Die Zeit de Hamburgo publicou três obituários para Rawls em uma edição. O obituário do Süddeutsche Zeitung escreveu ao filósofo Otfried Höffe de Tübingen , o obituário do Frankfurter Rundschau foi escrito pelo filósofo de Frankfurt Rainer Forst . Clemens Sedmak , um teólogo austríaco, escreveu o obituário para o jornal semanal Die Furche . O filósofo de Aachen Wilfried Hinsch, que completou sua habilitação na teoria da justiça de Rawls, escreveu o obituário para o NZZ . Em 2005, o asteróide (16561) Rawls foi nomeado em sua homenagem.

A filósofa Susan Neiman , diretora do Fórum Einstein em Potsdam, foi aluna de Rawl, fez seu doutorado com ele e trabalhou temporariamente como sua assistente de pesquisa. Em sua principal obra filosófica, ela o cita, inter alia. Sobre o motivo de "desenhar um modelo para um sistema social que crie justiça reduzindo o acaso em nossas vidas":

“Enquanto tivermos boas razões para acreditar que uma ordem política e social auto-sustentável e aceitavelmente justa é possível tanto interna quanto externamente, podemos razoavelmente esperar que nós ou outros um dia percebamos isso em algum lugar; e então podemos contribuir com qualquer coisa para essa realização. Isso por si só é suficiente para banir os perigos da resignação e do cinismo, independentemente do sucesso ou do fracasso. "

A contribuição de Rawls para a filosofia política e moral

Rawls é considerado um representante essencial do liberalismo igualitário . Como premissa de sua obra, ele coloca a justiça como uma virtude decisiva das instituições sociais, que, no entanto, não deve violar a liberdade do indivíduo:

“A justiça é a primeira virtude das instituições sociais, assim como a verdade o é dos sistemas de pensamento. Uma teoria, por mais elegante e econômica que seja, deve ser rejeitada ou revisada se não for verdadeira; da mesma forma, as leis e instituições, por mais eficientes e bem organizadas que sejam, devem ser reformadas ou abolidas se forem injustas. Cada pessoa possui uma inviolabilidade fundada na justiça que nem mesmo o bem-estar da sociedade como um todo pode ignorar. Por esta razão, a justiça nega que a perda da liberdade para alguns seja justificada por um bem maior compartilhado por outros ”.

“A justiça é a primeira virtude das instituições sociais, assim como a verdade nos sistemas de pensamento. Não importa quão elegante e esparsa uma teoria possa ser, ela deve ser abandonada se não for verdadeira; leis e instituições que funcionem bem e sejam bem coordenadas devem ser modificadas ou abolidas se forem injustas. Todo ser humano possui uma inviolabilidade que brota da justiça e que não pode ser desfeita nem mesmo em nome do bem de toda a sociedade. Portanto, a justiça não permite que a perda da liberdade de alguns seja compensada por um bem maior para outros. "

- John Rawls : A Theory of Justice (1971), 1.

Segundo ele, a tarefa dos princípios de justiça é determinar a estrutura básica da sociedade, ou seja, a distribuição institucional dos direitos e deveres e a distribuição dos bens. Como pode ser visto pelo nome de sua teoria (“justiça como equidade”) e suas considerações sobre a justificação, sua teoria da justiça é uma teoria da justiça procedimental .

Rawls pergunta a si mesmo: quais princípios de justiça as pessoas livres e razoáveis ​​escolheriam em seu próprio interesse em uma situação inicial justa e igual? Ele argumenta que seriam escolhidos dois princípios, cujo conteúdo ele finalmente formulou - após algumas alterações e revisões em comparação com as versões originais - como segue:

“(A) Cada pessoa tem o mesmo direito irrevogável a um esquema totalmente adequado de liberdades básicas iguais, esquema esse que é compatível com o mesmo esquema de liberdades para todos; e (b) As desigualdades sociais e econômicas devem satisfazer duas condições: primeiro, devem ser atribuídas a cargos e posições abertas a todos em condições de igualdade de oportunidades; e em segundo lugar, eles devem ser para o maior benefício dos membros menos favorecidos da sociedade (o princípio da diferença). "

“A) Todas as pessoas têm o mesmo direito indispensável a um sistema totalmente adequado das mesmas liberdades fundamentais, que seja compatível com o mesmo sistema de liberdades para todos. b) As desigualdades sociais e econômicas devem atender a duas condições: em primeiro lugar, devem estar vinculadas a cargos e cargos abertos a todos em condições de igualdade de oportunidades; e em segundo lugar, eles devem trazer o máximo benefício para os membros menos afortunados da sociedade (princípio da diferença). "

- John Rawls : Justice as Fairness: A Restatement (2001), §13

O primeiro princípio tem precedência sobre o segundo. O mesmo se aplica aos dois subpontos do segundo princípio: Não é permitido restringir a igualdade de oportunidades para tornar o princípio da diferença mais válido. Ao contrário do utilitarismo por ele criticado, ele quer usar essas regras de precedência para evitar que as liberdades sejam dispensadas em favor da distribuição de bens.

Grande parte da crítica às teses de Rawls se baseia nisto: Na prática, não é incomum que as pessoas abram mão da liberdade em favor de bens materiais. Em primeiro lugar, uma pessoa deve preencher as condições básicas para querer defender sua liberdade como o princípio mais elevado: ela deve ver suas necessidades básicas satisfeitas. O homem faminto tem mais probabilidade de consentir com a escravidão do que de aceitar a morte certa. Mesmo os direitos de participação democrática e, portanto, as liberdades no sentido Rawlian não gozam do mesmo status em todas as culturas. Além disso, as pessoas nem sempre são capazes de utilizar plenamente as liberdades formalmente garantidas, por exemplo, devido a limitações físicas.

Rawls aproxima a doutrina abrangente de um "liberalismo esclarecido" secular de uma doutrina religiosa: Existem muitos liberalismos com diferentes interpretações de liberdade, igualdade e justiça que também são culturalmente específicas e que também poderiam ser justificadas religiosamente. Uma democracia constitucional também pode ser fundada com base na lei Sharia .

Interpretação:

  • Rawls não exige igualdade formal de oportunidades (direito legal igual a posições sociais vantajosas), mas oportunidades justas (pessoas com habilidades semelhantes devem ter oportunidades de vida semelhantes). Rawls postula a mesma motivação como pré-requisito para isso. A preguiça perde as oportunidades. Isso se baseia na visão de que as coincidências sociais ou naturais levam a diferentes possibilidades, por ex. B. para obter treinamento, qualificações e, portanto, em última análise, cargos e cargos mais elevados. Portanto, deve haver um sistema público de regras que garanta que todas as pessoas com os mesmos talentos tenham as mesmas oportunidades de ascensão e que - este é o acréscimo decisivo - independentemente de sua posição inicial na sociedade. Em relação ao sistema educacional, a igualdade formal de oportunidades implica simplesmente que todas as pessoas têm o mesmo direito de frequentar a universidade; não deve haver restrições de acesso para pessoas de uma determinada cor de pele ou de uma determinada classe. A justa igualdade de oportunidades acentua isso ao exigir que, por exemplo, seja introduzido um sistema de bolsas de estudo que garanta que as pessoas superdotadas possam estudar, mas não possam pagar as mensalidades. Visto que Rawls também vê uma contingência da natureza na distribuição dos talentos naturais, que o indivíduo não causou nem ganhou, ele introduz o princípio da diferença.
  • Princípio da diferença em vez da otimalidade de Pareto ou do princípio da utilidade do utilitarismo : de acordo com isso, as desigualdades sociais só são justificadas se e na medida em que ainda levam a uma vantagem "absoluta" (embora possivelmente pequena) para o membro em pior situação da sociedade. É somente por meio dessa precaução que os menos dotados ficam, até certo ponto, segurados contra injustiças que não sejam sua culpa.

De fato, em nossa sociedade é considerado injusto alguém cair em todas as classes sociais por falta de talento, pois o sistema, ao contrário do princípio da diferença, cria desigualdades para as quais a pessoa se sente impotente. Exemplos extremos podem envolver pessoas com deficiência física e mental.

O estado original

Rawls constrói um estado original hipotético na forma de uma situação de negociação justa e igual, que visa legitimar os princípios de justiça. Nesta situação puramente teórica, o contrato social é celebrado, o que, ao contrário das teorias de contrato anteriores, não regula a entrada em uma determinada sociedade, mas apenas define certos princípios segundo os quais a justiça pode ser realizada. Premissas:

  • Pessoas livres e razoáveis ​​que desejam determinar a estrutura básica de sua sociedade, seus princípios de justiça juntos
  • Harmonia de interesses: a cooperação é desejável e possível
  • Conflitos de interesse: Como os frutos do trabalho são distribuídos de forma justa?
  • pessoas racionais que se preocupam com a satisfação de seus próprios interesses, mas que estão livres de inveja
  • o véu da ignorância :

As pessoas só têm conhecimentos gerais (sobre os bens sociais básicos de que todos precisam para realizar seus diversos interesses, conhecimentos sobre as relações sociais, políticas, econômicas e psicológicas, a capacidade de avaliar as consequências, etc.), mas nenhum conhecimento sobre si mesmas, os seus próprios. sociais Posição, seus interesses, conhecimentos, talentos, etc., bem como o futuro desenho político concreto de seus direitos e obrigações.

Procedimento:

  • escolha unânime e obrigatória de uma lista de noções difundidas de justiça que satisfazem os princípios formais de generalidade, ilimitação, publicidade, hierarquia e finalidade

Por que as pessoas em seu estado original escolheriam os dois princípios de justiça?

  • Garantir o bem básico da liberdade para todos por meio do primeiro princípio
  • Procedendo de acordo com a regra Maximin : garantindo a aceitabilidade da pior posição possível
  • reconhecimento geral, pois todos se beneficiam dele. Isso também torna o sistema estável
  • promove o respeito próprio, uma vez que cada pessoa é vista como um fim em si mesma e não como um meio

O senso de justiça

Condição de estabilidade de um conceito de justiça:

  • Quando a estrutura básica e as instituições de uma sociedade são justas, seus membros adquirem um senso de justiça, i. H. o desejo de agir com justiça e defendê-los.
  • Desenvolvimento do sentido de justiça através da aprendizagem social, moral, sentimentos de amizade, confiança e culpa → Sentido de justiça como componente elementar da humanidade.

crítica

Utilitaristas , representantes do liberalismo político , libertários e comunitaristas são particularmente críticos do trabalho de Rawls.

Os utilitaristas não estão convencidos da nítida justaposição das justificativas teóricas do contrato e utilitaristas da justiça. Mesmo antes de Rawls, John Harsanyi descreveu o jogo mental de uma escolha de princípios por trás de um véu de ignorância . Entendida como uma decisão racional em condições de risco, leva à maximização do benefício médio e, portanto, ao critério bayesiano. Se a diferença entre a teoria do contrato de Rawls e o utilitarismo de Harsanyi pudesse realmente ser rastreada até a questão de se o princípio Bayesiano ou de Maximin deveria ser escolhido sob as condições do véu da ignorância, então seria um ato de controvérsia de tomada de decisão bastante marginal ( → ética de risco # critérios de decisão possíveis , modelo de probabilidade igual ).

Os libertários, especialmente, veem o princípio da diferença de Rawls como uma restrição à liberdade individual. Toda apropriação e toda transferência de bens são legítimas, desde que ocorram sem coerção ou violação dos direitos fundamentais. As intervenções corretivas estaduais para corrigir distribuições desiguais, por outro lado, são inadmissíveis. Em contraste com Rawls, o libertarianismo desenha um modelo social de interação baseado no mercado e não na justiça distributiva. Apenas três anos após a publicação de A Theory of Justice formulou Robert Nozick com Anarquia, Estado e Utopia, uma história individual de direitos ao contra-modelo libertário central. Para ele, só pode ser legitimado um sistema mínimo de regras de convivência, que resulta do ganho possível e da salvaguarda dos direitos individuais de todos.

Michael Sandel critica Rawls no contexto do comunitarismo. Ele critica a caracterização das pessoas em seu estado original como sendo muito individualistas. Com tal crítica, Sandel tenta questionar a teoria de Rawls como um todo. Além disso, todo o corpo de teorias liberais é baseado nesta imagem questionada do homem. A crítica de Sandel começa com a concepção do estado original. O self concebido por Rawls é irreal porque não é moldado por laços comunitários, mas sim decide isoladamente da sociedade. Essa concepção de pessoa usada na teoria implica uma antropologia que contradiz os valores morais observáveis ​​de pessoas reais.

Jürgen Habermas critica o fato de que o conceito de justiça de Rawls, derivado da teoria do contrato, não está sujeito a qualquer escrutínio público. Wolfgang Kersting compartilha essa crítica, bem como a de Nozick, e postula que sociedades constituídas democraticamente não precisam de uma base moral de negócios que vá além da constituição e de uma cultura política dividida. Por exemplo, não se pode esperar que as pessoas que permitem que toda a sua vida seja determinada pela ética religiosa ignore suas convicções religiosas ao lidar com questões sociais centrais e apenas apresente razões geralmente aceitas em uma sociedade laica e pluralista. A concepção de Thomas Hobbes de conceder direitos básicos com base no cumprimento geral da lei é suficiente aqui.

Fontes

Livros

  • John Rawls: Uma teoria da justiça (=  Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft . Volume 271 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1979, ISBN 978-3-518-27871-0 (inglês: A Theory of Justice, 1971/5 . Traduzido por Hermann Vetter).
  • Wilfried Hinsch (ed.): A ideia de liberalismo político. Artigos 1978 - 1989 (=  Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft . Volume 1123 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1994, ISBN 3-518-28723-0 .
  • John Rawls: político liberalismo (=  Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft . Volume 1642 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2003, ISBN 978-3-518-29242-6 (Inglês: Liberalismo Político, 1993/5 . Traduzido por Wilfried Hinsch).
  • John Rawls: O direito dos povos . Contém: “De novo. A ideia de razão pública ”. de Gruyter, Berlin, New York 2002, ISBN 3-11-016935-5 (inglês: The Law of Peoples, 1999. Traduzido por Wilfried Hinsch).
  • Erin Kelly (Ed.): Justice as Fairness. Um novo rascunho (=  Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft . Volume 1804 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2006, ISBN 978-3-518-29404-8 (inglês: Justice as Fairness. A Restatement, 2001. Traduzido por Joachim Schulte).
  • Samuel Freeman (Ed.): Artigos coletados . Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts 2001, ISBN 978-0-674-00569-3 .
  • Barbara Herman (ed.): História da filosofia moral. Hume - Leibniz - Kant - Hegel (=  Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft . Volume 1726 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2004, ISBN 3-518-29326-5 (Inglês: Lectures on the History of Moral Philosophy, 2000. Traduzido por Joachim Schulte).
  • Samuel Freeman (Ed.): História da Filosofia Política . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2008, ISBN 978-3-518-58508-5 (Inglês: Lectures on the History of Political Philosophy, 2007. Traduzido por Joachim Schulte).
  • Thomas Nagel (ed.): Sobre o pecado, a fé e a religião . Comentado por Thomas Nagel, Joshua Cohen, Robert Merrihew Adams e Jürgen Habermas. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2010, ISBN 978-3-518-58545-0 (inglês: Uma breve investigação sobre o significado do pecado e da fé. Com “On My Religion” . Traduzido por Sebastian Schwark).

Ensaios

  • Esboço de um procedimento de decisão para a ética . In: Philosophical Review 60/2, 1951
  • Dois conceitos de regras . In: Philosophical Review 1955
  • Justiça como justiça . In: Philosophical Review . fita 67 ,  2 , 1958, pág. 164-194 .

literatura

Evidência individual

  1. ^ Thomas Pogge: John Rawls . Munique: Beck 1994.
  2. Johannes J. Frühbauer: Pensando na Justiça. A filosofia política de John Rawls a partir de uma perspectiva sócio-ética . Dissertação. Tübingen 2004, p. 20 .
  3. ^ História do membro: John Rawls. American Philosophical Society, acessado em 24 de janeiro de 2019 .
  4. ^ Companheiros falecidos. British Academy, acessado em 23 de julho de 2020 .
  5. Entrada de Harvard no Rawls
  6. Susan Neiman : Campainhas de alarme para os párias. Dentro. Sexta-feira nº 22, 21 de maio de 2004 freitag.de
  7. Axel Honneth : Liberal e normativo. Obituário de John Rawls. In: Die Zeit No. 49, 2002; Thomas W. Pogge: Magia do livro verde. Obituário de John Rawls. In: Die Zeit No. 49, 2002; Hauke ​​Brunkhorst : O mesmo que irmãos. Obituário de John Rawls. In: Die Zeit No. 49, 2002.
  8. Otfried Höffe : O que as pessoas devem umas às outras. A justiça exige uma teoria que enfrentará o mundo: Sobre a morte do filósofo John Rawls. In: SZ, 27 de novembro de 2002.
  9. ^ Rainer Forst : Justiça como equidade. Novo fundador da filosofia política: John Rawls morreu aos 81 anos. In: FR, 27 de novembro de 2002.
  10. Clemens Sedmak : Utopia realista. John Rawls, filósofo e filantropo, morreu em Boston aos 81 anos. Sua “Teoria da Justiça” é uma das contribuições mais discutidas para a ética política da sociedade moderna. In: Die Furche No. 49, 2002.
  11. Wilfried Hinsch: Realistic Utopia of Liberalism . Sobre a morte do filósofo John Rawls. In: NZZ, 26 de novembro de 2002.
  12. Minor Planet Circ. 54176
  13. ^ John Rawls: A lei dos povos. Cambrigde Massachusetts 1999, página 162. Citado de Susan Neiman: Thinking Evil. Outra história de filosofia. Frankfurt am Main 2004, p. 456.
  14. John Rawls: A Theory of Justice. Edição revisada . Harvard University Press, Cambridge 1999, ISBN 978-0-674-00078-0 , pp. 3 . John Rawls: A Theory of Justice . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1979, ISBN 978-3-518-27871-0 , p. 19º f .
  15. John Rawls: Justice as Fairness. Uma reafirmação . Ed .: Erin Kelly. Harvard University Press, Cambridge 2001, ISBN 978-0-674-00511-2 , pp. 42 f . John Rawls: Justice as Fairness. Um novo design . Ed .: Erin Kelly. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2006, ISBN 978-3-518-29404-8 , pp. 78 .
  16. Carsten Dethlefs: Justiça Social na Alemanha - Uma análise histórica da compreensão contratualista da justiça quebrou Rawls na ciência e na política alemãs (=  publicações universitárias ). Metropolis, Marburg 2013, ISBN 978-3-7316-1025-0 , pp. 52 ff .
  17. ^ John Rawls: A ideia da razão pública revisitada , em: John Rawls: A lei dos povos. Harvard University Press, 1939, pp. 131-180.
  18. Cf. Dethlefs, página 80 e seguintes.
  19. Carsten Dethlefs: Justiça Social na Alemanha - Uma análise histórica da compreensão contratualista da justiça na ciência e na política alemãs (=  publicações universitárias ). Metropolis, Marburg 2013, ISBN 978-3-7316-1025-0 , pp. 61 ff .
  20. John Charles Harsanyi: Ética em termos de imperativos hipotéticos . In: Min . fita 67 ,  267 , 1958, pp. 305-316 .
  21. ^ Robert Nozick: Anarquia, estado e utopia . Basic Books, New York 1974, ISBN 0-465-09720-0 . Robert Nozick: Anarquia, Estado, Utopia . Olzog, Munich 2011, ISBN 978-3-7892-8099-3 .
  22. Wolfgang Kersting: Justiça e razão pública: Sobre o liberalismo político de John Rawls . Mentis, Paderborn 2006, ISBN 978-3-89785-535-9 .

Links da web