Mundo possivel

Em filosofia , lógica e semântica linguística , o conceito de mundo possível é usado para explicar o significado de declarações modais, ou seja, declarações que qualificam seu conteúdo com termos modais como "possível" e "necessário" (ver também lógica modal e modalidade ( Lingüística) ).

Para poder julgar a verdade de uma afirmação modal, não é suficiente saber se os fatos declarados realmente existem ou não:

1. É possível que a Terra seja plana.
2. É necessário que a terra seja esférica.

Saber que a Terra é realmente esférica ainda não indica se (1) é possível que a Terra pudesse ter uma forma diferente; ou se (2) é necessário que a terra seja esférica, ou seja, se ela não poderia ser feita de outra forma.

Um mundo possível é uma ideia que respeita a lógica e como a realidade poderia ser constituída - ou seja, um conjunto logicamente consistente de ideias dos fatos possíveis. Uma declaração de possibilidade é então designada como verdadeira em geral se for cumprida em tal mundo (“em pelo menos um mundo possível”); uma declaração de necessidade é considerada verdadeira se for cumprida em todos esses mundos ("em todos os mundos possíveis"). O realismo modal , cujo testador mais representativo no século 20 David K. Lewis provavelmente será, resume esses mundos possíveis como uma ideia verdadeira de mundos paralelos em.

Possibilidade, necessidade e contingência

Os filósofos que usam o conceito de mundo possível distinguem a idéia do estado real das coisas - o "mundo" real, freqüentemente também chamado de "mundo real" ou "realidade" - de outras idéias de como as coisas poderiam ser. O mundo real ou real é a ideia correta da realidade ( realidade melhor ), conforme for o caso. Os outros mundos são chamados de mundos possíveis contrafactuais .

É essencial que os mundos possíveis contrafactuais sejam ideias, por exemplo, os resultados de jogos mentais, nas palavras de Saul A. Kripke : "Os mundos possíveis são determinados e não descobertos por telescópios poderosos." Do ponto de vista da lógica, não há restrições quanto à questão de quais “mundos”, d. H. quais idéias podem e não podem ser formadas - desde que a lógica não seja desconsiderada. A questão de quais ideias são realmente possíveis é de natureza filosófica e só entra em jogo quando se deseja aplicar o conceito de mundos possíveis a questões extralógicas.

A relação entre afirmações e mundos possíveis é muito próxima: toda afirmação dada é verdadeira ou falsa em todo mundo possível assumido; daí o estado modal de uma proposição pode ser derivado, entendido como os dois conjuntos de mundos possíveis nos quais ela é verdadeira e nos quais ela é falsa. Isso pode ser usado para formar os seguintes termos adicionais, consulte David Kellogg Lewis On the Plurality of Worlds (1986):

• É verdade que as declarações que estão no mundo real são verdadeiras (z. B. "Gerhard Schroeder foi chanceler em 1998." ")
• Essas declarações são falsas no mundo atual (por exemplo, "Angela Merkel tornou-se Chanceler Federal em 1998.")
• Essas afirmações são possíveis e verdadeiras em pelo menos um mundo possível (por exemplo, "Esther Schweins tornou-se Chanceler Federal em 1998.")
• Contingentes são declarações que são verdadeiras em pelo menos um mundo possível e falsas em pelo menos um mundo possível (por exemplo, "Gerhard Schröder tornou-se Chanceler Federal em 1998").
• As declarações que são verdadeiras em todos os mundos possíveis são necessárias (por exemplo, "Todos os círculos são redondos.")
• Essas afirmações são impossíveis de serem falsas em todos os mundos possíveis (por exemplo, "Existem círculos retangulares.")

A ideia de mundos possíveis é geralmente associada a Gottfried Wilhelm Leibniz , que entendeu os mundos possíveis como ideias no espírito de Deus e usou a expressão para significar que o mundo realmente criado, devido à onipotência e onipotência de Deus, deve, portanto, representar o melhor de todos os mundos possíveis .

No entanto, pesquisas já mostraram traços dessa ideia em filósofos anteriores, por exemplo, nos escritos de Lucrécio , Averróis ou John Duns Scotus . O uso moderno desse termo, por outro lado, foi decisivamente moldado por Rudolf Carnap (que se referia explicitamente a Leibniz) e Saul Kripke .

Semântica formal da lógica modal

Uma teoria sistemática derivada da semântica de mundos possíveis foi desenvolvida pela primeira vez na década de 1950 por Saul Kripke e outros filósofos da época. Semelhante ao procedimento acima, o conceito de mundo possível foi usado para estabelecer semântica para declarações sobre possibilidade e necessidade: Uma declaração na lógica modal é chamada de possível se for verdadeira em pelo menos um mundo possível . Uma declaração é considerada necessária se for verdadeira em todos os mundos possíveis; e uma afirmação é considerada verdadeira ou falsa se for verdadeira ou falsa, pelo menos na realidade (o mundo real, real). também a tabela em “Várias teorias sobre mundos possíveis”. (Observe que, de acordo com esta definição, todas as declarações necessárias também são possíveis e verdadeiras.)

A expressão “semântica de mundos possíveis” é freqüentemente usada como sinônimo de “semântica de Kripke”; mas o termo “semântica de mundos possíveis” é freqüentemente aplicado à análise de formas aléticas de lógica, i. H. aqueles que lidam com a verdade e a falsidade das declarações são limitados. Em contraste, a semântica de Kripke também é adequada para lógicas que não estão preocupadas com a verdade como tal, por ex. B. para lógica deôntica, que trata e analisa proibições e permissões. Afinal, o termo “semântica de Kripke” é linguisticamente mais neutro porque, ao contrário da conversa de mundos possíveis, não tem o eco do realismo modal .

Da lógica modal a uma ferramenta filosófica

A partir dessa base, a teoria dos mundos possíveis no decorrer da década de 1960, tornou-se parte central de muitas investigações filosóficas, incluindo como talvez o exemplo mais conhecido, a análise de condicionais contrafactuais significa "mundos possíveis mais próximos", conforme descrito por David Lewis e Robert Stalnaker promovido foi. Seguindo esta análise, a verdade das afirmações contrafactuais é (d. H. Das afirmações que discutem o que aconteceu foi , quando este e aquele fosse o caso seria ) pela verdade deste mundo mais próximo possível (ou a quantidade destes Mundos mais próximos em potencial ) em que essas condições ocorrem. Um mundo possível W ₁ está mais próximo de outro mundo possível W ₂ em relação a R, quanto maior o número de fatos idênticos em relação a R que estão presentes em W ₁ e W ₂ . Quanto mais diferentes esses fatos são, mais distantes os dois mundos estarão em relação a R. Agora considere a seguinte sentença condicional: "Se Angela Merkel não tivesse se tornado Chanceler da FRG em 2005 , Gerhard Schröder o teria feito novamente." Esta frase é agora interpretada sob a análise de "Mundos Possíveis" no sentido que ele queria expressar a seguinte declaração: "O seguinte se aplica a todos os mundos possíveis mais próximos do nosso mundo real nas considerações relevantes: Se Angela Merkel não tivesse vencido as eleições federais na RFA em 2005 , Gerhard Schröder teria se tornado chanceler." um (nos aspectos relevantes) o mundo mais próximo possível, no qual Gerhard Schröder não teria se tornado Chanceler Federal, de acordo com a análise, a afirmação acima deve estar incorreta.

Hoje, o conceito de um mundo possível continua a desempenhar um papel importante em muitos debates contemporâneos, incluindo, por exemplo, o argumento do zumbi e a possibilidade de sobreveniência de propriedades físicas na filosofia da mente . Além disso, surgiu um acalorado debate sobre o status ontológico dos mundos possíveis, impulsionado principalmente pela suposição de David Lewis de que falar de mundos possíveis pode ser mais bem justificado com base em inúmeros mundos reais além do nosso. A questão decisiva é: Supondo que a lógica modal funcione e que pelo menos algumas semânticas sejam corretas para ela: Como alguém pode imaginar esses mundos possíveis aos quais nos referimos em nossa interpretação dos enunciados modais? - O próprio Lewis argumentou que então quantificamos realmente usando mundos reais, muito concretamente existentes, que existem tão claramente quanto nosso próprio mundo e só podem ser distinguidos dele por sua falta de referências espaciais, temporais e causais a ele. (Em Lewis visualizar a única propriedade ‘especial’ do nosso mundo é puramente relacional: nós vivemos nele Esta tese é chamado de ‘o indexicality da realidade’:. ‘Real’ é, então, apenas uma expressão indexical como ‘aqui’ e “agora"). Outros filósofos como Robert Merrihew Adams e William Lycan também rejeitaram a concepção de Lewis como um exemplo de extravagância metafísica. Em vez disso, foi proposto pensar nos mundos possíveis como conjuntos maximamente completos e autoconsistentes de descrições ou proposições sobre o mundo. (Lewis chama essas e outras propostas semelhantes, conforme apresentadas por Alvin Plantinga e Peter Forrest , de "realismo substituto modal"; ele acredita que tais teorias tentariam em vão maximizar o uso do conceito de um mundo possível para a lógica modal explorar o uso mínimo de suposições realistas.) Saul Kripke foi levantado em Naming and Necessity explicitamente a tese de Lewis'schen e defendeu em troca uma abordagem estipulativa para os mundos possíveis como entidades puramente formais (lógicas) e não como mundos reais existentes ou quantidade de proposições consistentes podem ser caracterizado.

Várias teorias sobre mundos possíveis

Comparação com a interpretação de muitos mundos da mecânica quântica

Algumas interpretações da mecânica quântica moderna postulam a existência real de muitos mundos . Pelo menos cada resultado de medição inequívoco de um processo de mecânica quântica é, portanto, realizado em um mundo. Além disso, os estados provisórios do sistema também podem ser entendidos como sendo implementados em mundos diferentes. Se alguém assume um futuro aberto, de acordo com esta interpretação, um número infinito de mundos paralelos já existe no primeiro caso. A atratividade dessas interpretações é que elas fornecem uma interpretação realista de duas características da mecânica quântica: em primeiro lugar, os resultados que só podem ser previstos pela teoria com avaliações de probabilidade, em segundo lugar, a superposição dos estados do sistema ao longo do tempo entre os processos de medição. No entanto, esta não é a única interpretação realista da mecânica quântica, vários contra-argumentos são apresentados contra ela e há também várias interpretações não realistas (que nem assumem seus próprios criadores de verdade ontologicamente reais para os resultados de medição não realizados, nem para afirmações teóricas sobre estados sobrepostos).

As obrigações ontológicas dessa interpretação da mecânica quântica são imensas, mas muito menores do que as de um realismo em relação aos mundos possíveis. Porque o conjunto de estados mundiais permitido pela mecânica quântica é apenas um subconjunto das combinações logicamente possíveis de fatos. Qualquer um que votar em uma interpretação de muitos mundos da mecânica quântica ainda não está comprometido com um realismo em relação aos mundos logicamente possíveis. Por outro lado, o realista pode aceitar as mais variadas interpretações da mecânica quântica com relação aos mundos logicamente possíveis. Ele simplesmente não precisa ter nenhuma preocupação ontológica adicional sobre o enriquecimento impróprio de sua ontologia se aceitar uma interpretação de muitos mundos.

Veja também

• Realismo modal
• Multiverso
• História contrafactual
• Ludwig Wittgenstein utiliza a expressão " espaço lógico ", dependendo da interpretação desse termo e de um "mundo possível", um mundo possível pode ser conceituado como um subconjunto do espaço lógico.

leitura adicional

• DM Armstrong (1997): A World of States of Affairs . Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 0-521-58948-7
• Saul Kripke (1982): Naming and Necessity . Londres: Harvard University Press, ISBN 0-674-59846-6
• David Lewis (1986): On the Plurality of Worlds . Oxford e Nova York: Basil Blackwell, ISBN 0-631-13994-X
• Reinhart Heissler (2010): Os Mundos Possíveis de David Lewis . Marburg: Tectum, ISBN 978-3-8288-2239-9
• GW Leibniz (2005): Die Theodizee . Frankfurt: Suhrkamp, ISBN 3-518-28865-2
• Joseph Melia (2003): Modalidade . McGill-Queen's University Press, ISBN 0-7735-2481-9
• John Divers (2002): Mundos possíveis . Londres: Routledge, ISBN 0-415-15556-8
• Michael J. Loux (Ed.) (1979): The Possible and the Actual . Ithaca & London: Cornell University Press, ISBN 0-8014-9178-9
• Jesús Padilla Gálvez (1989): Referência e teoria dos mundos possíveis . Frankfurt / M. inter alia: Peter Lang, ISBN 3-631-40780-7
• Adrian Brücker (2012): Necessidade, dependência de experiência e segurança . Berlim: WVB, ISBN 978-3-86573-652-9

Links da web

• Christopher Menzel:  mundos possíveis. In: Edward N. Zalta (Ed.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Francesco Berto:  mundos impossíveis. In: Edward N. Zalta (Ed.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .

Evidência individual

1. ↑ Mundos possíveis são estipulados, não descobertos por telescópios poderosos. , Saul A. Kripke: Naming and Necessity . P. 267.
2. ^ David K. Lewis: Na pluralidade dos mundos. Wiley-Blackwell, 1986, ISBN 0-631-22426-2 .
3. ↑ Anthony Rvvio Rodensis, Commentarii in libros Aristotelis Stagiritæ de caelo, et Mundo: una cum dubijs, et quaestionibus in Schola Agitari solitis. Matriti: ex Typographia Andrea Grande, 1615, 62.
4. ↑ Rubio (Rvvio Rodensis), 1615, 66º
5. ↑ J. Padilla Gálvez, O Melhor de Todos os Mundos Possíveis, Cuadernos Salmantinos de Filosofía Vol. 45, 2018, 231-259.
6. ↑ Gottfried Wilhelm Leibniz : Essais de Théodicée sur la Bonté de Dieu, la Liberté de l'Homme et l'Origine du Mal , Amsterdã 1710. / Trad. Alemão: A teodicéia da bondade de Deus, a liberdade do homem e a origem do mal , em: Philosophische Schriften, Vol. 2, Suhrkamp Vlg., Frankfurt a. M. 1996
7. ↑ Kripke, Saul . Naming and Necessity , Harvard University Press, Cambridge, 1980.
8. ↑ Lewis, David . (1973). Contrafatuais . Blackwell Publishers. ISBN 0-631-22425-4
9. ↑ Lewis, David . On the Plurality of Worlds , Blackwell Publishing, Malden, 1986. (70 [...] 208)
10. ↑ Lewis, David , “Causation,” em: David Lewis, Philosophical Papers, vol. 2, Nova York, Oxford University Press, 1986
11. ↑ Heissler, Reinhart. Possíveis mundos de David Lewis , Tectum, Marburg, 2010. (168)
12. ↑ Heissler, Reinhart. Possíveis mundos de David Lewis , Tectum, Marburg, 2010. (91)
13. ↑ Jeffrey, Richard, The Logic of Decision , University of Chicago Press, McGraw-Hill, 1965, 12 de agosto