Direito da Igreja à autodeterminação

O direito da igreja à autodeterminação ou liberdade da igreja é um direito com status constitucional que a Lei Básica Alemã concede a todas as comunidades religiosas e ideológicas e garante-lhes liberdade de interferência do Estado. Os termos “autorregulação” e “autoadministração” mencionados na lei são comumente referidos como “autodeterminação”. Ocasionalmente, esse direito também é declarado como o direito de uma comunidade religiosa à autodeterminação . Este direito de autodeterminação é baseado no direito fundamental à liberdade religiosa do Artigo 4 da Lei Básica e no princípio da lei da igreja estadual da separação entre estado e igreja , que é expresso nos Artigos 136, 137, 138, 139 e 141 da Constituição de Weimar em conjunto com o Artigo 140 da Lei Básica.

história

O direito à autodeterminação religiosa já estava contido na constituição da Paulskirche de 1849. Seção 147 (1) lê-se:

Sem essa reserva legal , também foi encontrado no artigo 15 da constituição prussiana de 1848/1850:

No Kulturkampf , um conflito entre o Reino da Prússia e mais tarde o Império Alemão sob o chanceler Otto von Bismarck e a Igreja Católica sob o papa Pio IX. este direito foi sistematicamente violado.

Regulamentação legal

A regulamentação legal do direito da igreja à autodeterminação pode ser encontrada hoje no Art. 137 § 3 da Constituição de Weimar , que faz parte da Lei Básica da República Federal da Alemanha de acordo com o Art. 140 da Lei Básica:

Não apenas as igrejas podem invocar o direito da igreja à autodeterminação , mas todas as comunidades religiosas. Não é de forma alguma reservado a comunidades religiosas reconhecidas como uma empresa de direito público , mas também protege as comunidades organizadas de direito privado , independentemente da religião ou denominação.

Quando o Art. 138 Parágrafo 2 WRV fala do fato de que "a propriedade e outros direitos das sociedades religiosas [...] em seus [...] estabelecimentos, fundações" são garantidos, esta lista expressa que fundações e estabelecimentos também são parte compreendida pela comunidade religiosa. Estão, portanto, incluídos no direito à autodeterminação, porque a criação de tais formas de organização legalmente independentes é também uma expressão de autodeterminação.

objetivo

A separação entre igreja e estado pode resultar de dois motivos opostos. Por um lado, o Estado pode buscar se libertar do paternalismo das comunidades religiosas. Essa ideia é encontrada acima de tudo no secularismo ; Às vezes, pode até se transformar em repressão estatal de comunidades religiosas, como aconteceu na Alemanha nazista ou na RDA , por exemplo . Por outro lado, a separação entre estado e igreja também pode ter como objetivo proteger as comunidades religiosas da influência do estado. Eles devem determinar seus próprios assuntos.

O direito constitucional alemão segue esta última preocupação. Respeitar essa autodeterminação não é apenas uma obrigação do Estado na Alemanha, mas as comunidades religiosas têm um direito subjetivo de status constitucional de respeitar essa liberdade.

Por causa da conexão com o princípio da separação, se fala de direito da Igreja para a auto- determinação e não de um direito de auto- administração, como é o caso de municípios ou universidades que fazem parte do estado : comunidades religiosas, independentemente da sua forma jurídica, não são partes do Estado, mas são organizativamente separadas do Estado. Em contraste com a auto-administração, não há, portanto, supervisão estatal das comunidades religiosas. Isso também se aplica a sociedades religiosas de direito público . A teoria do correlato desviante , que foi defendida na República de Weimar, representou uma continuação do regimento da igreja soberana sob o signo oposto e foi posteriormente abandonada.

conteúdo

O direito da igreja à autodeterminação tem consequências de longo alcance para o sistema legal na Alemanha. As tentativas do estado de exercer influência sobre o ensino da igreja, nomeações para cargos, liturgia , etc. raramente ocorrem na prática. Em outras áreas, no entanto, as intervenções do Estado tiveram de ser rejeitadas pelo Tribunal Constitucional Federal em algumas decisões sensacionais.

Equilibrar o direito de autodeterminação com os direitos fundamentais em conflito de terceiros ( concordância prática ) pode ser difícil em casos individuais. É facilitado pelo fato de que os regulamentos canônicos são parcialmente semelhantes aos do estado, conforme, por exemplo, o decreto católico romano sobre a proteção de dados eclesiásticos ou as leis de representação dos trabalhadores . Confiando nisso, a legislatura muitas vezes não restringe o direito à autodeterminação ao que ainda é permitido, mas permite às comunidades religiosas uma certa liberdade (“A lei da Igreja não ofenderá a lei estadual”). Os acordos concluídos entre o estado e as comunidades religiosas permitem um equilíbrio suave entre a soberania do estado e o direito da igreja à autodeterminação .

Casos individuais

Os regulamentos da lei da igreja não requerem qualquer aprovação do estado, nem a organização interna de uma comunidade religiosa ou gestão de ativos. Também tem jurisdição eclesial própria podendo ser utilizado, por exemplo, ex officio , Tribunal Administrativo da União das Igrejas Evangélicas , Tribunal eclesial e Tribunal eclesial da Igreja Evangélica na Alemanha . Quem é membro de uma comunidade religiosa é determinado apenas pela própria comunidade, não pelo Estado. No entanto, deixar a igreja é regulamentado por leis estaduais.

As obrigações especiais de lealdade da lei trabalhista das comunidades religiosas remontam ao direito de autodeterminação , bem como à exclusão dos regulamentos da Lei de Constituição de Obras para comunidades religiosas. Em vez disso, eles estabeleceram seus próprios regulamentos canônicos sobre os representantes dos funcionários . É controverso se o equilíbrio entre o direito dos trabalhadores de formar coalizões com o direito da igreja à autodeterminação leva à exclusão do direito dos trabalhadores à greve e do direito do empregador ao bloqueio. Em muitas comunidades religiosas, os salários são determinados por comissões com representação igual ( terceira via ). As igrejas optam por esse caminho porque não querem fazer acordos coletivos com sindicatos.

O Tribunal Constitucional Federal negou a possibilidade de falência de corporações religiosas de direito público com base no direito da igreja à autodeterminação .

Assuntos próprios

De acordo com a formulação da lei, as comunidades religiosas apenas organizam e administram "seus negócios" de forma independente. O que é seu e os assuntos de estado dependem, em última análise, do respectivo entendimento do estado e da sociedade e, portanto, foram julgados de forma diferente ao longo do tempo. A autoimagem da comunidade religiosa em questão desempenha um papel importante na delimitação.

Hoje, ensino e cultura, organização e atribuição de cargos, treinamento, gestão de ativos e partes do direito de serviços, mas também atividades de caridade, são reconhecidos como assuntos separados. Os assuntos comuns ( res mixtae ) , como instrução religiosa , cuidado pastoral institucional e faculdades teológicas nas universidades estaduais, estão entre os assuntos próprios e os do estado .

Limites da lei aplicável a todos

Como todo direito, o direito da igreja à autodeterminação não é garantido sem restrições. À semelhança dos direitos básicos (cf. reserva legal ), pode nomeadamente ser restringido por lei parlamentar. É, portanto, o estado que reserva a “competência competência” de acordo com as disposições da constituição (também acordado de forma idêntica na Concordata do Reich). Por meio de uma lei que se aplica a todos, o estado define os limites que as igrejas também devem cumprir. No entanto, o legislador deve observar a proibição do excesso , portanto, não deve restringir a lei de maneira desproporcional.

Os problemas de interpretação surgem face ao requisito especial de uma lei “aplicável a todos”. O problema é semelhante ao da liberdade de expressão , que só pode ser restringida pela “lei geral”. Johannes Heckel entendeu isso como “toda lei que é indispensável para a nação como um todo como comunidade política, cultural e legal, mas apenas uma dessas leis”. No entanto, este padrão tem se mostrado muito estreito e muito amplo: as leis que são (supostamente) indispensáveis ​​para a nação como um todo podem conter a maior injustiça, enquanto a indispensabilidade é difícil de justificar no caso de numerosos regulamentos, que, no entanto , de acordo com a opinião geral, certamente também se aplicam às comunidades religiosas, por exemplo as regras de trânsito. A distinção entre assuntos internos e externos também não foi capaz de se estabelecer. De acordo com a “Fórmula Everyman” do Tribunal Constitucional Federal, uma lei que se aplica a todos é apenas aquela que afeta a comunidade religiosa “como todos”. As leis que visam especificamente afetar as comunidades religiosas não podem restringir o direito à autodeterminação e são inconstitucionais e nulas. Em particular, não são permitidos regulamentos estaduais especiais de supervisão da igreja ou lei do escritório da igreja. Se não houver “lei aplicável a todos”, as barreiras constitucionais são consideradas em casos individuais.

Outro problema é a questão de saber se a “lei aplicável a todos” deveria ser “leis no sentido formal” ou “leis no sentido material”. As leis “no sentido formal” foram promulgadas pelo estado por meio de um processo legislativo formal. As leis “no sentido material” também incluem outras normas legais, como portarias e estatutos. Visto que as igrejas, por exemplo, também estão sujeitas à legislação local (lei estatutária, por exemplo, plano de desenvolvimento) dos municípios, pode-se provavelmente presumir que a "lei aplicável a todos" inclui as leis "no sentido material".

A Lei Geral de Igualdade de Tratamento (AGG) prevê certas exceções ao direito à autodeterminação na Seção 9 AGG para comunidades religiosas e ideológicas.

O direito da igreja à autodeterminação como autoridade das igrejas "dentro dos limites das leis que se aplicam a todos" para estabelecer leis em seus próprios assuntos não significa que toda lei estadual geral restrinja o direito à autodeterminação. Em vez disso, é necessário pesar os interesses jurídicos concorrentes. O Tribunal Constitucional Federal declarou em 1980:

“Para dar às igrejas e instituições eclesiásticas a oportunidade de cumprir integralmente a sua missão religiosa e diaconal [...], os seus princípios e modelos dados, também na área da organização, administração e funcionamento, a organização autónoma e a administração de seus negócios é essencial para eles garantida pela Constituição. O fato de esta garantia ser dada apenas dentro dos limites da lei que se aplica a todos não significa que qualquer legislação estadual, desde que seja abstrata e geral no sentido de um conceito jurídico clássico, e pareça razoável do ponto de vista mundano de vista nos termos da matéria a regulamentar poderia facilmente intervir no domínio da autonomia a que têm direito as igrejas e as suas instituições. Independentemente do seu desenho formal, toda lei que traça barreiras ao direito da Igreja à autodeterminação, neste sentido, encontra uma barreira semelhante, a saber, a decisão de valor material da constituição, que vai além de um espaço de liberdade inviolável para a autoridade do Estado , a especial independência das igrejas e suas instituições em relação ao Estado reconhece [...]. O reconhecimento do significado de definição de valor deste princípio leva no sentido de uma interação que além dos padrões formais de 'válido para todos', dependendo da ponderação dos pontos de contato entre o estado e a ordem da igreja, certos limites materiais resultam para autoridade legislativa do estado. "

Qualidade jurídica e execução judicial

O direito da igreja à autodeterminação é um direito público subjetivo . Uma vez que o Art. 137 parágrafo 3 WRV faz parte da Lei Básica, ele compartilha sua classificação. Todos os tribunais e autoridades administrativas devem observar o direito à autodeterminação, bem como outras leis constitucionais. As normas da lei federal ou estadual simples são nulas e sem efeito se o direito da igreja à autodeterminação for desconsiderado, bem como outras violações constitucionais . No caso das leis formais (parlamentares), a nulidade é determinada pelo Tribunal Constitucional Federal no âmbito do processo correspondente.

A exequibilidade do direito à autodeterminação é dificultada pelo facto de não ser um direito fundamental ou um direito equivalente aos direitos fundamentais: não está listado no artigo 93 (1) n.º 4a da Lei Básica; a violação não pode ser afirmada com uma reclamação constitucional . A lacuna resultante na proteção legal é enfraquecida, porém, porque se o direito à autodeterminação for violado, uma violação da liberdade religiosa parece pelo menos possível. Isso lhe dá o poder necessário para apresentar uma reclamação . Uma vez superado o obstáculo da admissibilidade , o Tribunal Constitucional Federal decidiu sistematicamente que a medida contestada não apenas verifica as violações dos direitos fundamentais, mas também todas as violações constitucionais. Com esse padrão amplo no exame do mérito , uma violação do direito à autodeterminação pode geralmente ser reclamada indiretamente.

Veja também

• Pedido básico do EKD
• Reich Concordat

Evidência individual

1. ↑ Constituição do Império Alemão. (Constituição da Paulskirche 1848). Recuperado em 28 de outubro de 2015 . 
2. ^ Constituições de Prússia. Recuperado em 28 de outubro de 2015 . 
3. ↑ Um resumo do estado da opinião pode ser encontrado no Dr. Jürgen Kühling, ex-juiz do Tribunal Constitucional Federal, disputa trabalhista em Diakonie, subseção BI O autor afirma o direito de greve na igreja.
4. ↑ Direito Canônico e Direito à Autodeterminação . Seção 6 Lei e auditoria da Igreja Evangélica em Baden. Arquivado do original em 6 de novembro de 2018. Recuperado em 6 de novembro de 2018.
5. ↑ Decisão do Tribunal Constitucional Federal (Segundo Senado) com processo nº 2 BvR 208/76 de 25 de março de 1980 (fonte alternativa: BVerfGE 53, 366, 404) . 25 de março de 1980. Arquivado do original em 6 de novembro de 2018. Recuperado em 6 de novembro de 2018.