Responsabilidade do fiador

Na Alemanha, a responsabilidade fiador é uma subsidiária a responsabilidade do fiador de um federal, estadual ou municipal instituição de direito público, com base na lei e / ou os estatutos em caso de que seus ativos são insuficientes para as reivindicações de seus credores .

Geral

Neste caso excepcional, cada credor tem direito à satisfação do seu crédito contra a instituição pública pela respetiva instituição portadora (o município , o estado federal ou a República Federal da Alemanha ). O objetivo da responsabilidade do fiador é que a solvência permanente do estabelecimento como pessoa coletiva de direito público estabelecido pelo seu patrocinador seja garantida, bem como a do próprio patrocinador. A menos que seja regulamentado nos respectivos estatutos, a responsabilidade do fiador é prevista por lei (por exemplo, § 114a, parágrafo 5, código municipal NRW). No entanto, uma vez que todas as instituições estão equipadas com tarefas soberanas e nesta função exercem o direito (legalmente ou nos termos dos estatutos) de cobrar impostos ou taxas e, ao mesmo tempo, estão sujeitas ao princípio de cobertura e autofinanciamento , a ocorrência de um caso de responsabilidade de um fiador é bastante improvável. A responsabilidade do fiador e a Anstaltslast constituem o sistema de responsabilidade típico do direito das organizações públicas administrativas alemãs para empresas públicas na forma jurídica de uma instituição de direito público e levam à impossibilidade de se tornarem insolventes .

história

De acordo com os “regulamentos da cidade revisados” de 17 de março de 1831, o estabelecimento de caixas econômicas exigia a aprovação do presidente do distrito , porque a aceitação de depósitos de poupança era considerada um empréstimo do respectivo município patrocinador que requeria aprovação . As caixas econômicas eram uma parte organizacional de sua comunidade, de modo que os investimentos aceitos pelas caixas econômicas eram classificados como passivos da comunidade. Em consequência da crise bancária de 1931 , a “Portaria de Garantia da Economia e das Finanças” de 6 de outubro de 1931, nos termos do Art. 1º § 2º NotV3, tornou as caixas econômicas independentes, pois passaram a ter a forma jurídica de instituição municipal de direito público. Enquanto as caixas econômicas eram uma parte organizacional dos municípios, os municípios eram responsáveis ​​pelas responsabilidades das caixas econômicas como pelas suas próprias responsabilidades. A responsabilidade do fiador também teve sua origem nesta Portaria de Emergência do Reich. A razão para a introdução do passivo do fiador foi que os credores não deveriam perder sua responsabilidade comum pelas responsabilidades da Sparkasse tornando as caixas econômicas independentes e, portanto, seu status anterior deveria ser mantido.

Responsabilidade do fiador para bancos estaduais e caixas econômicas

Em contraste com as instituições diretas federais e estaduais ou municipais de direito público no setor não bancário descrito acima, as caixas econômicas e os Landesbanken, como instituições de crédito, estão sujeitos à concorrência geral no setor de crédito. No entanto, esta responsabilidade do fiador conferiu às instituições de crédito beneficiárias vantagens competitivas, por exemplo em termos de custos de refinanciamento, devido às notações de longo prazo relativamente boas em comparação com os bancos privados .

Já em 1996, a Comissão de Monopólios se manifestou contra a responsabilidade do fiador, porque as caixas econômicas não tinham mais um contrato público que pudesse representar uma contrapartida por um compromisso irrestrito de responsabilidade. Depois que a Associação de Bancos Alemães apresentou uma reclamação à autoridade de concorrência da Comissão Europeia em dezembro de 1999 e presumiu que a responsabilidade do fiador constituía um auxílio estatal proibido nos termos do artigo 107 (1) do TFUE , a autoridade de concorrência abriu um formal em 26 de janeiro de 2001 Procedimento de investigação. As disputas de longa data foram finalmente resolvidas por uma decisão da Comissão Europeia em 27 de março de 2002 para a República Federal da Alemanha . O governo federal adotou essa decisão em 11 de abril de 2002. O acordo alcançado em 17 de julho de 2001 entre a Comissão Européia e a Alemanha e as conclusões dele extraídas em 28 de fevereiro de 2002 por ambas as partes são levadas em consideração. Os pontos-chave desta Concordância de Bruxelas foram a eliminação da responsabilidade institucional e da responsabilidade do fiador nas caixas econômicas e nos Landesbanken.

Como parte do direito adquirido - durante um período de transição de 19 de julho de 2001 a 18 de julho de 2005 - as novas obrigações ainda estavam sujeitas à responsabilidade do fiador, desde que não vencessem após 31 de dezembro de 2015.

Mudança

Esta “Concordância de Bruxelas” de 17 de julho de 2001 previa que, após este período de transição plurianual, a carga institucional, como existia até então, seria substituída e a responsabilidade do fiador para os bancos de poupança e Landesbanken abolida. O patrocínio e a responsabilidade são agora regulamentados nas leis do banco de poupança regional de tal forma que o patrocinador não é obrigado a disponibilizar fundos para o Sparkasse, nem é o patrocinador responsável pelos passivos do Sparkasse (por exemplo, Seção 7 (2) da Lei do Banco de Poupança NRW).

As responsabilidades anteriores ao início da fase de transição em 19 de julho de 2001 estão totalmente sujeitas à responsabilidade do fiador. Obrigações com prazo de vencimento até 31 de dezembro de 2015, que foram contraídas durante a fase de transição (19 de julho de 2001 a 18 de julho de 2005), também estão sujeitas à responsabilidade do fiador. Passivos assumidos após a fase de transição ou em fase de transição com prazo posterior a 31 de dezembro de 2015 não estão mais sujeitos à responsabilidade do fiador.

Para o período após a cessação do passivo do fiador, a agência de classificação Moody's atribuiu às caixas econômicas, Landesbanken e Landesbausparkassen uma classificação mínima de A1 (o chamado "piso de classificação") em reconhecimento da associação de responsabilidade da caixa econômica solidária .

Impacto bancário

Em conexão com a Concordância de Bruxelas, a administração bancária discutiu dois efeitos que resultaram da eliminação da responsabilidade do fiador. Por um lado, o efeito da disciplina de mercado garante que os credores dos bancos públicos realmente corram o risco de perda do seu capital investido , uma vez que a responsabilidade do fiador tenha cessado . Isso lhes dá um incentivo para limitar a tomada de risco do banco. Por outro lado, existe o chamado efeito valor de franquia . De acordo com isso, a eliminação do passivo do fiador aumenta os custos de refinanciamento das instituições em questão devido ao maior risco de inadimplência . Isso diminui o valor presente de todos os lucros futuros ( valor de franquia em inglês ). Com um valor de franquia menor , no entanto, a disposição para assumir mais riscos aumenta porque o banco tem menos a perder. Na verdade, isso pode ser observado em alguns Landesbanks de 2002 em diante.

Esses efeitos têm os seguintes efeitos sobre os negócios das caixas econômicas / Landesbanken:

Responsabilidade do fiador inalterada

Em favor das demais instituições federais, estaduais e municipais de direito público, o ônus institucional e a responsabilidade fiador permanecem inalterados no âmbito anterior, desde que cumpram atribuições administrativas federais ou de serviços municipais de interesse geral . Estas tarefas não estão sujeitas a concurso e, portanto, não foram abrangidas pela “Concordância de Bruxelas”. Portanto, sujeito a uma variedade de empresas locais, especialmente a empresa municipal para continuar a responsabilidade do fiador protetor devoto . Os bancos de desenvolvimento federais e estaduais alemães também foram autorizados a reter a Anstaltslast, a responsabilidade do fiador e / ou as garantias de refinanciamento do estado no âmbito do Entendimento II desde 11 de abril de 2002 .

Evidência individual

  1. ↑ Thomas Brszoska: A poupança pública entre o estado e os municípios. 1976, p. 85
  2. ↑ Thorsten Wehber: responsabilidade do fiador e Anstaltslast - uma revisão histórica. In: Journal para todo o sistema de crédito , 2005, p. 753
  3. ↑ Börsen-Zeitung No. 127, 1996, p. 1
  4. ↑ Mark Jeffrey Flannery: A publicação de classificações do banco CAMEL pode melhorar a disciplina de mercado? 1998, p. 244
  5. ↑ Thomas F. Hellmann, Kevin C. Murdock, Joseph E. Stiglitz: Liberalização, Risco Moral nos Bancos e Regulação Prudencial: Os Requisitos de Capital São Suficientes? In: American Economic Review 90 (1), 2000, pp. 147-165
  6. ↑ Ministério Federal das Finanças de 4 de abril de 2002, Auxílio Estatal nº E 10/2000 - Alemanha Anstaltslast e responsabilidade do fiador , número de referência EC 3 - F 2505-93 / 02
  7. ↑ Ministério Federal da Fazenda de 12 de abril de 2002, Anstaltslast e responsabilidade do fiador; Decisão da Comissão Europeia de 27 de março de 2002 , referência EC 3 - F2505-104 / 02