Amoroso v. Virgínia

Amoroso v. Virgínia
Negocia:	10 de abril de 1967
Decidido:	12 de junho de 1967
Sobrenome:	Richard Perry Loving, Mildred Jeter Loving v. Virgínia
Citado:	388 US 1 (1967)
fatos
Apelo para uma sentença criminal contra um casal por um casamento denominado "multirracial"
decisão
A proibição do casamento entre brancos e não brancos é uma violação da 14ª Emenda da Constituição.
ocupação
Presidente:	Earl Warren
Assessor:	Hugo Black · William O. Douglas · Tom C. Clark · John M. Harlan II · William Brennan · Potter Stewart · Byron White · Abe Fortas
Posições
Opinião da maioria:	Warren, Black, Douglas, Clark, Harlan, Brennan, White, Fortas
Concordando:	Stewart
Opinião divergente:	-
Opinião:	-
Lei Aplicada
Constituição dos Estados Unidos , 14ª Emenda ; Lei de Integridade Racial de 1924 do Estado da Virgínia (§§ 20-58, 20-59)

Revogação da proibição de casamentos multirraciais

sem leis / proibições

Antes de 1887

1948 a 1967

1967 por Loving v. Virgínia

Loving v (ersus) Virginia ("Loving v Virginia") é uma decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos que revogou uma lei da Virgínia em 1967 que proibia os chamados casamentos "multirraciais" entre parceiros brancos e não brancos. O julgamento veio sobre o caso de Richard e Mildred Loving , que havia sido condenado por seu casamento em Washington, DC sob uma lei em vigor na Virgínia desde 1924 , porque Richard foi considerado branco , enquanto Mildred era de Africano-Americano e Native American ascendência . A decisão da Suprema Corte a favor do casal, que foi unânime, marcou o fim legal de todas as restrições ao casamento baseadas na cor da pele e, portanto, é considerada uma decisão histórica na história do tribunal e um marco nos direitos civis americanos movimento .

Fatos do caso

Richard Perry Loving, um homem branco nascido em 1933, e Mildred Delores Jeter , seis anos mais jovem , de ancestrais afro-americanos e nativos americanos , se casaram em Washington, DC, em junho de 1958 . Em seu estado natal , Virgínia , a Lei de Integridade Racial , aprovada em 1924, proibia casamentos entre brancos e não brancos:

Após seu retorno à Virgínia, eles foram presos por três policiais na cama de sua casa na manhã de julho de 1958 e acusados ​​de violar esta lei, que, de acordo com a Seção 20-58, também proibia casamentos "multirraciais" fora do estado para residentes da Virgínia se os cônjuges posteriormente retornarem à Virgínia. A certidão de casamento , pendurada no quarto do casal, tornou-se prova de acusação a esse respeito . Até o julgamento, ambos viviam separados com seus pais. Pelos delitos de que foram acusados, eles enfrentaram uma pena de prisão de um a cinco anos, de acordo com as seções 20-59 do Código da Virgínia (1950) .

Julgamentos dos tribunais inferiores

Em janeiro de 1959, Richard e Mildred Loving se confessaram culpados no Tribunal Distrital do Condado de Caroline e os condenaram a um ano de prisão. A sentença foi suspensa por acordo , desde que o casal deixasse o estado da Virgínia e não ingressasse nele por pelo menos 25 anos. O juiz responsável, Leon Bazile, justificou sua decisão com as seguintes declarações, entre outras coisas:

Como resultado do veredicto, Richard e Mildred Loving se mudaram para Washington DC, onde ambos sofreram com a separação espacial de suas famílias e de sua casa, e Mildred Loving em particular não pôde suportar a exclusão resultante do veredicto. Em 6 de novembro de 1963, com a assistência da American Civil Liberties Union (ACLU), eles entraram com um pedido de anulação da sentença e da sentença no tribunal do condado. A base era o princípio de igualdade de tratamento contido na 14ª Emenda da Constituição dos Estados Unidos . A motivação de Richard e Mildred Loving é expressa em uma declaração de Richard Loving transmitida por Bernard Cohen, advogado em nome da ACLU:

O caso chegou ao Tribunal Distrital dos Estados Unidos da Virgínia Oriental, depois que o Tribunal Distrital rejeitou a moção para anular a sentença e a sentença , que encaminhou o caso ao Supremo Tribunal de Apelações do Estado da Virgínia. Isso confirmou a condenação e a lei na qual ela se baseou em 7 de março de 1966. O tribunal rejeitou a existência de uma violação do princípio da igualdade de tratamento com o fundamento de que ambos os parceiros receberam a mesma pena. No período entre a apresentação da moção e a aceitação do caso pela Suprema Corte, as Igrejas Presbiteriana e Católica Romana nos Estados Unidos e a Associação Unitária Universalista anunciaram seu apoio à revogação de todas as leis existentes contra o casamento "multirracial". Depois que a Suprema Corte decidiu ouvir o caso em 12 de dezembro de 1966, a proibição do estado de Maryland foi suspensa antes que o veredicto fosse anunciado.

Decisão da Suprema Corte

A história da Suprema Corte até o Loving v. A Virgínia ainda não está diretamente preocupada com a constitucionalidade das leis de casamento "multirraciais". No caso de Pace v. Alabama , que dizia respeito à proibição de relações sexuais entre brancos e não brancos no estado do Alabama , a maioria dos tribunais havia chegado a uma decisão em 1883 de que tal proibição não violaria o princípio da igualdade de tratamento, uma vez que ambos os parceiros envolvidos iriam receber a mesma punição. Outro caso potencialmente pertinente envolvendo a anulação de um casamento entre um homem branco e uma mulher parcialmente negra sob uma lei estadual do Arizona resultante de uma disputa de herança não foi aceito para decisão pela Suprema Corte em 1942 foi.

Earl Warren, juiz presidente e autor do Loving v. Virgínia

No caso de Loving v. Virginia , presidida pelo juiz Earl Warren, por decisão unânime, anulou a condenação de Richard e Mildred Loving e declarou o Ato de Integridade Racial do Estado da Virgínia inconstitucional. Atendendo ao pedido da ACLU, esta reconheceu na lei uma violação da 14ª Emenda à Constituição, tanto de acordo com o argumento da ACLU baseado no princípio da igualdade de tratamento, como, ainda, com base no princípio da segurança jurídica . Em sua decisão, escrita por Earl Warren, os juízes escreveram, entre outras coisas:

O tribunal rejeitou o argumento de que a proibição de casamentos “multirraciais” na Virgínia não violaria o princípio da igualdade de tratamento porque ambos os parceiros envolvidos recebem a mesma punição. Também enfatizou a necessidade do estabelecimento de uma lei decorrente da 14ª Emenda, declarando expressamente que as leis contra os casamentos entre brancos e não-brancos eram racistas e foram aprovadas com o objetivo de preservar a superioridade dos brancos :

Em uma votação especial a favor da maioria do tribunal, o juiz Potter Stewart referiu-se explicitamente aos seus três anos anteriores no caso McLaughlin v. Florida expressou a opinião de que "nenhuma lei de um estado pode ser constitucional que torne a criminalidade de um ato dependente da raça do agente".

Efeitos do julgamento

De acordo com ativistas dos direitos civis, a decisão da Suprema Corte removeu uma das últimas restrições legais remanescentes da era da escravidão nos Estados Unidos e acelerou a tendência então existente de aumentar a aceitação social de casamentos e uniões entre pessoas de diferentes cores de pele e origens. Em 2008, cerca de quatro décadas após a decisão, havia cerca de 4,3 milhões de casamentos desse tipo nos Estados Unidos, segundo o United States Census Bureau . A decisão também foi vista como concluindo o processo de segregação racial abolido pela Suprema Corte em 1954, quando Brown v. O Conselho de Educação havia começado.

Além disso, a decisão influenciou fundamentalmente a compreensão do casamento e da família na sociedade americana, pois reconheceu legalmente a inviolabilidade do casamento. A Lei de Integridade Racial , cuja proibição de casamentos "multirraciais" não era mais aplicável com a decisão do tribunal, foi completamente anulada pelo Parlamento do Estado da Virgínia em 1975. Os regulamentos legais em 15 outros estados que eram comparáveis ​​a esta lei foram posteriormente alterados por Loving v. Virginia também aboliu ou deixou de ser aplicada. No entanto, só em 2000 é que o Alabama revogou formalmente a última lei contra os casamentos “multirraciais”.

Richard e Mildred Loving voltaram para a Virgínia após o veredicto. O casamento deles resultou em dois filhos e uma filha. Richard Loving morreu em um acidente de trânsito em junho de 1975, aos 41 anos, no qual um motorista bêbado bateu no veículo em que ele e sua esposa estavam dirigindo. Mildred Loving morreu em maio de 2008 em uma pneumonia . Cerca de um ano antes de sua morte, por ocasião do 40º aniversário de Loving v. Virginia em sua compreensão do significado pessoal e social da decisão:

Além de sua importância para o fim da segregação racial, a decisão de Loving v. Virgínia e a argumentação subjacente ao princípio da igualdade de tratamento da 14ª Emenda à Constituição também discutida no debate sobre a legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo nos EUA. No entanto, o Tribunal de Apelações de Nova York , a mais alta corte do estado de Nova York , decidiu em julho de 2006 na decisão de Hernandez v. Robles recusou. Entre outras coisas, o tribunal argumentou que o desenvolvimento histórico da escravidão e do movimento pelos direitos civis seria fundamentalmente diferente do pano de fundo histórico e social dos esforços para permitir os casamentos do mesmo sexo e que os juízes da Suprema Corte na decisão de Loving v . Virginia teria reconhecido o direito ao casamento como fundamental, principalmente por causa de sua relação com a reprodução humana . No entanto, isso foi confirmado pela Suprema Corte no processo Obergefell v. Hodges decidiu de forma diferente em 2015, em que o direito de casais do mesmo sexo de se casar com referência a Loving v. Virginia confirmou por pouco.

recepção

A cantora country e folk Nanci Griffith, que lidou com o destino de Richard e Mildred Loving em uma canção

Sobre a história de vida do casal, um filme para a televisão foi feito em 1996 sob o título de Sr. e Sra. Loving , no qual Timothy Hutton interpretou o papel de Richard Loving e Mildred Loving foi interpretada por Lela Rochon .

O documentário de 2011 The Loving Story foi dirigido por Nancy Buirski .

Em 2016, o diretor Jeff Nichols filmou o caso novamente sob o título Loving . Joel Edgerton assumiu o papel de Richard Loving e Ruth Negga o de Mildred Loving. O filme estreou no Festival de Cinema de Cannes 2016 .

No álbum de 2009 The Loving Kind da cantora country e folk americana Nanci Griffith , a canção-título foca no julgamento e no destino de Richard e Mildred Loving.

12 de junho, o dia do julgamento em 1967, é celebrado anualmente por várias organizações sob o nome de Dia do Amor como um feriado comemorativo e público.

literatura

Literatura primária:

• Philip B. Kurland e Gerhard Casper (Eds.): Resumos e argumentos importantes da Suprema Corte dos Estados Unidos: Direito Constitucional . fita LXIV . Arlington 1975, p. 687-1007 . 

Literatura secundária:

• Karen Alonso: Loving v. Virgínia: Casamento Interracial (Casos da Suprema Corte de referência). Enslow Publishers, Berkeley Heights 2000, ISBN 0-7660-1338-3 .
• Peter Wallenstein: Diga ao Tribunal que Eu Amo Minha Mulher: Raça, Casamento e Direito - Uma História Americana. Palgrave Macmillan, New York 2004, ISBN 1-4039-6408-4 .
• Susan Dudley Gold: Loving v. Virgínia: Levantando a proibição do casamento inter-racial (marcos da Suprema Corte). Marshall Cavendish Benchmark, New York 2007, ISBN 0-7614-2586-1 .
• Phyl Newbeck: Virginia nem sempre foi para amantes: Proibição de casamento inter-racial e o caso de Richard e Mildred Loving. Southern Illinois University Press, Carbondale 2008, ISBN 0-8093-2857-7 .
• Walter Wadlington: O Caso Amoroso: Estatuto Anti-Miscigenação da Virgínia em Perspectiva Histórica . In: Virginia Law Review . fita 62 , não. 7 . Virginia Law Review Association, 1966, ISSN  0042-6601 , pp. 1189-1223 . 
• Robert A. Pratt: Uma Avaliação Histórica e Narrativa Pessoal de Amar v. Virginia . In: Howard Law Journal . fita 41 , no. 2 . Howard University School of Law, 1998, ISSN  0018-6813 , pp. 229-244 . 
• Robert J. Sickels: Race, Marriage and the Law . University of New Mexico Press, Albuquerque 1972, ISBN 978-0-8263-0256-4 . 
• Werner Sollors (Ed.): Interracialism: Black-White Intermarriage in American History, Literature, and Law . Oxford University Press, Oxford 2000, ISBN 978-0-19-512857-4 . 
• Joanna L. Grossman e John DeWitt Gregory: The Legacy of Loving . In: Howard Law Journal . fita 51 , nº 1 . Howard University School of Law, 2007, ISSN  0018-6813 , pp. 15-52 . 
• Peggy Pascoe: Lionizing Loving . In: O que vem naturalmente: Lei de miscigenação e a formação da raça na América . Oxford University Press, Oxford 2009, ISBN 978-0-19-509463-3 . 
• Paul Lombardo: Miscigenação, eugenia e racismo: notas de rodapé históricas de Loving v. Virginia . In: Revisão da Lei da UC Davis . fita 21 , não. 2 . Escola de Direito da UC Davis, 1988, ISSN  0197-4564 , p. 421-452 . 
• Mark Strasser: Loving in the New Millennium: On Equal Protection and the Right to Marry . In: Mesa Redonda da Faculdade de Direito da Universidade de Chicago . fita 7 . The University of Chicago Law School, 2000, ISSN  1075-9166 , pp. 61-90 . 
• Robert A. Destro: Introdução ao Simpósio, Lei e Política do Casamento: Amoroso v. Virgínia após 30 anos . In: Revista de Direito da Universidade Católica . fita 47 . CUA Law Review Association, 1998, ISSN  0008-8390 , p. 1222-1226 . 

Documentos de áudio

• Documentos de áudio para a audiência em Oyez.org
• Peter Irons e Stephanie Guitton (Eds.): Que isso agrade ao Tribunal. Os argumentos orais mais significativos apresentados perante o Supremo Tribunal desde 1955 . New Press, New York 2007, ISBN 978-1-59558-090-0 (Inclui um CD com gravações da audiência). 

Links da web

• Amando v. Virginia , 388 US 1 (1967) Texto Completo do Julgamento
• Loving v Virginia: Casal lutando pela dessegregação em um dia

Evidência individual

1. ↑ ^{a b c d} David Margolick: 25º aniversário da legalidade de um casamento misto em: The New York Times . Edição de 12 de junho de 1992, p. 20
2. ↑ ^{a b c} Amando v. Virgínia. 388 U.S. 1, 1967; Online em http://supreme.justia.com/us/388/1/index.html
3. ^ ^{A b} Douglas Martin: O amor de Mildred, que lutou a proibição na união da Mistura-Raça, morre em 68 em: The New York Times . Edição 6 de maio de 2008
4. ^ ^{A b c} John DeWitt Gregory, Joanna L. Grossman: O legado de amar. In: Howard Law Journal. Edição 51 (1) / 2007. Howard University School of Law, pp. 15-52, ISSN  0018-6813
5. ↑ Unitarian Universalist Association: 1966 Business Resolution: Consensus on Racial Justice ( Memento de 4 de setembro de 2009 no Internet Archive ) (inglês; acessado em 20 de outubro de 2009)
6. ↑ Pace v. Alabama. 106 U.S. 583,1883; Online em http://supreme.justia.com/us/106/583/index.html
7. ^ ^{A b c} Peter Wallenstein: O direito de se casar: Amor v. Virgínia. In: Revista OAH de História. 9 (2) / 1995. Organização de Historiadores Americanos, pp. 37-41, ISSN  0882-228X
8. ↑ Sr. Justice Stewart, concordando. In: Loving v. Virgínia. 388 U.S. 1, 1967; Online em http://supreme.justia.com/us/388/1/index.html
9. ↑ Patricia Sullivan: Quiet Va. A esposa terminou a proibição de casamento inter-racial em: The Washington Post . Emitido em 6 de maio de 2008
10. ↑ Bárbara C. Cruz Michael J. Berson: o caldeirão americano? Leis de miscigenação nos Estados Unidos. In: Revista OAH de História. 15 (4) / 2001. Organização de Historiadores Americanos, pp. 80-84, ISSN  0882-228X
11. ↑ Loving for All ( Memento de 23 de outubro de 2009 no Internet Archive ) De uma declaração de Mildred Loving em 12 de junho de 2007 por ocasião do 40º aniversário da decisão de Loving v. Virgínia ( arquivo PDF , aprox. 25 kB)
12. ^ Billy Kluttz: Amor v. Virgínia e o casamento do mesmo sexo: mapeando as interseções. In: Culture, Society and Praxis. 7 (2) / 2008. California State University, pp. 8-12, ISSN  1544-3159
13. ↑ Hernandez v. Robles. 86-89 / 2006; Online em http://www.courts.state.ny.us/ctapps/decisions/jul06/86-89opn06.pdf ( arquivo PDF , aprox. 135 kB)
14. ↑ Obergefell v. Hodges ; Online em http://www.supremecourt.gov/opinions/14pdf/14-556_3204.pdf ( arquivo PDF )
15. ↑ Sr. e Sra. Loving na base de dados de filmes da Internet (inglês)
16. ↑ Cannes Film Review: 'Loving' em variedade.com, acessada em 15 de maio de 2016
17. ↑ O que é o Loving Day? (Inglês; acessado em 18 de outubro de 2009)

Esta versão foi adicionada à lista de artigos que vale a pena ler em 30 de outubro de 2009 .