Julgamento (lógica)

Na lógica, o julgamento é a forma de uma declaração que é expressa na forma linguística de uma frase . Aqui, o julgamento com o processo de formação observando-a é conteúdo proposicional ou a avaliação daquele nível identificado ( forma de julgamento vs um julgamento feito vs um caso de opinião ). O julgamento como um conceito básico de lógica não é explicitamente definido em todas as teorias da lógica.

Existem diferentes pontos de vista com relação à questão de se e em que medida uma consideração psicológica do processo de pensamento (por exemplo, na psicologia de associação ) desempenha um papel na teoria do julgamento ou, além disso, uma teoria do julgamento independente é possível de todo ( psicologismo ). Finalmente, pressupostos epistemológicos ou ontológicos (como já está claro em Aristóteles) às vezes têm uma influência muito forte no design de qualquer conceito lógico.

Na lógica tradicional , “julgamento” é um termo básico que denota uma certa visão do enunciado lógico . Cada declaração lógica - cada julgamento - atribui uma determinação mais geral - um predicado lógico - a um sujeito lógico . O mais tardar , porém, a lógica clássica assume que, além da predicação , deve haver também formas mais complexas de julgamento, e que nem toda predicação formada tem um valor de verdade, mas apenas a frase completa.

Significados fora da lógica clássica

Na lógica filosófica, o termo “julgamento” é usado em vez do termo “declaração”, que foi reduzido ao logicamente formal. Correspondentemente, de Aristóteles a Immanuel Kant, os julgamentos são divididos em categorias em uma tabela de julgamento . Kant distingue em particular entre julgamentos analíticos e sintéticos que se relacionam ( a posteriori ) com a experiência ou são feitos antes de toda experiência ( a priori ).

O romantismo e o idealismo alemão rejeitam uma divisão analítica em partes individuais como método primário e dão prioridade absoluta ao todo coerente e unificado de conhecimento, sentimento e crença. Friedrich Hölderlin escreve em Julgamento e Ser que as partes recebem seu propósito essencial por meio do julgamento, mas se defende da interpretação de que as partes podem ser vistas separadamente umas das outras como peças de trabalho. Novalis observa em seu Allgemeine Brouillon : "Você não quer apenas a sentença ou o julgamento, mas também os atos relevantes."

Para a teoria do julgamento do Neo-Kantianismo , todo julgamento é afirmativo ou negativo e, portanto, implica uma posição sobre o valor da verdade , por isso se poderia falar de avaliações mesmo na esfera do conhecimento.

O julgamento no sentido da lógica pode significar coisas diferentes:

1. uma afirmação ou declaração ;
2. o "contexto final de um silogismo " ou o "membro de um silogismo";
3. uma conexão ou separação de termos ou um ato de conhecimento no sentido de Kant

De acordo com Husserl , a palavra "julgamento" pode significar:

1. sustentando ser verdade;
2. uma unidade ideal de significado.

Concepção psicológica, linguística e ontológica

Se alguém diferencia aproximadamente entre uma concepção psicológica, lingüística e ontológica básica da lógica com Ernst Tugendhat , a palavra tem três significados básicos completamente diferentes (que, no entanto, têm um contexto análogo). O que se entende por julgamento depende, portanto, da respectiva epistemologia e teoria conceitual (cf. a tabela).

Veja também

• A julgar pela perspectiva da psicologia.
• Silogística à lógica tradicional de julgamento

literatura

• Joseph M. Bochenski, Os métodos contemporâneos de pensamento , 10ª edição de 1993, ISBN 978-3825200060
• Lotz, Judgment , in: Walter Brugger, Philosophical Dictionary , 1976
• Artigo julgamento , em: Arnim Regenbogen, Uwe Meyer: Dicionário de termos filosóficos , 2005, ISBN 9783787313259
• Ernst Tugendhat, Ursula Wolf, Logisch-Semantische Propädeutik , 1983, ISBN 9783150082065
• Thomas Zoglauer, Introdução à Lógica Formal para Filósofos , 1999, ISBN 9783825219994
• Thomas Zwenger , veredicto , em: Rehfus, Wulff D. (ed.), Concise Dictionary Philosophy (2003)

Links da web

• Rudolf Eisler : Dicionário de termos filosóficos. (1904): Julgamento
• Friedrich Hölderlin : Julgamento e Ser. (em zeno.org)

Evidência individual

1. ↑ Rudolf Eisler : Dicionário de termos filosóficos. (1904), Teoria do Julgamento.
2. ↑ veja a visão geral lexigráfica em: Rudolf Eisler: Dicionário de termos filosóficos. (1904), "Julgamento"
3. ↑ Alois Halder / Max Müller: Philosophical Dictionary , Freiburg im Breisgau 1993, p. 328
4. ↑ Albert Menne : A mesa de julgamento kantiana à luz da história da lógica e da lógica moderna. Zeitschrift für Allgemeine Wissenschaftstheorie , 20 (2), 1989, pp. 317-324
5. ↑ Novalis: O General Brouillon. Materiais para a enciclopédia 1798/99. Com uma introdução de Hans-Joachim Mähl . Felix Meiner Verlag: Hamburg 1993. ISBN 3-7873-1088-6 . P. 61.
6. ↑ Wolfgang Schluchter : A emergência do racionalismo moderno. Uma análise da história do desenvolvimento do Ocidente de Max Weber . 1ª edição Frankfurt am Main 1988. ISBN 3-518-28947-0 . P. 76f. / Heinrich Rickert : O objeto de conhecimento . Tübingen 2ª edição 1904 (primeiro 1892). P. 148ff. / Emil Lask : A doutrina do julgamento . In: Collected Writings, Volume 2, Tübingen 1923. P. 283 ff.
7. ↑ Zwenger, julgamento, em: Rehfus, Wulff D. (ed.), Handwortbuch Philosophie (2003)
8. ^ Rainbow / Meyer, Dicionário de termos filosóficos (2005), julgamento
9. ↑ Zwenger, julgamento, em: Rehfus, Wulff D. (ed.), Handwortbuch Philosophie (2003)
10. ^ Rainbow / Meyer, Dicionário de termos filosóficos (2005), julgamento
11. ^ Rainbow / Meyer, Dicionário de termos filosóficos (2005), julgamento
12. ↑ Zwenger, julgamento, em: Rehfus, Wulff D. (ed.), Handwortbuch Philosophie (2003)
13. ↑ Husserl, Logical Investigations I, em: Meixner, (Ed.), Philosophy of Logic (2003), p. 83 (101)
14. ^ Tugendhat / Wolf, Logisch-semantische Propädeutik (1983), p. 17