Pântano da Saxônia

"Sachsensumpf" é uma frase de efeito para um caso até agora não totalmente resolvido sobre o alegado envolvimento de personalidades de alto escalão do judiciário, da política, da administração e dos negócios na prostituição de menores , em transações imobiliárias e nas atividades criminosas relacionadas na Saxônia , especialmente em Leipzig . De acordo com outro ponto de vista, é a coleta inadmissível de alegações e rumores falsos ou indetectáveis ​​pelo Departamento de Crime Organizado do Escritório do Estado da Saxônia para a Proteção da Constituição (LfV) e a disseminação e superestimação dessas alegações por jornalistas.

fundo

Em 28 de janeiro de 1993, a polícia invadiu um bordel de apartamento ilegal em Leipzig , que era operado pelo ex-boxeador Michael Wüst (em muitas fontes também referido pelo pseudônimo de Martin Kugler) e chamado Jasmin . Lá, em 1992 e 1993, tiveram que ser adquiridas prostitutas forçadas de menores . As meninas, que na época tinham de 13 a 19 anos, foram resgatadas e interrogadas. Eles se expressaram de forma diferente em relação a Michael Wüst e as adversidades do dia a dia em Jasmin. Algumas das meninas declararam unanimemente que Wüst as forçou à prostituição por meio de intimidação, espancamento e estupro.

Michael Wüst foi condenado a quatro anos e dois meses de prisão em 1994 por tráfico de seres humanos no ato de proxenetismo , promoção da prostituição e abuso sexual de crianças . O juiz da época, Jürgen Niemeyer, disse em retrospecto: “O veredicto foi uma grande concessão, mas ainda assim justificável.” No mesmo ano, o então chefe do departamento jurídico da Associação de Habitação de Leipzig (LWB), Martin Klockzin, foi baleado. Os perpetradores foram condenados à prisão perpétua por isso. Kriminalhauptkommissar Georg Wehling, chefe do Comissariado K26 de Leipzig contra o Crime Organizado, observou, no entanto, que os autores do ataque não foram devidamente investigados. Quando os perpetradores foram interrogados novamente em 2000, eles afirmaram que Klockzin teria sido um ex-cliente do bordel Jasmin , o que este nega. Wehling então instruído a reexaminar os arquivos do caso Jasmin . Verificou-se que os pretendentes não foram questionados uma única vez em todo o processo.

O caso posterior e ainda sem solução remonta ao fato de que as ex-prostitutas forçadas identificaram o ex-vice-presidente do tribunal distrital de Leipzig e seu juiz no julgamento de 1994, Jürgen Niemeyer, como um pretendente anterior quando foram interrogadas por policiais . As mulheres queriam ter reconhecido Norbert Röger como outro pretendente, que na época era promotor público em Leipzig e é presidente do Tribunal Regional de Chemnitz desde janeiro de 2011 . Os policiais que conduziram o interrogatório se recusaram a comentar publicamente.

Recolha de dados pelo Gabinete para a Protecção da Constituição OK

Em 2003, um departamento para o crime organizado (OK) foi criado no Escritório Estadual da Saxônia para a Proteção da Constituição (LfV) . Essa unidade tinha dez funcionários e era chefiada pela ex-procuradora Simone Henneck (hoje Skroch). Um dos complexos de casos processados ​​pelo departamento de OK, que foi registrado internamente com o nome de operação “Abseits”, tratava de supostas estruturas semelhantes à máfia em Leipzig. Isso incluiu a suspeita de transações imobiliárias ilegais na década de 1990, prostituição, extorsão e redes entre políticos, judiciário e criminosos. O ataque assassino a Klockzin em 1994 também foi atribuído a este complexo. Nos anos de 2004 a 2006, o departamento OK reuniu 15.600 páginas de arquivos, que ocupam cerca de 100 pastas, para este complexo de observação.

No entanto, a responsabilidade do serviço secreto doméstico por este departamento foi controversa desde o início. Em julho de 2005, o Tribunal Constitucional da Saxônia declarou a então lei estadual de proteção constitucional parcialmente inconstitucional e, portanto, também restringiu a permissibilidade de observação do crime organizado pelo serviço. Com base em um relatório de auditoria datado de 12 de agosto de 2005, que considerou a "referência à ordem básica democrática [...] em todos os complexos de casos" a ser dada, o então Ministro do Interior saxão Thomas de Maizière (CDU) decidiu monitorar o crime organizado, incluindo o Para continuar o caso complexo "impedimento" pela proteção da constituição. Segundo consta, De Maizière valorizou muito o trabalho de Henneck e seu departamento. No entanto, ele não pediu ao promotor público que iniciasse investigações criminais, nem informou o parlamento estadual sobre as conclusões. O relatório do teste mostra que a proteção da constituição saxônica tinha conhecimento de alegados abusos sexuais de crianças por procuradores e juízes públicos de Leipzig já no segundo trimestre de 2005.

Divulgação pública dos arquivos

Como resultado de uma mudança na Lei de Proteção Constitucional, a unidade OK foi dissolvida novamente em maio de 2006. Em março de 2006 , o oficial de proteção de dados saxão Andreas Schurig iniciou uma revisão da quantidade de dados que o departamento OK do LfV havia coletado, já que tinha apenas um mandato limitado para monitorar o crime organizado. Ele concluiu que alguns documentos foram coletados ilegalmente e precisavam ser destruídos. No entanto, a Comissão de Controle Parlamentar (PKK) do parlamento estadual saxão decidiu em 15 de maio de 2007, de acordo com Albrecht Buttolo , que havia sucedido de Maizière como Ministro do Interior em novembro de 2005, que o material não deveria ser excluído, mas usado para esclarecer melhor os fatos.

Também em maio de 2007, apareceram os primeiros relatos da mídia sobre o conteúdo dos arquivos da seção OK no chamado complexo de casos de “impedimento”. Os nomes Niemeyer e Röger também apareceram como possíveis clientes do “bordel infantil”.

Em um discurso em uma sessão especial do parlamento estadual saxão em 5 de junho de 2007, o ministro do Interior Buttolo confirmou a existência de redes criminosas ativas e perigosas na Saxônia, nas quais autoridades locais também estão envolvidas. Isso ficou conhecido como o chamado "Discurso da Máfia". O Ministério Público Federal foi acionado, mas anunciou em junho de 2007 que não havia suspeita inicial da existência de uma organização criminosa . O Ministério Público de Dresden começou a investigar Jürgen Niemeyer no cargo por obstrução à punição . No final de junho e início de julho de 2007, o Escritório de Proteção à Constituição transferiu os arquivos do dossiê “Offside III”.

Governo e Judiciário relativizaram as denúncias

No início de julho de 2007, depois que o caso da chamada "corrupção saxônica" ou "pântano saxão" foi discutido em vários meios de comunicação nacionais, o Escritório para a Proteção da Constituição, que Reinhard Boos assumiu pouco antes , disse que o a chefe do departamento de OK, Simone Henneck, manipulou os arquivos. Diz-se ter sugerido que relatórios baseados exclusivamente em informações do Detetive-Chefe de Leipzig, Georg Wehling, também seriam apoiados por outras fontes neutras. O escritório estadual iniciou investigações internas contra Henneck. O promotor público cristão Christian Avenarius (SPD), porta-voz do promotor público de Dresden, anunciou que o material do policial dificilmente continha fatos confiáveis ​​para uma conexão criminosa.

Em 6 de agosto de 2007, dois meses depois de seu chamado “discurso da máfia”, o Ministro do Interior claramente se distanciou do que havia sido dito antes. Na época, ele presumiu que os materiais estavam totalmente corretos, o que agora é questionável tendo em vista os "consideráveis ​​defeitos técnicos". A aquisição e avaliação de dados falharam e a credibilidade das informações não foi verificada. Relatórios ao chefe do inspetor não se levantou para testes pelo escritório do promotor público e do Estado criminoso escritório investigação. Muitas referências estavam erradas ou superestimadas. Não poderia haver “pântano”, “nem mesmo poças maiores”.

Uma comissão de revisão externa chefiada pelo juiz aposentado do Tribunal Federal de Justiça Dietrich Beyer , que incluía o ex-diretor do Gabinete de Proteção da Constituição de Hessian, Lutz Irrgang, encontrou sérias deficiências na autoridade de proteção constitucional da Saxônia em seu relatório provisório , especialmente no departamento de CO. Os regulamentos de inteligência foram violados em uma extensão considerável e a supervisão técnica do departamento foi negligenciada tanto pela administração quanto pelo Ministério do Interior. Os funcionários da unidade tinham treinamento insuficiente no serviço de inteligência e policiais de classe média treinados eram usados ​​para obter informações. Mesmo a própria chefe do departamento não teria recebido nenhum treinamento especializado ou educação superior. Os relatórios de origem não foram verificados quanto à sua robustez em termos de conteúdo e mesmo informações inconclusivas reconhecíveis foram processadas como corretas. Em vez de preparar análises e relatórios de situação para aconselhar o governo e coordenar-se com as autoridades policiais, como foi o caso com os correspondentes relatórios em gabinetes de proteção da constituição em outros países, a unidade Saxon OC criou suspeitas a todo custo, com funcionários individuais operando "obstinadamente" e com "excesso de zelo". O resultado é um "desastre"

Julgamentos de calúnia

No julgamento de 2008, duas das meninas que foram forçadas à prostituição declararam que os advogados de alto escalão de Leipzig eram ex-pretendentes da Jasmin. O cafetão condenado Michael Wüst testemunhou que seu advogado concordou com o tribunal sobre uma sentença branda, desde que Wüst não lavasse “roupa suja”. No entanto, Wüst posteriormente revogou essa reivindicação. O Ministério Público considerou as declarações das mulheres inacreditáveis ​​e encerrou a investigação contra os advogados; ambos receberam indenização por danos morais do Estado Livre da Saxônia. Os investigadores foram transferidos e a esquadra K26 dissolvida. Além disso, vários processos foram iniciados contra Georg Wehling, o ex-chefe do K26 (8 vezes suspenso, 1 x absolvido). Ele estava de licença do dever.

Contra as ex-prostitutas forçadas, que testemunharam como testemunhas no julgamento contra os advogados, o julgamento por difamação foi aberto em 15 de dezembro de 2011 no Tribunal Distrital de Dresden. O julgamento contra ela começou oficialmente em 6 de março de 2012, só foi iniciado em novembro de 2012 devido a vários adiamentos, interrompidos no terceiro dia do julgamento, a seguir suspensos e temporariamente suspensos no início de setembro de 2013.

Em um artigo do Spiegel, os detalhes das declarações das duas testemunhas que afirmam que os dois advogados foram reconhecidos como clientes foram resumidos: De acordo com isso, vários especialistas os classificaram como testemunhas confiáveis. No artigo, por exemplo, o professor de direito penal Joachim Renzikowski de Halle foi citado como tendo dito que era "uma prova muito importante quando as testemunhas identificam duas pessoas independentemente uma da outra". Um dos dois advogados alegou também nunca ter usado óculos sem aro, como disseram as testemunhas com o cliente “Ingo”. Quando a revista da cidade de Leipzig "Kreuzer" publicou uma foto do juiz Niemeyer da época em questão, na qual ele usava óculos quase sem armação, ele se defendeu de acordo com o protocolo afirmando que não eram "completamente sem armação".

“Tudo isso”, afirma o artigo, “pode ter sido discutido no decorrer do julgamento contra Kopp e E.”.

Comissão de Inquérito

Uma conexão com as inconsistências em torno das chamadas “propriedades sem dono”, centenas das quais foram vendidas em Leipzig nos últimos anos, ainda não foi provada, mas está sendo investigada por um grupo de membros do parlamento estadual saxão. É verificado se os mesmos grupos de pessoas que desempenham um papel nas acusações de Sachsensumpf estão envolvidos. No comitê de investigação do parlamento estadual sobre o “Pântano Saxônico”, a cidade de Leipzig disse “Não” à inspeção dos arquivos. O prefeito Jung confia em uma opinião de um especialista segundo a qual a entrega seria ilegal porque os arquivos de Leipzig não faziam parte do mandato investigativo do comitê.

Simone Skroch (ex-Henneck), ex-chefe do departamento OK em LfV, confirmou como a principal testemunha na comissão de inquérito do parlamento estadual no início de março de 2013 as evidências da "existência de estruturas contínuas do antigo Ministério da Segurança do Estado ( MfS) em conexão complexa com o crime organizado ”. Skroch citou as áreas de economia, administração pública e distrito da luz vermelha. Na verdade, houve indícios de que “pessoas da área de CO de forma consciente e proposital conduzem a situações de chantagem, às vezes em conexão com suborno e corrupção”. O objetivo era trazer certos grupos de pessoas, como funcionários, funcionários públicos, políticos e outros representantes da vida pública, em "relações de dependência". Em março de 2013, Skroch foi confrontado com procedimentos disciplinares e investigativos. Em 2 de julho de 2014, os grupos parlamentares do SPD, Verdes e de Esquerda no parlamento estadual saxão apresentaram sua votação conjunta da minoria sobre o tema “pântano saxão” no final da comissão de inquérito. Eles também afirmaram que nenhuma evidência sólida da existência de “redes corruptas” foi encontrada. No entanto, criticaram o fato de o governo estadual não ter conduzido a investigação com seriedade, mas até mesmo evitado deliberadamente. Vários funcionários afetados foram "destruídos em sua posição profissional e social [...]".

Relatórios e consequências legais

Desde o verão de 2007, Jürgen Roth relatou sobre o suposto caso Saxon Marsh. Por sua reportagem, Roth foi duramente criticado pelo jornalista Reiner Burger em uma série de artigos na FAZ . Burger apontou Roth et al. depois de não falar diretamente com as pessoas afetadas. Nesse contexto, Roth teve que retirar declarações de sua página inicial sobre um empresário. O Tribunal Distrital de Dresden o condenou a uma multa na primavera de 2008 por difamação. O comitê investigativo do parlamento estadual saxão não chegou a uma conclusão uniforme sobre o pântano saxão em 2009. O CDU e o FDP o veem como refutado, os verdes e a esquerda não conseguiram encontrar qualquer evidência a favor ou contra a alegação de pântano saxão. O acesso aos arquivos foi negado em grande parte ao comitê de investigação pelo governo estadual. O Ministério Público não está mais investigando o caso Sachsensumpf, pois acredita que ele foi refutado. Em junho de 2010, um comitê investigativo foi criado no parlamento estadual da Saxônia, que se propôs a examinar o cenário político saxão em busca de corrupção e envolvimentos mafiosos.

Os jornalistas Arndt Ginzel e Thomas Datt também relataram o caso no Spiegel e no Zeit Online . Ambos foram acusados ​​de difamação e difamação. Entre outras coisas, eles foram acusados ​​de fazer reivindicações difamatórias contra os advogados saxões. Em um caso, o Tribunal Distrital de Dresden os condenou a uma multa de 50 diárias de 50 euros (2.500 euros) cada em 13 de agosto de 2010, contra a qual os dois jornalistas apelaram. Em 10 de dezembro de 2012, o Tribunal Regional de Dresden anulou a sentença. O juiz presidente Martin Schultze-Griebler considerou que, de acordo com o julgamento constante do Tribunal Constitucional Federal, "as declarações controversas da mídia devem sempre ser vistas no contexto". Depois que o Procurador-Geral do Estado Livre da Saxônia retirou um recurso anteriormente interposto em julho de 2013, a absolvição é final.

Por ocasião do processo de difamação contra as ex-meninas que foram forçadas à prostituição, Jana Simon e Sigrid Reinichs relataram novamente sobre o assunto no Zeitmagazin . Acima de tudo, eles destacaram a situação de Mandy Kopp , que foi forçada à prostituição aos 16 anos no bordel infantil Jasmin em Leipzig. Em novembro de 2008, ela e Beatrice E., que também havia trabalhado na Jasmin , foram acusadas de difamação porque afirmaram ter reconhecido um juiz que havia trabalhado anteriormente no tribunal distrital de Leipzig como cliente do bordel. O processo foi provisoriamente suspenso em outubro de 2013. O relatório anual de 2012/13 da organização Repórteres Sem Fronteiras apontou o julgamento de jornalistas no caso “Sachsensumpf” como um dos cinco motivos para uma classificação um pouco pior da liberdade de imprensa na Alemanha (17º lugar entre 179 países no ranking global) .

Martin Klockzin processou com sucesso o editor, o jornalista e o ex-secretário de Klockzin por causa de uma reportagem na edição online da Stern em 22 de junho de 2007 sob o título “Caso de Corrupção Saxônica: Um Crime do Pântano de Leipzig”. Ele exigiu uma compensação monetária por violar seu direito geral à privacidade . Na opinião do tribunal regional superior (OLG) de Dresden , que decide na instância de recurso , o VI. O Senado Civil do Tribunal de Justiça Federal (BGH) aderiu à sua decisão de apelação , o relatório havia apresentado unilateralmente as alegações do secretário contra Klockzin e as “adotado”. Embora Klockzin tenha recusado o pedido de entrevista do jornalista, este não o trouxe ao conhecimento das alegações específicas que seriam objeto da contribuição e, portanto, de acordo com a opinião unânime dos tribunais, não lhe deu o suficiente oportunidade de comentar. O artigo deu, portanto, a impressão de que Klockzin “era um pedófilo, que tinha uma relação sexual com uma menina menor de idade chamada Lissy, que era corrupto, fazia parte de uma rede criminosa de Leipzig (o chamado caso de corrupção saxão), que ele tinha não cumpriu suas funções oficiais e [sua ex-secretária] mandando uma mensagem de texto dizendo que seu gato havia sido estrangulado e que três motociclistas que ele conhecia a haviam afastado do trânsito ”. No entanto, essas alegações não são provadas como verdadeiras e a honra de Klockzin é, portanto, ilegalmente violada . Depois de o Tribunal Regional de Leipzig ter concedido a Klockzin uma compensação monetária de 75.000 euros, a OLG reduziu o montante para 50.000 euros. O BGH basicamente confirmou o pedido de indenização de Klockzins, mas reclamou de erros no cálculo do valor específico e encaminhou o processo para a primeira instância com as medidas cabíveis. A decisão do BGH foi citada na literatura jurídica como uma decisão-chave em questões de compensação monetária por violações de direitos pessoais por meio de declarações na Internet.

O Lausitzer Rundschau noticiou em 3 de julho de 2014 sob o título "Caso Sachsensumpf: Quase nada está esclarecido" sobre o fim do processo e citou Johannes Lichdi de Bündnis 90 / Die Grünen : "As investigações contra os promotores públicos acusados ​​e os juízes foram nunca levada a sério e deve ser contratada desde o início ”. Por ocasião da apresentação do relatório final do comitê em outubro de 2014, Die Welt am Sonntag relatou novamente como o caso havia sido tratado e descobriu que muitas perguntas permaneceram sem resposta. De acordo com a oposição saxônica, é notável como as autoridades judiciais saxãs agiram duramente contra aqueles - especialmente jornalistas - que duvidaram da declaração oficial e ainda presumiram a existência de estruturas criminosas.

julgamento

Em março de 2016, o Tribunal Regional de Dresden abriu o processo principal no processo penal que estava em andamento desde 2010 contra a ex-chefe do Gabinete de Proteção da Constituição, OK Simone Skroch, e o detetive de Leipzig Georg Wehling, acusados ​​de perseguição pessoas inocentes (Skroch) ou ajudando-as (Wehling). O governo do estado saxão também está mantendo os procedimentos disciplinares do serviço civil contra os dois. Na opinião do defensor do principal acusado Skroch, o ex- oficial de proteção de dados saxão Thomas Giesen , o ex-chefe de departamento do Escritório Estadual para a Proteção da Constituição não poderia ter sido responsabilizado por processar pessoas inocentes porque a autoridade era e não faz parte do processo criminal.

Em 14 de maio de 2018, as sentenças foram proferidas perante o Tribunal Regional de Dresden. O promotor público já havia retirado as acusações de perseguir pessoas inocentes e ambos os réus foram absolvidos neste ponto. No entanto, a acusação de falso testemunho não oficial perante a comissão de investigação do parlamento estadual persistiu . No caso de Simone Henneck, tratava-se de um encontro oficialmente pré-datado com Georg Wehling, que aparentemente pretendia derrubar a proibição de uso da informação. Em 2005, o Tribunal Constitucional da Saxônia restringiu as tarefas da Unidade de Crime Organizado - portanto, nenhuma mensagem deveria ter sido coletada. Assim, Henneck foi condenado a uma multa de 140 diárias (14.000 euros). O ex-policial Wehling, entretanto, foi acusado de dizer ao comitê que não conhecia um determinado promotor público. A declaração foi considerada falsa e foi também punida com 140 diárias (7.000 euros). Em ambos os casos, o tribunal foi um pouco além do pedido da promotoria. Henneck alegou que uma defesa dificilmente seria possível porque ela não foi liberada de seu dever de confidencialidade de acordo com a lei dos funcionários públicos. Seu advogado de defesa, Giesen, acusou o juiz presidente de violar os princípios de um julgamento justo.

literatura

• Mandy Kopp : O tempo de silêncio acabou . Berlim: Marion von Schröder Verlag 2013, ISBN 978-3-547-71192-9
• Clemens Meyer : Na pedra. (Romano) S. Fischer, Frankfurt am Main 2013, ISBN 978-3-10-048602-8

Links da web

• Thomas Datt Arndt Ginzel - A história de "Jasmin" - Visão geral cronológica no Zeit online , publicado em 26 de junho de 2008
• Contribuição para o ZEIT

Evidência individual

1. ↑ Reiner Burger: O pântano da Saxônia secou. In: Frankfurter Allgemeine (Online), 3 de abril de 2008.
2. ↑ ^{a b c d e} Jens Schneider: O alegado pântano saxão. Rumores infundados - más alegações. In: Süddeutsche.de 17 de maio de 2010.
3. ^ Eckhard Jesse , Thomas Schubert, Tom Thieme: Política em Saxony. Springer VS, Wiesbaden 2014, pp. 321-322.
4. ↑ ^{a b c d} Jana Simon , Sigrid Reinichs: No pântano. Zeitmagazin No. 10, março de 2012.
5. ↑ Thomas Datt, Arndt Ginzel: A história do "Jasmin" Zeit Online , 27 de junho de 2008.
6. ↑ Novo presidente do Tribunal Regional de Chemnitz - Ministro da Justiça Dr. Jürgen Martens nomeia Norbert Röger. ( Memento do originais de 15 de dezembro de 2014 na Internet Archive ) Info: O @ 1@ 2Modelo: Webachiv / IABot / www.justiz.sachsen.de arquivo de ligação foi inserido automaticamente e ainda não foi marcada. Verifique o link original e o arquivo de acordo com as instruções e, em seguida, remova este aviso. Comunicado de imprensa do Ministério da Justiça do Estado da Saxônia, 23 de dezembro de 2010.
7. ↑ ^{a b c} Sabine Beikler: escândalo de corrupção na Saxônia - O lado negro da Força. In: Der Tagesspiegel (online), 7 de julho de 2007.
8. ^ Tribunal Constitucional do Estado Livre da Saxônia, sentença de 21 de julho de 2005, processo número Vf. 67-II-04; citado de acordo com a Lei de Proteção Constitucional Saxônica em parte inconstitucional. ( Memento do originais de 15 de dezembro de 2014 na Internet Archive ) Info: O @ 1@ 2Modelo: Webachiv / IABot / www.verfassungsgerichtshof.sachsen.de arquivo de ligação foi inserido automaticamente e ainda não foi marcada. Verifique o link original e o arquivo de acordo com as instruções e, em seguida, remova este aviso. Comunicado de imprensa do Tribunal Constitucional do Estado Livre da Saxônia de 21 de julho de 2005.
9. ↑ Contribuição para a revista televisiva Kontraste de 28 de junho de 2007, 3 min, vídeo com transcrição
10. ↑ Contribuição da revista televisiva Kontraste de 28 de junho de 2007, a 4 min, vídeo com transcrição
11. ↑ Thomas Schade, Gunnar Saft: Ministro Buttolo alerta sobre a Máfia. In: Sächsische Zeitung Online , 6 de junho de 2007.
12. ↑ ^{a b} Reiner Burger: Saxônia - Deficiências consideráveis ​​na proteção da constituição. In: Frankfurter Allgemeine (Online), 24 de agosto de 2007.
13. ↑ ^{a b c} Thomas Datt, Arndt Ginzel: absolvição prematura Zeit Online , 25 de junho de 2008.
14. ↑ Alexander Wendt: Caso Saxônia - Nada além de dossiês animados? In: Focus , No. 28/2007, 9 de julho de 2007.
15. ↑ Hubert Kemper: Buttolo se distancia do discurso da máfia. In: Freie Presse (online), 6 de agosto de 2007.
16. ↑ Caso de corrupção: o ministro do interior da Saxônia não quer mais ouvir nada sobre o discurso da máfia , Spiegel Online, 7 de agosto de 2007.
17. ↑ Críticas massivas à proteção da constituição. A equipe de teste independente fala de um "desastre". In: Free Press (Online)
18. ↑ ^{a b} Thomas Datt, Arndt Ginzel: Traços perigosos. Die Zeit , 16 de novembro de 2007.
19. ↑ Thomas Datt, Arndt Ginzel: Funcionários da justiça impecáveis. , kreuzer - The Leipzig Magazine. Edição 12/2011. Pp. 32-33.
20. ↑ Jörg Schurig: Processo adiado no contexto do caso "Sachsensumpf". Jornal Saxon , 6 de março de 2012.
21. ↑ Ralf Julke: Sachsensumpf o próximo ato . Leipziger Internet Zeitung, março de 2012
22. ↑ Anna-Lena Roth: Julgamento contra prostitutas forçadas: Não há mais vítimas . In: Spiegel Online . 8 de novembro de 2012 ( spiegel.de [acessado em 3 de agosto de 2018]). 
23. ^ Caso "Sachsensumpf" Fim provisório de um processo por difamação - Andreas Förster , acessado em 13 de janeiro de 2020
24. ↑ ASSUNTOS: Testemunhado na hora errada - DER SPIEGEL 43/2013. Recuperado em 6 de julho de 2020 . 
25. ↑ Süddeutsche Zeitung admite erros na geração de relatórios sobre propriedades abandonadas . ( Memento do originais de 11 de fevereiro de 2013 no arquivo web archive.today ) Info: O arquivo de ligação foi inserido automaticamente e ainda não foi marcada. Verifique o link original e o arquivo de acordo com as instruções e, em seguida, remova este aviso. In: leipzig.de , 15 de junho de 2012. @ 1@ 2Modelo: Webachiv / IABot / www.leipzig.de
26. ↑ LVZ-Online : Caso sobre terreno abandonado em Leipzig - esclarecimento possível em 2013, dpa, Gitta Keil, 11 de novembro de 2012
27. ↑ LVZ-Online: Sachsensumpf-Investigations: Referências para contatos de pessoas ex-Stasi no crime, dpa, LVZ-Online, 8 de março de 2013 ( Memento do originais de 13 dezembro de 2014 na Internet Archive ) Info: O arquivo de ligação tornou-se automaticamente usado e ainda não foi testado. Verifique o link original e o arquivo de acordo com as instruções e, em seguida, remova este aviso. @ 1@ 2Modelo: Webachiv / IABot / www.lvz-online.de
28. ^ Relatório dos membros dos grupos parlamentares DIE LINKE do SPD e BÜNDNIS 90 / DIE GRÜNEN.
29. ↑ Markus Bernhardt: Não cheguei ao estado de direito. mundo jovem , 26 de junho de 2009.
30. ↑ ver: Reiner Burger: O pântano da Saxônia secou . In: FAZ de 3 de abril de 2008 . S. 44 .  - e - Reiner Burger: Isso lembra fatalmente o caso Sebnitz . Lenda da mídia "Pântano da Saxônia". In: FAZ.net de 15 de agosto de 2007 .  - e - Jürgen Roth (2009): Por que você acha que o jornalista da FAZ Reiner Burger recebeu uma medalha? ( Memento de 3 de setembro de 2012 no arquivo do arquivo da web. Hoje )
31. ↑ Denis Gabriel: Pedido de ar quente. mundo jovem , 10 de julho de 2009.
32. ↑ Resumidamente doméstico. In: FAZ , 25 de junho de 2010.
33. ^ AG Dresden, julgamento de 13 de agosto de 2010, Az. 231 Cs 900 Js 28869/08 ( openJur 2010, 3256 )
34. ^ LG Dresden, julgamento de 10 de dezembro de 2012, Az. 12 Ns 900 Js 28869/08 ( openJur 2013, 4644 )
35. ↑ Tribunal Regional de Dresden absolve jornalistas. In: Spiegel Online , 10 de dezembro de 2012.
36. ^ Sachsensumpf: absolvição final , 12 de julho de 2013
37. ↑ Anna-Lena Roth: Chega de vítima. In: Spiegel Online , 8 de novembro de 2012.
38. ↑ Der Spiegel 43/2013 de 21 de outubro de 2013, pp. 47-49
39. ↑ Close-up: Liberdade de imprensa na Alemanha - os temas , Repórteres sem Fronteiras, 30 de janeiro de 2013.
40. ↑ Tribunal de Justiça da União, acórdão de 17 de dezembro de 2013, processo VI ZR 211/12 . Impresso em Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2014, pp. 2029 ff.
41. ↑ BGH, sentença de 17 de dezembro de 2013 - VI ZR 211/12, p. 9, par. 8º.
42. ↑ Ex-gerente recebe remuneração da Stern online e do Bild. In: Sächsische Zeitung , 4 de maio de 2012.
43. ↑ Georgios Gounalakis: Compensação por declarações difamatórias feitas por terceiros na Internet. In: NJW 2014, pp. 2000–2003.
44. ↑ Hartwig Sprau, em Palandt : Bürgerliches Gesetzbuch. 74ª edição, CH Beck, Munich 2015, § 823, para. 130
45. ^ Caso Sachsensumpf: Quase nada foi resolvido , Lausitzer Rundschau, 3 de julho de 2014
46. ↑ Uwe Müller: Densa névoa sobre o pântano saxão In: Welt am Sonntag , 2 de outubro de 2014, p. 36.
47. ↑ O breve inquérito de Klaus Bartl sobre o estande no "Sachsensumpf". Drs. 4593. (PDF) Recuperado em 3 de maio de 2016 . 
48. ↑ Leipziger Internet Zeitung: Processo contra o ex-chefe do CO no Escritório para a Proteção da Constituição e o Comissário de Leipzig será aberto - L-IZ.de In: www.l-iz.de. Recuperado em 3 de maio de 2016 . 
49. ↑ LVZ-Online: Julgamento em Dresden - tribunal quer ver arquivos secretos no "pântano saxão" - LVZ - Leipziger Volkszeitung. Recuperado em 29 de maio de 2017 . 
50. ↑ Leipziger Internet Zeitung: O Tribunal Regional de Dresden isenta Simone H. e Georg W. da acusação de perseguir pessoas inocentes ou de ajudá-las a fazê-lo - L-IZ.de. Obtido em 16 de maio de 2018 (alemão). 
51. ↑ ^{a b} absolvição e pesadas multas no julgamento de Sachsensumpf. 14 de maio de 2018, acessado em 14 de maio de 2018 (alemão). 
52. ↑ Björn Menze: Ex-prostitutas forçadas: como o judiciário estigmatizou Mandy Kopp , Spiegel Online 6 de abril de 2013