Mandato pendente

Mandatos excedentes podem ocorrer em sistemas eleitorais baseados na representação proporcional personalizada por meio de votação direta em distritos eleitorais . Se, em tal sistema eleitoral, um partido ganha mais cadeiras nos distritos do que teria direito de acordo com o resultado da representação proporcional, este partido recebe tantos assentos salientes quanto tiver assentos diretos a mais do que realmente tem direito após o representação proporcional.

Na lei eleitoral federal da Alemanha, isso significa: Assentos excedentes são atribuídos se um partido obtiver mais assentos diretos pelos primeiros votos em um estado federal do que teria direito de acordo com o resultado da segunda votação nesse estado federal. Uma vez que a prática exclusiva de mandatos suspensos foi declarada inconstitucional em 2008 e 2012, estes foram corrigidos por mandatos compensatórios desde 2013 .

Como na lei eleitoral federal alemã , também existem cadeiras salientes no sistema eleitoral da Nova Zelândia , no sistema escocês em detrimento dos outros partidos.

Via de regra, não é possível dizer quais parlamentares têm cadeiras salientes, mas apenas que um determinado número de cadeiras salientes ocorreu com um partido. Mandatos suspensos podem ocorrer com mais frequência se a equalização entre mandatos diretos e partidos não ocorrer proporcionalmente em toda a área eleitoral, mas em unidades menores, seja por meio de equalização de proporção separada (como no sistema eleitoral bávaro ) ou compensação apenas após sub -alocação de assentos partidários (como na lei eleitoral federal). Em muitas constelações, os partidos maiores, em particular, obtêm assentos salientes. Mas mesmo com partidos pequenos, mandatos suspensos podem ocorrer se eles tiverem fortalezas fortes (especialmente com partidos regionais ) ou personalidades particularmente atraentes, ou se o sistema eleitoral permitir votação tática por votação .

Em certo sentido, tais assentos também são assentos pendentes que são ganhos por candidatos individuais ou candidatos diretos cujo partido foi reprovado devido a uma cláusula limite porque eles não têm votos partidários dignos de crédito. Se tais assentos forem possíveis, entretanto, eles geralmente são tratados separadamente e não são chamados de assentos salientes.

causas

A representação proporcional , personalizada por meio do voto direto em constituintes, reserva uma certa proporção de todos os assentos (geralmente metade) para mandatos diretos e usa o resto para equilibrar as relações entre os partidos. Se um partido ganha mandatos mais diretos do que tem direito com base nos votos do partido, surgem mandatos pendentes. Em detalhes, as seguintes circunstâncias promovem sua ocorrência:

• Muitos pequenos partidos, que juntos podem reunir uma parcela bastante elevada dos votos, mas raramente conquistam mandatos diretos. As cláusulas de limite alto podem reduzir o número efetivo de partes.

• Mais de dois partidos maiores de força semelhante, de modo que nenhum dos partidos pode obter uma parcela maior dos votos.

• Alta proporção de mandatos diretos. Se mais da metade dos assentos forem determinados nos distritos, os assentos pendentes podem surgir facilmente, mesmo em um sistema bipartidário.

• Comportamento eleitoral homogêneo. O partido líder pode então ganhar quase todos os mandatos diretos sem precisar de uma vantagem particularmente grande sobre os outros partidos. Uma vez que apenas o comportamento dos eleitores entre os constituintes é importante, a homogeneidade pode ser controlada pelo layout do eleitorado. O comportamento eleitoral efetivamente homogêneo também pode existir em um partido regional que compete apenas em suas fortalezas.

• Baixo número total de assentos. Isso reduz a probabilidade de que efeitos opostos se compensem na área eleitoral. Se o equilíbrio entre os mandatos diretos e a representação proporcional partidária não ocorrer em toda a área eleitoral, são decisivos os assentos atribuídos às respectivas subáreas. Por outro lado, devido à maior imprecisão inerente ao processo de alocação de assentos, um pequeno número de assentos permite um desvio um pouco maior antes que ocorra o primeiro mandato pendente.

• Baixo número de mandatos por grupo constituinte . Os constituintes de várias pessoas são menos propensos a pendências do que os constituintes individuais porque já garantem a representação proporcional partidária internamente até certo ponto.

• Constituintes desigualmente grandes, visto que em constituintes menores são necessários menos votos para ganhar um mandato do que em constituintes maiores. Isso é particularmente problemático se os constituintes menores mostram um comportamento eleitoral uniforme, por exemplo, porque são áreas de emigração ou regiões inteiras recebem sistematicamente constituintes menores (o que pode acontecer facilmente, por exemplo, através da subdistribuição de constituintes dentro das subdivisões existentes da área eleitoral).

• Participação desigual . Mesmo em círculos eleitorais com baixo comparecimento, relativamente poucos votos são suficientes para ganhar uma cadeira. Freqüentemente, isso anda de mãos dadas com as preferências por certos partidos e, então, fortalece suas perspectivas de assentos salientes. Se os distritos eleitorais são ajustados ao número de pessoas em vez de eleitores elegíveis, uma alta proporção de eleitores não elegíveis (especialmente crianças e estrangeiros) é sinônimo.

• Fortalezas pronunciadas de partidos menores, se conseguirem vencer por pouco os partidos maiores em alguns distritos, por exemplo, devido a candidatos particularmente populares, mas não têm sentido.

• Procedimentos de alocação de assentos que prejudicam ou não favorecem as partes suscetíveis ao excesso. O procedimento D'Hondt, por exemplo, reduz a perspectiva de partidos maiores para mandatos pendentes formais porque lhes atribui mais cadeiras do que um procedimento não distorcido.

No caso de um direito de voto de dois votos , em que o eleitor pode escolher outro partido que não o do candidato direto eleito, este tipo de divisão de votos pode favorecer cadeiras suspensas se for operado na mesma direção no distrito eleitoral ou em toda a área eleitoral. Além das coincidências estatísticas (com pequeno número de eleitores), existem os seguintes motivos:

• Eleitores que não dão seu voto pessoal (primeiro voto) para direcionar candidatos sem chance, mas que dão seu voto partidário (segundo voto) para partidos menores. Um sistema eleitoral pode apoiar isso por meio de eleições de segundo turno ou votos alternativos nos distritos.
• Festas que têm personalidades atraentes, mas são menos populares como festa.
• Eleitores que dividem seus votos dividindo os votos entre dois partidos. A igualdade pode ser sustentada pela forma como os partidos anunciam sua eleição , mas também pode ser condicionada pelas ideias dos eleitores sobre o valor de ambos os votos.
• Eleitores que sabem que muitas vezes só podem usar seu voto pessoal para trocar o candidato direto por um candidato na lista do partido associado e, portanto, atribuí-lo independentemente de suas preferências partidárias.
• Sistemas eleitorais que não compensam mandatos pendentes, ou apenas inadequadamente, e assim dão aos eleitores a oportunidade de aumentar seu peso de voto provocando deliberadamente mandatos pendentes por meio de votação tática.
• Partidos que apresentam poucos ou nenhum candidato direto e, portanto, obrigam seus eleitores a dividir os votos. Quando isso não impede o direito de voto, eles podem, em vez disso, apresentar seus candidatos diretos como "independentes" ou por meio de um partido disfarçado.

Lidando com mandatos pendentes

Uma vez que os assentos pendentes da combinação da escolha das pessoas resultam do voto da maioria nos círculos eleitorais individuais e eleições partidárias no princípio da representação proporcional em um nível mais alto, eles poderiam ser completamente evitados pela renúncia desses dois componentes. Da mesma forma, ao ampliar significativamente os grupos constituintes e, assim, reduzir o número de mandatos diretos, a ocorrência de mandatos pendentes poderia ser significativamente menos provável, se não completamente descartada. No entanto, a objeção é algumas vezes levantada contra um alargamento tão substancial que o vínculo entre o cidadão e o deputado se perde como resultado. Devido às vantagens de escolha de pessoas e representação proporcional (por exemplo, Alemanha), assentos salientes são ocupados na distribuição preliminar de votos na compra e, em seguida, tratados com um dos seguintes regulamentos em vários países:

Apenas mandatos salientes são atribuídos adicionalmente

Ao fazer isso, o parlamento é aumentado pelo número de assentos salientes; a representação proporcional das partes é perturbada em conformidade. A vantagem é a simplicidade da solução.

Alocar mandatos pendentes e ampliar ainda mais o parlamento por meio de mandatos compensatórios

Se você aumentar o número de assentos a serem alocados e, em seguida, repetir o processo de alocação, a probabilidade de mandatos pendentes diminui. Na verdade, isso reduzirá a proporção de mandatos diretos. Os assentos adicionais atribuídos às outras partes são chamados de mandatos de compensação . Em geral, o número de mandatos compensatórios exigidos excede o dos mandatos pendentes, uma vez que um partido pendente recebeu significativamente menos da metade dos votos do partido em condições normais.

A desvantagem óbvia aqui é o inchaço do parlamento. Se houver uma pendência entre pequenos partidos, pode ser necessário multiplicar seu tamanho para evitar completamente a pendência de mandatos, o que geralmente leva ao esgotamento das listas e, portanto, a uma distorção da proporção partidária; em casos extremos (vencedores de constituintes sem um único voto partidário), a diferença não pode ser resolvida apenas com esse método. Muitas leis eleitorais, portanto, estipulam um tamanho máximo e mudam para um método diferente para o excesso de saliência.

Devido à imprecisão inerente ao processo de atribuição de cadeiras, as proporções de cadeiras entre os partidos tendem a se alterar ligeiramente, o que pode levar tanto a uma melhoria quanto a uma deterioração em relação aos valores ideais de votação igual. A regra que é comum na prática, segundo a qual o número de cadeiras é gradualmente aumentado até o ponto em que nenhum partido se sobressai, leva, entretanto, a uma ligeira preferência sistemática pelo partido mais pendurado ou seus eleitores.

Nesse caso, também deve ser observado que o paradoxo do Alabama pode resultar em mandatos de compensação negativa se o procedimento de alocação de assento usado for inconsistente (por exemplo, Hare / Niemeyer em oposição a Sainte-Laguë ). Os mandatos pendentes também podem ser revividos se o parlamento for ampliado ainda mais, por exemplo, a fim de obter um número ímpar de assentos.

Não atribua mandatos salientes

A desvantagem aqui é que você tem que tocar a representação de cada constituinte em questão, seja pela perda total de seu representante ou pela nomeação do vice-campeão (que por sua vez pode causar um mandato pendente). Em troca, a proporção dos partidos e o tamanho do parlamento permanecem inalterados.

Para poder realizar esta variante, os vencedores do círculo eleitoral da parte em questão devem primeiro ser ordenados a fim de determinar quais deles não recebem um mandato. Vários critérios são considerados para isso, como o número absoluto de seus votos, sua participação relativa de votos, sua liderança na competição, a participação eleitoral ou o lote.

Alocar mandatos pendentes, mas remover assentos que não pendem

O tamanho parlamentar permanece o mesmo que no caso de não alocação, mas a proporção do partido é distorcida ainda mais do que com a alocação adicional de assentos salientes. Por outro lado, não há interferência na representação dos constituintes, pois seu peso relativo aos demais mandatos permanece o mesmo.

Muitos métodos são novamente concebíveis para decidir quais partidos devem ceder quantos assentos em comparação com a distribuição proporcional de assentos. Se procedermos da mesma forma que a ampliação do parlamento e o reduzirmos de tal forma que o tamanho dado resulte da inclusão da saliência (geralmente aumentada), paradoxos semelhantes surgem com procedimentos inconsistentes. Em particular, é então possível que o número total desejado não possa ser alcançado somente desta forma.

Mandatos de saliência interna

A situação é mais complexa se a área eleitoral for subdividida e os assentos a que os partidos têm direito forem atribuídos às subáreas individuais numa segunda fase. Mandatos pendentes podem então surgir com cada uma dessas subdistribuições que ainda não existiam na distribuição de nível superior para os partidos. Fala-se aqui de mandatos internos em oposição aos externos .

Em princípio, as possibilidades descritas acima se abrem novamente, mas agora as subáreas são o que as partes eram antes. Onde o parlamento era anteriormente ampliado, o partido em questão agora recebe assentos adicionais, o que também distorce a proporcionalidade partidária. Onde a proporção partidária era anteriormente prejudicada, agora é a proporção regional (inicialmente dentro das partes e posteriormente também na visão geral, mas onde a relação ideal já pode ser claramente perturbada pelas imprecisões adicionadas das subdistribuições). Quando a representação proporcional regional é vista como claramente subordinada à representação dos constituintes e da representação proporcional do partido, mas as listas regionais e, portanto, as subdistribuições não devem ser dispensadas, a solução "tomar assentos em regiões não pendentes" é particularmente adequada para as subdistribuições. Isso é chamado de compensação interna .

exemplo

Um parlamento tem um número desejado de assentos de 100. Destes, 60 assentos são alocados em círculos eleitorais (primeira votação), os 40 restantes são usados ​​para equilibrar as proporções por meio de listas de partidos (segunda votação). O resultado da eleição é o seguinte:

O partido A só tem direito a 50 assentos por um lado e, por outro lado, já tem direito a 60 assentos apenas nos círculos eleitorais. Portanto, há uma saliência de 10 assentos.

Os quatro métodos de lidar com essa saliência descritos acima são assim:

As várias opções conduzem, portanto, a flutuações muito elevadas na proporção de cadeiras detidas pelos partidos individuais.

Mandatos pendentes na lei eleitoral federal

Representação proporcional personalizada

O Bundestag alemão é composto pelos candidatos eleitos com os primeiros votos como candidatos diretos (de acordo com o princípio da votação por maioria ), bem como pelos candidatos que chegam ao parlamento como candidatos da lista . Essencialmente, o número de mandatos atribuídos a cada partido é determinado em segundos votos (representação proporcional). A primeira metade do total de 598 assentos disponíveis será ocupada pelos 299 vencedores de constituintes (os vencedores dos mandatos diretos ). As vagas adicionais, a que cada partido tem direito de acordo com sua parcela no segundo voto, são geralmente preenchidas com candidatos de listas estaduais elaboradas pelas associações estaduais dos partidos antes da eleição. Assim, em geral, cada mandato direto conquistado por um partido reduz o número de mandatos de lista restantes .

Processos até 2011

Nas eleições federais até 2009 , o número total de assentos a que um partido tinha direito em um estado federal foi inicialmente determinado apenas pelos segundos votos. Se um partido tivesse mais mandatos diretos dentro de um país do que teria depois de uma segunda votação, eram criados mandatos pendentes. O partido foi autorizado a manter as cadeiras adicionais a que tinha direito através das cadeiras salientes, embora tenha enviado mais deputados do que tinha direito na segunda votação. Essas cadeiras salientes aumentaram o número de membros do Bundestag . Uma compensação a favor dos outros partidos, que ajustaria o respectivo número de assentos à proporção do segundo voto, não ocorreu nas eleições para o Bundestag até e incluindo 2009, mas sim em algumas eleições estaduais.

Exemplo: nas eleições federais de 1994 , a CDU em Baden-Württemberg ganhou todos os 37 distritos eleitorais e, portanto, 37 assentos diretos. Depois de calcular a distribuição de assentos com base nos segundos votos, a CDU em Baden-Württemberg tinha direito a apenas 35 assentos: eram 2 assentos salientes. Houve um total de 16 assentos salientes na eleição (12 para a CDU, 4 para o SPD ). O número total de assentos no Bundestag aumentou em conformidade.

Se um membro do parlamento com mandato direto que passou de um estado federal com cadeiras salientes para o Bundestag fosse removido durante o período legislativo , nenhum candidato seria promovido por ele na lista estadual ou no distrito eleitoral ( decisão do sucessor ) .

Exemplo: Devido à morte do membro do parlamento Anke Hartnagel de Hamburgo - onde o SPD ganhou seis assentos diretos na eleição para o Bundestag de 2002 , embora só tivesse permitido cinco lugares na lista - o tamanho do grupo parlamentar do SPD (e, portanto, que de todo o Bundestag) foi reduzido em um deputado porque o lugar de Hartnagel não foi preenchido. Isso também pode ter impacto na composição da Assembleia Federal que elege o Presidente Federal .

Assentos pendentes nas eleições federais anteriores

Apresentação das cadeiras salientes no Bundestag de acordo com o mandato eleitoral e o partido

Mandatos pendentes já surgiram nas primeiras eleições federais ; até 1990, inclusive , desempenharam apenas um papel menor. Em 1994 , os mandatos suspensos apareceram em grande escala pela primeira vez: doze para a CDU e quatro para o SPD. Isso permitiu à União estabilizar a sua liderança estreita. Isso deu origem a uma série de considerações sobre a constitucionalidade do regime. No entanto, o Tribunal Constitucional Federal declarou (no caso de um empate 4: 4 no Segundo Senado) em 10 de abril de 1997 no contexto de um procedimento de controle de normas iniciado pelo estado da Baixa Saxônia governado pelo SPD que os mandatos pendentes distorciam a representação proporcional compatível com a Lei Básica.

Nas eleições para o Bundestag de 1998 a 2005 , o SPD recebeu mais cadeiras salientes do que a CDU / CSU. Em 2002, apesar de uma vantagem de apenas 6.027 segundos votos (equivalente a 0,01%), recebeu três cadeiras a mais do que a União por meio de mandatos pendentes, tornando-se o grupo parlamentar mais forte. Em 2005, apesar de uma vantagem de 436.384 votos (0,9%), a União recebeu apenas quatro cadeiras a mais que o SPD.

Para a maioria da coalizão no 17º Bundestag alemão , eleito em 27 de setembro de 2009, os mandatos pendentes eram irrelevantes, já que mesmo sem esses mandatos os partidos da União e o FDP teriam uma maioria com 308 dos 598 assentos. Os mandatos pendentes, no entanto, levaram à seguinte situação curiosa: SPD, Verdes e FDP juntos tinham 48,3% dos votos, CDU / CSU e Esquerda juntos tinham 45,7% dos votos. No entanto, a CDU / CSU e a esquerda em conjunto tinham 315 assentos, enquanto o SPD, os Verdes e o FDP tinham apenas 307 assentos; com 2,6% menos votos, mais 8 mandatos.

Não houve assentos salientes nas eleições de 1965 , 1969 , 1972 e 1976 .

Mecanismos para obter muitos mandatos pendentes

Os dois mecanismos para aumentar o número de mandatos suspensos foram:

• Ganhar muitos mandatos diretos (por meio dos primeiros votos)
• Comparativamente poucos votos do partido (segundos votos)

A regulamentação dos mandatos pendentes deu aos eleitores que queriam apoiar uma aliança, espaço para votação estratégica. Um eleitor que preferisse uma coalizão vermelho-verde , por exemplo , deveria racionalmente ter dado seu primeiro voto ao SPD para facilitar a entrada do candidato direto do SPD no Bundestag, mas com o segundo voto para votar na lista dos Verdes e, portanto, para assentos salientes para o SPD deve especular. Essa divisão de tíquetes poderia teoricamente (se tivesse sido usada por muitos apoiadores de uma coalizão) ter efeitos consideráveis ​​na composição do Bundestag. Na discussão sobre a terceira lei eleitoral de 1956, o SPD expressou temores de que os partidários de uma coalizão preto-amarelo pudessem fazer uso massivo dessa possibilidade, que a forma específica da representação proporcional personificada alemã oferecia .

Em teoria, o regulamento dos mandatos saliência foi, portanto, uma característica indesejável do sistema eleitoral alemão, de modo que a possibilidade de introduzir compensatórias mandatos para a compensação foi discutida uma e outra vez . Historicamente, no entanto, mandatos suspensos dificilmente tiveram qualquer significado (veja acima), uma vez que tal divisão de ingressos com motivação estratégica nunca foi realizada em uma extensão significativa, seja devido a preferências partidárias claras ou simplesmente por ignorância.

Reforma por inconstitucionalidade

Em particular, o fato de que no sistema eleitoral Bundestag, a interação de mandatos pendentes com a distribuição de cadeiras nas listas estaduais, um peso de voto negativo parecia ser constitucionalmente problemático . Nessas situações, houve uma reversão da dependência da distribuição de assentos na votação: ou votos adicionais para um partido poderiam custar este um assento ou menos votos poderiam dar a este partido um assento adicional. A votação teria então funcionado contra a vontade dos eleitores. Na verdade, houve vários exemplos específicos em que o peso do voto negativo mudou a distribuição de assentos no Bundestag . Normalmente não era possível ao eleitor (com exceção da eleição parcial no círculo eleitoral de Dresden I em 2005 ) prever se seu voto teria um efeito favorável ou desfavorável sobre o partido eleito, pois isso dependia de uma coincidência a priori constelação.

A fim de esclarecer se tal decisão de maioria aleatória em uma representação proporcional personalizada é constitucional, várias queixas sobre a revisão eleitoral das eleições para o Bundestag em 1998, 2002 e 2005 foram apresentadas ao Tribunal Constitucional Federal. Em 3 de julho de 2008, o tribunal anunciou em dois procedimentos para examinar as eleições para o Bundestag de 2005 que a prática de conceder assentos salientes era inconstitucional devido ao fenômeno do voto negativo. A legislatura teve um prazo até junho de 2011, para que o antigo regulamento pudesse permanecer válido novamente para as eleições de 2009 para o Bundestag. Em fevereiro de 2009 - sete meses antes das eleições para o Bundestag de 2009 - o grupo parlamentar Bündnis 90 / Die Grünen apresentou um projeto de lei para alterar a lei eleitoral federal no Bundestag que, em sua opinião, cumpria os requisitos do Tribunal Constitucional Federal. Em 3 de julho de 2009, entretanto, foi rejeitado com os votos da União , do SPD e do FDP.

Uma nova versão da lei eleitoral federal resolvida em 2011 pela União e FDP contra os votos da oposição para remediar as deficiências alertadas pelo Tribunal Constitucional Federal em 2007 foi declarada inconstitucional em 25 de julho de 2012. Como resultado, em outubro de 2012, as facções do governo, bem como o SPD e os Verdes, concordaram com a introdução de mandatos de compensação . A reforma foi aprovada em 21 de fevereiro de 2013 no Bundestag e em 1 de março de 2013 no Bundesrat e implementada através da adaptação do § 6 , § 46 , § 48 e § 51 BWahlG.

O novo regulamento prevê a compensação integral por mandatos de compensação nos casos em que o número de cadeiras alcançadas por um partido em um estado federal por meio de candidatos diretos exceda o número de cadeiras a que tem direito apenas com base na distribuição de segundos votos. Os desvios da distribuição do segundo voto (uma chamada saliência de distorção) que surgem por outras razões (por exemplo, devido a erros de arredondamento, diferentes comparecimentos de eleitores nos vários estados federais) são compensados ​​por mandatos de compensação. Os membros de um partido que deixam o parlamento durante a legislatura são agora sempre substituídos pelo candidato principal na lista do estado relevante.

Os mandatos compensatórios podem, no entanto, levar a um aumento considerável no tamanho do Bundestag, além do mínimo anterior de 598 membros. Por exemplo, o resultado da eleição de 2009 resultaria em 648 cadeiras sob a nova lei eleitoral, enquanto eram 622 sob a antiga. Um forte aumento ocorre em particular quando um partido nacional relativamente pequeno (como o CSU) ganha todos os mandatos diretos em um estado federal, mas permanece bem abaixo de 50% em seu segundo voto. Os especialistas consideram que o tamanho do Bundestag de até 800 membros não é irreal para o futuro. Devido aos enormes aumentos de custos e burocratização esperados, a Associação dos Contribuintes Alemães exigiu que os mandatos de saliência e equalização fossem abolidos em 2017 e que o número de deputados fosse limitado a 630 para as eleições federais de 2017 e, em seguida, o número de deputados deveria ser reduzido para 500.

Veja também

• Alabama Paradox
• Fenômeno de Will Rogers

Links da web

Wikcionário: Mandato pendente  - explicações de significados, origens de palavras, sinônimos, traduções

• Mandatos pendentes (Agência Federal de Educação Cívica)
• Filmes eleitorais - filmes explicativos da Agência Federal de Educação Cívica sobre as eleições federais
• Mandatos suspensos (Wahlrecht.de)
• BVerfG, decisão de 24 de novembro de 1988 - 2 BvC 4/88 -, BVerfGE 79, 169 - "Mandatos suspensos I"
• BVerfG, acórdão de 10 de abril de 1997 - 2 BvF 1/95 -, BVerfGE 95, 335 - "Überhangmandate II"
• BVerfG, decisão de 26 de fevereiro de 1998 - 2 BvC 28/96 -, BVerfGE 97, 317 - " Subida em mandatos suspensos "
• BVerfG, julgamento de 3 de julho de 2008 - 2 BvC 1/07, 2 BvC 7/07 -, BVerfGE 121, 266 - "Peso de voto negativo"

Evidência individual

1. ↑ Christoph Seils : O novo direito de voto e o ponto crucial dos mandatos pendentes. Agência Federal de Educação Cívica , 18 de junho de 2013.
2. ↑ Gudula Geuther : O Bundestag está cada vez maior. Deutschlandfunk , 20 de fevereiro de 2013.
3. ↑ BVerfG, decisão de 26 de fevereiro de 1998, Az. 2 BvC 28/96, texto completo
4. ↑ VerfGBbg , julgamento de 12 de outubro de 2000, Az. 19/00, texto integral ( Memento de 7 de dezembro de 2011 no Arquivo da Internet )
5. ↑ História dos mandatos suspensos - História dos mandatos suspensos no Bundestag alemão. Wahlrecht.de
6. ↑ O que é um mandato pendente? Quando um partido obtém mandatos mais diretos do que segundos votos.  ( Página não está mais disponível , pesquise nos arquivos da web )  Informação: O link foi automaticamente marcado como defeituoso. Verifique o link de acordo com as instruções e, em seguida, remova este aviso. zdf.de@ 1@ 2Modelo: Toter Link / www.heute.de  
7. ↑ Agência Federal de Educação Cívica: Eleições para Iniciantes. P. 4, "Como os votos se tornam mandatos do Bundestag" (2) (PDF; 534 KB)
8. ↑ Eleição do presidente federal - A Assembleia Federal. Frankfurter Allgemeine Zeitung
9. ↑ BVerfGE 95, 335 - Mandatos salientes II.
10. ↑ Robert Roßmann: O sufrágio alemão é inconstitucional - como o cidadão obtém sua vontade. Süddeutsche Zeitung de 27 de julho de 2012
11. ↑ Além disso, havia 65 mandatos de compensação : SPD 19, FDP 15, AfD 11, Linke 10, Greens 10 (consulte www.tagesspiegel.de: Multiplicação Milagrosa - Por que o Bundestag agora tem 709 membros? )
12. ↑ Além disso, havia 29 mandatos de equalização : CDU 13, SPD 10, Linke 4, Greens 2 (ver www.bundestag.de: Por que o novo Bundestag tem 631 membros )
13. ↑ Quando você participou da última eleição, começou como o Partido All-German (GDP), uma fusão com o Bloco All-German / Federação de Expellees e Privados (GB / BHE)
14. ↑ Agência Federal de Educação Cívica (bpb), mandatos pendentes de acordo com os estados federais, eleições federais 1949–2009 .
15. ↑ BVerfG, julgamento de 3 de julho de 2008, Az. 2 BvC 1/07, 2 BvC 7/07, texto completo = BVerfGE 121, 266
16. ↑ ver também o BVerfG, comunicado de imprensa nº 68/2008 de 3 de julho de 2008.
17. ↑ Wahlrecht.de: Projeto de lei verde para eliminar o peso do voto negativo
18. ↑ BT-Drs. 16/11885
19. ^ Wahlrecht.de: Bundestag rejeita o sufrágio constitucional para a eleição de Bundestag de 2009
20. Pule para preto e amarelo: Karlsruhe declara o direito de voto inconstitucional. Spiegel Online , 25 de julho de 2012.
21. ↑ n-tv.de: Saliências são neutralizadas
22. ↑ tagesschau.de: Bundestag diz SIM à reforma eleitoral ( Memento de 16 de junho de 2014 no Internet Archive )
23. ↑ Novas regras para mandatos suspensos ( Memento de 21 de setembro de 2013 no Internet Archive ). Comunicado à imprensa do Conselho Federal 44/2013, 1º de março de 2013.
24. ↑ Vigésima segunda lei que altera a Lei Eleitoral Federal (22º BWahlGÄndG)
25. ↑ Os regulamentos relevantes para a compensação de mandatos pendentes resultam do § 6 BWahlG, em particular dos parágrafos 5 e 6.
26. ↑ O sistema eleitoral para a eleição do Bundestag em wahlrecht.de
27. ↑ Gudula Geuther: O Bundestag está cada vez maior. Deutschlandfunk , 20 de fevereiro de 2013.
28. ↑ Christoph Seils: O novo direito de voto e o ponto crucial dos mandatos pendentes. Agência Federal de Educação Cívica, 18 de junho de 2013.
29. ^ Petition Bund der Steuerpayers Deutschland e. V.: Não a um Bundestag XXL! change.org, acessado em 11 de janeiro de 2017