Modelo de comunicação

Um modelo de comunicação ou teoria da comunicação é o termo usado para descrever as tentativas científicas de explicar a comunicação . Nos estudos de comunicação e mídia , essas abordagens teóricas devem explicar o que é a comunicação e como funciona e - na forma de modelos  - tornar reconhecíveis as relações teóricas e generalizáveis ​​do processo de comunicação de massa .

Modelos de comunicação teórica cotidiana

O termo teoria cotidiana se refere à suposição de que teorias também são formadas e aplicadas na vida cotidiana. Nesse sentido, a teoria não é vista como algo separado da prática. As seções a seguir resumem as idéias e descrições que são freqüentemente mencionadas quando o assunto da comunicação é discutido espontaneamente e sem reflexão.

Comunicação como participação

A noção de comunicação como participação refere-se ao empréstimo do termo comunicação do latim ( comunicatio ) e ao contexto do significado de compartilhar e compartilhar . A comunicação é vista aqui como o processo cultural no qual a comunidade emerge.

A ideia de um conjunto comum de símbolos

Algumas ideias sobre comunicação partem do pressuposto de que a comunicação só é possível se houver um conjunto comum de personagens, a mesma linguagem e uma socialização comparável dos participantes da comunicação antecipadamente . Olhando mais de perto, essas idéias se revelam problemáticas. Em primeiro lugar, isso não responde à questão de como os signos e a linguagem são criados.

Além disso, a concepção dos significados das palavras (objeto da semântica ), incluindo a concepção do conjunto de signos (objeto da semiótica ) e sua utilização (objeto da pragmática ), mesmo com os mesmos princípios de ordem (objeto da sintaxe ) diferem de pessoa para pessoa. Isso é particularmente evidente pelo fato de que extensos problemas de comunicação que requerem explicação também podem existir entre indivíduos com a mesma língua.

A metáfora do recipiente

A metáfora do contêiner está associada à ideia de palavras ou sentenças como contêineres nos quais significados objetivamente determináveis ​​são encerrados. Nessa metáfora, a recepção consiste em retirar os significados dos recipientes enquanto tais. Significados, sentidos e pensamentos podem ser “embalados” em um recipiente de acordo com essa ideia e, em seguida, “desempacotados” novamente. As ideias ingênuas assumem uma identidade de significados.

A ideia de comunicação como troca de informações

Em termos cotidianos, a comunicação é descrita como uma “troca de informações”. Em outras formulações, o objetivo ou o resultado da comunicação é visto em um “fluxo de informação”. Em suma, significa o anúncio ou comunicação de conhecimento, conhecimento ou experiência. “Troca” pode ser entendida como reciprocidade; “Fluxo” contém a ideia de uma direção que também pode ser bilateral. Na modelagem por trás dessas formulações, os comunicadores são desconsiderados. O foco está no que é chamado de “informação”.

Modelos de expressão e impressão

No caso dos modelos de expressão e impressão, um lado do processo de comunicação é fortemente enfatizado. O uso de um modelo de expressão e impressão geralmente está implícito na vida cotidiana, ou seja, não fica claro qual modelo é usado atualmente como base para as afirmações sobre a comunicação. Se apenas um lado é enfatizado demais, surge o perigo de que o processo de comunicação não seja mais visto como um processo social, ou seja, um processo que abrange os dois lados, no qual a expressão e a impressão só podem ser pensadas em relação uma à outra.

O modelo de expressão

O modelo de expressão descreve a comunicação como um processo que se baseia essencialmente na “expressão” de “conteúdo” usando processos e mídia de desenho. A recepção - isto é, a própria percepção e processamento do produtor por meio de processos de desenho - desempenha um papel secundário ou subordinado nesses modelos.

A seguir, a comunicação é vista como algo que começa com “expressar algo” por meio de processos de desenho, ou seja, falar, escrever, produzir um programa. Em modelos de expressão particularmente fortes, o produtor (a pessoa que “expressa” algo) não se refere a destinatários potenciais ou reais. Em casos extremos, “expressar algo” é equiparado a comunicação.

O problema de um modelo de expressão muito forte é que esse modelo não oferece uma maneira de descrever o destinatário como se comunicando. De acordo com o modelo de expressão extrema, por exemplo, um telespectador não se comunica com as pessoas que aparecem na televisão enquanto não der um feedback ao programa atual, ou seja, desde que ele mesmo não “expresse” nada que aqueles que aparecem na televisão não podem perceber. Um cineasta não pode se comunicar com os atores do filme enquanto eles estão no cinema. De acordo com o modelo de expressão forte, o leitor de um jornal não se comunica com os autores do texto durante a leitura dos textos.

O modelo de impressão

Um modelo de impressão é usado com menos frequência, com o qual a comunicação é descrita como um processo que se baseia essencialmente no fato de que “conteúdos” surgem por meio da recepção (por meio da percepção externa do que é produzido por meio de processos de desenho) e são processados ​​com a ajuda de um indivíduo teoria do mundo (visão de mundo). Como resultado, a comunicação é vista como algo que começa com a recepção. Em modelos de impressão particularmente fortes, o destinatário não se refere ao produtor potencial ou real. Em uma seqüência extrema, a recepção (o processamento do que é percebido como um signo ou como significativo) é equiparada à comunicação.

Um modelo de impressão muito forte pode fazer com que o conceito de comunicação seja expandido demais como resultado de negligenciar a referência a um produtor. Esse seria o caso se a percepção fosse vista como comunicação com o meio ambiente.

Modelos de comunicação científica

A maioria dos modelos de comunicação científica são ilustrações do processo de comunicação, em que os elementos individuais do processo e sua estrutura (modelos estruturais), o curso do processo (modelos de fluxo), as tarefas e serviços do processo (modelos funcionais) ou características definidoras ( modelos de classificação) são representados. Outra distinção é feita entre modelos de processo, modelos de sistema e hipóteses de impacto. Nessas três formas básicas, ocorrem modelos lineares, modelos circulares, modelos de efeito de mídia e modelos sociológicos, em que a diferenciação e a especificação crescente dos modelos seguem uma lógica interna de desenvolvimento científico.

Modelos descritivos

O cientista político Harold Dwight Lasswell formulou um modelo de palavras baseado em sua fórmula de Lasswell “Quem diz o quê em qual canal para quem com que efeito?” Em 1948, em um ensaio em que tratou da análise estrutural-funcional dos processos de comunicação. Na seqüência das cinco perguntas, ele criou um princípio de ordem para descrever os processos e, ao mesmo tempo, definiu as áreas de estudos de comunicação de pesquisa ( pesquisa comunicador , media pesquisa de conteúdo , análise de mídia , pesquisa o uso de mídia e pesquisa de impacto de mídia ).

O modelo de comunicação de Bruce H. Westley e Malcolm S. MacLean (1957) foi desenvolvido na tradição da pesquisa de gatekeeper . Do ponto de vista teórico do sistema , o processo de envio de mensagens é representado como um processo seletivo múltiplo e vinculado dinamicamente .

O modelo de comunicação de John W. Riley e Matilda White Riley (1959) trata da interdependência social dos parceiros de comunicação. O comunicador e o destinatário pertencem a grupos sociais (por exemplo, grupos primários ) que medeiam a comunicação e, portanto, influenciam o comportamento de comunicação. São consideradas as características do gatekeeper nos meios de comunicação de massa, o tipo de percepção seletiva , a qualidade da interpretação, a retenção de uma mensagem e a reação do destinatário a ela. No que diz respeito ao efeito de mídia , este modelo vê a comunicação de massa como um elemento de todo o sistema social e um fator ao lado de outras influências no comportamento individual e social . A comunicação de massa e os sistemas sociais influenciam-se mutuamente. As questões sociológicas e sócio-psicológicas estão incluídas na pesquisa de comunicação de massa, visto que o comunicador e o receptor são vistos como elementos de duas estruturas sociais que são mutuamente dependentes uma da outra.

O esquema de campo da comunicação de massa de Gerhard Maletzke (1963) é um modelo de orientação sócio-psicológica que leva em consideração mecanismos referenciais e interativos de comunicação. Quatro posições no processo de mídia de massa são nomeadas: o comunicador, o comunicado , o meio e o destinatário. Cada posição influencia a outra.

O modelo de comunicação materialista de Wulf D. Hund (1976) mostra a conexão entre a comunicação de massa e as condições socioeconômicas de uma sociedade capitalista organizada - no sentido da teoria social materialista . Parte-se do pressuposto de que o comunicador, como produtora de notícias, produz seus meios de produção, ou seja, os modernos meios de comunicação de massa e as mensagens veiculadas por meio deles, principalmente como bens e os utiliza para utilização de capital.

Modelos de mensagens

Em muitos casos, a comunicação é descrita usando o denominado modelo transmissor-receptor . Este modelo emergiu da teoria matemática da comunicação pelos dois matemáticos Warren Weaver e Claude E. Shannon .

O modelo de comunicação de tecnologia da informação é um modelo comparativamente pobre. Uma "fonte de informação" (fonte de informação) seleciona uma " mensagem " (mensagem) de sinais escritos ou falados que podem ser feitos. O " transmissor " (transmissor) o transforma em um sinal , que por meio de um canal de comunicação a um " receptor " (receptor) é transmitido. Por fontes de interferência (fonte de ruído), os sinais originais podem ser distorcidos.

O modelo de Shannon-Weaver é baseado em aspectos técnicos da transmissão do sinal . A informação não tem nada a ver com o significado aqui , mas se refere a processos e quantidades de sinais fisicamente determináveis ​​e trata da probabilidade de ocorrência de tais eventos fisicamente determináveis ​​(sinais e combinações de sinais). Exemplos são o telefone , a telegrafia ou o rádio . Portanto, este modelo não é adequado para descrever processos de comunicação social.

Compare o modelo de comunicação de Friedemann Schulz von Thun .

Modelos de impacto na mídia

Modelos SR e SOR

O modelo transmissor-receptor (também Conceito de Agulha Hipodérmica , Teoria da Correia de Transmissão ou Teoria da Bala Mágica ; 1920) combina o modelo de estímulo-resposta com a teoria da sociedade de massa . De acordo com esse modelo, cada indivíduo é atingido da mesma forma por estímulos via mídia de massa e os percebe da mesma forma, pelo que uma reação semelhante é alcançada em todos os indivíduos. O conteúdo da comunicação e a direção do efeito (o efeito) são equacionados no sentido do modelo estímulo-resposta. Os meios de comunicação de massa são vistos como poderosos instrumentos de propaganda e manipulação que podem ser usados ​​para controlar sociedades inteiras. A simples ideia de um modo de ação estímulo-reação mecanicista dos meios de comunicação de massa não se sustentava, até mesmo se duvidava desde a década de 1990 que esse modelo encontrou seu caminho no discurso das ciências da comunicação no início do século XX - em vez disso, serviu posteriormente para ilustrar uma tendência a conceitos sempre diferenciados na história dos modelos das ciências da comunicação.

O modelo de estímulo-resposta, ou seja, a equação de conteúdo e efeito, foi rejeitado tanto na psicologia quanto nos estudos de mídia, uma vez que o conhecimento do estímulo não permite tirar conclusões sobre uma reação correspondente por parte do receptor. A teoria SR foi expandida para se tornar o conceito SOR (baseado no paradigma SOR ), em que o indivíduo como um “objeto” como um fator relevante para o efeito nas tentativas de influenciar o paciente se tornou o foco de atenção. O modelo foi usado no sentido de uma atualização da disposição psicológica individual no processo de comunicação de massa, especialmente na década de 1940 na pesquisa de atitude , por exemplo, pelo grupo de pesquisa em torno de Carl I. Hovland .

Modelos de dois estágios

O modelo de comunicação de Lazarsfeld é baseado em uma investigação da campanha eleitoral presidencial nos EUA de 1940 pelos sociólogos Paul F. Lazarsfeld , Bernard Berelson e Hazel Gaudet em seu estudo eleitoral The People's Choice (1944). Nele, pesquisaram os processos de formação de opinião dos eleitores, a partir da ideia prevalecente dos fortes efeitos dos meios de comunicação de massa ( imprensa e rádio ) na época. Em vez disso, a decisão dos eleitores foi determinada menos pela influência da mídia do que pelo contato pessoal com outras pessoas. A mídia foi usada de forma bastante seletiva, voltando-se para certas ofertas da mídia que sustentam a própria opinião. A campanha eleitoral, portanto, atingiu apenas os eleitores que já haviam se decidido por um partido e reforçado suas atitudes já existentes. Os pesquisadores chegaram à conclusão de que as ideias fluem da mídia para os formadores de opinião e deles para as camadas menos ativas da população. Essa hipótese da hipótese do fluxo em duas etapas mostra um afastamento da teoria da mídia onipotente, uma vez que o formador de opinião foi colocado entre a mídia e o destinatário como uma autoridade de seleção adicional. Os efeitos da mídia dependem das condições do contexto social - ou seja, em princípio, fora da própria mídia. No entanto, como resultado do pensamento tradicional de estímulo-resposta, nenhuma distinção foi feita entre recorrer ao conteúdo da mídia e influenciar a mudança de atitudes; d. Ou seja, os processos de transmissão e difusão (transmissão e difusão) foram equiparados ao processo de influência (persuasão).

Um desenvolvimento posterior da noção simples de um processo de duas fases mal diferenciado para um modelo de fluxo de várias etapas ocorreu na década de 1950, através da compreensão de que os próprios líderes de opinião são mais fortemente influenciados por contatos pessoais do que pela mídia, i. Em outras palavras, existem “líderes de opinião ou formadores de opinião”.

A separação entre formadores de opinião , como quem apenas repassa informações, e não líderes , como único destinatário das informações, não poderia ser mantida. De acordo com o chamado modelo de compartilhamento de opinião de Verling C. Troldahl e Robert van Dam (1965), a transferência de informações e opiniões veiculadas na mídia de massa no contexto de conversas pessoais não é unilateral, mas recíproca. No decurso do processo de difusão comunicativa em massa (ou seja, a disseminação de informações através dos meios de comunicação de massa), existe um grupo de pessoas ( líderes de opinião ou formadores de opinião ) que estão bem informados e interessados e que transmitem informações e opiniões sobre tópicos específicos no relacionamento interpessoal processos de comunicação , e essas pessoas que querem receber estes de interlocutores (parecer-askers) - os dois grupos de pessoas influenciam uns aos outros e assim alternadamente se tornar de opinião doadores e de opinião askers . Um terceiro grupo, os que evitam a opinião , não se envolvem em nenhuma das duas atividades de comunicação interativa e também estão menos expostos à mídia de massa.

The American Journalism -Scientists David M. White transferido em 1950 para abordar o psicólogo social Kurt Lewin , em conformidade em quase todas as instituições sociais portas estrategicamente importantes, fechaduras ou pontos de comutação, onde a decisão individual ( Gatekeeper tomando ou "lock -keeper") chave no processo de seleção de mensagens e, portanto, desenvolveu a abordagem do gatekeeper . Para fazer isso, White examinou o comportamento de seleção de relatórios da agência por um editor de um jornal diário em uma pequena cidade americana. White postulou duas razões para a decisão do editor de publicar: Por um lado, certos relatórios não seriam publicados devido a critérios individuais de tomada de decisão porque foram classificados como não interessantes, mal escritos ou propagandísticos . Por outro lado, a decisão de publicação baseia-se em critérios formais, como a duração do relatório da agência ou o tempo de envio à redação. A abordagem de pesquisa do gatekeeper criticou a ênfase nos critérios de seleção individuais de jornalistas e a negligência das influências institucionais e técnicas na seleção de notícias.

Teoria da ineficácia da mídia

Em 1960, o cientista de comunicação americano Joseph Klapper adotou o conhecimento do “fluxo de comunicação em duas fases” em sua tese de reforço , segundo a qual a mídia de massa não pode mudar atitudes, mas sim reforçar atitudes existentes. Klapper se baseia na teoria da dissonância cognitiva do psicólogo Leon Festinger . Festinger assumiu que o sentimento de contradições no conhecimento e na opinião é percebido pelas pessoas como desagradável e que os indivíduos tentam reduzir ou evitar essas contradições. A hipótese do uso seletivo da comunicação (exposição seletiva) , daí derivada, afirma , em relação ao uso da mídia, que os indivíduos buscam ativamente informações que sustentem suas crenças e evitem informações que as contradigam. Essa abordagem teve um impacto na pesquisa sobre a eficácia da publicidade até hoje .

Efeitos da mídia cognitiva

Na hipótese da lacuna de conhecimento (Knowledge-Gap) de Phillip J. Tichenor , George A. Donohue e Clarice N. Olien toma (1970) - semelhante à teoria do cultivo - o conceito de alfabetização midiática um papel importante. Nesta abordagem, presume-se que o conhecimento veiculado pela mídia é usado de maneiras diferentes por diferentes partes da população: Pessoas com um status socioeconômico mais alto ou um processo de educação formal mais alto - informações oferecidas pela mídia de massa melhor e mais rápido do que aquelas com menos dessas propriedades Existência. Como resultado do aumento da oferta de mídia, a “lacuna de conhecimento” entre os dois segmentos da população tende a aumentar.

Na década de 1970, Elisabeth Noelle-Neumann formulou um conceito com a teoria da espiral do silêncio em que a mídia - em contraste com a hipótese do amplificador - é novamente assumida como tendo efeitos fortes. Para evitar o isolamento social , de acordo com Noelle-Neumann, as pessoas tendem a reter sua opinião quando ela contradiz a opinião da maioria presumida. Por outro lado, se as pessoas acreditam que representam a opinião da maioria, tendem a expressar sua opinião publicamente. A opinião (aparentemente) prevalecente é expressa cada vez mais frequentemente, a opinião (aparentemente) mais fraca cada vez menos. Os meios de comunicação de massa veiculam uma imagem da suposta opinião da maioria e assumem uma função de articulação ao transmitir padrões de representação linguística para pontos de vista aparentemente predominantes - um alívio por ser capaz de representar esse ponto de vista em público.

Na abordagem de definição da agenda dos dois cientistas da comunicação Maxwell E. McCombs e Donald L. Shaw (1972), assim como na teoria da espiral do silêncio, pressupõem-se fortes efeitos da mídia: a mídia gera discurso público por meio da seleção de tópicos e dar-lhes importância os tópicos de alta prioridade no relatório também são considerados importantes pelos destinatários.

Na abordagem de construção da agenda (1981), as duas sociólogas Gladys E. Lang e Kurt Lang assumem que a agenda da mídia em si é o resultado de processos de seleção e construção. As produções da mídia, como coletivas de imprensa , entrevistas exclusivas e similares, que são habilmente iniciadas por profissionais de relações públicas e publicidade , determinam a agenda da mídia antes mesmo de influenciar as questões públicas.

Veja também

• Lista de modelos de comunicação

literatura

• Uli Bernhard, Holger Ihle: novas mídias - novos modelos? Considerações para a modelagem futura da ciência da comunicação. In: Estudos em Ciências da Comunicação. Jornal da Associação Suíça de Pesquisa em Comunicação e Mídia. Vol. 8, N. 2, 2008, pp. 221-250.
• Roland Burkart , Walter Hömberg (Ed.): Teorias da comunicação. Braumüller, Viena 1992, ISBN 3-7003-0956-2 .
• Horst Völz : Isso é informação. Shaker Verlag, Aachen 2017, ISBN 978-3-8440-5587-0 .

Evidência individual

1. ↑ Essa modelagem, por sua vez, é baseada em uma visão dualística em que há uma separação entre uma área interna, que é acessível apenas para o self, e uma área externa, que em princípio é acessível a todos.
2. ^ Siegfried J. Schmidt, Guido Zurstiege: Estudos de comunicação de orientação. O que ela pode fazer, o que ela quer. Rowohlt TB, Reinbek near Hamburg 2000, p. 57.
3. ↑ Uli Bernhard, Holger Ihle: novas mídias - novos modelos? Considerações para a futura modelagem científica da comunicação. In: Journal of the Swiss Association of Communication and Media Research. Vol. 8, N. 2, 2008, pp. 238f.
4. ↑ Uli Bernhard, Holger Ihle: novas mídias - novos modelos? Considerações para a futura modelagem científica da comunicação. In: Estudos em Ciências da Comunicação. Jornal da Associação Suíça de Pesquisa em Comunicação e Mídia. Vol. 8, N. 2, 2008, pp. 231-238.
5. ^ Harold D. Lasswell: A Estrutura e Função da Comunicação na Sociedade. In: Lyman Bryson (Ed.): The Communication of Ideas. Uma série de endereços. Harper, New York / London 1948, pp. 37-51.
6. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, p. 58f.
7. ↑ Bruce H. Westley, Malcolm S. MacLean Jr .: A Conceptual Model for Communication Research. In: Journalism Quarterly. 34º ano de 1957, pp. 31-38.
8. ↑ Roland Burkart: Ciências da Comunicação: Fundamentos e Áreas de Problema. 4ª edição. Böhlau, Wien et al., 2002, ISBN 3-205-99420-5 , página 494.
9. ^ John W. Riley, Mathilda W. Riley : Comunicação em massa e o sistema social. In: Robert K. Merton, Leonard Broom, Leonard S. Cottrell: Sociology Today: Problems and Prospects. New York 1959, pp. 537-578.
10. ^ Roland Burkart: Ciência da comunicação. 2002, p. 497f.
11. ↑ Gerhard Maletzke: Psicologia da comunicação de massa. Teoria e sistemática. Verlag Hans-Bredow-Institut, Hamburgo 1978 (primeiro em 1963).
12. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, p. 64f.
13. ^ Wulf D. Hund: Notícias de mercadorias e fetiche de informações. Sobre a teoria da comunicação social. Darmstadt / Neuwied 1976.
14. ^ Roland Burkart: Ciência da comunicação. 2002, p. 512.
15. ^ Claude E Shannon , Warren Weaver : A teoria matemática da comunicação. University of Illinois Press, Urbana 1949. Em resumo: Dieter Krallmann, Andreas Ziemann: A teoria da informação de Claude E. Shannon. in: ders.: Curso básico de ciências da comunicação: com um programa de hipertexto em profundidade na Internet. (= UTB para ciências. 2249). Fink, Munich 2001, ISBN 3-7705-3595-2 , pp. 21-34.
16. ^ Klaus Beck: Ciência da comunicação . Ed.: UVK Verlagsgesellschaft. 4ª edição. 2015, ISBN 978-3-8252-4370-8 , pp. 20 . 
17. ↑ Nesse contexto, Claude E Shannon usou o termo informação para descrever seus modelos matemáticos. A teoria matemática da comunicação é, portanto, agora chamada de teoria da informação . Por meio desse uso, o conceito de informação foi bastante modificado, consulte z. B: Peter Janich : O que é informação? 1ª edição. Suhrkamp Verlag, 2006, pp. 58-60.
18. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, p. 63f.
19. ^ Roland Burkart: Ciência da comunicação. 2002, p. 195.
20. ↑ Brosius e Esser 1998.
21. ^ Roland Burkart: Ciência da comunicação. 2002, p. 196f.
22. ^ Paul F. Lazarsfeld, Bernard Berelson, Hazel Gaudet: A escolha do pessoa. Como o eleitor se decide em uma campanha presidencial. 2ª Edição. Columbia University Press, New York 1948 (primeiro 1944).
23. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, pp. 97f.
24. ↑ Karsten Renckstorf: Sobre a hipótese do “fluxo em duas etapas” da comunicação de massa. In: rádio e televisão. 3-4, 1970, pp. 317f.
25. ^ Roland Burkart: Ciência da comunicação. 2002, p. 211.
26. ↑ Verling C. Troldahl, Robert Van Dam: comunicação face a face sobre os principais tópicos das notícias. In: Public Opinion Quarterly. 29/1965, pp. 626-634.
27. ^ Roland Burkart: Ciência da comunicação. 2002, p. 212f.
28. ^ David Manning White: The "Gate Keeper": Um Estudo de Caso na Seleção de Notícias. In: Journalism Quarterly. Vol. 27, edição 3/1950, páginas 383-390.
29. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, p. 128f.
30. ^ Joseph T. Klapper: Efeitos das comunicações em massa. Toronto 1960.
31. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, pág. 99.
32. ↑ Phillip J. Tichenor, George A. Donohue, Clarice N. Olien: Mass Media and the Differential Growth in Knowledge. In: Public Opinion Quarterly. 34, 2, 1970, pp. 159-170.
33. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, pág. 109f.
34. ^ Elisabeth Noelle-Neumann: A espiral do silêncio. Sobre a emergência da opinião pública. 1977.
35. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, pág. 100f.
36. ^ Maxwell E. McCombs, Donald L. Shaw: The Agenda-Setting Function of Mass Media. In: Public Opinion Quarterly. 36/1972, pp. 176-187.
37. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, pp. 101f.
38. ^ Gladys E. Lang, Kurt Lang: Watergate: Uma exploração do processo de construção da agenda. In: GC Wilhoit, H. DeBock (Ed.): Mass Communication Review Yearbook. Vol. 2, 1981, páginas 447-468.
39. ↑ SJ Schmidt, G. Zurstiege: Orientation Communication Science. 2000, p. 103.