Configuração da agenda

Definição da Agenda (inglês) ou definição da agenda refere - se à definição de temas concretos. Na ciência política , a definição da agenda é particularmente percebida como parte do ciclo de políticas projetado na década de 1950 .

Nos estudos de jornalismo e comunicação , a pesquisa empírica de comunicação ou pesquisa de impacto da mídia na abordagem de definição de agenda ("abordagem da tematização", teoria da tematização ) lida com a função de tematização e a função estruturante da mídia de massa . Essa abordagem também constitui a base para a teoria da espiral do silêncio . Uma extensão da abordagem é a teoria de construção de agenda de Lang & Lang de 1981.

Origem da abordagem no jornalismo

A base da teoria da definição da agenda é a tese de Bernard C. Cohen (1963) de que a mídia não tem uma grande influência sobre o que o público pensa sobre temas individuais, mas tem uma influência considerável sobre o que pensa no. primeiro lugar. Os cientistas da comunicação McCombs e Shaw fundamentaram empiricamente essa tese como parte de uma investigação, o chamado Chapel Hill Study , no período que antecedeu a campanha para as eleições presidenciais dos Estados Unidos em 1968 e publicou-a em um artigo no Public Opinion Quarterly em 1972 , onde foram os primeiros a publicar o Introduzido o conceito de definição de agenda. Um tópico é entendido aqui como significando questões polêmicas e problemas na sociedade.

Usando análises de conteúdo, McCombs e Shaw compararam a classificação de tópicos na mídia com a classificação de tópicos na agenda de audiência, que eles determinaram em pesquisas, em seu artigo Agenda-Setting-Function of Mass Media 1972. O resultado: houve uma alta correlação positiva (mais de 90%) entre a agenda da mídia e a agenda pública .

No entanto, este primeiro estudo sobre definição de agenda mostrou várias deficiências metodológicas: a amostra era pequena, o uso de mídia não foi registrado, apenas dados agregados foram avaliados. Foi particularmente criticado o fato de os pesquisadores terem desenhado seu estudo como um estudo transversal , embora as interações entre o público e a agenda da mídia só possam ser vistas em estudos longitudinais .

Modelos de pesquisa de definição de agenda

Existem três modelos de pesquisa de definição de agenda:

Modelo de atenção (modelo inglês de conscientização )

a atenção do destinatário é atraída para tópicos que são particularmente enfatizados pela mídia.

Nesse modelo, a mídia tem função temática.

Modelo de destaque (modelo inglês de saliência )

a importância que o destinatário atribui a um tópico é influenciada pelos diferentes pesos e ênfases dos tópicos pela mídia.

Neste modelo, os meios de comunicação têm uma função de ponderação (a saliência refere-se principalmente a um único tema, em contraste com o modelo de prioridades, em que a estrutura geral da agenda, a prioridade dos temas, é todo o sujeito do modelo).

Modelo de seleção de tópicos ( modelo de prioridades em inglês )

a prioridade da mídia é assumida acima de 1: 1 pelo destinatário.

A mídia tem uma função estruturante nesse modelo.

A eficácia do efeito de definição da agenda depende da obstrução do tópico: O efeito é menor para tópicos que podem ser vivenciados diretamente (clima, etc.) do que para tópicos que dificilmente podem ser vivenciados em primeira mão (guerras no exterior ou similares). As diferenças também surgem quanto ao tipo de meio: a reportagem de TV tem um efeito de destaque de curto prazo , enquanto a reportagem na mídia impressa leva ao estabelecimento de uma agenda de longo prazo.

Efeito do processo de definição da agenda

Existem seis modelos para o impacto do processo de definição da agenda:

Modelo de acumulação

Uma intensificação da reportagem leva diretamente a uma classificação mais elevada do tema na agenda do público.

Modelo de limite

Para que um tema entre na agenda pública, é necessário um mínimo de relatórios.

Modelo de aceleração

A população reage com mais rapidez e intensidade do que a média à questão da mídia.

Modelo inercial

Uma vez que um tópico atingiu certo nível de importância na agenda do público, dificilmente aumentos podem ser alcançados, mesmo por meio de relatórios mais intensivos.

Modelo de eco

Um tópico permanece na agenda do público por mais tempo do que na agenda da mídia.

Modelo de reflexão

A agenda do público determina a agenda da mídia (contraponto à abordagem de definição da agenda, veja abaixo).

Os defensores da teoria da definição da agenda assumem que a mídia é forte: A mídia controla os tópicos com os quais as pessoas lidam ( hipótese de controle ). Digamos que o público assuma a agenda da mídia. Os defensores da hipótese do espelhamento argumentam exatamente de maneira oposta : segundo eles, o conteúdo da mídia reflete apenas a opinião e o tema social, então a agenda da mídia surge da agenda do público.

Desenvolvimento adicional da abordagem de definição da agenda e críticas

O desenvolvimento posterior da teoria leva em consideração quatro variáveis ​​intervenientes no processo de definição da agenda:

Efeitos de conteúdo

A intensidade do efeito depende da sensibilidade do usuário a um tópico: O envolvimento pessoal apóia o processo de definição da agenda.

Efeitos de uso

Novos tópicos têm um efeito particularmente forte em usuários sensibilizados. Os tópicos que já foram introduzidos têm maior probabilidade de afetar os usuários menos sensibilizados.

Efeitos de ligação

A dependência da mídia (uso de apenas um único meio) aumenta o efeito de definição da agenda.

Efeitos de contexto

A influência do meio ambiente na agenda do público é sempre mais forte do que a influência da mídia.

O estudo de Ray Funkhouser, Questões dos anos 60, complementa o projeto de pesquisa para estudos de definição de agenda com a variável de controle realidade. Isso é incluído na investigação por meio de dados estatísticos ou semelhantes. Sua pesquisa essencialmente apóia o estudo de McCombs e Shaw sobre a correlação entre a agenda da mídia e a agenda do público. Além disso, Funkhouser conseguiu provar que a mídia não reflete os problemas reais da realidade. “A mídia noticiosa não dava uma imagem precisa do que acontecia na sociedade na década de 1960”. O relatório ou foi executado antes do desenvolvimento ou não revelou qualquer conexão com ele. De acordo com isso, Funkhouser demonstrou uma forte discrepância entre a mídia e a agenda pública e o desenvolvimento real da realidade.

Definição da agenda de segundo nível - enquadramento e preparação

Originalmente, a abordagem de definição da agenda tratava principalmente de transmitir a importância dos tópicos por meio da mídia. Nesse ínterim, no entanto, o efeito nas atitudes e no comportamento do público também foi integrado ao conceito. Isso é resumido sob o termo “definição de agenda de segundo nível”. A definição da agenda de segundo nível não é mais sobre definir o tópico da mídia em si, mas sobre o potencial da mídia em termos de atributos do tópico. Isso é criado, por um lado, pelo enquadramento . Isso significa "a seleção de um número restrito de atributos temáticos relacionados para inclusão na agenda da mídia quando um objeto específico é discutido" A mídia, portanto, direciona a atenção para certos tópicos e objetos por meio de seleção, ênfase e omissão e dá à informação uma estrutura ( quadro ). Isso torna mais fácil para o destinatário classificar as informações. O enquadramento enfatiza certos aspectos enquanto fica em segundo plano. Algumas avaliações de um tema são sugeridas: "Enquadrar é selecionar alguns aspectos de uma realidade percebida e torná-los mais salientes em um texto comunicativo, de modo a promover a definição de um determinado problema, interpretação causal, avaliação moral e / ou tratamento recomendação. "

Outro conceito que vem sob o título de “definição de agenda de segundo nível” é o priming . O conceito descreve que o conteúdo de mídia coloca as informações previamente gravadas sobre um tópico transmitido de volta ao primeiro lugar na mente do público.

Crítica metódica

Um ponto de crítica levantado acima em conexão com o estudo de McCombs e Shaw diz respeito ao projeto de pesquisa de estudos de definição de agenda. Análises transversais são inadequadas para mostrar que a agenda da mídia influencia a agenda do público. Afinal, a respectiva agenda é medida apenas em um ponto no tempo. Por isso, não se pode descartar que a agenda do público tenha sido influenciada por outros fatores ou mesmo o efeito contrário tenha ocorrido: Também é concebível que o público influencie a agenda da mídia. Metodicamente, correlações cruzadas deslocadas no tempo ( correlações defasadas cruzadas ) são, portanto, adequadas . Aqui, a relação entre a agenda da mídia no momento da primeira medição (t1) e a agenda da audiência no momento da segunda medição (t2) é calculada, bem como a relação entre a agenda da audiência no momento t1 e a mídia agenda no tempo t2. Se o coeficiente de correlação para o primeiro for maior do que para o último, a hipótese de definição da agenda pode ser considerada confirmada.

Os críticos da teoria criticam particularmente a onipotência mediada dos meios de comunicação e a negligência dos processos de tematização sociológica (comportamento de grupo, etc.). Nesse ínterim, no entanto, também existem estudos que examinam até que ponto o público também influencia a mídia e dita certos tópicos a ela. Nos estudos de Brosius e Kepplinger (1990) e Brosius e Weimann (1995), essa direção de influência também pôde ser demonstrada. Estudos que examinam o papel da comunicação interpessoal nos processos de definição da agenda também estão disponíveis.

Definição da agenda na campanha eleitoral

O termo definição da agenda também é usado na ciência política , em particular para explicar as prioridades de certos tópicos pelos partidos políticos. Modelos bem conhecidos são o modelo da lata de lixo e a abordagem de múltiplos fluxos . Além disso, a frase de efeito " Agenda Surfing" descreve assumir um evento não planejado (por exemplo, a enchente do Elba em 2002 ) para benefício próprio e para perfil político. Em contraste com isso, a tentativa de deslocar um determinado evento da agenda política (por exemplo, estabelecendo prioridades completamente diferentes) é descrita com o termo corte de agenda .

literatura

• Klaus Beck : Ciências da Comunicação. (= Noções básicas de UTB ). 4ª edição. UVK, Konstanz 2015, ISBN 978-3-8252-2964-1 , pp. 213-215.
• Heinz Bonfadelli , Thomas N. Friemel: Media Effects Research . 5ª edição revisada. UVK, Konstanz 2015, ISBN 978-3-8252-4247-3 .
• Bernard Cohen: A imprensa e a política externa. Princeton University Press, Princeton 1963.
• Andreas Dörner : Mito político e política simbólica . Alemão ocidental Verlag, Opladen 1995.
• Michael Jäckel : Efeitos de mídia. Um livro de estudo introdutório. 3ª edição revisada e ampliada. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2005.
• Patrick Rössler : Definição da agenda. Suposições teóricas e evidências empíricas de uma hipótese de efeito de mídia . Westd. Verlag, Opladen 1997.
• Ulrich Sarcinelli : Comunicação Política e Democracia na Sociedade de Mídia . Alemão ocidental Editora, Opladen 1998.
• Ralph Sartor : Symbolic Politics. Uma reavaliação de uma perspectiva de processo e de recepção . DUV, Wiesbaden 2000.
• Michael Schenk : Pesquisa de efeitos de mídia . Tübingen 2002 (visão geral).

Evidência individual

1. ↑ Heinz Bonfadelli, Mirko Marr: efeitos da mídia cognitiva. In: Bernad Batinic, Markus Appel (Ed.): Medienpsychologie. Heidelberg 2008, p. 131.
2. ^ Brosius, HB, & Kepplinger, HM: Linear and nonlinear models of agenda-setting in television . In: Journal of Broadcasting & Electronic Media . fita 36 , não. 1 , agosto de 1991, pp. 5-23 , doi : 10.1080 / 08838159209364151 . 
3. ↑ M. Kunczik, A. Zipfel: Publizistik. 2005, p. 370.
4. ^ DH Weaver, ME McCombs, DL Shaw: Tendências internacionais na pesquisa do ajuste da agenda. In: C. Holtz-Bacha, H. Scherer, N. Waldmann (eds.): Como a mídia cria o mundo e como as pessoas vivem nele . Opladen / Wiesbaden 1998, pp. 189-203.
5. ↑ RM Entman: Enquadramento: Rumo ao Esclarecimento de um Paradigma Fraturado. In: Journal of Communication. 43, 1993, pp. 51-58. Aqui, p. 52.
6. ↑ M. Kunczik, A. Zipfel: Publizistik. 2005, p. 357.
7. ↑ H.-B. Brosius, HM Kepplinger: The Agenda-Setting Function of Television: Static and Dynamic Views. In: Pesquisa em Comunicação. 17, 1990, pp. 183-211.
8. ↑ H.-B. Brosius, G. Weimann: Media or Population. Quem define a agenda? Uma contribuição para o fluxo de definição da agenda em duas etapas. In: Rádio e Televisão. 3, 1995, pp. 312-327.
9. ^ David H. Weaver e outros: The Bridging Function of Interpessoal Communication in Agenda-Setting. In: Journalism Quarterly 69. No. 4, 1992, pp. 856-867.
10. ↑ J. Yang, G. Stone: O papel poderoso da comunicação interpessoal na definição da agenda. In: Mass Communication & Society. 6, No. 1, 2003, pp. 57-74.