Argumento do homem de palha

Um argumento homem de palha (também palha homem falácia , de Inglês falácia do espantalho ou argumento homem de palha ) está em retórica e especialmente em eristics uma forma da sofística argumento farsa ( Red Herring ), que é baseado em um informal falácia . Isso cria a impressão de refutar o argumento de um oponente, enquanto na verdade rejeita um argumento (presumido) que não foi apresentado pelo oponente.

prazo

Um argumento de espantalho é usado para simular uma disputa com a posição oposta, contrastando os alegados argumentos do lado oposto com os próprios argumentos de alguém. Em vez de ir para a posição real do oponente e seus argumentos, os argumentos são feitos contra um oponente fictício que não está presente - o "espantalho"; frequentemente versões distorcidas e indiferenciadas do argumento oposto são colocadas na boca. Em seguida, afirma-se que a refutação da posição do espantalho seria uma refutação da posição real do oponente na discussão. Visto que o espantalho, ao contrário de um oponente real, não pode responder a objeções diferenciadas ou mesmo rejeitá-las, é um sofisma da variedade Argumentum ad populum . Alternativamente, o argumento do espantalho pode ser visto como uma forma especial da falsa premissa .

Na técnica relacionada do advocatus diaboli , um oponente fictício de sua própria posição também é construído, apenas que os argumentos do outro lado devem ser apresentados o mais fortemente possível, a fim de verificar a validade do próprio argumento e remediar quaisquer fraquezas.

origem

A tradução emprestada de Strohmann-Argument , formada a partir do inglês, ainda não foi incluída no vocabulário da língua alemã pelos editores dos dicionários alemães , embora seu uso ocasional possa ser comprovado em um jargão técnico . O termo espantalho remonta aos bonecos de palha que saíram de uso no século 19 e que foram montados durante o treinamento de esgrima , entre outros .

Métodos

Existem vários métodos de raciocínio espantalho:

  1. A tese do oponente é distorcida, exagerada ou deturpada, então a tese distorcida é refutada e afirma que a tese original é refutada.
  2. É descrito especificamente alguém que defende a tese oposta com argumentos não convincentes. Esses argumentos são refutados e, embora suprimindo outras possíveis justificativas para a tese, afirma-se que isso refuta todos os representantes desta tese e, portanto, também a própria tese.
  3. Uma pessoa é descrita com visões ou ações questionáveis ​​que são supostamente típicas dos defensores da tese oposta. Então, a tese é rejeitada por falácia de associação .
  4. São apresentadas analogias aparentes com a tese oposta, que podem ser facilmente refutadas. Desse modo, podem-se traçar analogias muito mais fáceis de refutar do que a tese que realmente deve ser refutada.

Argumentos de Strawman podem ser eficazes como uma técnica retórica (ou seja, persuadir as pessoas), mas eles levam o ouvinte a falácias porque o raciocínio real do oponente não é refutado. Argumentos de Strawman também podem ser o resultado de erros de julgamento por parte do falante que erroneamente acusa seu oponente das posições atacadas porque ele o entendeu mal ou é guiado por preconceito.

Veja também

literatura

  • Christian Godin: História da Filosofia para Leigos. Wiley-VCH, Weinheim 2008, ISBN 3-527-70328-4 .
  • Douglas Walton: Argumentos Ad Hominem. Estudos em Retórica e Comunicação. University of Alabama Press, Tuscaloosa 1998, ISBN 0-8173-0922-5 .
  • Douglas Walton: A falácia do espantalho. Em: Johan F. A. K. van Bentem et al. (Ed.): Logic and Argumentation. North-Holland, Amsterdam 1996, ISBN 0-444-85814-8 Negotiations of the Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, Afdeling Letterkunde, Nieuwe Reeks Series. Volume 170, pp. 115-128.

Links da web