Recepção da Constituição Imperial de Frankfurt

A recepção da Constituição Imperial de Frankfurt começou logo após sua proclamação em 28 de março de 1849. Segundo a Assembleia Nacional de Frankfurt, essa constituição imperial , destinada a toda a Alemanha, já teria entrado em vigor, mas os maiores estados alemães não a reconheceram. A Constituição Imperial de Frankfurt , no entanto, foi expressamente o modelo da Constituição da União de Erfurt , cujo projeto para a Aliança dos Três Reis já estava disponível no final de maio de 1849 .

O modelo de Frankfurt teve um efeito direto ou indireto, por meio da constituição da União, nas constituições de cada Estado, em particular na parte sobre os direitos fundamentais do povo alemão . Ele também teve uma influência cada vez mais fraca nas constituições totalmente alemãs dos séculos XIX e XX; em casos mais raros, ainda é usado hoje para uma comparação jurídica histórica.

Geral

Sistema de governo de acordo com a constituição de Frankfurt de 1849

Há uma longa tradição na literatura que afirma que a constituição imperial teve um efeito de longo prazo na vida constitucional e legal posterior da Alemanha. No entanto, não há prática judicial: um tribunal raramente se refere ao FRV por meio de interpretação histórica, no período de 1850 a 1998 apenas cerca de uma dúzia de vezes. Isto pode dever-se ao facto de o conteúdo jurídico do FRV não ter sido muito tratado ou de não ser necessária uma profundidade correspondente da interpretação histórica. A continuidade histórica poderia ser construída retrospectivamente, porque no tempo após a revolução muitos parlamentares foram perseguidos e no final do século 19 houve vozes importantes que rejeitaram ou questionaram o papel da FRV como modelo.

Na verdade, mesmo nos dez anos da era da reação (até 1859) , o FRV tinha “um carisma surpreendente”, disse Kühne. Mesmo mudanças impostas nas constituições e nas leis eleitorais poderiam, na melhor das hipóteses, enfraquecer isso. A reação estava permanentemente com medo de uma nova revolução e não queria ir muito longe. Devido à prontidão tática para fazer concessões, os defensores da constituição imperial tiveram uma margem de manobra: eles poderiam invocar parcialmente a constituição da União de 1849/1850, que foi modelada na constituição imperial e nunca foi oficialmente contestada pelo governo prussiano. O conteúdo dos direitos básicos também poderia ser colocado em leis simples que eram menos administráveis ​​do que um catálogo de direitos básicos. Ou você concordou com as reservas legais sobre os direitos fundamentais em uma constituição; essas reservas foram posteriormente objeto de legislação simples, talvez influente. O FRV teve "um efeito de frenagem que não deve ser superestimado nas várias revisões reversas".

Constituições estaduais de 1849

Áustria

A constituição austríaca de 25 de abril de 1848 ( constituição de Pillersdorf ) ainda não poderia ter sido influenciada pelo trabalho da Assembleia Nacional de Frankfurt. O esboço Kremsier 1848/1849 do Reichstag austríaco também não contém nenhum vestígio de Frankfurt, porque a maioria eslava no Reichstag conscientemente ignorou os esforços de Frankfurt para protestar contra a incorporação planejada ao Reich alemão. Para a constituição imposta de março , no máximo, as mesmas fontes foram usadas como a Assembleia Nacional de Frankfurt e a proposta do Ministro da Justiça de se orientar sobre os direitos fundamentais na constituição prussiana não foi seguida. Nas deliberações sobre a Lei Básica de 1867, os direitos básicos alemães foram mencionados apenas muito esporadicamente.

Prússia

Constituição prussiana de 1850. As câmaras foram determinadas por muito menos súditos do que de acordo com a constituição de Frankfurt, e o governo foi capaz de evitar leis impopulares por completo.

No trabalho preliminar da Assembleia Nacional da Prússia e do comitê pertinente ( esboço de Waldeck de julho de 1848), entretanto, há muitos traços do FRV. O relator enfatizou que as resoluções de Frankfurt haviam recebido "a mais cuidadosa consideração" para que a constituição prussiana não contradisse a constituição alemã. Tanto os oponentes quanto os apoiadores da Assembleia Nacional de Frankfurt confirmaram a correspondência. Os direitos fundamentais foram efetivamente mantidos, embora encurtados.

Na revisão da constituição prussiana, que levou à constituição de 1850 , a esquerda não estava mais presente devido à introdução do sufrágio desigual. A constituição ainda deve ser facilmente adaptável à constituição alemã, segundo a qual a constituição da União agora se referia. Os liberais usaram a referência à constituição da União taticamente para evitar uma constituição prussiana ainda mais conservadora. Isso teve um sucesso considerável porque a constituição da União (como a FRV) previa um futuro Reichsgericht que puniria as regras excessivamente conservadoras. Além disso, o governo prussiano não queria se apresentar como muito retrógrado e, portanto, implausível para a União. Na área dos direitos fundamentais, superficialmente, não mudou muito na constituição revisada, mas as reservas legais posteriormente tornaram possíveis restrições significativas.

Oldenburg

Da mesma forma, o Landtag de Oldenburg concordou em se submeter à futura constituição imperial. A Comissão Constitucional de Oldenburg assumiu os projetos existentes. O comitê editorial manteve outras resoluções de Oldenburg se elas dessem ao povo mais direitos. A adoção literal (apesar do esperado FRV) de direitos básicos tinha a vantagem de poderem ser aplicados imediatamente, enquanto os próprios direitos básicos de Frankfurt só poderiam ser parcialmente implementados sob a lei estadual por meio de uma lei introdutória.

Hamburgo

Em Hamburgo, a chamada Constituição Constituinte de 1849 foi inteiramente baseada na FRV, e a assembléia constituinte considerou a validade dos direitos fundamentais de Frankfurt como estando fora de dúvida. Os seus próprios direitos fundamentais eram essencialmente consistentes em termos factuais com eles, apesar das diferentes redações. A nova constituição de maio de 1850 foi novamente mais conservadora, mas ainda muito liberal para a Confederação Alemã. O Artigo 7 afirmava que “os direitos básicos do povo alemão” deveriam ser considerados parte da própria Constituição dos Nove. A Comissão Constitucional da Cidadania propôs em 1859 a supressão do artigo 7º para não provocar dificuldades com o governo federal. Os cidadãos o seguiram com 74 votos a 72.

Constituição da União de Erfurt 1849/1850

Diagrama constitucional para a União de Erfurt, 1850. Um conselho de príncipes poderia impedir as leis, enquanto os ricos tinham fortes direitos de voto.

A Constituição da União de Erfurt, como a FRV, não foi implementada, mas influenciou constituições posteriores. Quando a Prússia já estava lutando contra a revolução em maio de 1849, ela apresentou um projeto de Constituição para um estado federal alemão em 26 de maio (no âmbito da Epifania ). O pioneiro da União, Joseph von Radowitz , escreveu em seu diário que a constituição da União foi sua edição da constituição do Reich; Ele prometeu a Bassermann que haveria poucas alterações, e uma cópia impressa do FRV com alterações manuscritas estava disponível durante as negociações da aliança. O FRV chama a ata das negociações o modelo para a reunião.

Comparado com o FRV, o projeto de constituição de “Erfurt” deu ao nível do Reich menos poderes e direitos básicos restritos. O chefe do império foi dividido em duas partes: o rei prussiano como o "Reichsvorstand" nomeou os ministros imperiais, enquanto a Prússia, junto com os outros estados, foi capaz de impedir as leis como um "colégio do príncipe". O projeto de lei eleitoral tornou a lei eleitoral de Frankfurt desigual. Esse foi um compromisso em favor de segundos estados de médio porte, que, no entanto, rejeitaram o projeto alguns meses depois.

O parlamento da União em Erfurt tinha uma maioria de liberais, pelo menos em questões fundamentais, e reverteu algumas mudanças na constituição. Mais uma vez, fortaleceu o papel do chefe do Reich e deu ao Volkshaus a decisão final apenas sobre o orçamento. Foram aprovadas leis de implementação para a constituição da União, por exemplo para a criação do Reichsgericht, referindo-se expressamente às ideias da Assembleia Nacional.

Clube nacional alemão

A Associação Nacional Alemã de 1859 não tinha certeza se deveria invocar o FRV diretamente. Apesar de sua popularidade entre o povo, provavelmente não teria sido adequado inspirar a Prússia para o papel que pretendia desempenhar na formação do Estado-nação. Em 1862, a implementação da constituição imperial com direitos básicos e lei eleitoral entrou no programa da associação sem restrições. O presidente Rudolf von Bennigsen, por outro lado, quis apenas defender o “conteúdo essencial”. Quando o primeiro-ministro prussiano Otto von Bismarck conseguiu registrar sucessos diplomáticos contra a Dinamarca, o item do programa foi novamente formulado de forma não vinculativa um ano depois. Disputas internas sobre esta questão surgiram e mais tarde levaram à divisão do Partido Liberal Nacional sob Bennigsen.

De abril a junho de 1866, Bismarck apresentou vários pedidos ao Bundestag para a criação de um parlamento federal democraticamente eleito. Deve aprovar leis federais por maioria junto com o Bundestag. Embora não tenha mencionado o FRV, ele mencionou explicitamente o Ato Eleitoral do Reich de Frankfurt de 1849 como decisivo. (Depois da Guerra da Alemanha, ele se tornou o modelo para a eleição do Reichstag.) A maioria dos estados, entretanto, rejeitou um parlamento porque isso teria restringido sua independência.

Confederação e Império da Alemanha do Norte 1867-1918

Projeto para a Constituição Federal da Alemanha do Norte, 1866

O vice-presidente da associação nacional, o democrata Hermann Schulze-Delitzsch , exigiu que fossem tidas em consideração as características básicas da FRV. Muitos grupos apelaram à FRV, incluindo alguns dos liberais e socialistas, mas não mais incondicionalmente. Os apelos da Grande Alemanha para uma revisão completa ou um diretório também foram altos. Por unanimidade, também Bismarck, que assim teve em conta a opinião pública, seguiram na atribuição da competência federal da FRV.

Ao contrário da afirmação de Bismarck de que a constituição da Confederação da Alemanha do Norte foi uma inspiração engenhosa de dois dias, ele passou muito tempo fazendo o trabalho preparatório e comprovadamente levando em consideração a FRV. Já em março de 1866, ele escreveu ao chefe do estado-maior prussiano que, por razões militares e políticas, esperava que a Prússia assumisse a posição no norte da Alemanha que a FRV pretendia para a autoridade central alemã. Várias vezes em conversas ele fez a observação de que não estava se esforçando por nada completamente diferente do FRV. Se o estrangeiro tivesse intervindo na Guerra Alemã de 1866 (ou depois), ele teria se reservado o direito de tomar a FRV como base completa para a unidade revolucionária alemã e, assim, receber o apoio do movimento nacional, o Príncipe Herdeiro e os Prussianos Câmara dos Representantes. Mas ele estava procurando um meio-termo entre o estado federal e a confederação e evitou os direitos materiais fundamentais e muita voz parlamentar no orçamento (especialmente no orçamento militar).

Na fase seguinte, o constituinte Reichstag da Alemanha do Norte de fevereiro de 1867 discutiu o esboço de Bismarck. Em consonância com a FRV, os parlamentares conseguiram responsabilizar o Chanceler e ampliar os direitos orçamentários do Reichstag. Um catálogo de direitos básicos estava faltando, em parte porque longas deliberações eram temidas e Bismarck expressava preocupações federais, mas a Confederação da Alemanha do Norte recebeu autoridade sobre, por exemplo, direitos de cidadania e liberdade de movimento, que o Reichstag expandiu nas negociações. O exemplo popular do FRV ajudou a encerrar as deliberações constitucionais tão rapidamente em 1867.

Constituição Imperial de Bismarck de 1867 e 1871: O Bundesrat, representando os governos nacionais, recebeu veto absoluto na legislação

Na Confederação da Alemanha do Norte e no Império Alemão , o padrão FRV foi parcialmente implementado por meio de legislação simples e não ancorado na constituição. Exemplos são a igualdade de denominações (1868), a Lei Eleitoral Federal (1869) e, posteriormente, a Lei da Constituição dos Tribunais, a Lei de Emigração (1897) ou a Lei de Associação do Reich (1908), algumas com referência deliberada ao FRV. No entanto, as importantes demandas por um orçamento anual do Exército, por uma menor atuação do Conselho Federal e pela alimentação dos parlamentares permaneceram por cumprir .

Weimar 1918/1919

Constituição de Weimar de 11 de agosto de 1919

Imediatamente após a proclamação da república em 9 de novembro de 1918, o Ministro das Relações Exteriores Wilhelm Solf perguntou se a FRV poderia agora ser uma base para uma nova constituição. Portanto, em vez de continuar a trabalhar com a constituição de outubro de duas semanas , muitos políticos, apesar de todas as outras dificuldades, se manifestaram a favor das dificuldades de uma nova Assembleia Nacional. Uma das razões para isso foi o FRV, já que após o desmembramento da Áustria-Hungria parecia haver uma chance de uma Grande Alemanha. A ideia democrática de uma assembleia nacional constituinte também deve ser usada contra a revolução iminente.

O principal ponto de conexão da Assembleia Nacional de Weimar com a FRV tornou-se então um catálogo de direitos fundamentais, embora o projeto do governo de Hugo Preuss se contentasse com apenas alguns direitos fundamentais da FRV . Afinal, os direitos fundamentais já foram essencialmente implementados por lei. Preuss temia um longo debate sobre direitos fundamentais como o ocorrido em Frankfurt e, além disso, em sua opinião, não bastava repetir antigos direitos fundamentais do século XIX. Os social-democratas e políticos do Partido do Centro Católico foram os principais responsáveis ​​por uma mudança na Assembleia Nacional . O que faltava, entretanto, era um efeito jurídico direto e exequível dos direitos básicos de Weimar, e as reservas legais mais tarde tornaram mais fácil destruí-los.

Bonn 1948/1949

Nas constituições dos estados alemães após 1945, a influência do FRV dificilmente pode ser provada. A Constituição de Weimar foi vista como um exemplo histórico e contra-exemplo. A celebração do século em 1948 voltou a dar mais atenção à FRV, quando o Conselho Parlamentar iniciou os seus trabalhos sobre a Lei Básica . Muitos membros estavam familiarizados com o FRV, também porque o estudaram como material de trabalho nas consultas nacionais. Eles os usaram para os direitos dos pais, direitos básicos individuais, o sistema financeiro e, acima de tudo, uma representação dos estados membros no nível federal.

Como em 1919, surgiu a ideia de uma casa do estado baseada no modelo de Frankfurt, com parlamentares independentes em vez de representantes dos governos estaduais. (Em meados da década de 1970, a ideia foi retomada como parte de uma comissão de estudos.) Tão irrealizada, quanto em 1919, foi a proposta de orientar- se no preâmbulo de Frankfurt . Segundo o vereador Ludwig Bergsträßer , as cores da bandeira federal deveriam estar de acordo com a tradição de Frankfurt e Weimar e, portanto, com a ideia de liberdade pessoal.

literatura

  • Jörg-Detlef Kühne : A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985) (Habilitation Bonn 1983).

documentos de suporte

  1. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), páginas 64-67, página 69 (Habilitation Bonn 1983).
  2. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), página 99/100 (Habilitation Bonn 1983).
  3. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pág. 78/79 (Habilitation Bonn 1983).
  4. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 75-77 (Habilitation Bonn 1983).
  5. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 83/84 (Habilitation Bonn 1983).
  6. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 77/78 (Habilitation Bonn 1983).
  7. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 96-98 (Habilitation Bonn 1983).
  8. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 79/80 (Habilitation Bonn 1983).
  9. ↑ Hans Boldt: Constituição da União de Erfurt . In: Günther Mai (Ed.): A União de Erfurt e o Parlamento da União de Erfurt, 1850. Böhlau, Colônia e outros. 2000, pp. 417-431, aqui p. 422.
  10. ↑ Manfred Botzenhart: Parlamentarismo Alemão no Período Revolucionário 1848–1850. Droste, Düsseldorf 1977, página 718.
  11. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), página 86/87 (Habilitation Bonn 1983).
  12. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 103-105 (Habilitation Bonn 1983).
  13. ^ Ernst Rudolf Huber: História constitucional alemã desde 1789. Volume III: Bismarck e o reino. 3ª edição, W. Kohlhammer, Stuttgart et al. 1988, p. 519, p. 646.
  14. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), página 105/106, página 111 (Habilitation Bonn 1983).
  15. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 108-110, pp. 117/118 (Habilitation Bonn 1983).
  16. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 112-114, 117/118 (Habilitation Bonn 1983).
  17. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 122–126 (Habilitation Bonn 1983).
  18. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 130-131 (Habilitation Bonn 1983).
  19. ↑ Willibalt Apelt: História da Constituição de Weimar. 2ª edição, CH Beck, Munich / Berlin 1964, pp. 295/296.
  20. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), páginas 132-136, página 141 (Habilitation Bonn 1983).
  21. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 139/140 (Habilitation Bonn 1983).
  22. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 145/146 (Habilitation Bonn 1983).
  23. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pág. 146/147 (Habilitation Bonn 1983).