Leia meus lábios: sem novos impostos

Este artigo ou a seção a seguir não são adequadamente fornecidos com documentos de apoio ( por exemplo, evidências individuais ). Informações sem evidências suficientes podem ser removidas em breve. Por favor, ajude a Wikipedia pesquisando as informações e incluindo boas evidências.
George Bush na campanha eleitoral de 1988

"Leia meus lábios: sem novos impostos" (literalmente: " Leia com meus lábios de: sem novos impostos ", algo como: " Acredite em mim: sem novos impostos ") foi uma promessa do candidato presidencial americano George Bush , que ele fez em 18 de agosto de 1988 como parte de seu discurso de aceitação na Convenção Nacional Republicana em Louisiana . A frase vem da redatora de discursos Peggy Noonan e se tornou a parte mais famosa do discurso. A promessa foi uma declaração importante na campanha de 1988. É considerada por alguns como uma das principais razões pelas quais Bush venceu as eleições presidenciais dos Estados Unidos em 1988 .

Após sua eleição, a desaceleração do crescimento econômico e a maioria democrata no Congresso forçaram Bush a ceder. Em 1990, ele aumentou vários impostos e quebrou sua promessa eleitoral. Isso criou grande ressentimento, especialmente entre os republicanos conservadores . Em 1992, Bush foi acusado de quebrar sua promessa eleitoral nas primárias por seu adversário republicano, Pat Buchanan . Na eleição presidencial de 1992 , Bill Clinton também usou a frase para desacreditar Bush.

A promessa

Peggy Noonan, aqui na Casa Branca com Reagan em 1988.

Na época da convenção, a indicação de Bush como candidato presidencial já era certa. No entanto, seus assessores estavam preocupados com a falta de entusiasmo por Bush na ala conservadora do partido. Nas palavras de seu assessor James Pinkerton , os impostos são uma questão que consegue unir todos os conservadores sem incomodar ninguém. Por esta razão, uma promessa clara de “nenhum novo imposto” foi feita no discurso de aceitação. O texto completo sobre tributação é:

Sou eu que não vou aumentar os impostos. Meu oponente diz que vai aumentá-los como último ou terceiro recurso. Mas quando um político fala assim, você sabe que esse é um resort que ele vai procurar. Meu oponente não descarta o aumento de impostos. Mas eu quero. E o Congresso vai me pressionar para aumentar os impostos e eu direi não. E eles vão pressionar, e eu direi não, e eles vão pressionar novamente, e tudo o que posso dizer a eles é "Leia meus lábios: não novos impostos. "

Análogo:

Sou eu que não vou aumentar os impostos. Meu oponente diz que aumentará como último recurso - ou uma terceira saída. Mas quando um político diz algo assim, você sabe que ele está se encaminhando para essa saída. Meu oponente não quer descartar um aumento de impostos, mas eu sim. O Congresso vai me pressionar para aumentar os impostos e direi não. Eles vão me exortar a fazer isso, eu direi não, e eles vão me exortar a fazer de novo, e tudo que posso dizer a eles é: "Acredite em mim: sem novos impostos"

A seção foi escrita por Peggy Noonan, principal redatora de discursos. A ideia remonta a uma sugestão do congressista Jack Kemp , que mais tarde se tornou ministro da Construção de Bush. A inclusão da última linha gerou divergência entre os assessores. Alguns criticaram a dura escolha de palavras. O crítico mais proeminente foi o conselheiro econômico de Bush, Richard Darman . Ele descreveu a linha como "estúpida e perigosa". Darman foi um dos arquitetos do aumento de impostos de Ronald Reagan em 1982 e prometeu a si mesmo um papel importante no governo Bush. Ele acreditava que tal promessa de cem por cento limitaria a capacidade de ação do governo. Seguindo o conselho de outros, especialmente Roger Ailes , a passagem foi incluída no discurso. Sentiu-se que a promessa era necessária para garantir o apoio da parte conservadora do partido para a campanha eleitoral mais moderada. Além disso, foi feita a promessa de que o candidato, que antes era considerado fraco e inconstante, teria um perfil mais nítido. Na época, Bush estava bem atrás do democrata Michael Dukakis nas pesquisas . Darman criticou que a campanha foi projetada muito mais para ganhar a eleição do que para estabelecer uma base para a governança.

A frase “Leia minha boca: sem novos impostos”, apresentada com visível convicção e dedicação, tornou-se um dos clipes mais veiculados na mídia, exatamente como pretendia a equipe de campanha. Bush acabou vencendo a eleição bem antes de Dukakis.

O aumento de impostos

Depois de vencer a eleição, foi difícil para Bush cumprir sua promessa. Os cálculos durante a campanha eleitoral presumiram que o forte crescimento do final dos anos 1980 continuaria durante o governo Bush. No entanto, as coisas aconteceram de forma diferente e a economia entrou em recessão profunda . O déficit governamental aumentou significativamente em 1990 devido à queda da receita e ao aumento das despesas . A Lei Gramm-Rudman-Hollings , aprovada pelo Senado em 1985, forçou o Congresso e o presidente a reduzir o déficit. Caso contrário, os gastos do governo teriam sido reduzidos automaticamente, o que não era do interesse nem dos republicanos nem dos democratas. Um corte sensato e direcionado nos gastos do governo era difícil, uma vez que o desperdício havia sido combatido e economias fáceis de realizar já haviam sido feitas na era Reagan. Outros cortes com efeito suficiente deveriam ter sido feitos nas áreas de sistemas de seguridade social, no setor de saúde ou nas forças armadas. A maioria dos democratas no Congresso se opôs a cortes drásticos, a menos que fossem acompanhados por pelo menos alguns aumentos de impostos.

Apesar desses problemas, o orçamento de 1989 foi aprovado sem maiores problemas. Isso ocorreu principalmente porque a Casa Branca e Dan Rostenkowski , presidente da Comissão de Meios e Meios , concordaram em adiar as negociações sobre cortes de benefícios e aumentos de impostos até o próximo ano.

Elaborar o orçamento para 1990 foi muito mais difícil. Bush inicialmente apresentou um projeto ao Congresso que continha cortes significativos, mas nenhum aumento de impostos. Isso foi rejeitado pelos democratas no Congresso. Ficou claro que um compromisso sobre os aumentos de impostos deveria ser encontrado nas negociações subsequentes. Richard Darman, que agora foi nomeado chefe do Escritório de Gestão e Orçamento , e o Chefe de Gabinete John Sununu defenderam tal compromisso. Outros republicanos proeminentes, como Gerald Ford , Paul O'Neill e Lamar Alexander, compartilhavam dessa opinião . A única alternativa teria sido vetar todos os projetos de orçamento do Congresso, arriscando a suspensão do estado no próximo ano ou possivelmente desencadeando os cortes automáticos da Lei Gramm-Rudman-Hollings.

No final de julho, Bush comentou sobre o assunto da seguinte maneira:

"está claro para mim que tanto o tamanho do problema do déficit quanto a necessidade de um pacote que possa ser promulgado exigem todos os seguintes: direitos e reforma obrigatória do programa, aumento da receita tributária, incentivos ao crescimento, reduções discricionárias de gastos , reduções ordenadas em despesas de defesa e reforma do processo orçamentário. "

Análogo:

"Eu entendo que tanto o tamanho do déficit quanto a necessidade de montar um pacote que possa ser adotado exigem todos esses pontos: reforma de direitos e programas estaduais, aumento das receitas fiscais, apoio ao crescimento econômico, redução das despesas livremente disponíveis, reduções sistemáticas nos gastos com defesa e uma reforma das negociações orçamentárias. "

O ponto-chave foi a referência ao aumento da arrecadação tributária, agora em negociação. A publicação das declarações causou sensação. O New York Post intitulou “Leia meus lábios: eu canto” no dia seguinte. Inicialmente, alguns republicanos argumentaram que um aumento na receita tributária não significava necessariamente um aumento de impostos. Também pode significar que o estado está trabalhando para aumentar a renda tributável de funcionários e empresas. Pouco tempo depois, porém, Bush confirmou os próximos aumentos de impostos.

Os principais críticos da mudança de política incluem republicanos como o vice-presidente Dan Quayle , Newt Gingrich e a liderança do Senado. Eles sentiam que Bush havia destruído o argumento eleitoral mais importante dos republicanos nos anos seguintes. Eles também ficaram chateados porque a liderança republicana não havia sido informada do movimento com antecedência. A traição percebida levou a combates dentro do Partido Republicano. Quando Sununu ligou para Gingrich para contar a novidade, Gingrich desligou com raiva. Quando o senador Trent Lott questionou a mudança de direção, Sununu disse à imprensa que Lott não fazia sentido a esse respeito. Ed Rollins , presidente do Comitê Republicano do Congresso , foi destituído do cargo após um memorando conclamando os congressistas republicanos a se distanciarem do presidente se estivessem interessados ​​na reeleição. Muitos republicanos acreditavam que a reversão da velha política, se necessário, pelo menos fora mal executada. O anúncio foi simplesmente afixado no quadro de avisos do centro de imprensa. Não houve nenhum esforço para vender bem as notícias ou para defender a mudança de paradigma, nenhuma tentativa de introduzir lentamente às pessoas a ideia de um aumento de impostos para convencê-las da necessidade. Nenhum republicano influente foi usado como defensor para virar a meia-volta mais perto da base conservadora.

Em setembro, Bush apresentou um novo projeto de orçamento apoiado pela liderança do Congresso. Isso incluiu um aumento imediato do imposto sobre a gasolina de 5 centavos por galão e um aumento gradual nos anos subsequentes. Surpreendentemente, a proposta foi rejeitada pela Câmara dos Representantes . Mais de 100 republicanos conservadores, liderados por Newt Gingrich, votaram contra a proposta por causa do aumento de impostos. Ao mesmo tempo, muitos votos divergentes vieram do campo democrata de esquerda, que temia que as camadas mais pobres da população seriam oneradas pelo forte aumento do imposto sobre o consumo. Bush interrompeu a decisão de continuação e, como resultado, o governo federal foi incapacitado no fim de semana do Dia de Colombo em 5 de outubro . Três dias depois, Bush aprovou um novo esboço e, pouco tempo depois, a Lei de Reconciliação do Orçamento Geral de 1990 foi aprovada. No novo projeto, partes dos aumentos de impostos sobre o petróleo foram substituídos por uma sobretaxa de dez por cento em cima da taxa de imposto superior (que aumenta a taxa marginal de imposto para 30,8%), bem como impostos adicionais sobre álcool , produtos de tabaco , carros e iates de luxo .

A popularidade de Bush sofreu como resultado desses eventos. De um pico de 79% no início de seu mandato, o índice de aprovação das políticas de Bush caiu para apenas 56% em meados de outubro de 1990. Naquele ano, a American Dialect Society escolheu o termo Bushlips , que significa uma declaração de mau político, como seu Palavra do ano. Todo o desenvolvimento foi um duro golpe para todos os republicanos, que sofreram pesadas perdas nas eleições de meio de mandato no Senado e na Câmara dos Representantes. Pouco tempo depois, a Guerra do Golfo fez com que os eventos fossem esquecidos e as taxas de aprovação de Bush aumentaram significativamente novamente.

A eleição de 1992

A reversão na política tributária foi ocasionalmente discutida durante a fase de nomeação democrata. No entanto, esse tópico foi amplamente divulgado por Pat Buchanan , o adversário de Bush nas primárias republicanas. Buchanan citou o arrependimento como uma das principais razões para desafiar Bush. No dia em que entrou na campanha das primárias, ele disse que estava concorrendo “porque nós, republicanos, não podemos mais dizer que foi tudo um erro da esquerda. Não foi apenas qualquer democrata de esquerda que disse 'Leia meus lábios: sem novos impostos', quebrou sua promessa de fazer um péssimo negócio de bastidores com os grandes distribuidores de dinheiro no Capitólio . " Buchanan então fez uso regular da citação de Bush em sua campanha por New Hampshire e em seus comerciais eleitorais no rádio e na televisão. Buchanan surpreendentemente obteve 40% dos votos em New Hampshire, o que deu a Bush um resultado dramaticamente ruim para um presidente em exercício. A primeira resposta de Bush foi que o estado da economia tornava necessário um aumento de impostos. Pesquisas mostraram que a maioria dos americanos concordaria que algum aumento de impostos é necessário. O maior problema para Bush foi a perda de confiança e respeito.

À medida que as primárias da Geórgia se aproximavam e Buchanan ainda era uma ameaça, Bush mudou sua estratégia e se desculpou pelo aumento de impostos: "Fiz isso e me arrependo e me arrependo", admitindo que não aumentou os impostos, mas aumentaria uma vez se ele poderia voltar no tempo. Durante o debate de 19 de outubro, ele repetiu várias vezes que tinha sido um erro aumentar os impostos e que ele "deveria ter lutado por um negócio melhor". Essas desculpas foram ineficazes. A promessa quebrada pesou sobre Bush durante toda a campanha eleitoral.

O candidato democrata Bill Clinton , que não achou que o aumento de impostos foi errado, conseguiu usar a promessa quebrada na fase final da campanha. Em outubro de 1992, um anúncio de televisão criado pelo gerente de campanha James Carville mostrava repetidamente Bush fazendo a promessa. O spot foi projetado para expor o caráter traiçoeiro de Bush e é considerado um dos mais eficazes. A mentira do imposto desempenhou um papel crucial na pior avaliação do caráter de Bush. Apesar dos numerosos escândalos que pesaram sobre Clinton durante a campanha eleitoral, os dois candidatos eram considerados de igual integridade. O mais eficaz de Clinton, o spot "Como está você? (Como você está?)" Também continha um trecho do discurso "Leia meus lábios".

Referências e paródias da cultura pop

Como resultado da promessa quebrada, a citação foi aceita por vários artistas.

Apareceu na música Foreclosure of a Dream , lançada pelo Megadeth em 1992 no álbum Countdown to Extinction . A música é sobre a família do baixista. Eles eram fazendeiros em Minnesota e estavam desempregados durante a era Reagan.

Em 2005, Mudvayne usou a citação em sua canção Choices . A música é anti-política e chama chefes de estado de irresponsáveis. A citação é uma das várias que pretendem sublinhar esta tese.

Don usou vários trechos do discurso como amostras de áudio e produziu o single Read My Lips em 1988 sob o pseudônimo de "A Thousand Points of Night" . O videoclipe que acompanha também mostra trechos e trechos de vídeo do discurso de Bush e várias aparições na televisão. O videoclipe causou muita polêmica na mídia quando foi ao ar na MTV durante as eleições presidenciais de Bush / Clinton / Perot em 1992.

No filme Hot Shots de 1991, a citação aparece em um flashback. Topper Harley se distrai com várias memórias e, portanto, perde o controle do avião. Uma dessas memórias é a fala do ônibus.

A frase foi frequentemente parodiada pela substituição das palavras "lábios" ou "impostos". Dana Carvey usou diferentes variações da frase no programa de televisão Saturday Night Live . Até a própria família Bush mudava a citação de tempos em tempos. Por exemplo, Bush disse a um repórter que o incomodou enquanto corria: “leia meus quadris” (leia meus quadris). Seu filho George W. Bush reclamou durante seu tempo como governador do Texas com as palavras "leia meus lábios: chega de smokings" (Leia de meus lábios: chega de smokings ) sobre o traje formal demais.

A citação se tornou o nome de uma festa, mesmo que fosse apenas uma festa falsa. Na eleição de 2002 para a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos, Sam Garst concorreu como candidato pelo Partido No New Taxes no terceiro distrito de Minnesota . Garst apoiava o atual democrata Bill Luther e supostamente queria contestar os votos do adversário republicano John Kline na disputa acirrada. O plano falhou quando Kline acusou Luther de conduzir uma campanha eleitoral suja porque o gerente de campanha de Luther sabia da candidatura de Garst. Kline solicitou que Garst participasse dos debates dos candidatos. Garst deixou o distrito durante a campanha eleitoral. Kline ganhou a eleição e Garst obteve mais de 12.000 votos, o que é cerca de 4%.

Links da web

inchar