Lei do Prêmio
A lei de prêmios ( prêmio francês "tirar") é a parte da lei naval e, portanto, também da lei marcial internacional que regula as medidas dos navios de guerra contra navios mercantes neutros e inimigos - incluindo navios de passageiros. O direito a prêmios restringe o princípio da liberdade dos mares . Ele apenas autoriza estados beligerantes e só é válido fora de águas territoriais neutras . A peculiaridade central da lei de prêmios em comparação com a lei da guerra de terras é o direito de roubar propriedade privada.
Status do prêmio certo
A lei de prêmios é, em grande parte, uma lei internacional consuetudinária . Uma regulamentação internacional vinculativa foi tentada pela última vez na Declaração de Londres de 1909 sobre o Direito do Mar. Não entrou em vigor, mas é reconhecido por todos os envolvidos como "essencialmente de acordo com os princípios geralmente aceitos" do direito consuetudinário. Os estados individuais subsequentemente, sob vários nomes ( regulamentos de prêmios, lei de prêmios, lei de prêmios), regulamentos apropriados adotados, mas diferem em detalhes uns dos outros. Não está claro até que ponto o direito à concessão continua a existir após a prática nas guerras mundiais, que em alguns casos diferiram consideravelmente, e sob as condições alteradas da guerra naval desde então, bem como sob as leis internacionais alteradas. A validade atual da apresentação a seguir está sujeita a uma certa reserva.
Conteúdo da lei de premiação
Pertencem a lei do prêmio
- o direito de controle,
- o direito de saque marítimo contra navios que arvoram bandeira inimiga e
- o direito de propriedade de proibição também
- o direito de bloquear navios com bandeira neutra.
Direito de controle
O direito de controle permite às partes beligerantes deter e conferir a papelada de todos os navios mercantes e, se necessário, revistá-los, a fim de fazer as determinações necessárias ao exercício do direito de outorga. Apenas os navios inimigos, por outro lado, têm o direito de resistir, o que, no entanto, permite a aplicação violenta das medidas de preços. Os navios mercantes neutros escoltados por seus próprios navios de guerra são excluídos do direito de controle. O líder da associação é obrigado a fornecer informações e, se necessário, investigar.
O outro âmbito das medidas admissíveis depende exclusivamente da bandeira do navio e não da nacionalidade do proprietário ou do capitão. No entanto, mudar a bandeira para contornar o direito de premiar preços durante ou logo antes do início das hostilidades é ineficaz.
Lei do espólio do mar
No caso de navios arvorando bandeira inimiga, é permitido o chamado carregamento (assumindo o comando do navio), trazendo (movimentação para porto separado) e o confisco do navio e da carga. Itens pessoais pertencentes à tripulação e passageiros são excluídos aqui e em todos os casos a seguir. A carga que pertence à empresa neutra geralmente deve ser devolvida ou compensada. A definição de neutralidade do proprietário é controversa e remonta à nacionalidade e ao local de residência.
Banir direito de propriedade
Bens proibidos podem ser confiscados e confiscados em navios neutros , desde que sejam destinados ao inimigo. O navio também está sujeito a confisco se mais da metade da carga for proibida. Quaisquer outras medidas contra os neutros são permitidas apenas em casos excepcionais.
Direito de bloquear
Uma parte beligerante pode declarar o bloqueio de portos e costas controlados pelo inimigo. Como resultado, os navios neutros que tentam chegar a esses portos ou costas tornam-se os chamados quebradores de bloqueio, que também estão sujeitos a detenção e confisco. Os envolvidos devem ser notificados antes do início do bloqueio, e o bloqueio deve ser efetivamente realizado, o que é uma limitação considerável na prática.
Confisco e destruição
Navios abandonados e bens confiscados são chamados de prêmios. Seu confisco deve ser formalmente declarado por julgamento de um tribunal de premiação em terra. Isso significa que a propriedade do prêmio passa para o estado em cujo nome ele foi apreendido ou confiscado. Se a decisão for favorável ao proprietário, o prêmio deve ser devolvido ou uma indenização paga.
Como alternativa à coleta e ao confisco, a destruição de prêmios é permitida em certas circunstâncias, mas no caso de navios apenas se os passageiros, a tripulação e os papéis do navio zangado forem levados para um local seguro antes da destruição. Os botes salva-vidas ou botes não são expressamente considerados um local seguro se não houver terra ou outro veículo nas proximidades. No caso de navios de escolta de navios de guerra inimigos, geralmente presume-se que eles façam parte de uma associação militar e que, portanto, também podem ser tratados como navios de guerra, pelo que as restrições acima mencionadas não se aplicam. A revisão judicial subsequente também é necessária para prêmios destruídos pela lei de prêmios.
Lei de prêmios na Alemanha, Áustria e Suíça
Na Alemanha, a Portaria do Prêmio e a Portaria do Tribunal do Prêmio da época do Nacional-Socialismo , conforme anunciadas no Reichsgesetzblatt em 28 de agosto de 1939 , ainda são válidas hoje. A Áustria revogou essas leis, que também se aplicavam à Áustria por causa de sua anexação ao Reich Nacional-Socialista Alemão , em 18 de novembro de 1959 em sua 234ª Lei Federal.
Disposições mais precisas sobre armas de guerra e outros itens proibidos
De acordo com o § 13 e § 24 da a Lei de Controle de Armas da guerra , a Alemanha pode confiscar convencionais, bem como nuclear e biológico armas de guerra, químicos agentes de guerra e munições sem remuneração e sem a possibilidade de contestação. De acordo com a Seção 21 da mesma lei, a Alemanha também pode fazer isso no alto mar ou em outros países se alemães estiverem envolvidos no ato; no caso de uma defesa ou no caso de missões da Bundeswehr no exterior , no entanto, esta autocontenção na seção 24 (1) frase 2 também não se aplica. De acordo com a constituição deste país, apenas o governo federal alemão pode autorizar a fabricação, transporte e comercialização de armas de guerra na Alemanha ( Artigo 26 da Lei Básica ). O Conselho de Segurança Federal , que se reúne secretamente, como órgão do governo federal, que também mantém a lista de armas de guerra legalmente controladas ( Seção 1 da Lei de Controle de Armas de Guerra), concede as aprovações nesse sentido . Sem prejuízo da garantia de propriedade , aqueles que não possuem tal licença não têm direito à posse de equipamento de guerra na Alemanha . A lei alemã conhece uma série de outras categorias de bens proibidos , que podem ser confiscados se alemães estiverem envolvidos em seu embarque ou se ele for colocado em circulação da Alemanha ou da Alemanha.
Na Áustria , a Seção 42 da a Lei Federal de Armas da Polícia regula que o material confisca estaduais armas e guerra. Também não compensa a expropriação, mas sim qualquer dano que possa ter ocorrido com a recolha ou destruição, até ao montante de 72.600 euros . No entanto, nem o controle de armas austríaco, nem sua legislação aduaneira são leis nacionais de direito de adjudicação, uma vez que a Áustria não possui uma costa e uma marinha para fazer cumprir a lei de adjudicação. Por esta razão, o Conselho Nacional também revogou os Regulamentos do Prêmio e os Regulamentos do Tribunal do Prêmio do Reich Alemão na Áustria.
Em contraste com os outros dois países predominantemente de língua alemã, a Suíça tem uma legislação de armas e regulamentos alfandegários muito liberais, que estão entrelaçados com uma área costeira com o transporte marítimo europeu por meio de acordos bilaterais com a UE . Mas mesmo este país carece de costa e marinha para exigir o direito nacional de conceder prêmios.
história
Da antiguidade à Idade Média, é difícil distinguir entre pirataria e guerra naval. No início, havia apenas pequenas frotas de guerra. A população marítima participou diretamente nas guerras. Mesmo no mar, a guerra significava tanto quanto possível a destruição do inimigo e o enriquecimento pessoal, não havia direitos de transeuntes. Muitos continuaram o enriquecimento violento às custas de outros em tempos de paz. Nesse ínterim, a travessura dos piratas no Mediterrâneo foi brevemente suprimida pelos romanos, mas depois se espalhou por toda a Europa. Foi somente com a crescente importância do comércio marítimo na Alta Idade Média que os Estados se interessaram em acabar com essa situação. Uma distinção teve que ser feita, uma vez que o direito à guerra não deveria ser de forma alguma comprometido. As chamadas cartas de pirataria foram emitidas para os guerreiros marítimos privados oficialmente comissionados, os piratas. Em teoria, o pirata era um guerreiro, o pirata um criminoso. O conceito de neutralidade foi criado para esse fim. Pessoas não envolvidas também não devem ser molestadas pelos beligerantes. Em troca, eles receberam a obrigação de ser neutros . A lei de proibição é baseada neles. Para aplicá-lo, inicialmente havia apenas o direito à informação, a informação tinha que ser juramentada.
Desde meados do século 12, a emissão de cartas de embarque era uma prática comum em toda a Europa. Como os piratas continuaram a sequestrar os neutros, assim como após o fim da guerra, quando eles ultrapassaram suas competências, eles logo tiveram que fazer juramentos e garantias, mas isso não resolveu os problemas. As chamadas cartas de represália desenvolveram-se quase paralelamente às cartas de guerra. Com essas cartas de represália, o soberano concedeu a uma pessoa ilegalmente lesada o direito de isenção de responsabilidade contra os súditos do emissor da carta. Este recurso a seus próprios súditos não era do interesse dos beligerantes. Portanto, em 1373, durante a Guerra dos Cem Anos , o tribunal do primeiro prêmio foi criado para controlar os navios corsários na França. A oponente Inglaterra também concedeu uma indenização aos demandantes.
A primeira coleção conhecida de direito consuetudinário sobre prêmios encontra-se na “Consolat de Mar”, que se originou em Barcelona no século XIII ou XIV. No que diz respeito ao direito de espólio, uma distinção consistente é feita aqui entre carga e navio, apenas propriedade inimiga é espólio. Isso marcou o primeiro clímax da direita neutra. No período que se seguiu, essas regras também foram aplicadas e tratados bilaterais foram baseados nelas, mas potências marítimas mais fortes muitas vezes as desconsideraram quando parecia oportuno. Com o aumento da eficiência das frotas de guerra, os interesses das potências navais maiores começaram a se desenvolver, afastando-se dos interesses das potências continentais e neutras.
Com o início da era moderna , o comércio marítimo experimentou outra grande expansão devido às descobertas no exterior. Uma luta entre os estados da Europa Ocidental pela supremacia no mar começou. No curso desses conflitos, na segunda metade do século 16, houve um considerável endurecimento da lei de espólio em favor das potências marítimas: navio e carga tornaram-se espólio se apenas um fosse propriedade do inimigo. Novamente, essa regra era frequentemente aplicada com base na oportunidade. Os Países Baixos, em particular, conseguiram manter o direito de transportar mercadorias hostis em acordos bilaterais. A interpretação do termo “banngut” também oscilou entre a restrição a bens de uso imediato durante a guerra e a inclusão de matérias-primas e alimentos.
Em 1584, a Holanda também declarou o primeiro bloqueio no sentido atual contra a costa da Flandres espanhola. Anteriormente, os bloqueios eram aplicados em casos individuais por meio de acordos contratuais com os neutros. A exceção é o bloqueio fictício, já utilizado pela Inglaterra na Guerra dos Cem Anos, sob a forma de ameaça de que todo navio estrangeiro com destino à França fosse "levado e queimado". A Inglaterra ou a Grã-Bretanha continuariam a praticar essa prática até o século 20, embora ela nunca tenha sido considerada legal. Construções auxiliares jurídicas, como a presunção legal da eficácia de um bloqueio declarado e o direito de prevenção e ação judicial, mostraram-se úteis no sentido britânico.
Com o fim da Guerra dos Sete Anos , a Grã-Bretanha alcançou na Paz de Paris em 1763 uma posição mundial de domínio exclusivo sobre o mar. Conseqüentemente, o conflito de interesses mencionado era agora uma constante entre a Grã-Bretanha e as outras potências. As neutralidades armadas de 1780 e 1800, que queriam fazer cumprir o princípio dos tratados holandeses de “bandeira neutra protege bens hostis que não sejam bens proibidos”, foram direcionadas contra a prática britânica de pirataria na Guerra da Independência Americana e na Segunda Guerra de Coalizão contra a França revolucionária . As posições eram incompatíveis: a Grã-Bretanha respondeu destruindo a frota dinamarquesa ao largo de Copenhague. Em 1785, em um tratado prussiano-americano-americano, a lei do saque marítimo foi completamente abolida pela primeira vez. Como resultado, os EUA em particular insistiram consistentemente no reconhecimento universal da inviolabilidade da propriedade privada.
Foi só na Guerra da Criméia que a Grã-Bretanha e seu principal rival anterior, a França, ficaram de lado. A Grã-Bretanha estava pronta para fazer concessões ao seu aliado. No curso das negociações de paz, o primeiro acordo multilateral sobre o direito de premiar foi alcançado em 1856 , a Declaração de Paris do Direito do Mar : corsário é oficialmente abolido, a inviolabilidade de todas as mercadorias sob uma bandeira neutra, com o exceção de bens proibidos, é reconhecida, assim como a inviolabilidade de bens neutros sob bandeira hostil. Foi estipulado que os bloqueios devem ser executados com força suficiente. Apenas o termo “bens proibidos” permaneceu em aberto. No entanto, a abolição completa da lei de pilhagem não poderia ser aplicada contra a Grã-Bretanha, de modo que os EUA se recusaram a dar seu consentimento.
Em 1907, na segunda Conferência de Paz de Haia, foi feita uma tentativa de realizar uma codificação abrangente do direito da guerra marítima, semelhante ao que foi realmente alcançado lá para a guerra terrestre. Alguns acordos sobre isso foram alcançados. A planejada criação de uma ordem naval análoga à ordem da guerra terrestre foi adiada para uma conferência subsequente. Isso aconteceu em Londres em 1909, onde o acordo sobre a Declaração do Direito do Mar de Londres também foi inicialmente bem-sucedido. Tanto o XII. Os acordos de Haia sobre o estabelecimento de um tribunal internacional de prêmios, bem como a Declaração de Londres do Direito do Mar, fracassaram devido à recusa da Câmara dos Lordes britânica em ratificá-los. A Declaração de Londres do Direito do Mar, no entanto, manteve grande importância como uma coleção geralmente reconhecida do direito consuetudinário aplicável. Vários estados, incluindo a Alemanha em 1909, adotaram regulamentos nacionais de prêmios com base nisso.
Na Primeira Guerra Mundial , como posteriormente na Segunda Guerra Mundial , houve um desrespeito generalizado da lei de concessões recentemente estabelecida. A Grã-Bretanha usou navios mercantes armados, expandiu o direito de controle em um sistema nacional de controle de carga burocrático, que já era exercido nos portos dos estados neutros por oficiais da embaixada britânica, emitindo os chamados Navicerts , e forçou os navios neutros a navegar na Grã-Bretanha comboios com as luzes acesas. Do lado alemão, principalmente por submarinos, navios mercantes foram afundados sem qualquer aviso e sem possibilidade de resgate para as tripulações. Na região do Pacífico, os Estados Unidos travaram a guerra de submarinos com os mesmos meios. Discute-se até que ponto o exercício ilegal do direito de adjudicação por partes individuais constituiu represálias permissíveis .
Além dos pontos de vista de oportunidade indubitavelmente prevalecentes, os diferentes entendimentos sobre a natureza dos beligerantes são decisivos para as diferentes interpretações da lei de concessão nas guerras mundiais. Enquanto a visão anglo-saxônica via os povos como beligerantes e derivava a natureza da guerra como guerra econômica total , na visão tradicional da Europa continental os estados eram vistos como beligerantes e as ações de privados e neutros não deveriam ser afetadas pela guerra em princípio. Como a situação havia de fato, ao mesmo tempo, se desenvolvido claramente na direção de uma "guerra absoluta" no sentido de Clausewitz , a aplicação da lei de concessão foi pressionada por diferentes lados.
Com a situação jurídica na área do uso da força entre Estados, que foi fundamentalmente alterada após a Segunda Guerra Mundial pela Carta das Nações Unidas , o direito de outorga perdeu importância, mas em princípio ainda se aplica e está consagrado por lei ou regulamento em muitos países.
literatura
- Ludwig Geßner: Le droît des neutres sur mer. 2ª Edição. Heymann, Berlim 1876.
- Ludwig Geßner: Belisque . In: Adolf Bruder (Ed.): Staatslexikon. Publicado em nome da Sociedade Görres. Volume 4: Áustria-Hungria - Suíça. Herder, Freiburg im Breisgau 1895.
- Knut Neuss: O desenvolvimento da lei de prêmios durante a Segunda Guerra Mundial . Würzburg 1966 (Würzburg, Univ., Dissertation of Nov. 7, 1966).
- Heinrich Dietz: Problemas de lei marcial na área de lei de prêmios. Investigações de direito internacional na sequência do prêmio da justiça alemã da Segunda Guerra Mundial . Wurtzburgo 1977 (Wurtzburgo, Univ., Diss., 1977).
- Alexander Meyer: Berthold Schenk Graf von Stauffenberg (1905–1944). O direito internacional na resistência (= escritos de Tübingen sobre direito internacional e europeu . Volume 57 ). Duncker & Humblot, Berlin 2001, ISBN 3-428-10121-9 (também: Tübingen, Universität, Diss., 1999).
- Eugen Saalfrank: A condensação de navios mercantes alemães e austríacos pelo tribunal de adjudicação belga em 1919. Schmidt & Klaunig, Kiel 1925 (ao mesmo tempo: Kiel, University, dissertação, 1925).