Transformação do sistema pós-comunista

Como uma transformação do sistema pós-comunista e pós-socialista em que é política comparada um tipo especial de transformação de um sistema político chamado, em que a transição de uma autocracia comunista ou socialista anteriormente localizada para uma economia de mercado - democracia liberal ocorre.

Características e períodos

Segundo Jerzy Maćków (2005), as seguintes seis características caracterizam a transformação do sistema pós-comunista como tal:

  • o chamado " dilema da simultaneidade" também chamado de " dilema da simultaneidade" (como denominado por Claus Offe : todos os aspectos da ordem social do país são modificados ao mesmo tempo; Offe, no entanto, assume um estado autoritário, Maćków de um totalitário ),
  • a falta de uma sociedade civil ou sociedade civil no respectivo país,
  • a conversão de plano - para economia de mercado e a mudança associada na propriedade de propriedade coletiva - para privada ,
  • um estado onipresente, mas ineficiente ,
  • " voluntarismo pós-totalitário " (democratização é a meta oficialmente definida),
  • o papel dos militares (ao contrário de outros sistemas autoritários, não foi um dos iniciadores da mudança do sistema).

Maćków (2005) diferencia na transformação do sistema pós-comunista entre dois períodos após a fase de revolta:

Período de política extraordinária
Novo governo recebe grande legitimidade . A disposição da população em suportar as consequências sociais negativas das reformas econômicas é alta, pois há grande esperança de que a mudança do sistema tenha um efeito positivo e rápido sobre o bem comum.
Período de política normal
Como em sistemas políticos “normais”, o governo é julgado pelo que consegue para o povo a curto e médio prazo.

Fases

Um distingue entre

  1. o fim do respectivo regime autocrático,
  2. a institucionalização da nova democracia e
  3. a fase de consolidação da democracia.

O fim do regime

Segundo Wolfgang Merkel (2010), o colapso de um regime autocrático pode ser baseado em vários complexos de causas:

  • Causas internas do sistema (crises de legitimidade devido à eficiência econômica ou ineficiência ou eventos políticos importantes),
  • Causas externas (derrota na guerra, perda de suporte externo ou efeito dominó ).

Ele diferencia entre seis formas típicas de substituição de um regime autocrático:

  • uma longa evolução,
  • uma mudança de sistema dirigida pelas velhas elites ,
  • uma mudança de sistema forçada de baixo,
  • uma mudança de sistema negociada,
  • um colapso do regime,
  • a desintegração e o restabelecimento imediato do Estado.

Processos de democratização

De acordo com Maćków (2005), a pesquisa de transformação distingue ao analisar os processos de democratização.

  • Liberalização dos antigos sistemas autoritários e
  • Institucionalização e consolidação dos novos sistemas democráticos.

Na transformação do sistema pós-comunista, Polônia, Hungria e União Soviética foram os únicos em que alguma forma de liberalização ocorreu a partir da segunda metade da década de 1980. Nos outros países do Pacto de Varsóvia, o colapso do comunismo foi abrupto.

Institucionalização

Nesse contexto, a institucionalização é a fase em que o governo político passa da velha elite governante a um conjunto de regras institucionalizadas. Assim, quando o controle das decisões políticas foge das velhas elites políticas e é transferido para procedimentos democráticos, falamos do início da fase de democratização. A fase de democratização termina com a adoção de uma constituição democrática, desde que esta constituição torne vinculativos a competição política e os processos de tomada de decisões políticas. Neste ponto, novas estruturas democráticas estão sendo formadas no estado.

Maćków (2005) critica essa divisão “rígida” de autores maximalistas. Entre outras coisas, ele enumera teorias sociológicas que questionam a nítida distinção entre a construção de instituições democráticas e a internalização de valores, normas e procedimentos democráticos. Segundo Mackow, a institucionalização tem uma dimensão estrutural e cultural. A institucionalização democrática, portanto, significa o estabelecimento de instituições democráticas legítimas. Esses incluem eleições livres, parlamentos, governos, tribunais constitucionais, outros órgãos da justiça. A institucionalização democrática deve ser concluída no início do período da “política normal”. Assim que a democracia é institucionalizada, ela começa a se consolidar, o que se estende até o período da "política normal". (ver Mackow, 2005)

Consolidação

No entanto, a transformação do sistema não termina com a adoção de uma constituição democrática. As instituições recém-criadas ou reestruturadas ainda precisam ganhar legitimidade e estabilidade em um processo de consolidação .

Geoffrey Pridham (1995) diferencia entre consolidação “negativa” e “positiva” da democracia. Para ele, uma democracia se consolida “negativamente” quando nenhum ator político ou social relevante fora das instituições democráticas persegue seus interesses e objetivos. Por outro lado, ele descreve uma democracia como "positivamente" consolidada se todo o sistema não é apenas legítimo aos olhos da elite, mas as atitudes, valores e comportamento dos cidadãos refletem uma crença estável na legitimidade da democracia.

Merkel (2010) retoma o conceito de consolidação positiva da democracia e diferencia o processo de consolidação em quatro níveis cronológicos :

Consolidação Institucional
Instituições constitucionais, como chefe de estado, governo, parlamento, judiciário e sistema eleitoral
Consolidação representativa
representação territorial e funcional de interesses por partes e grupos de interesse
Consolidação de comportamento
atores políticos informais e grupos de veto em potencial, como B. militares, empresários ou grupos radicais
Consolidação de uma cultura de cidadania
Formação de uma sociedade civil que apóia ativamente o novo sistema

Os cientistas consideram um sistema consolidado democraticamente, maximalisticamente, como uma democracia consolidada, se todos esses níveis forem cumpridos.

Uma vez que Maćków considera errada a divisão rígida entre “institucionalização” e “consolidação”, ele naturalmente critica também a abordagem de consolidação dos teóricos da abordagem maximalista. Para ele, a democracia se consolida quando as elites e o povo aprendem

  • usar os procedimentos democráticos e
  • internalizaram os princípios e normas democráticas básicas.

Nesse contexto, Maćków cita criticamente as teorias de Adam Przeworskis e Samuel P. Huntington (cf. Mackow, 2005).

Com a terceira onda de democratização , no entanto, a pesquisa de transformação foi, ao contrário do que se esperava, confrontada com novos problemas. Enquanto a democracia inicialmente parecia ter começado sua marcha triunfal nas décadas de 1980 e 90, os sinais significam que "a 'terceira onda' é menos o triunfo das democracias liberais, constitucionais e constitucionais, mas sim a história de sucesso de uma democracia restrita ou defeituosa. variante da democracia é. ”Para colocá-lo de forma mais concreta, no decorrer da terceira onda de democratização, sistemas políticos surgiram em muitos países nos quais eleições iguais e mais ou menos livres eram permitidas, mas nos quais, por exemplo, direitos de participação política foram retirados de certos setores da população em que a legitimidade democrática foi concedida. Os governos usam seus poderes de tomada de decisão política, por exemplo B. tem que compartilhar com os militares ou onde o componente constitucional liberal da democracia é apenas parcialmente eficaz. Isso tornou mais difícil distinguir entre sistemas autocráticos e democráticos, especialmente no nível estrutural. Dificilmente qualquer sistema político não se baseia na realização de eleições, não possui um texto constitucional que invoque a soberania popular, os direitos humanos e civis ou cujo sistema de governo não se baseie nos princípios básicos da separação de poderes e do entrelaçamento de poderes . Um grande número de estudiosos tenta apreender este fenômeno teoricamente e fornecer ao conceito de democracia adjetivos apropriados: a "democracia delegativa" de O'Donnell , a " democracia iliberal " de Zakaria , a "democracia eleitoral" de Diamond , a " democracia defeituosa " de Merkel ou, acima tudo, a “ democracia administrada ” moldada pelos círculos de Putin . No entanto, são Linz e Mackow acredita que seja apropriado, neste contexto, o autoritarismo às atribuições, porque os ditos sistemas simplesmente não eram democracias, por mais modesto que possa definir o termo.

literatura

Evidência individual

  1. ↑ Merkel: Transformação do sistema. P. 96 ff.
  2. ↑ Merkel: Transformação do sistema. P. 101 ff.
  3. ↑ Merkel: Transformação do sistema. P. 110 ff.
  4. ↑ Aurel Croissant , Peter Thiery: Defekt Demokratie. Conceito, operacionalização e medição. In: Hans-Joachim Lauth, Gert Pickel, Christian Welzel (eds.): Medição da democracia. Conceitos e descobertas em uma comparação internacional. Westdeutscher Verlag, Wiesbaden 2000, ISBN 3-531-13438-8 , pp. 89-111, aqui p. 89.