Intencionalmente

Brentano introduziu o conceito de intencionalidade na filosofia moderna

O conceito de intencionalidade descreve a capacidade dos humanos de se relacionar com algo (por exemplo, com objetos , propriedades ou fatos reais ou apenas imaginários ). A intencionalidade é atribuída principalmente a estados mentais, como percepções, crenças ou desejos. Portanto, a intencionalidade é vista por muitos filósofos como uma característica do mental . Um tema central para as teorias da intencionalidade é o problema da inexistência intencional : determinar qual status ontológico pertence às entidades que são objetos de estados intencionais. O conceito pode ser atribuído a teóricos antigos, medievais e modernos e, nas discussões modernas, remonta principalmente ao filósofo e psicólogo Franz Brentano . Isso reintroduziu o termo em sua obra Psicologia do ponto de vista empírico . Através da obra de Edmund Husserl , a intencionalidade tornou-se um conceito central na fenomenologia .

Nos debates filosóficos de hoje sobre a filosofia da mente , a intencionalidade é freqüentemente entendida como uma característica específica do mental: se há intencionalidade, então há mental - e não apenas material e cientificamente descritível. O pressuposto da intencionalidade, assim como o da consciência fenomenal ou qualia , representa, portanto, um problema para o materialismo do ponto de vista dos representantes do mental . No entanto, os oponentes dessa posição conseguem sem um pressuposto do mental e defendem a intencionalidade, bem como percepção e memória , explicáveis ​​cientificamente.


Intencionalidade segundo Brentano

Inexistência intencional

O conceito de intencionalidade é um termo técnico filosófico e não é sinônimo do conceito cotidiano de intenção como intenção, nem do conceito semântico de intenção . A definição clássica é dada por Brentano:

"Todo fenômeno psíquico é caracterizado pelo que os escolásticos da Idade Média chamavam de inexistência intencional (também provavelmente mental) de um objeto, e o que nós, embora com expressões não totalmente inequívocas, a relação com um conteúdo, a direção para um objeto ( que / aqui não deve ser entendida como realidade), ou o que se chamaria objetividade imanente. Cada um contém algo como um objeto em si mesmo, embora não cada um da mesma maneira. Algo é apresentado na imaginação, algo é reconhecido ou rejeitado no julgamento, amado no amor, odiado no ódio , desejado no desejo, etc. Essa não existência intencional é exclusivamente peculiar aos fenômenos psíquicos. Nenhum fenômeno físico mostra nada parecido. "

A tese de Brentano é que a intencionalidade é uma propriedade do mental que pode ser descrita com as frases “relação a um conteúdo” ou “direção a um objeto”. Um exemplo pode esclarecer essa conexão: O pensamento de que ainda há leite na geladeira está relacionado aos objetos geladeira e leite e ao fato de que ainda há leite na geladeira. Por meio dessa referência a um estado de coisas, o pensamento também pode ser verdadeiro ou falso.

De acordo com Chrudzimski, Brentano disse ter desenvolvido esta teoria em uma teoria de "mediador" mais complexa em suas palestras. Depois de 1900, Brentano teria lamentado a introdução do termo "inexistência intencional".

Definição intencional do mental

Brentano também considerou que a intencionalidade era a característica definidora do mental. Não houve entidade não mental que possua a característica de intencionalidade e, inversamente, não houve uma entidade mental que não possua a característica de intencionalidade. Essa afirmação é freqüentemente questionada na filosofia de hoje.

Argumenta-se que também existem estados mentais não intencionais. Por exemplo, um mal-estar geral ou euforia geral é totalmente mental, mas não tem que se relacionar com nada. No entanto, todos esses estados mentais não intencionais têm a característica de qualia . Hoje em dia, o seguinte é frequentemente sugerido: Intencionalidade e qualia são suficientes , mas não necessárias para a existência do mental. No entanto, todo estado mental deve ter pelo menos intencionalidade ou uma sensação qualitativa como uma propriedade.

Intencionalidade segundo Husserl

Intencionalidade segundo Husserl
Construindo uma experiência de consciência

Por meio da reflexão , em vez das coisas, valores, propósitos, etc., apreendemos as experiências subjetivas correspondentes nas quais tomamos consciência delas. Eles também são chamados de "fenômenos". Seu caráter essencial mais geral é ser "consciência de", "aparência" das respectivas coisas; são experiências "intencionais". O termo derivado da escolástica para o caráter básico do ser como consciência, como a aparência de algo, é intencionalidade.

Edmund Husserl assume o significado básico de intencionalidade (veja acima) de F. Brentano, um de seus professores, e o desenvolve em um termo independente e central na fenomenologia por meio de numerosas análises de exemplos.

Para Husserl, "consciência" consiste no inventário total das experiências intencionais de um sujeito. Husserl descreve as experiências intencionais como atos (a fim de evitar equívocos ), por ex. B. Percepções, memórias, sentimentos, etc. Husserl posteriormente diferencia a intencionalidade geral da consciência em noesis ("cogito", modos de intenção, ato intencional) e noema ("cogitatum", o objeto intencional intencional).

Os dados de sensação não intencionais, conhecidos como hyle sensual , experimentam a objetificação na consciência em um processo mental especial , que Husserl chama de apercepção no sentido de apreensão, interpretação e interpretação, e são, portanto, constituídos como objetos intencionais. Objetos intencionais ou objetos intencionais devem ser entendidos como os pontos de referência de uma execução da consciência. O objeto pretendido não é uma parte imanente da própria consciência, nem está contido nela. A intencionalidade afeta não apenas os objetos realmente existentes, mas também a imaginação, as memórias etc. Nem todas as experiências são intencionais, e. B. sensações de cor ou tom, mas momentos, fundados em um ato global intencional.

A intenção de significado é a referência a algo objetivo com um significado, por ex. B. Baum ("pense" algo como algo). Se não se conhece o significado de uma expressão, a intenção de significado é inicialmente vazia de intuição; o cumprimento do significado ocorre quando o que é suposto é claramente confirmado. Se a intenção do significado e o cumprimento do significado forem cobertos, há evidências .

Na teoria da intencionalidade, o conceito de horizonte ocupa um papel central. Se olharmos para uma árvore, teremos apenas uma perspectiva do objeto. Essa percepção individual leva a antecipações, que indicam um contexto perceptivo e co-intenções ausentes, perspectivas "sombreadas" da árvore ( apresentação ; toda percepção inclui uma "interpretação"). O ambiente permanece não tematicamente em segundo plano, mas no curso posterior da percepção da presença pode surgir. Essas possibilidades de implementação potenciais são chamadas de "intencionalidades de horizonte".

A consciência do tempo é fundamental para a intencionalidade. Apenas no fluxo de atos de impressão original - retenção - unidades de protensão pode surgir uma experiência relacionada, como B. uma melodia, constituída na consciência. A intencionalidade longitudinal é o constante "afundamento" e modificação das retenções sucessivas. A retenção liga, por assim dizer, uma impressão primordial ao fluxo da experiência. O mesmo se aplica às protenções, nas quais, no entanto, as intenções permanecem abertas e são esperadas. Mas não se trata de intenções vazias, trata-se de referências a cadeias de retenção-retenção, como no caso da memória. Com o termo intencionalidade cruzada de retenção, Husserl descreve a direcionalidade da consciência relacionada ao conteúdo no mesmo objeto nas fases do processo de constituição do tempo.

Para uma validade objetiva do mundo , a fenomenologia egológica deve ser expandida pela intersubjetividade , uma vez que os dados intencionais existem para cada pessoa. O ego transcendental não é o único responsável pela constituição do mundo objetivo, ele deve ser visto em relação às experiências estrangeiras, das quais é um correlato.

A crítica de Heidegger a Husserl

Transcendência da existência

Martin Heidegger rejeitou o conceito de intencionalidade de Husserl. A intencionalidade só pode se concentrar em objetos que são apresentados como presentes. Quando Husserl fala do fato de que a percepção sensual existe no “presente”, então, no momento da percepção, todo o tempo é desligado. Isso, segundo Heidegger, também deve aparecer assim se partirmos de uma abordagem intencional , pois isso não permite incluir posteriormente o tempo na compreensão de um fenômeno. Heidegger, por outro lado, inverte a relação e dá prioridade à temporalidade do Dasein: A relação entre o Dasein (homem) e o mundo é sempre temporal. Só retrospectivamente podemos desconsiderar essa relação fundamental e, então, chegar a um conceito de intencionalidade que não inclui mais o tempo.

A crítica de Heidegger ao conceito de intencionalidade está relacionada à sua crítica às ontologias tradicionais, na medida em que esses objetos são vistos separadamente de seu contexto de referência. (Este contexto de referência, o u. A. Determinado por relacionamentos terminais basais, Heidegger chama o mundo .) O que , por exemplo, um martelo é determinado apenas por meio desse relacionamento. (Heidegger chamou para -Bezügen de praticidade em vez de existência e uma coisa à mão em vez de uma coisa real.) Neste contexto, apenas o martelo é compreensível como tal: como uma coisa que costumava martelar para construir tal casa e, assim, oferecer proteção contra tempestades. Todo este mundo não é algo que é montado a partir de partes individuais apenas depois, mas precede ontologicamente o que está em mãos, na medida em que lhes atribui seu significado de antemão, por assim dizer. Por outro lado, a existência está sempre relacionada a esse todo quando assume uma única coisa. Porque sempre transcende o indivíduo , Heidegger também fala da transcendência da existência . O excedente do objeto individual em relação ao todo deve ser entendido em termos de tempo e significado. É uma condição para os seres individuais poderem se encontrar e serem compreendidos. A apreensão intencional de um ser, portanto, só é possível com base nessa transcendência - a intencionalidade é um “caso especial” da transcendência da existência. Heidegger apresenta como uma tese de como a configuração errada da intencionalidade como uma referência primária ao mundo poderia surgir de que a ideia de um sujeito ainda ressoa aqui que enfrenta o mundo de uma maneira cognitiva e percebe objetos individuais não relacionados no espaço e no tempo.

O exemplo do martelo, por outro lado, mostra que as coisas estão inseridas em um contexto de referência e que isso só pode ser entendido em termos de tempo: o martelo só deve ser entendido em relação ao uso futuro . Mas esse futuro não é “algo”, não é um objeto no mundo, no qual se pode focar. O futuro também não é um “pensamento”. Isso também os objetificaria para que se pudesse focalizá-los como um objeto. O próprio “mundo” ocorre como um entrelaçamento do presente e do futuro na existência humana. Heidegger caracteriza essa conexão estrutural entre o mundo e o Dasein ao designar o Dasein como cuidado e, assim, colocar em primeiro plano o manejo prático do mundo, que só é seguido por um teórico-intencional.

Humor básico como uma referência não intencional para o mundo

Da mesma forma, um fenômeno como o tédio não pode - como Husserl postulou isso geralmente para todos os objetos - ser observado como um objeto no fluxo da consciência. Embora estejamos quando estamos entediados com coisas (ou seja, objetos) direcionadas para passar o tempo. Mas a angústia que sentimos no tédio não pode, segundo Heidegger, ser entendida como dirigida a um objeto. Muito mais estados de espírito estão em ação aqui. Heidegger, portanto, opõe o conceito de intencionalidade a um humor básico ; H. o fato de que o homem sempre se relacionou, em termos de humor, com o mundo como um todo . Só porque estamos sempre de alguma forma sintonizados com o mundo é que as coisas individuais (intencionalmente apreendidas) nos dizem respeito. Um único “incidente” não tem o significado de um único factum brutum, mas apenas em relação ao todo é nosso interesse.

Defesa do conceito de intencionalidade de Husserl contra Heidegger

O fenomenólogo japonês Shinji Hamauzu defende Husserl contra Heidegger ao incluir aspectos que Heidegger em sua opinião negligenciou em Husserl.

O problema da não existência intencional

Um tema central para as teorias da intencionalidade é o problema da inexistência intencional : determinar qual status ontológico deve ser dado a entidades que são objetos de estados intencionais. Isso é especialmente relevante em casos que envolvem objetos que não têm existência fora da mente, como no caso de meras fantasias ou alucinações.

Por exemplo, digamos que Mary está pensando no Superman. Por um lado, esse pensamento parece intencional: Maria está pensando em algo . Por outro lado , o Superman não existe . Isso sugere que Maria não está pensando em algo ou que Maria está pensando em algo que não existe . Várias teorias foram propostas para reconciliar essas intuições conflitantes. Essas teorias podem ser divididas em eliminativismo ( eliminativismo ), relacionalismo ( relacionalismo ) e adverbialismo ( adverbialismo ). Os eliminativistas negam que esse tipo de estado mental problemático seja possível. Os relacionalistas tentam resolver o problema interpretando os estados intencionais como relações , enquanto os adverbialistas os interpretam como propriedades .

Eliminativismo

Eliminativistas negam que o exemplo acima seja possível. Pode parecer a nós e a Maria que ela está pensando em algo, mas na realidade ela não está pensando absolutamente. Tal posição poderia ser alcançada por uma forma de externalismo semântico (o externalismo semântico seja motivado). Esta posição diz que o significado de um termo, ou neste exemplo o conteúdo de um pensamento, é determinado por fatores externos ao sujeito. Se o significado depende de uma referência bem-sucedida , então o fracasso da referência levaria a uma falta de significado. A dificuldade para tal posição é explicar por que Mary parece estar pensando em algo e como o pensamento aparente difere do pensamento real.

Relacionalismo

Os relacionalistas acreditam que ter um estado intencional significa estar em relação ao objeto intencional. Esta é a posição mais natural para casos não problemáticos. Portanto, se Maria percebe uma árvore, pode-se dizer que existe uma relação perceptiva entre Maria, o sujeito dessa relação, e a árvore, o objeto dessa relação. As relações são geralmente vistas como implícitas na existência: a instância de uma relação implica na existência de seu parente. Este princípio exclui que podemos ter relações com entidades inexistentes. Uma maneira de resolver este problema é negar este princípio e tipo de excepcionalismo de intencionalidade ( argumentam o excepcionalismo de intencionalidade ) é que a intencionalidade de todas as outras relações no sentido que diferencia este princípio não se aplica a elas.

Uma solução relacionalista mais comum é procurar objetos existentes que possam desempenhar a função que o objeto não existente deveria ter. Esses objetos às vezes são chamados de "proxies", "rastreios" ou "objetos de substituição". Foi sugerido que objetos abstratos ou idéias platônicas podem desempenhar esse papel. Os objetos abstratos têm existência real, mas existem fora do espaço e do tempo. Portanto, quando Mary pensa no Super-homem, ela está em uma relação de pensamento com o objeto abstrato ou ideia platônica que corresponde ao Super-homem. Uma solução semelhante substitui objetos abstratos por objetos mentais concretos. Nesse caso, há um objeto mental na cabeça de Mary que corresponde ao Superman. Quando Mary começa a pensar no Superman, ela entra em um relacionamento com esse objeto mental. Um problema com essas duas teorias é que elas parecem representar erroneamente a experiência de pensamento. Quando Mary pensa no Superman, ela não pensa em uma forma platônica fora do espaço-tempo nem em um objeto mental. Em vez disso, ela pensa em um ser físico concreto. Uma solução relacionada considera os objetos possíveis como objetos intencionais. Isso inclui um compromisso com o realismo modal , por exemplo, na forma do modelo de Lewis ou como Takashi Yagisawa imagina.

Adverbialismo

Os adverbialistas sustentam que os estados intencionais são propriedades dos sujeitos. Portanto, além do sujeito, não são necessários objetos independentes, o que significa que adverbialistas evitam o problema da não existência. Essa abordagem é chamada de "adverbialismo" porque o objeto do estado intencional é visto como uma modificação desse estado, que pode ser expresso verbalmente por meio de advérbios. Em vez de dizer que Maria pensa no Super-homem , os adverbialistas acreditam que seria mais preciso dizer que Maria pensa como o super-homem ou que Maria pensa como o super-homem . O adverbialismo foi desafiado com o fundamento de que pesa sobre a linguagem natural e os insights metafísicos codificados nela. Outra objeção é que, ao tratar objetos intencionais como meras modificações de estados intencionais, o adverbialismo perde a capacidade de distinguir entre diferentes conteúdos intencionais complexos, o que é conhecido como o problema de muitas propriedades .

Intencionalidade fenomenal

A intencionalidade fenomenal é o tipo de intencionalidade que se baseia em estados mentais fenomenais ou conscientes. Está em contraste com a intencionalidade não fenomenal , que geralmente é z. B. é atribuído à linguagem e a estados inconscientes. A distinção é importante para os filósofos que acreditam que a intencionalidade fenomenal tem um status privilegiado sobre a intencionalidade não fenomenal. Essa posição é conhecida como teoria da intencionalidade fenomenal . Esse status privilegiado pode assumir duas formas. Na versão moderada, a intencionalidade fenomenal é privilegiada porque outros tipos de intencionalidade dependem dela ou são baseados nela. Portanto, eles não são intrinsecamente intencionais. A versão mais forte vai mais longe e nega que existam outros tipos de intencionalidade. A teoria fenomenal da intencionalidade geralmente é contrastada com a atitude naturalista em relação à intencionalidade. Essa visão diz que as propriedades intencionais são redutíveis às propriedades naturais conforme estudadas pelas ciências naturais .

A intencionalidade como um problema para as teorias reducionistas

Na filosofia da mente atual , o conceito de intencionalidade é particularmente discutido como um problema para o materialismo . As teorias materialistas presumem que os estados mentais também podem ser rastreados até os estados físicos. Agora, entretanto, os estados mentais muitas vezes têm a propriedade da intencionalidade, e parece não estar claro como um estado físico pode ter essa propriedade.

Nas teorias materialistas, os pensamentos são rastreados até eventos neurais . Os críticos do materialismo argumentam que, se um pensamento corresponde a um processo no cérebro, então esse processo também deve ser intencional. No entanto, é precisamente isso que é muito implausível.

Do lado materialista, a resposta é que gatilhos para ações, significados, razões e verdades também podem ser explicados sem estados mentais, uma vez que também ocorrem na linguagem das máquinas.

A intencionalidade como uma ideia baseada na reflexão social

O psicólogo Wolfgang Prinz apresentou uma teoria abrangente e embasada empiricamente, segundo a qual a ideia das próprias intenções nasce da observação de outras pessoas durante o desenvolvimento da criança. Ele chamou esse processo de percepção de espelhamento social. A criança observadora aprende a entender que outras pessoas estão agindo com propósito e aprende a atribuir intenções a essas ações ( mentalização ). Em um determinado estágio de desenvolvimento, a criança é capaz de transferir a ideia de que outras pessoas têm intenções para si. A partir de então, ele é capaz de experimentar sua própria intencionalidade. De acordo com isso, a percepção social, a memória e a combinação são as raízes da intencionalidade. Uma vez que isso pode ser explicado cientificamente, o mesmo se aplica à intencionalidade.

Veja também

literatura

Literatura sobre tópicos individuais pode ser encontrada nas fontes

Intencionalidade com Husserl
  • Renato Cristin Berlin (Ed.): Edmund Husserl, Martin Heidegger - Fenomenologia (1927). Philosophical Writings, Vol. 34. Duncker e Humblot 1999, ISBN 3-428-09296-1
  • Daniel O. Dahlstrom: Introdução à Pesquisa Fenomenológica , Bloomington: Indiana University Press, 2005.
  • John J. Drummond: A estrutura da intencionalidade , em: Donn Welton (ed.): O novo Husserl: um leitor crítico , Bloomington: Indiana University Press, 2003, pp. 65-92.
  • Michael Dummett : The Seas of Language , Oxford: Oxford University Press, 1993.
  • Ferdinand Fellmann : Fenomenologia como introdução. Junius Verlag GmbH Hamburgo 2006 ISBN 978-3-88506-616-3
  • Hans-Helmut Gander (Ed.): Husserl-Lexikon. WBG Darmstadt 2010, ISBN 978-3-534-16493-6
  • Wolfgang Künne : Edmund Husserl: Intentionalität , em: J. Speck (Hrsg.): Problemas básicos dos grandes filósofos: Filosofia dos tempos modernos , Vol. 4, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1986.
  • Verena Mayer: Edmund Husserl. CH Beck Munich 2009 ISBN 9783406586880
  • Peter Prechtl : Edmund Husserl para uma introdução. Junius Verlag GmbH Hamburgo 1998 ISBN 3-88506-369-7
  • Peter Simons: Edmund Husserl. A intencionalidade da consciência. In: Ansgar Beckermann (Ed.): Classics of Philosophy Today . Stuttgart: Reclam, 2004, pp. 581-600.
  • Helmut Vetter (Ed.): Dicionário de termos fenomenológicos. Felix Meiner Verlag , Hamburgo 2004, ISBN 3-7873-1689-2
  • Dan Zahavi : a fenomenologia de Husserl. Grupo de trabalho de 16 editoras 2003/2009 ISBN 978-3-16-149450-5 (Mohr Siebeck)
Intencionalidade em Heidegger (e Husserl)
  • Archana Barua: Husserl, Heidegger e a questão da intencionalidade , em: Minerva - An Internet Journal of Philosophy 7 (2003), pp. 44-59
  • Rudolf Bernet: Husserl e Heidegger on Intencionality and Being, em: Journal ofthe British Society for Phenomenology 21/2 (1990), pp. 136-52.
  • Taylor Carman: Análise de Heidegger: Interpretação, Discurso e Autenticidade em “Ser e Tempo” , Cambridge: Cambridge University Press 2003
  • Carleton Christensen: Heidegger's Representationalism , em: Review of Metaphysics 51 (1997), pp. 77-103.
  • Steven Crowell: Subjetividade: Localizando a Primeira Pessoa no Ser e no Tempo, in: Inquiry 44 (2001), pp. 433-454.
  • Daniel O. Dahlstrom: Transcendentalism de Heidegger, em: Research in Phenomenology 35 (2005).
  • Hubert Dreyfus : Being-in-the-World , Cambridge, MA: MIT Press, 1991
  • Hubert Dreyfus: a crítica de Heidegger da explicação de Husserl / Searle da intencionalidade, em: Social Research 93/60 (1993), 17ss.
  • H. Hall: Intencionalidade e Mundo: Divisão I de Ser e Tempo em: Charles Guignon (Ed.): The Cambridge Companion to Heidegger , Cambridge: Cambridge University Press, 1993
  • Burt C. Hopkins: Intencionalidade em Husserl e Heidegger: O Problema do Método Original e Fenômeno da Fenomenologia , Kluwer Academic Publishers, 1993, ISBN 0-7923-2074-3
  • JN Mohanty: Intencionalidade, em: Hubert Dreyfus , Mark Wrathall (Eds.): A Companion to Phenomenology and Existentialism , Blackwell Companions to Philosophy, Oxford: Blackwell 2006, ISBN 978-1-4051-1077-8 .
  • Dermot Moran : Heidegger's Critique of Husserl's and Brentano's Accounts of Intencionality , in: Inquiry 43 (2000), pp. 39-66.
  • Mark Okrent: Heidegger's Pragmatism: Understanding, Being, and the Critique of Metafysics , Ithaca, NY 1998
  • Frederick A. Olafson: Heidegger and the Philosophy of Mind , New Haven, CO: Yale University Press 1987.
  • Thomas Sheehan: Filosofia da Mente de Heidegger, em: G. Floistad (Ed.): Filosofia da Mente Contemporânea: Uma Nova Pesquisa , Vol. 4, Filosofia da Mente, Haia: Nijhoff, 1984, pp. 287-318.
  • Mark A. Wrathall: Intencionalidade sem Representação: Conta da Percepção de Heidegger, em: Philosophy Today 42 (1999), 182-89.
Outra literatura
  • Elisabeth Baumgartner: Intencionalidade: a história dos conceitos e sua aplicação em psicologia , Würzburg: Königshausen & Neumann, 1985.
  • Dominik Perler: Teorias da intencionalidade na Idade Média , Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2004. 436 p. (Revisão: Flasch, FAZ de 16 de fevereiro de 2004)
  • Arkadiusz Chrudzimski: Intencionalidade, consciência do tempo e intersubjetividade: estudos sobre fenomenologia de Brentano a Ingarden , Frankfurt: ontos (revisão: Helmut Klemm: Außenwelt der Innenwelt, FAZ de 22 de fevereiro de 2006, No. 45, página N3)
  • Armin Stock: Intencionalidade e Ideo-Motorik - Uma síntese de ação teórica-psicológica , Lengerich / Berlin / Vienna: Pabst Science Publishers, 2004, ISBN 978-3-89967-118-6
  • Tobias Schlicht: Um modelo de passo de intencionalidade, em: P. Spät (ed.): Para o futuro da filosofia da mente , Paderborn: mentis, 2008, pp. 59-91.
Debates recentes
  • Ulrike Haas-Spohn (ed.): Intencionalidade entre subjetividade e relação com o mundo , Paderborn: mentis, antologia de 2003 com ensaios sobre o debate atual

(Literatura mais recente de Jacob, Caston e Chalmers, veja os links da web)

Links da web

Wikcionário: Intencionalidade  - explicações de significados, origens de palavras, sinônimos, traduções

fontes

  1. ^ Victor Caston:  Intencionalidade na filosofia antiga. In: Edward N. Zalta (Ed.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
  2. ^ Franz Brentano : Psicologia do ponto de vista empírico. 1874.
  3. ↑ Brentano, op.cit., I, p. 124, itálico adicionado
  4. ↑ Arkadiusz Chrudzimski: Brentano, Husserl e Ingarden em objetos intencionais (PDF; 150 kB)
  5. ↑ Por exemplo, por John R. Searle, em: Intentionalität . Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1987, página 16f.
  6. ↑ Cf. Edmund Husserl: Logical investigations, 1ª ed. (1901) Vol. II, pp. 588 e 620.
  7. ↑ Cf. Martin Heidegger: Ser e tempo . Tübingen 2001, p. 363.
  8. ↑ Cf. Martin Heidegger: Vom Wesen des Grund . GA 9, página 135.
  9. ↑ Cf. Martin Heidegger: Ser e tempo . Tübingen 2001, p. 366.
  10. ↑ Ver Martin Heidegger: GA Volume 29/30, página 136ss.
  11. ↑ Shinji Hamauzu: Sobre a fenomenologia do invisível: Husserl e Heidegger , em: Heinrich Hüni, Peter Trawny (eds.): O mundo aparente . Festschrift for Klaus Held , Duncker & Humblot, Berlin 2002, seção 2-3.
  12. ^ Franz Brentano: Psicologia de um ponto de vista empírico . Routledge, 1874 ( philpapers.org ).
  13. ↑ Tim Crane: Os objetos do pensamento . Oxford: Oxford University Press, 1. The Problem of Non-Existence ( philpapers.org ).
  14. ↑ a b c d e Uriah Kriegel: Inexistência Intencional e Intencionalidade Fenomenal . In: Philosophical Perspectives . 21, No. 1, 2007, pp. 307-340. doi : 10.1111 / j.1520-8583.2007.00129.x .
  15. ^ A b c d David Bourget: Sensações, pensamentos, língua: Ensaios em honra de Brian Loar . Routledge, 2019, Relational Vs Adverbial Conceptions of Phenomenal Intentionality, pp. 137-166 ( philpapers.org ).
  16. ^ Graham Priest: Para o Não-Ser: A lógica e a metafísica da intencionalidade . Oxford University Press, 2016, 3. Objects of Thought ( philpapers.org ).
  17. ^ Nina Emery: Actualism, Presentism e a objeção aterrando . In: Conhecimento . 85, No. 1, 2020, pp. 23-43. doi : 10.1007 / s10670-018-0016-6 .
  18. ↑ Christopher Menzel: Atualismo . In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy . Laboratório de Pesquisa Metafísica, Universidade de Stanford. 2018.
  19. ^ Pai de Ted: Metafísica modal . In: Internet Encyclopedia of Philosophy . Recuperado em 12 de novembro de 2020.
  20. ↑ Takashi Yagisawa: mundos e indivíduos, possíveis e outros . Oxford University Press, 2009 ( philpapers.org ).
  21. ^ Andrew D. Thomas: Realismo modal estendido - uma nova solução para o problema da inexistência intencional . In: Philosophia . 48, No. 3, 2020, pp. 1197-1208. doi : 10.1007 / s11406-019-00126-z .
  22. ^ Robert C. Koons, Timothy Pickavance: O Atlas da realidade: Um guia abrangente para a metafísica . John Wiley & Sons, ISBN 978-1-119-11611-0 , 12 The Non-Existent and the Vaguely Existent (inglês, google.com ).
  23. ^ Frank Jackson: Simpósio: A teoria adverbial da percepção . In: Metafilosofia . 6, No. 2, 1975, ISSN  1467-9973 , pp. 127-135. doi : 10.1111 / j.1467-9973.1975.tb00242.x .
  24. ^ Casey Woodling: Os limites do adverbialismo sobre a intencionalidade . In: Inquiry: An Interdisciplinary Journal of Philosophy . 59, No. 5, 2016, pp. 488-512. doi : 10.1080 / 0020174X.2016.1140071 .
  25. ^ Justin D'Ambrosio: A New Perceptual adverbialism . In: Journal of Philosophy . 116, No. 8, 2019, pp. 413-446. doi : 10.5840 / jphil2019116826 .
  26. ^ A b David Bourget, Angela Mendelovici: Intencionalidade fenomenal . In: the Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2019 Edition) . 29 de agosto de 2016.
  27. ↑ Uriah Kriegel: intencionalidade fenomenal . Oxford University Press, New York 2013, ISBN 978-0-19-976429-7 , Capítulo 1: The Phenomenal Intentionality Research Program.
  28. ^ Galen Strawson: Real materialism and other essays . Clarendon Press, Oxford 2008, ISBN 978-0-19-926742-2 , Real Intentionality 3: Why Intentionality Entails Consciousness (inglês).
  29. ↑ O clássico está aqui: John Searle : Intencionalidade. Um ensaio na filosofia da mente. Cambridge: Cambridge University Press, 1983, ISBN 0521273021
  30. ^ Paul Churchland : Materialismo eliminativo e as atitudes proposicionais. In: Journal of Philosophy. 1981, pp. 67-90.
  31. ↑ Wolfgang Prinz : Open Minds: The Social Making of Agency and Intencionality , MIT Press 2012, 358 pp. ISBN 026230094X , pp. XVI e 225–244 (tradução alemã de Jürgen Schröder: Selbst im Spiegel. A construção social da subjetividade . Suhrkamp , Berlim 2013, ISBN 978-3-518-58594-8 , 502 páginas)