Direitos de imagem

Direitos de imagem são os direitos autorais de que o fotógrafo tem direito sobre a sua fotografia ou obra fotográfica . Além disso, inclui os direitos pessoais da pessoa fotografada, o direito à habitação ao tirar fotos em bens pertencentes a terceiros , bem como o direito de propriedade industrial sobre o objeto fotografado, o que, em determinadas condições, requer uma licença fotográfica .

Proteção de direitos autorais

Acordos internacionais

A base internacional mais importante no campo dos direitos autorais é a Convenção de Berna Revisada (RBÜ) , originalmente a Convenção de Berna para a Proteção de Obras de Literatura e Arte de 9 de setembro de 1886.

Geralmente, exige pelo menos 50 anos de proteção para obras após a morte do autor, e pelo menos 25 anos para obras fotográficas (Art. 7 Parágrafo 4 RBÜ) como um padrão mínimo para a legislação nacional.

Além disso, existe a Convenção Mundial de Direitos Autorais de 6 de setembro de 1952, revisada em 24 de julho de 1971 em Paris . As obras dos nacionais dos outros Estados contratantes são assim protegidas da mesma forma que as obras dos seus próprios nacionais publicadas no seu próprio território.

Alemanha

Hoje, na Alemanha , esses direitos estão previstos na Lei de Direitos Autorais . Os direitos de exploração sob a Lei de Direitos Autorais incluem direitos de reprodução, direitos de distribuição e direitos de publicação, direitos pessoais incluem o direito de reconhecer a autoria (por exemplo, nomear o nome) e a proibição de distorção.

O direito à própria imagem é regulamentado na Alemanha pela Lei de Direitos Autorais de Arte .

Áustria

Os direitos autorais são estabelecidos pela Lei Federal de Direitos Autorais de Obras de Literatura e Arte e Direitos Relacionados .

Suécia

Suíça

Os direitos autorais são regulamentados pela lei federal sobre direitos autorais e direitos relacionados .

Estados Unidos

Com relação aos direitos autorais nos EUA em geral: os direitos autorais se estendem por um período de 70 anos após a morte do autor - desde a alteração da Seção 302 da Lei de Direitos Autorais dos EUA pela Lei de Extensão de Termos de Direitos Autorais Sonny Bono de 1998. Além disso, a data de Publicação ou registro de direitos a serem considerados no cálculo do prazo de proteção.

De acordo com o Título 17 do Código dos Estados Unidos , os selos são emitidos pela primeira vez

  • antes de 31 de dezembro de 1977 em domínio público,
  • Com direitos autorais em 1º de janeiro de 1978 pelo Serviço Postal dos Estados Unidos . A aprovação por escrito é necessária aqui.

Para ver a decisão da Bridgeman Art Library vs. Corel Corporation em relação à pintura fiel de fotografias, consulte os comentários na seção Modelos bidimensionais .

China

Para obras de cidadãos chineses, empresas, organizações, etc., bem como para obras de estrangeiros que foram publicadas pela primeira vez na República Popular da China , a Lei de Direitos Autorais da República Popular da China, aprovada pelo Comitê Permanente do Povo Nacional Congresso em 7 de setembro de 1990 na versão datada de 27 de setembro de 1990, aplica-se a outubro de 2001.

Caso contrário, aplicam-se os tratados internacionais gerais ou específicos que a China assinou. A China aderiu ao Acordo Mundial de Direitos Autorais e ao Acordo de Berna em 1992.

Direitos de imagem na Alemanha

história

A história da fotografia começa em 1826 com a primeira foto de Niépce e as melhorias feitas por Daguerre em 1835. Ao longo dos anos, as fotografias foram explicitamente mencionadas nas leis e as disposições relevantes sobre proteção e períodos de proteção foram repetidamente estendidas.

1865

O Reino da Baviera concedeu direitos fotográficos na lei de proteção de direitos autorais em produtos literários e obras de arte de 1865, com base no projeto de Frankfurt de uma lei de direitos autorais alemã que não foi implementada em outros países .

1876

De acordo com a lei de proteção de direitos autorais de obras fotográficas de 10 de janeiro de 1876, o período de proteção de fotos era de cinco anos.

1907

A lei de direitos autorais sobre obras de artes plásticas e fotografia (KUG) de 9 de janeiro de 1907 previa um prazo de proteção de dez anos a partir de sua publicação ou de sua produção. Além disso, aplica-se um período de proteção de 25 anos após a morte do autor se a obra ainda não tivesse aparecido no momento de sua morte.

1940

O período para direitos autorais após a publicação foi estendido para 25 anos pela lei estendendo os períodos de proteção para direitos autorais em fotografias de 12 de maio de 1940.

1965

Na Lei de Direitos Autorais de 9 de setembro de 1965 (em vigor a partir de 1º de janeiro de 1966), foi feita uma distinção entre fotografias (Seção 72) e obras fotográficas (Seção 68), que possuem sua própria criação intelectual. O prazo de proteção era de 25 anos em cada caso. O KUG foi substituído.

1985

Com a alteração da lei de 24 de junho de 1985, as fotografias simples foram protegidas por 25 anos, enquanto as fotografias como documentos da história contemporânea foram protegidas por 50 anos. Obras fotográficas foram protegidas por até 70 anos após a morte do autor. De acordo com a seção 137a, parágrafo 1 da Lei de Direitos Autorais, o prazo de proteção poderia ser prorrogado em conformidade, se não tivesse expirado no momento em que entrou em vigor.

1995 - adaptações à legislação da UE

A distinção entre fotografias simples e históricas foi abolida na emenda à Lei de Direitos Autorais de 23 de junho de 1995 a partir de 1 de julho de 1995; o prazo de proteção para fotografias foi de 50 anos após sua criação (se a fotografia não foi publicada neste tempo) ou 50 anos após a publicação dentro deste período de acordo com § 72 Abs. 3 UrhG.

De acordo com o Art. 6 da Diretiva de Termo de Proteção 93/98 / EEC de 1 de julho de 1995, muitas fotografias foram convertidas em obras fotográficas de acordo com a legislação da UE se expressarem uma abordagem individual ou declaração artística do fotógrafo. As obras fotográficas estão protegidas desde 1985 por até 70 anos após a morte do autor.

O termo da diretiva de proteção da UE torna suficiente que a proteção ainda exista se a proteção em um dos estados membros ainda não tivesse expirado em 1 de julho de 1995.

A disposição transitória na Lei de Direitos Autorais daí derivada diz (§ 137f UrhG): “As disposições desta lei na versão aplicável a partir de 1 de julho de 1995 também são aplicáveis ​​a obras cuja proteção de acordo com esta lei expirou antes de 1 de julho de 1995, após Lei de outro Estado-Membro da União Europeia ou de um Estado contratante do Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, mas que ainda existe neste momento. "

Neste contexto, os advogados destacam que na Espanha , um período de proteção de 80 anos pma se aplicava às obras criadas até 1987 se estivessem registradas em um registro de direitos autorais (Art. 6 Par. 1 LPI de 10 de janeiro de 1879 e Royal Decreto de 3 de setembro de 1880).

Depois de uma decisão do Tribunal Hanseatic Superior Regional em Hamburgo , os direitos de uma fotografia de 1941, que foi classificada como um trabalho fotográfico e mostrando um emergente submarino , foram revividos, como a foto , que foi publicado pela primeira vez em Itália , em 1943, foi ainda protegido em 1 de julho de 1995, pelo menos na Espanha era. Nesse caso, entretanto, a foto ainda estava protegida na Itália na época em que a Espanha foi admitida na UE em 1986.

Em regra, isto significa que a obra fotográfica de um autor europeu deixa de estar protegida se o direito de propriedade no país em que foi inicialmente colocada no mercado expirar em 1986 ou se o autor tiver falecido há pelo menos 70 anos. Um domínio público que já existia deixa de ser válido, pelo que também podem surgir reclamações de remuneração posteriormente. No entanto, a incerteza jurídica é muito elevada, visto que o número de acórdãos nesta área é muito reduzido.

Desenvolvimento na RDA

Na RDA , a lei de direitos autorais de 13 de setembro de 1965 substituiu as disposições das antigas leis do Reich sobre os direitos e obrigações do autor.

As disposições especiais do Tratado de Unificação (Seção II 2 na Área Objeto E) prevêem obras criadas e serviços prestados antes de 3 de outubro de 1990: “As disposições da Lei de Direitos Autorais devem ser aplicadas a obras criadas antes da adesão entrar em vigor. Isso também se aplica se neste momento os prazos de acordo com a lei de direitos autorais da República Democrática da Alemanha já tiverem expirado. "

As fotografias tiradas na RDA e na República Federal são, portanto, tratadas quase igualmente.

Fotografias como documentos da história contemporânea

Um dos ajustes à legislação da UE foi que o conceito de fotografias históricas contemporâneas foi abolido em 1 de julho de 1995.

O Tribunal Regional Superior Hanseático em Hamburgo fez uma distinção entre trabalhos fotográficos e fotografias históricas contemporâneas em 1999 para fotos de família dos anos 1930 a 1942 para calcular os termos de proteção (fotos de família de Wagner) .

Essa decisão é de importância prática porque todas as fotos mais antigas da época anterior a 1966 que ainda estão em demanda para publicação hoje podem ser consideradas documentos da história contemporânea. Todas essas fotografias foram, na medida em que foram publicadas pela primeira vez após a morte do autor e o autor faleceu após 31 de dezembro de 1940, uniformemente protegidas até 31 de dezembro de 2015. Isso tem a consequência paradoxal de que de 2012 a 2015 as fotografias documentais ainda estavam protegidas, enquanto o período de proteção padrão para trabalhos fotográficos já expirou 70 anos após a morte.

Definição e termos de proteção

Do ponto de vista técnico, as fotos são criadas quando a luz, infravermelho, raio-x ou outros raios alteram substâncias sensíveis à radiação e essas alterações são registradas fisicamente, quimicamente ou de alguma outra forma.

A lei de direitos autorais alemã distingue entre fotografias protegidas (simples), por um lado, e trabalhos fotográficos (exigentes) e, por outro lado, imagens desprotegidas. Outros países, como a Áustria , também fazem uma distinção comparável . A delimitação sempre depende das circunstâncias do caso individual, é muitas vezes difícil e, portanto, ocasionalmente objeto de disputas judiciais.

Trabalhos fotográficos

Trabalhos fotográficos , incluindo "funciona semelhante a trabalhos fotográficos são criados" e obras de filmes, incluindo "obras que são igualmente criados como filme funciona" são criações intelectuais pessoais, que vão além do comum e são caracterizados pela individualidade e um nível mínimo de originalidade têm . Eles são legalmente protegidos, § 2 Abs. 1 UrhG . O copyright de obras fotográficas expira de acordo com § 64 UrhG 70 anos após a morte do autor ( lat. Post mortem auctoris , pma), o período de proteção padrão na UE. De acordo com o § 69 da UrhG, os prazos iniciam-se no final do ano civil em que ocorreu o evento decisivo para o início do prazo.

Fotografias

Fotografias de direito alemão são “fotografias e produtos que são produzidos de forma semelhante às fotografias”, que podem não ter qualquer qualidade do trabalho , mas, no entanto, representam uma conquista pessoal. Eles são protegidos de acordo com os regulamentos aplicáveis ​​a trabalhos fotográficos, Seção 72 (1) UrhG.

Os direitos autorais sobre as fotografias (simples) expiram 50 anos após a primeira aparição da imagem (ou após a primeira reprodução pública permitida, por exemplo, na televisão ou na Internet, se esta data for anterior) de acordo com a Seção 72 (3) UrhG. Se a publicação não for publicada dentro de 50 anos de produção, o prazo de proteção expira . Em casos raros, isso pode resultar em um período de proteção de quase cem anos. Exemplo: uma foto do ano 2000 é publicada pela primeira vez pouco antes do período de cinquenta anos de 2050 e é então protegida até o final de 2100.

Imagens não protegidas por direitos autorais

Imagens ou filmes que não atendam às definições da Seção 2, parágrafo 1 ou Seção 72, parágrafo 1 da UrhG, não são protegidos por direitos autorais de acordo com a Seção 2, parágrafo 2 da UrhG. Eles são de domínio público , portanto pertencem à "propriedade comum livre". Isso inclui, em particular, independentemente da tecnologia usada (por exemplo, fotocopiadora, scanner, câmera de reprodução), reproduções de uma imagem bidimensional ou modelo de texto (ver abaixo modelos bidimensionais ), desde que tenham sido criados com o objetivo de alcançar o melhor possível correspondência com o original. No entanto, a fotografia de uma pintura goza de proteção fotográfica de acordo com § 72 Abs. 1 UrhG. Porque ao criá-los, o fotógrafo tem que tomar decisões sobre uma série de circunstâncias de design, incluindo a localização, distância, ângulo de visão, exposição e seção da imagem. Portanto, tais fotografias regularmente - também no caso de uma disputa - alcançam o nível mínimo de desempenho intelectual pessoal exigido para proteção sob a Seção 72 (1) UrhG.

O Tribunal de Justiça Federal decidiu em 2018 (BGH, sentença da 1ª senado civil de 20 de dezembro de 2018, Az. I ZR 104/17):

“A proteção do §72 UrhG refere-se a fotografias e produtos que são produzidos de forma semelhante às fotografias. De acordo com isso, qualquer processo em que uma imagem seja gerada usando energia radiante é levado em consideração de um ponto de vista puramente técnico. o processo de reprodução por si só não justifica a proteção da foto. Em vez disso, é necessário um mínimo de - não criativo, mas, no entanto - realização intelectual pessoal, que é regularmente alcançada mesmo com fotografias simples, mas está ausente no caso de fotografias que são meramente uma reprodução de outras fotografias, ou seja, um original - A imagem clara é meramente reproduzida (copiada) o mais fielmente possível. A proteção de fotos requer que a foto como tal tenha sido criada originalmente, ou seja, como um protótipo. A tomada de uma fotografia de um (também bidimensional ) o trabalho requer - assim como a revisão não nega - decisões do fotógrafo rafen em uma série de circunstâncias criativas, incluindo localização, distância, ângulo de visão, exposição e seção da imagem (Vogel em Schricker / Loewenheim loc. cit. §72 número marginal 30; Schulze in Dreier / Schulze loc. Cit. §72 número marginal 10; Schack, Art and Law: Fine Arts, Architecture, Design and Photography in German and International Law, 3rd ed. 242526-11 número marginal 873; Bullinger, Festschrift Raue, 2006, pp.379, 382; Erdmann, Festschrift Bornkamm, 2014, pp. 761, 766; Katzenberger, GRUR Int. 1989, 116, 117). Mesmo que - como enfatiza a revisão - o fotógrafo alinhe essas decisões com questões técnicas e busque o objetivo de uma imagem o mais fiel possível ao original, isso não fala contra a existência de uma realização intelectual pessoal. O artesanato sem uma declaração artística também pode cair no escopo de proteção do §72 UrhG (ver Schack, Festschrift Pfennig, 2012, pp.207, 208). Segundo o legislador, o objeto da proteção fotográfica é justamente o "desempenho puramente técnico" do fotógrafo, "que nem mesmo requer habilidades especiais" (cf. projeto de lei do governo sobre direitos autorais e direitos conexos, BT-Drucks. IV / 270, p. 88; Talke, ZUM 2010, 846, 849; também BGH, julgamento de 4 de novembro de 1966 -IbZR 77/65, GRUR 1967, 315, 316 [juris número marginal 25] = WRP 1967, 212 -scai -cubana). Assim, a produção regular de uma fotografia de uma pintura - também em caso de disputa - atinge o nível mínimo de realização intelectual pessoal exigido para proteção de acordo com o §72 UrhG. "

Proteção de reproduções

No caso de reproduções de modelos protegidos por direitos autorais (originais), deve-se obter o consentimento do autor (exceto no caso de aplicação de limite legal). A jurisprudência prevalecente pressupõe que a reprodução de uma cópia de domínio público retratada em uma obra (livro) que não seja de domínio público pode ser reproduzida com a freqüência necessária sem o consentimento do fotógrafo e do editor. Ao reproduzir modelos de domínio público, é feita uma distinção de acordo com se é um objeto bidimensional ou tridimensional:

Modelos bidimensionais

Um argumento contra a proteção independente de reproduções de imagens fiéis ao original é que isso permitiria que o prazo de proteção de uma fotografia fosse estendido à vontade se, ao mesmo tempo, o original fosse negado ao público em geral.

É geralmente aceito que a cópia mecânica (por exemplo , xerografia, fotocópia ), digitalização (por exemplo, digitalização com um scanner de mesa ) e reprodução (por exemplo, com uma câmera de reprodução) de modelos tipográficos de domínio público (livros, certificados, etc.) e fotografias de as fotografias originais (imagem a imagem) não dão origem ao direito autoral auxiliar do fotógrafo ( § 2 , § 72 UrhG). Essas imagens, tão fiéis ao original quanto possível, são também designadas por "reprodução técnica".

Então, quem considerou o tribunal federal em 1989 na decisão Reprodução da Bíblia não reproduções fiéis de imagens como passíveis de proteção. Isso envolveu fotos de gravuras de Matthäus Merian (1593–1650).

Assim, o Tribunal Regional Superior de Düsseldorf decidiu em 1996 que as reproduções em meio eletrônico e no livreto que o acompanhava, feitas a partir de reproduções de desenhos do artista Joseph Beuys em um catálogo de exposição , eram de domínio público : apenas porque um fotógrafo reconhecido como artista tira fotografias “Não se pode deduzir que todas as suas fotografias são obras de arte [...] Ao fazer os desenhos, pretendeu-se reproduzir as obras de arte bidimensionais da forma mais correta possível. Não havia espaço significativo para design artístico. Como iluminar de forma otimizada um desenho para registro e que material de filme e papel fotográfico usar, como expor e revelar, diz respeito ao lado técnico da atividade do fotógrafo. A posição correta de tiro já foi dada para os objetos planos. ”Uma fotografia que oferece nada mais do que uma reprodução tecnicamente impecável do objeto retratado não é uma obra de arte, mesmo que o objeto retratado seja ele próprio uma obra de arte de alto nível.

Da mesma forma, o Tribunal de Justiça Federal confirmou na decisão do cartão telefônico em 2000 : “Independentemente disso, a imagem para a qual o autor pleiteia a proteção do § 72 da UrhG deve ser mais do que uma mera reprodução técnica de um gráfico existente. Porque o processo de reprodução técnica por si só não justifica a proteção das fotos (ver BGH, julgamento de 8 de novembro de 1989 - I ZR 14/88, GRUR 1990, 669, 673 - Reprodução bíblica, com outras referências; Schricker / Vogel, Copyright, 2ª edição , § 72 UrhG nota marginal 22). Em vez disso, é necessário um mínimo de desempenho intelectual pessoal, que deve então ser negado se uma fotografia ou um produto fabricado de forma semelhante não for nada mais do que a mera reprodução técnica de uma representação existente. "

O comentário sobre direitos autorais publicado por Gerhard Schricker repete que a proteção da reprodução da fotografia deve ser rejeitada. A novidade, no entanto, é a observação de que os clichês feitos a partir de uma imagem ou modelo de texto também não são protegidos para impressão. A jurisprudência mais antiga sobre cópias de fac - símile (1º senado civil do Reichsgericht , sentença de 5 de novembro de 1930 sobre o Codex Aureus ) é expressamente rejeitada.

Na decisão de 1999 da Bridgeman Art Library vs. Corel Corporation nos Estados Unidos , um tribunal decidiu que as fotos de pinturas fiéis não podiam ser protegidas por direitos autorais porque não tinham originalidade (Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York, 18 de fevereiro de 1999). A fabricante de software Corel tinha usado slides da Bridgeman Art Library para a coleção de fotos em seu próprio CD-ROM .

Na Grã-Bretanha, os editores tentam invocar a proteção das reproduções na common law com base no princípio do suor da testa .

Veja também as notas na seção sobre direitos de imagem em museus, arquivos e bibliotecas .

Modelos tridimensionais

No caso da fotografia de originais tridimensionais, "a impressão que as obras de arte representadas criam [...] depende essencialmente do ponto de vista e da iluminação de que foram tiradas". O fotógrafo pode trazer sua criatividade aqui. Isso se aplica, por exemplo, a fotos de objetos de arte espacial (mesmo que sua terceira dimensão seja criada apenas por relevos) e do espaço expositivo. De acordo com a lei alemã, a reprodução de modelos tridimensionais, mesmo que sejam de domínio público, sempre representa uma fotografia ou trabalho fotográfico e, portanto, está protegida por direitos autorais de acordo com a Seção 2 (1) ou Seção 72 (1) do a Lei de Direitos Autorais.

Bancos de dados

Se houver modelos de domínio público digitalizados em um banco de dados ( § 87a UrhG), o que é provável que seja o caso para projetos de digitalização maiores e sites extensos, a extração só será possível de acordo com § 87b UrhG. Retiradas repetidas e sistemáticas podem violar os interesses legítimos do fabricante do banco de dados ("proteção do investimento"). A proteção de 15 anos é estendida sempre que um investimento substancial for feito.

particularidades

Ilustração de monumentos e arquitetura moderna

Obras como edifícios e monumentos que estão permanentemente localizados em vias públicas, ruas ou praças podem ser fotografados com segurança de acordo com § 59 UrhG.

Para a liberdade do panorama, é essencial que as fotografias tenham sido tiradas em um local geralmente acessível ao público, conforme confirmado na decisão Hundertwasser de 2003 .

No entanto, recomenda-se cautela ao interpretar a expressão "lugar geralmente acessível": por exemplo, a Prussian Palaces and Gardens Foundation Berlin-Brandenburg tenta desde 2008 usar fotógrafos para tirar fotos dos edifícios de sua propriedade (ou seja, quase todos os palácios em Berlim e Brandemburgo) Proibir liminares temporárias, com o argumento de que, por exemplo, as fotos do Palácio Sanssouci só podem ser utilizadas se não forem retiradas do próprio parque, pois este é propriedade da Fundação e, portanto, não é mais “geral acessível ”(o mesmo se aplica aos castelos Charlottenburg, Rheinsberg etc.). A isso se contrapõe a indiscutível dedicação pública dos palácios e parques, afinal a fundação não administra a propriedade privada no sentido tradicional. No entanto, em seu julgamento de 17 de dezembro de 2010, o BGH decidiu conceder à fundação o direito de cobrar uma taxa pelas gravações comerciais dos objetos por ela administrados (ver também o direito à foto de seu próprio material ).

Na opinião da literatura especializada, mapas ou painéis de texto afixados permanentemente na cena de rua também se enquadram na liberdade de panorama ou cena de rua.

A liberdade de panorama também se aplica aos bonecos de neve, porque são efêmeros por natureza . Casos limítrofes, entretanto, são z. B. Esculturas de areia e gelo . O Reichstag, velado por Christo e Jeanne-Claude em 1995 , é protegido por direitos autorais porque não era permanente nem perecível por natureza. As exceções são fotos para fins puramente privados e para relatar eventos atuais.

Na França e em muitos outros países não existe liberdade de panorama.

privacidade

De acordo com a lei alemã, também não é permitido espiar por cima das paredes ou superar outros obstáculos ou usar recursos como lentes telefoto , escadas ou mesmo aeronaves para penetrar na privacidade protegida de uma pessoa (proeminente).

Mesmo fotos aéreas detalhadas (ver Google Earth, por exemplo ) podem prejudicar a privacidade: “Por exemplo, uma vista aérea do jardim que, devido à sua resolução, revela objetos e objetos no jardim, bem como seu design e, portanto, a vida pessoal condições, põe em perigo a propriedade como um retiro pessoal de propriedade. O efeito oneroso é maior quanto mais dados a foto aérea contiver, o que é adequado para remover o anonimato da propriedade e, portanto, a privacidade. "

Direito à imagem da própria causa

O direito a uma foto de suas próprias coisas existe nos países de língua alemã apenas em certas circunstâncias. A mera posse ou propriedade de um item não constitui um direito de proibir terceiros de reproduzir o item em duas dimensões por meio de fotografia, pintura, etc. em qualquer caso. O esforço legítimo dos fotógrafos de tirar fotos de objetos “interessantes” que não sejam protegidos por direitos autorais não exime, no entanto, o direito de exercer o direito de domicílio do proprietário de um imóvel ou edifício. Essa pessoa pode proibir a entrada em sua propriedade que seja necessária para fins de registro.

Direitos de imagem em museus, arquivos e bibliotecas

Museus , arquivos , bibliotecas e outros proprietários de ativos culturais (por exemplo, obras de arte) geralmente fazem reivindicações de marketing para imagens e reproduções de sua propriedade, mesmo quando a proteção sob a lei de direitos autorais expirou. Quando se trata da proibição da fotografia, museus, expositores, operadores de cavernas com desenhos de parede e outros confiam nas regras de sua casa .

Pela utilização de uma reprodução, os proprietários cobram a chamada taxa de reprodução, que, no entanto, normalmente não representa uma mera compensação, mas é graduada de acordo com o modelo de pagamento dos direitos de autor.

Uma possível justificativa poderia estar no artigo 14 da Lei Básica (GG), de onde decorrem os direitos de alienação . No caso de coleções públicas, porém, a titularidade do bem é sobreposta pela finalidade da coleção no âmbito do direito público. Se houver bases jurídicas especiais (no caso dos arquivos, são as leis do arquivo ) ou se o acervo estiver sujeito a um regime de direito público, existem limites claros para a comercialização.

Os adversários desse marketing, a exemplo do historiador Klaus Graf , apontam que tal prática leva a uma espécie de direito perpétuo de propriedade não desejado pelo legislativo federal, que é responsável pela propriedade intelectual, e ao mesmo tempo também aquela de acordo com o Art. 5, parágrafo 1, da Lei Básica, contradiz a liberdade de comunicação protegida . Bens culturais são bens culturais comuns que devem ser livremente utilizados.

Os museus Reiss-Engelhorn em Mannheim recorreram aos tribunais contra o uso de uma fotografia de 20 anos da pintura de domínio público de César Willich na Wikipedia e no Wikimedia Commons . Os museus falharam no processo perante o Tribunal Distrital de Nuremberg contra um usuário subsequente.

O Tribunal Regional de Primeira Instância de Berlim confirmou o processo contra a Fundação Wikimedia . O assunto da disputa legal era provavelmente apenas a questão da proteção de direitos autorais da foto, mas não a questão de se e em quais circunstâncias os museus, como proprietários da imagem original, podem proibir a publicação. A Wikimedia Foundation vai apelar da decisão ao Tribunal Regional Superior.

Direitos de imagem de coisas em espaço privado

Fotografias cujo assunto é de domínio público não constituem uma violação de direitos autorais, mas possivelmente outros direitos, por exemplo, devido a uma violação das regras da casa ou uma proibição legalmente efetiva de fotografia.

As decisões sobre este assunto, em particular § 903 BGB (poderes do proprietário) e § 1004 BGB (remoção e medida cautelar), estão entre outras

  • Schloss Tegel (BGH, julgamento de 20 de setembro de 1974, Az. I ZR 99/73)
  • Friesenhaus (BGH, julgamento de 9 de março de 1989, Az. I ZR 54/87)
  • Wayangfiguren (Tribunal Regional Superior de Colônia, sentença de 25 de fevereiro de 2003, Az. 15 U 138/02)
  • Palácios e jardins prussianos , (BGH, julgamento de 17 de dezembro de 2010, Az. V ZR 45/10)

As proibições baseadas unicamente no direito de domicílio, bem como os acordos contratuais entre o proprietário e o visitante de um imóvel, não têm efeito real, i. H. nenhum efeito em ninguém. Os direitos domésticos falham se terceiros que não violaram as próprias regras da casa usarem as gravações.

Por esta razão, no acima As decisões do BGH sobre “Schloss Tegel” e “Palácios e jardins prussianos” argumentaram não com uma violação das regras da casa, mas com uma violação dos direitos de propriedade.

Uso de obras anônimas

No caso de obras anônimas, o copyright expira 70 anos após a publicação ou - no caso de não publicação - após a criação ( § 66 UrhG). No entanto, deve-se ter cautela contra o uso descuidado de fotografias mais antigas, cuja impressão não nomeia um fotógrafo: Por um lado, o regulamento sobre obras anônimas não se aplica se o autor tiver divulgado sua identidade dentro de 70 anos após a fotografia ser ocupado. Por outro lado, a lei anterior, que existia até 1995, continha outras regulamentações que ainda devem ser observadas para as fotografias tiradas antes de 1º de julho de 1995. A versão antiga não se aplicava a obras inéditas, nem a obras que foram publicadas apenas postumamente (após a morte do autor): Embora o autor não fosse conhecido, um sucessor legal poderia contra-atacar com referência à autoria e à data de morte de o autor uma publicação inicial realizada por um terceiro 70 anos após a produção. Por outro lado, o artigo 66 (4) da UrhG (versão antiga) não se aplica às obras de belas artes, citadas com exceção das obras de arte.

Mais informações em Obra anônima (direitos autorais) .

A citação da imagem de acordo com § 51 UrhG

Tal como acontece com as citações de texto, há também a opção de usar uma imagem protegida por direitos autorais como uma citação de imagem de acordo com a Seção 51 da UrhG, "desde que o escopo de uso seja justificado pelo propósito específico". Os pré-requisitos incluem, entre outras coisas, que a imagem não seja alterada e que a fonte esteja correta .

A citação da imagem é geralmente vista como uma "grande citação", uma vez que a imagem inteira é reproduzida. A citação do filme, por outro lado, é geralmente considerada uma "pequena citação " porque apenas uma parte do filme é reproduzida.

Concessão de direitos de imagem pelo autor

Se os fotógrafos freelance enviam seus trabalhos para impressão em papel, esta concessão de direitos geralmente não inclui o direito de usar as fotos na página inicial da Internet, em um arquivo da Internet ou em CD.

Proteção das primeiras edições de fotos - Editio princeps

Os trabalhos subsequentes que permaneceram não publicados são protegidos por 25 anos após o período de proteção ter expirado ou se eles nunca foram protegidos de acordo com a Seção 71 da UrhG.

Uso de obras oficiais

Ao contrário dos EUA, as fotografias de funcionários da administração federal alemã não são de domínio público. Os regulamentos sobre obras oficiais quase não se relacionam com representações pictóricas.

Fotografia aérea e instalações militares

Na Alemanha, era necessária uma licença para fotografia aérea até 1990 . De acordo com o Artigo 37 da 3ª Lei de Reestruturação Legal, este requisito de autorização para fotografias aéreas não é mais aplicável. No entanto, a seção 109g (1) do Código Penal pode resultar em proibições de fotografia para instalações ou processos militares se isso colocar em risco a segurança da República Federal da Alemanha ou a força das tropas. Do § 5, parágrafo 2, a lei de escopo mostra que uma área de proteção designada não deve ser fotografada sem permissão.

As fotos aéreas e de satélite tiradas com câmeras automáticas devem ser consideradas fotografias, mas não como obras fotográficas.

No entanto, o Ministério Federal do Interior austríaco declarou que as fotos aéreas da web não representam uma ameaça para as forças armadas.

Direito à sua própria foto

O direito à própria fotografia é um direito pessoal . Em princípio, cada pessoa pode decidir por si mesma se e em que contexto as fotos dela serão publicadas.

No entanto, as restrições se aplicam a "pessoas da história contemporânea", como políticos, atletas e artistas. As gravações de paparazzi , por outro lado, nem sempre devem ser toleradas por celebridades ( CEDH, reclamação nº 59320/00, 24 de junho de 2004, Caroline von Monaco ).

raios X

Os raios X são pelo menos fotografias simples de acordo com § 72 UrhG. Quem faz a gravação, geralmente o técnico de radiologia ou radiologista , é o gerador de luz. Isso significa que o usuário também pode reivindicar os direitos e publicar imagens de raio-X criadas por ele sob uma licença escolhida por ele.

Ao fazê-lo, ele deve, em princípio, levar em consideração o direito à própria imagem do paciente. Por causa disso, no entanto, apenas quando a visibilidade é dada ao paciente, muitas vezes ela desempenha um papel. Em casos individuais especiais (por exemplo, uma certa mutilação externamente reconhecível ou uma joia corporal reconhecível retratada, por exemplo, um piercing especial ), a permissão do paciente para publicação deve ser obtida mesmo se a capacidade de reconhecimento for dada apenas em princípio, sem que isso tenha realmente aconteceu.

Se um paciente deseja publicar uma radiografia que foi feita de si mesmo (uma parte de seu corpo), isso geralmente requer o consentimento do radiologista ou radiologista que o fez, pois este é o autor. Na Alemanha, independentemente da Portaria de raios-X, todo radiologista é obrigado a dar a um paciente uma cópia de suas imagens de raios-X (incluindo os achados e outros dados) mediante solicitação, mas isso não altera a situação dos direitos autorais. A transferência para o médico ou dentista que fará o tratamento posterior não deve ser vista de forma diferente em relação a esta questão. Assim, o médico que deseja publicar as chamadas imagens externas , ou seja, imagens trazidas pelo paciente de outro radiologista, deve obter o consentimento deste radiologista.

O anterior também se aplica a resultados de exames semelhantes, em particular por tomografia computadorizada , tomografia de ressonância magnética , cintilografia , tomografia por emissão de pósitrons e ultrassom .

Fotos de identificação

Na Alemanha, de acordo com o § 24 KUG (exceções no interesse público), os retratos podem ser "reproduzidos, distribuídos e exibidos publicamente" pelas autoridades para fins de administração da justiça e segurança pública, sem o consentimento da pessoa com direito, a pessoa retratados ou seus parentes. Trata-se do direito à imagem do suposto autor do crime. Os direitos autorais do fotógrafo são restritos pela Seção 45 (2) UrhG.

Essas publicações de imagens em órgãos de imprensa (ou na televisão , ver arquivo número XY ... não resolvido ) são permitidas apenas no contexto de chamadas de busca. O direito do suposto perpetrador à sua própria imagem deve renunciar se ele puder ser avaliado como uma pessoa da história contemporânea ( Seção 24 (1) No. 1 KUG). Em qualquer caso, deve-se notar que após uma condenação e cumprimento de uma sentença, outras reportagens fotográficas podem atrapalhar a reabilitação (ver Código de Imprensa ) e, portanto, devem ser omitidas (ver também julgamento de Lebach ). Em seu julgamento em 2007, o Tribunal Regional de Berlim proibiu o uso da imagem de Eva Haule no fac-símile de um pôster de procurado pelo BKA de 1985 "em conexão com relatos sobre o afrouxamento de sua custódia e a libertação iminente".

É importante: apenas ligações oficiais de busca podem usar fotos sem o consentimento do fotógrafo. Se as imagens das canecas forem utilizadas em reportagens jornalísticas ou na Internet, então - além da opção de citar a imagem - os direitos devem ser adquiridos normalmente, uma vez que o § 45 UrhG está descartado como base legal.

Tendo em vista o disposto no § 45 UrhG, que já garante o uso ilimitado para fins de pesquisa, não se pode presumir que as fotos são obras oficiais na acepção do § 5 UrhG. Os pôsteres de procurados não podem ser anúncios oficiais de acordo com o § 5 Abs. 1 UrhG, porque carecem de conteúdo regulamentar. Um argumento contra a aplicação do n.º 2 é que não existe interesse geral no conhecimento, independentemente dos objetivos de pesquisa.

Fotos na prisão

De acordo com as Seções 86 , 86a da Lei Prisional , os presos podem ser fotografados com seu conhecimento durante a sentença , independentemente dos regulamentos relativos ao direito à própria fotografia ( Seções 22 e seguintes KUG). As gravações que não são usadas para fins de identificação devem ser destruídas após a liberação.

Notas de banco

A publicação de notas, por exemplo, exibindo-as na Internet, não deve levar à suposição de que se trata de dinheiro “real” disponível comercialmente ou de que existem outras opções de reprodução , caso contrário, são ilegais . A publicação de notas de euro é legal se não mais de um terço da nota puder ser visto na gravação ou se a qualidade da reprodução excluir a possibilidade de confusão com notas reais, mas ainda estiver sujeita a uma reserva geral de direitos autorais pela Central Europeia Banco ( § 128 Parágrafo 1 No. 1 da Lei de Contra-Ordenações ).

Selos postais

Na Alemanha, os selos postais oficiais eram publicados no Diário Oficial do Ministro dos Correios Federais (dissolvido em 1º de janeiro de 1998, desde então emitido pelo Ministério Federal das Finanças , Departamento de Selos Postais ). O Tribunal Regional de Munique I confirmou essas obras em 1987, mesmo que tenham sido projetadas por uma pessoa privada, como obras oficiais e de domínio público. O anúncio do Ministério da Fazenda não é mais publicado em Diário Oficial, mas apenas em seu site. Em 2012, o Tribunal Regional de Berlim decidiu o contrário com base na opinião prevalecente na literatura (ver selo postal ).

Proteção de animais protegidos

Várias disposições legais (incluindo a Seção 44 (1) No. 2 BNatSchG ) estipulam que espécies animais particularmente protegidas não podem ser incomodadas pela fotografia. Em caso de dúvida, deve-se dispensar as gravações se os animais forem incomodados por elas.

Gravações obtidas ilegalmente

Ao distribuir gravações que foram feitas durante uma pesquisa secreta , uma ponderação de interesses deve ser realizada. Via de regra, pode-se reivindicar a cessação e desistência do violador dos direitos domiciliares ou das obrigações contratuais, mas também há casos em que o interesse público na divulgação das queixas prevalece e a liberdade de expressão entra em jogo. O Tribunal Regional Superior de Hamm buscou uma avaliação diferenciada no caso de gravações secretas em um laboratório que realizava experimentos com animais .

Direitos de imagem com a ajuda da lei de marcas registradas

Também há tentativas de garantir os direitos de imagem de obras de domínio público de acordo com a legislação de marcas registradas . O Tribunal Federal de Patentes fez a tentativa em 1997 de registrar Mona Lisa como marca , proibida (Tribunal Federal de Patentes de 25 de novembro de 1997, Mona Lisa como marca comercial ).

Proteção como patente de design

De acordo com a Lei de Design , o proprietário do direito também pode controlar a representação comercial do design protegido .

A German Bahn AG tem o ICE can -Zug registrado como desenhos e cobra uma taxa por fotos comerciais desde 2.001th

Veja também

Evidência individual

  1. ^ Image rights Lexicon of Film Terms, 28 de julho de 2011.
  2. ↑ BGBl . 1973 II pág. 1071, 1985 II pág. 81.
  3. ↑ Diário da Lei Federal 1955 II p. 101 .
  4. ↑ Diário da Lei Federal 1973 II p. 1111 .
  5. ↑ Site da USPS. (Não está mais disponível online.) Arquivado do original em 17 de agosto de 2003 ; acessado em 9 de julho de 2012 .
  6. ↑ RGBl I pág. 758
  7. ↑ Diário da Lei Federal de 1985, I p. 1137
  8. ↑ Diretiva 93/98 / CEE (PDF)
  9. ↑ OLG Hamburgo, julgamento de 3 de março de 2004 , Az. 5 U 159/03, U-Boot-Foto 1941 .
  10. ↑ Texto do Anexo I, Capítulo III, Assunto E do Tratado de Unificação
  11. ↑ OLG Hamburgo, julgamento de 5 de novembro de 1998 , Az. 3 U 175/98, fotos da família Wagner .
  12. ↑ Tribunal Regional Superior de Hamburgo - fotos da família de Wagner no wikisource
  13. ^ Tribunal Federal de Justiça, julgamento do primeiro senado civil de 20 de dezembro de 2018, Az. I ZR 104/17
  14. ↑ BGH, julgamento de 8 de novembro de 1989 , Az. I ZR 14/88, reprodução da Bíblia .
  15. ↑ a b OLG Düsseldorf, julgamento de 13 de fevereiro de 1996, Az. 20 U 115/95, Beuys -Photos , GRUR 97, 49.
  16. ↑ BGH, sentença de 7 de dezembro de 2000 , Az. I ZR 146/98, cartão telefônico .
  17. ↑ Martin Vogel, Rn. 23 a § 72.
  18. ^ Reichsgericht, acórdão de 05 de novembro de 1930 , Az. Eu 150/30, Codex aureus , RGZ 130, 196.
  19. ^ Biblioteca de arte de Bridgeman v. Corel Corp. , 36 F. Supp. 2d 191 (SDNY 1999).
  20. ↑ Gênesis 3:19 .
  21. ↑ Walter v. Lane [1900].
  22. ↑ BGH, sentença de 5 de junho de 2003 , Az. I ZR 192/00, texto integral - (decisão Hundertwasser ).
  23. ↑ a b BGH, sentença de 17 de dezembro de 2010 , Az. V ZR 45/10, texto completo - castelos e jardins prussianos .
  24. ↑ BGH, sentença de 24 de janeiro de 2002 , Az. I ZR 102/99, texto integral - Reichstag embrulhado e comunicado de imprensa 7/02 de 24 de janeiro de 2002.
  25. ↑ BGH, acórdão de 9 de dezembro de 2003 , Az. VI ZR 373/02, texto integral - fotografias aéreas da casa de férias , comunicado de imprensa nº 152/03 de 9 de dezembro de 2003.
  26. ^ Yvonne Dorf 2006: fotografias aéreas e inviolabilidade do apartamento . NJW 2006, 951 ff.
  27. ↑ Klaus Graf : Os bens culturais devem ser gratuitos! In: Art Chronicle. Volume 65. Nuremberg 2007, ISSN  0023-5474 , pp. 507-510.
  28. ^ AG Nürnberg, Az. 32 C 4607/15.
  29. ↑ Reiss-Engelhorn-Museum fracassa com processo contra foto da Wikipedia . Local na rede Internet. do escritório de advocacia Hoesmann.
  30. ↑ Annette Lennartz: museus Reiss Engelhorn contra a Wikipedia . In: Cultura Regional . SWR 2, 9 de julho de 2015, acessado em 2 de julho de 2016.
  31. ↑ Comunicado de imprensa os Reiss-Engelhorn-Museus , 22 de junho, 2016 (PDF).
  32. ↑ John Weitzmann: Explicação sobre o caso de Reiss-Engelhorn-Museen . Blog da Wikimedia, Wikimedia Foundation e Wikimedia Germany, 21 de junho de 2016, acessado em 2 de julho de 2016.
  33. ^ BGH, julgamento de 20 de setembro de 1974 , Az. I ZR 99/73 (Kammergericht), Schloss Tegel .
  34. ^ BGH, julgamento de 9 de março de 1989 , Az. I ZR 54/87, Friesenhaus .
  35. ↑ OLG Cologne, sentença de 25 de fevereiro de 2003 , Az. 15 U 138/02, Wayangfiguren .
  36. ↑ ver Stieper 331–333 TO 4/2011, Ohly 440 GRUR 5/2011.
  37. ↑ Katzenberger in Schricker, UrhR, 2ª edição, § 66 marginal número 54.
  38. ↑ Kammergericht, sentença de 24 de julho de 2001 , Az. 5 U 9427/99, direitos de uso de divulgação de fotos para a Internet ; BGH, acórdão de 5 de julho de 2001 , Az. I ZR 311/98, texto integral - Spiegel-CD-Rom .
  39. ^ OGH em 1 de fevereiro de 2000 , referência número 4Ob15 / 00k, Webcam Vorarlberg .
  40. ↑ Peter Schüler, Peter König, Dorothee Wiegand: Expedição em 3D. in: c't. Hanover 2007, 21, p. 84. ISSN  0724-8679
  41. ↑ Schulze, em: Dreier / Schulze, UrhG 4 2013, § 72, Rn. 6.
  42. ↑ a b c d Thum, em: Wandtke / Bullinger, UrhG, 3 2009, § 72, Rn. 15.
  43. ^ LG Berlim, julgamento de 3 de maio de 2007 , Az. 27 O 227/07, texto completo.
  44. ^ BGH, julgamento de 20 de julho de 2006 , Az. I ZR 185/03, texto completo.
  45. ↑ Tribunal Regional de Munique I , sentença de 10 de março de 1987, Az. 21 S 20861/86, GRUR 1987, 436.
  46. ↑ OLG Hamm, sentença de 21 de julho de 2004 , Az. 3 U 77/04, texto integral.

literatura

  • Christian W. Eggers: Guia rápido de direitos de imagem, Springer Gabler, Wiesbaden 2017, ISBN 978-3-658-18069-0 .
  • Thomas Dreier, Gernot Schulze: Copyright Law. Comente. CH Beck, 4ª edição, Munich 2013, ISBN 978-3-406-62747-7 .
  • Artur-Axel Wandtke , Winfried Bullinger: Practical commentary on copyright , CH Beck, 3rd edition, Munich 2009, ISBN 978-3-406-56666-0 .
  • Wolfgang Rau: Certo para fotógrafos. O guia para a prática fotográfica. Galileo Press, Bonn 2012, ISBN 978-3-8362-1795-8 .
  • Gernot Schulze, Torsten Bettinger: Ressurgimento da proteção de direitos autorais para fotografias de domínio público. In: Proteção legal comercial e direitos autorais (GRUR) . CH Beck, Munich 2000, ISSN  0016-9420 , pp. 12-18.
  • Fabian Steinhauer: Sua própria foto. Constituições dos discursos do direito da imagem por volta de 1900 (Tratados científicos e discursos sobre filosofia, política e história intelectual, Volume 74), Duncker & Humblot, Berlin 2013, ISBN 978-3-428-84051-9 .
  • Florian Wagenknecht, Dennis Tölle: Bem na foto . Guia de direitos fotográficos para fotógrafos e criativos. dpunkt Press, Bonn 2012, ISBN 978-3-86490-010-5 .
  • Endress Wanckel, Photo and Image Rights, 5ª edição totalmente atualizada de 2017, CH Beck, ISBN 978-3-406-71222-7 .

Links da web

Wikisource: direitos de imagem  - fontes e textos completos

em formação

Leis alemãs

Decisões alemãs

Leis austríacas

Decisões austríacas

Grã Bretanha

Leis espanholas

Diretivas da UE

  • Diretiva do Conselho 93/98 / EEC (PDF) de 29 de outubro de 1993 sobre a harmonização do prazo de proteção dos direitos autorais e certos direitos relacionados, atualizada em 2007 pela Diretiva 2006/116 / EC (PDF)
  • Diretiva 2001/29 / CE (PDF) do Parlamento Europeu e do Conselho de 22 de maio de 2001 sobre a harmonização de certos aspectos dos direitos de autor e direitos conexos na sociedade da informação
  • Diretiva 2001/84 / CE (PDF) do Parlamento Europeu e do Conselho de 27 de setembro de 2001 sobre o direito de sequência do autor do original de uma obra de arte

Estados Unidos

Rússia

Acordos internacionais

Esta versão foi adicionada à lista de artigos que vale a pena ler em 22 de março de 2005 .