Conferência Ministerial de Viena 1834

Klemens Wenzel von Metternich foi o principal político da Áustria e da Confederação Alemã. A iniciativa das Conferências de Viena voltou para ele.

A Conferência Ministerial de Viena de janeiro a junho de 1834 (ou também: Conferências de Viena) foi uma reunião dos estados mais importantes da Confederação Alemã . Tratava-se dos Estados que tinham seus próprios votos no Conselho Seleto do Bundestag . A convite da Áustria, eles discutiram como proceder após os Seis Artigos de 1832 e o Frankfurt Wachensturm de 1833. Essas reuniões a nível ministerial não eram, portanto, reuniões formais do Bundestag (nas quais os Estados alemães eram representados por enviados).

Um protocolo final de 12 de junho de 1834 continha 60 artigos. Os estados participantes concordaram que o protocolo deve permanecer secreto. As resoluções ainda devem ser vinculativas, assim como as resoluções federais. Por outro lado, as disposições que viriam a se tornar leis federais formais foram tornadas públicas. Essas leis federais foram aprovadas posteriormente no Bundestag: em 30 de outubro de 1834, em 13 de novembro, e um ano depois, em 5 de novembro de 1835.

Em termos de conteúdo, o protocolo final tratou de um tribunal arbitral federal e restrições para parlamentos estaduais e universidades. Após a publicação ilegal das resoluções secretas pelo distrito de Hallgarten , houve muitas críticas. É por isso que foram apenas parcialmente realizados. Os 60 artigos eram problemáticos porque sua parte secreta violava a lei estadual e também deveria se aplicar a estados que nem mesmo haviam participado da conferência.

contente

A parte dos 60 artigos que se tornaram lei federal pública dizia respeito principalmente à jurisdição federal e às universidades. Entre outras coisas, um decreto federal tratava do envio de arquivos em alguns casos, que não eram mais obrigatórios. Um tribunal de arbitragem federal foi instituído por lei federal de 30 de outubro, que deveria pelo menos lidar com disputas nos estados. O principal problema era a disputa entre governos e parlamentos sobre as constituições estaduais. No entanto, este tribunal também não se destinava a ser uma instituição permanente, tal como o Austrägalordnung existente e, como resultado, esta opção de um tribunal arbitral não foi usada.

As “Medidas Comuns sobre Universidades e Outras Instituições de Ensino e Educação na Alemanha” (ou “Segunda Lei da Universidade Federal”, de acordo com os Decretos Karlsbad ) de 13 de novembro de 1834, comprometeram as universidades a medidas punitivas contra alunos que tinham ligações políticas haviam participado . Esses alunos, que foram banidos de suas universidades, não podiam ser admitidos em outras universidades, não se tornar funcionários públicos, ocupar cargos em escolas ou igrejas, nem trabalhar como advogados ou médicos. Uma resolução da universidade não era suficiente para que a licença de um professor lecionasse, a aprovação tinha que vir da autoridade estadual.

Na parte secreta dos 60 artigos, os direitos dos parlamentos estaduais eram restringidos. O princípio monárquico não poderia ser restringido por mais poderes para os parlamentos estaduais. A lei orçamentária das câmaras não deve ser interpretada de forma que elas possam determinar todas as receitas e despesas do país. Se necessário, o exército nacional teve que dissolver as câmaras. Os parlamentos estaduais também não foram autorizados a deliberar sobre a validade das resoluções federais. Os conflitos orçamentários agora eram considerados um motivo para intervenção federal , mesmo que não houvesse ameaça de tumulto popular.

Além disso, as resoluções secretas vienenses endureceram a Lei Federal de Imprensa de Karlsbad: por exemplo, lacunas na censura nos jornais, que os editores usaram para fazer intervenções claras de censura, não deveriam mais ser toleradas. Outras disposições diziam respeito à importação de literatura do estrangeiro e à admissão de novos jornais, que tinha de ser feita de forma expressa (e não simplesmente por tolerância).

Publicação dos artigos secretos

De acordo com as memórias do democrata radical Friedrich Hecker , que apareceu em 1869 como parte de suas memórias no jornal Die Gartenlaube , Johann Adam von Itzstein apresentou uma cópia dos documentos secretos em uma reunião do círculo de Hallgarten no fim de semana de Pentecostes em início de junho de 1843. De acordo com Itzstein, a cópia era “do filho de um ministro alemão” e levada a ele e a Robert Blum . Desde a década de 1830, representantes da oposição liberal totalmente alemã se reuniram para debater no distrito de Hallgarten, embora a amplitude do espectro político não oferecesse unidade suficiente para uma ação conjunta. A publicação das resoluções do Congresso de Viena pode ter sido uma exceção, na qual representantes posteriores da facção do cassino de direita , como Karl Mathy e Friedrich Daniel Bassermann (que nunca admitiu sua presença em Hallgarten) agiram conspiratoriamente junto com os democratas de esquerda e Republicanos.

Quando o texto foi distribuído, sua origem foi obscurecida com grande custo, como relata Hecker:

“A montagem decidiu imediatamente imprimir e distribuir o arquivo estranho. Era muito importante que nenhum governo no país ou no exterior soubesse como, onde e de quem se originou a publicação. Todo mundo estava ansioso para colocar nervosamente todo o aparato do estado policial em movimento e deixá-lo se mexer em vão. Padre Winter, o prefeito e livreiro de Heidelberg, o duro, honesto, bom e velho pele, imediatamente demonstrou aos presentes que seus próprios tipos, que diferem dos habituais, deveriam ser despejados e destruídos imediatamente após a conclusão da impressão. Porque se você usar tipos como são habituais e fornecidos em fundições de tipos, você pode determinar facilmente a partir da impressão os tipos, o tipo de fundição e impressora e impressora. Ele também observou que a composição e impressão teriam que ser feitas por homens de nosso meio, e sugeriu o filólogo e filósofo A. Deeg, que infelizmente morreu cedo demais, que fez seu trabalho com maestria.

A partir do papel, seu formato, marcas d'água e afins, pode-se inferir as peneiras e os aparelhos para a produção de papel e determinar a fábrica de papel, portanto o papel necessário para a impressão deve ser feito de peneiras e dispositivos especialmente concebidos para esse fim. Winter lidou com muito humor como os cães farejadores lutavam em vão com bússolas, hastes de medição, lentes de aumento, etc. "

- Friedrich Hecker : Como as resoluções secretas da conferência vienense foram trazidas à luz do dia

A revista de emigrantes de Nova York Deutsche Schnellpost foi provavelmente a primeira a publicar os artigos no final de dezembro de 1843. Na Alemanha, eles foram distribuídos como um panfleto gratuito com a indicação "Uma peça autêntica de arquivos dos papéis de um diplomata recentemente falecido" e , se possível, confiscados. Foi este panfleto de 26 páginas que, segundo todos os membros do parlamento de Baden, "veio de uma forma misteriosa em pacote lacrado", segundo Karl Mathy . Uma impressão também foi publicada no Pariser Vorwarts em janeiro de 1844 . É sabido pela correspondência entre os dois que Julius Froebel havia enviado uma cópia a Karl Marx em novembro de 1843 , que havia estado recentemente no exílio em Paris e queria imprimir as resoluções em seus anuários franco-alemães (mas isso não foi feito poderia acontecer de forma abreviada até fevereiro). Seguiram-se outras publicações, inclusive de Carl Theodor Welcker e Karl Mathy, em livros que eram longos o suficiente para serem publicados regularmente, contornando a cláusula de vinte folhas . Um exame do conteúdo das várias publicações é fornecido por Hans Pelger no Archive for Social History.

Avaliação e consequências

Ernst Rudolf Huber criticou a conferência de 1834 por tentar criar uma nova lei federal inadmissível. Além das leis federais públicas adequadas, havia acordos secretos intergovernamentais com a pretensão de serem tão vinculativos para os membros federais quanto os decretos federais. Tanto em uma confederação quanto em um estado federal , a lei federal formalmente válida só poderia surgir por meio dos canais correspondentes da legislação federal, inclusive quando se tratava de matérias que eram afetadas pela competência federal.

Essa suposta lei federal por meio de tratados secretos violava as constituições estaduais: os 60 artigos continham dispositivos que, por exemplo, afetavam a lei orçamentária dos estados. Essa lei estadual poderia ter sido substituída por uma lei federal, mas não por tratados internacionais secretos. Além disso, muitos estados membros da Confederação Alemã não estavam envolvidos nos tratados secretos. Os estados participantes de Viena, entretanto, não tinham o direito de representar esses estados membros e de impor direitos sobre eles. Segundo Michael Kotulla, os 60 artigos só poderiam representar uma "declaração de intenções políticas" dos governos participantes. Teria sido “uma violação da lei federal” aplicar disposições que contradiziam a lei federal existente.

Quando os 60 artigos se tornaram conhecidos logo depois, isso gerou violenta indignação entre o público. Muitos estados não ousaram ou não quiseram usá-los. Um ministro saxão disse que seu governo não o cumpriria contra a resistência das câmaras. No entanto, não era de se esperar que as câmaras aprovassem os artigos. Por volta de 1840, ficou claro que o constitucionalismo havia progredido tanto que tais resoluções secretas não podiam mais entrar em vigor.

Veja também

documentos de suporte

  1. ^ Ernst Rudolf Huber: História constitucional alemã desde 1789. Volume II: A luta pela unidade e liberdade 1830 a 1850 . 3ª edição, Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [et al.] 1988, pp. 177-179.
  2. ^ Sabine Freitag : Friedrich Hecker: Duas vidas para a liberdade . University of Missouri Press, 2006, pp. 52 ( texto completo na Pesquisa de Livros do Google).
  3. ^ Ernst Rudolf Huber: História constitucional alemã desde 1789. Volume II: A luta pela unidade e liberdade 1830 a 1850 . 3ª edição, Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [ua] 1988, p. 180/181, p. 184.
  4. ^ Jürgen Müller: Confederação Alemã e Nação Alemã 1848-1866. Habil. Frankfurt 2003, Vandenhoeck e Ruprecht, Göttingen 2005, p. 36.
  5. ^ A b Michael Kotulla: História constitucional alemão. Do Antigo Reich a Weimar (1495–1934) . Springer, Berlin 2008, p. 374.
  6. ^ A b Ernst Rudolf Huber: História constitucional alemão desde 1789. Volume II: A luta pela unidade e pela liberdade 1830 a 1850 . 3ª edição, Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [ua] 1988, pp. 181f
  7. ↑ a b Rudolf Muhs: "Como as resoluções secretas da conferência de Viena foram trazidas à luz do dia": sobre a publicação das atas finais de 1834 e sobre o papel do círculo de Hallgarten para a oposição pré-março . In: Arquivos de História Social . fita 26 , 1986, pp. 321–343 ( texto completo em AfS ).
  8. ↑ a b Friedrich Hecker : Como as resoluções secretas da conferência de Viena foram trazidas à luz do dia . In: Ernst Keil (ed.): O gazebo . Não. 35 , 1869, pp. 522 ff . ( Digitalização e transcrição em Wikisource ).
  9. ^ A b Karl Mathy : Condições de Baden. Com documentos e anexos relativos às condições gerais da Alemanha. In: Karl Weil (Hrsg.): Anuários constitucionais . fita 1844 , no. 2 . Adolph Krabbe, Stuttgart, p. 250 ( texto completo na Pesquisa de Livros do Google).
  10. ^ A b Hans Pelger: As atas finais das conferências ministeriais de Viena de 1834 e suas publicações 1843-1848 . In: Arquivos de História Social . fita 23 , 1986, pp. 439–472 ( texto completo em AfS ).
  11. ^ Carl Theodor Welcker : Documentos importantes para o status legal da nação alemã . Friedrich Daniel Bassermann , Mannheim 1845, p. 346 ( digitalizado em OPACplus ( Biblioteca do Estado da Baviera )).
  12. ^ A b c Ernst Rudolf Huber: História constitucional alemão desde 1789. Volume II: A luta pela unidade e pela liberdade 1830 a 1850 . 3ª edição, Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [ua] 1988, página 179f.