Cidadania imperial 1848-1850

Nas tentativas de unificação de 1848 a 1850, surgiu a questão de como um direito civil imperial seria realizado. Todo alemão deve ter os mesmos direitos em todos os estados membros da Alemanha. Isso contrastou com as regulamentações mais antigas, nacionais e, em alguns casos, também locais, que, por exemplo, se recusavam a permitir que não residentes permanecessem em um município. As disposições sobre a cidadania imperial estão contidas nos direitos básicos do povo alemão de 27 de dezembro de 1848, que foram então incorporados à Constituição Imperial de Frankfurt (FRV) em 1849 .

Um componente essencial da lei de cidadania do Reich era a liberdade de movimento dos alemães, ou seja, o direito de escolher livremente o local de residência no Reich. Isso também incluía o direito de emigrar. A Lei de Cidadania do Reich também regulamentou a igualdade perante a lei, aboliu os privilégios da nobreza e previu a igualdade no serviço militar.

Posicão inicial

O Ato Federal Alemão não foi um precursor do FRV, mas sim um contra-modelo. Ela já falava dos direitos indígenas (Art. 18), que era denominado de cidadania alemã geral. Mas a Confederação Alemã não era um estado federal, e os alemães tinham direitos individuais exclusivamente por meio de seus estados individuais. De acordo com a lei federal, um alemão tinha permissão para se deslocar de um estado para outro federal. Se você realmente tinha permissão para fazer isso, dependia do estado de recebimento.

A Assembleia Nacional tinha grandes esperanças de liberdade de movimento, também por razões econômicas. O empobrecimento, o pauperismo , a fome em áreas rurais como a Prússia Oriental, a Alta Silésia e a Vestfália devem ser eliminados. A sociedade se regula com liberdade de movimento.

Constituição Imperial de Frankfurt de 1849

Artigo IV. Sobre os direitos fundamentais do povo alemão começa no Artigo I com vários parágrafos sobre a cidadania do Reich per se e a igualdade de tratamento em todos os países alemães:

§ 131. O povo alemão consiste nos membros dos estados que constituem o Reich alemão .

§ 132. Todo alemão tem cidadania alemã do Reich. Ele pode exercer os direitos a que tem direito em qualquer país alemão. A Lei Eleitoral do Reich tem o direito de votar para a Assembleia do Reich alemã.

§ 133. Todo alemão tem o direito de fixar residência e residência em qualquer lugar do Reich, adquirir bens de qualquer espécie e dispor deles, buscar todos os ramos da alimentação, para obter a cidadania comunitária.

As condições de residência e domicílio são determinadas por uma lei local, as das operações comerciais por regulamentos comerciais para toda a Alemanha pelas autoridades do Reich.

§ 134. Nenhum estado alemão está autorizado a fazer uma distinção entre seus membros e outros alemães em termos de direitos civis, constrangedores e de litígio, o que redefine estes últimos como estrangeiros.

Aqui, de acordo com Jörg-Detlef Kühne , § 132, com sua definição de " propriedade alemã [...] é a chave para um pacote de autorizações materiais constitucionais que constituíam os direitos de cidadania materiais (gerais) dos alemães em 1849." Acima de tudo, liberdade de movimento pessoal para que todo alemão tenha permissão para residir em toda a Alemanha, incluindo a emigração para o exterior, mas também liberdade de movimento econômica para que todo alemão possa exercer qualquer comércio em toda a Alemanha. A FRV incluiu deliberadamente o direito de voto no Reichstag no catálogo de direitos básicos, o que é bastante atípico.

Liberdade de movimento

A Assembleia Nacional recusou-se a permitir que um alemão decidisse onde morar sozinho. Isso envolveria procedimentos difíceis na prática e, naquela época, também não havia imigração incondicional nos estados individuais. No caso de Frankfurt, essas condições foram descritas em uma lei de introdução planejada (EEG) e uma lei local (HGE). De acordo com esses projetos, um lugar deveria, em princípio, aceitar um alemão não residente. Mas o lugar poderia recusar a admissão imediatamente ou mais tarde, se o estranho fosse ou se tornasse necessitado, ou se tivesse sido condenado por um crime comum. Qualquer pessoa que quisesse obter a cidadania municipal de um lugar não adquiria primeiro (ao contrário de 1867) a cidadania do estado em questão. Curiosamente, não houve reserva por motivos de política epidêmica, embora as epidemias já fossem conhecidas nas grandes cidades na época.

Emigração e proteção no exterior

A emigração para países terceiros foi um caso especial de liberdade de circulação . 1,2 milhão de pessoas emigraram da Alemanha desde 1815; Isso foi incentivado pelo Estado a fim de fortalecer o elemento alemão na América ou no sudeste da Europa, para promover as relações comerciais, mas também por causa de um sentimento de culpa para com os emigrantes, porque a sua partida foi boa contra a pobreza dos que ficaram. . Mas aqueles que desejavam emigrar tinham que relatar sua intenção às autoridades, ou mesmo precisavam de uma licença. A questão era que os credores poderiam se apresentar. Você pode ter que assinar um termo de responsabilidade declarando que, se você retornar do exterior empobrecido, não receberá alívio para pobres. Em alguns casos, a retenção de dinheiro era cobrada porque um soberano ou uma cidade via os súditos como ativos que fluíam para o exterior.

A Constituição Imperial de Frankfurt, por outro lado, estipula a emigração:

§ 136. A liberdade de emigração não é restringida por meios estatais; Taxas de retenção não podem ser cobradas.

A questão da emigração está sob a proteção e cuidados do Reich.

Uma lei também foi planejada para regular o bem-estar do império para os emigrantes; estipulou que os cônsules imperiais deveriam, por exemplo, fiscalizar o transporte e ajudar os emigrantes na fixação. O emigrante deve deixar a associação estatal alemã apenas a seu próprio pedido. O generoso dever de cuidado foi adotado em constituições posteriores e apenas enfraquecido em 1924.

Liberdade econômica de movimento

Não foi o Comitê Constitucional, mas o Comitê Econômico da Assembleia Nacional que sugeriu que cada alemão em toda a Alemanha deveria decidir por si mesmo que comida ele queria buscar. Isso também se aplicava aos operários e outros empregados dependentes, que naquela época constituíam 22-25% da população total. A planejada liberdade de comércio foi muito mais longe em 1849 do que em constituições posteriores e só foi alcançada novamente cem anos depois com o Artigo 12 da Lei Básica da República Federal da Alemanha .

O liberalismo estava na catedral ainda com traços muito menos individualistas do que mais tarde e caminhou contra os males sociais ainda menos isolado. De acordo com Jörg-Detlef Kühne, "ao contrário da opinião generalizada [...] em 1848/49, um grau surpreendente de consideração foi dado às questões sociais, que até agora só foram reconhecidas com cautela na área pessoal e liberdade econômica de movimento. " Enquanto as constituições alemãs posteriores queriam preservar ou defender a propriedade civil, a constituição imperial de 1849 queria lutar por ela.

Igualdade dos cidadãos do Reich

As seções 146-148 da Constituição Imperial tratam do status legal das denominações, a fim de eliminar a discriminação anterior contra os judeus e certas seitas cristãs:

§ 146. O gozo dos direitos civis e cívicos não é condicionado nem restringido pela denominação religiosa. O mesmo não deve prejudicar os deveres cívicos.

§ 147. Cada sociedade religiosa organiza e administra seus assuntos de forma independente, mas permanece sujeita às leis gerais do Estado.

Nenhuma sociedade religiosa desfruta de privilégios sobre outras por meio do Estado; além disso, não há nenhuma igreja estatal.

Novas sociedades religiosas podem se formar; o estado não precisa reconhecer sua confissão.

§ 148. Ninguém deve ser obrigado a praticar ato ou cerimônia eclesiástica.

Em março, a Igreja Protestante e a Igreja Católica tiveram que experimentar como a oposição e os grupos racionalistas gozaram de um forte influxo, os protestantes os amigos da luz , os católicos os católicos alemães . Eles se voltaram contra o pietismo oficialmente controlado e contra as reivindicações de supremacia do Papa e se organizaram presbiteralmente fora das igrejas principais. Isso os tornou um modelo para uma sociedade organizada democraticamente.

Houve algumas melhorias para os judeus em 1848, embora menos na prática administrativa. Já em 1851, ela excluiu a Prússia de servir no judiciário e na escola. As organizações e serviços de amigos da luz e católicos alemães foram severamente perseguidos e monitorados na era da reação .

A seção 137 da Constituição Imperial de 1849 abole os privilégios da nobreza:

• privilégios da corte senhorial,
• Fideikommisse ,
• direitos especiais da família civil,
• Incomunalização de mansões livres da comunidade,
• Abolição do país aristocrático, especialmente a representação da nobreza básica nas câmaras dos estados individuais.

Além disso, os cargos públicos deveriam ser generalizadamente acessíveis, o que se dirigia contra os privilégios da nobreza e a atitude preferencial dos nobres . Visto que a preferência estava mais de acordo com a prática do que com base em ordens, é discutível se a constituição imperial teria mudado alguma coisa ou se ela teve algum efeito em uma data posterior. Na realidade, a nobreza ainda tinha privilégios consideráveis ​​até 1918, inclusive quando se tratava de recrutamento. Por volta de 1918, a influência dos partidos aumentou neste último. Não menos importante, nas primeiras câmaras dos parlamentos nos estados individuais, os privilégios da nobreza foram preservados. Eles inibiram significativamente o desenvolvimento político posterior. Enquanto a FRV ainda privilegiava as famílias dos regentes, cerca de 130 nobres, depois de 1850 cerca de um por cento da população ainda era privilegiada.

A seção 137 também pretendia estabelecer igualdade de defesa . De acordo com a Lei Federal Alemã, pessoas ricas podiam se libertar do serviço militar em troca de pagamento. Cerca de um quarto dos recrutas fez uso disso, de modo que (com exceção da Prússia) apenas as classes mais baixas serviram. A Assembleia Nacional queria abolir a isenção do serviço, a fim de eliminar uma instituição plutocrática e aumentar o poderio militar. Ela também recusou um pedido de que membros de certas seitas, como os menonitas , recusassem o serviço militar. Os estados individuais queriam manter os pagamentos de isenção, visto que eram usados ​​para financiar grande parte do orçamento militar; no entanto, a prática subsequentemente tornou-se menos importante, pois a industrialização e a emigração dificultaram encontrar um substituto.

União de Erfurt

Dois meses após a constituição de Frankfurt, a Prússia apresentou uma constituição para o Império Alemão que se tornaria a base da União de Erfurt . Ela adotou quase todo o texto do modelo de Frankfurt. Embora o modelo tornasse os direitos básicos a norma para os estados individuais, a cópia de Erfurt falava das condições especiais nos estados individuais que deveriam ser levadas em consideração na aplicação (§ 128). A cópia também eliminada, entre outras coisas. a abolição dos privilégios aristocráticos e da pena de morte, tornou mais fácil restringir a liberdade de imprensa e enfraqueceu a separação entre a Igreja e o Estado.

Desenvolvimento posterior

Depois de 1848/1849, a prática da liberdade de movimento nos estados alemães tendeu a ser mais liberal; uma Convenção de Dresden de 1850 , por exemplo, simplificou o sistema de passaportes. Em alguns casos, existiam acordos sobre a livre circulação de pessoas entre os estados e dificilmente eram cobrados impostos sobre os emigrantes. No entanto, ao contrário da exigência da FRV, o serviço militar ainda era um motivo para recusar a saída do país por homens da idade apropriada. Em 1867, o regulamento prussiano prevaleceu a esse respeito, de que a emigração poderia ser permitida para recrutas militares com idade entre 17 e 25 anos se eles não estivessem servindo ativamente ou apenas desejassem contornar a exigência de relatórios.

A constituição do Reich bismarckiano de 1867/1871 regulamenta o indígena comum no Art. 3, a Lei Básica com liberdade de movimento e liberdade ocupacional (ainda alemã, direitos não de todos). Enquanto o regulamento de 1849 previa um tratamento uniforme para todos os alemães, o regulamento de 1867 apenas queria excluir certos itens dos estados individuais que tratavam seus próprios parentes melhor do que outros alemães do norte. Porém, por meio do Art. 4º nº NBV foi possível que a legislação simples se aproximasse mais da regulamentação do FRV. Em 1870, federal ou nacionalidade era regulamentada por lei simples. Foi baseado na Lei do Assunto da Prússia de 1842.

Apesar das semelhanças superficiais entre a FRV e a regulamentação da Confederação da Alemanha do Norte, as intenções eram diferentes. O FRV previa a cidadania do Reich para todos os alemães. A definição de alemão era ostensivamente político-territorial, já que alemão era alguém que era membro de estados afiliados. Além disso, havia um eco sutil de influências étnicas e culturais, como pode ser visto na questão de Schleswig e Posen . A constituição do Bismarck Reich, por outro lado, era contra uma orientação étnico-cultural com vistas ao sul da Alemanha.

A Lei de Liberdade de Movimento da Confederação da Alemanha do Norte deu aos municípios mais razões para rejeitar os não residentes: não apenas carência, mas deficiência em geral; não apenas condenação por crimes comuns, mas qualquer punição. De modo geral, as regulamentações do norte da Alemanha eram muito próximas às de Frankfurt. Jörg Detlef-Kühne: "Independentemente das regras de exceção observadas, a Lei de Liberdade de Movimento de 1867, apesar de sua origem anterior a março, pode ser vista como uma realização substancial das idéias de 1848", desde que as opiniões da minoria no constitucional comitê 1848/1849 também são levados em consideração.

No entanto, com o posterior Kulturkampf (1870) e a Lei Socialista (1878-1890), as restrições à liberdade de movimento por razões políticas com expulsão para certos distritos (Konfinierung) foram desaprovadas em Frankfurt. Na época de Weimar, a Lei de Proteção da República (1922) restringia a liberdade de movimento apenas por um período limitado e a tornava dependente de uma decisão judicial.

Veja também

• Constituição Imperial de Frankfurt
• Direitos básicos do povo alemão
• cidadania

literatura

• Jörg-Detlef Kühne : A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. Habil. Bonn 1983, 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985)

documentos de suporte

1. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. Habil. Bonn 1983, 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), p. 204.
2. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. Habil. Bonn 1983, 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 207/208.
3. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. Habil. Bonn 1983, 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), p. 203.
4. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. Habil. Bonn 1983, 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), p. 204.
5. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. Habil. Bonn 1983, 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 209/210, 285.
6. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. Habil. Bonn 1983, 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), p. 217.
7. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. Habil. Bonn 1983, 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 218/219, 225.
8. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. Habil. Bonn 1983, 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 224/225.
9. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. Habil. Bonn 1983, 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 226, 245.
10. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. Habil. Bonn 1983, 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 245, 282.
11. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. Habil. Bonn 1983, 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), páginas 245, 300-302.
12. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. Habil. Bonn 1983, 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 245, 305/306.
13. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. Habil. Bonn 1983, 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 287/288, 295-298.
14. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. Habil. Bonn 1983, 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), p. 328.
15. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. Habil. Bonn 1983, 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), página 299/300.
16. ^ Manfred Botzenhart: Parlamentarismo alemão no período revolucionário 1848–1850. Droste Verlag, Düsseldorf 1977, página 719.
17. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. Habil. Bonn 1983, 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 209/210.
18. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. Habil. Bonn 1983, 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 220-223.
19. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. Habil. Bonn 1983, 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), p. 203.
20. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. Habil. Bonn 1983, 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), página 204 f.
21. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. Habil. Bonn 1983, 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 213/214.
22. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. Habil. Bonn 1983, 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), p. 216.
23. ^ Jörg-Detlef Kühne: A constituição imperial da Paulskirche. Modelo e realização na vida jurídica alemã posterior. Habil. Bonn 1983, 2ª edição, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), pp. 214-216.