Netunismo

O "fundador" do Neptunismo, Abraham Gottlob Werner

O Neptunismo (ou Diluvianismus) é uma visão geológica distorcida , segundo a qual todas as rochas sedimentares , ou seja, são inerentemente água dos oceanos se acumularam. O netunismo está em contraste com a doutrina do plutonismo (também: vulcanismo ).

Origens e primeiros representantes

Alguns autores (por exemplo, o geólogo Arnold von Lasaulx ) consideram a filosofia natural do filósofo grego Thales von Milet como um dos primeiros precursores da teoria , segundo a qual todas as coisas se originaram da água, mesmo que esta doutrina da cosmogonia em vez da petrografia deva ser adicionada . Além disso , Xenófanes , o registro fóssil descoberto nas montanhas, pode ser precursor do Netunismo.

O estabelecimento da geologia como ciência no século 18 foi acompanhado pela formulação de teses netunistas por vários dos primeiros proponentes, de modo que foi difícil encontrar um primeiro “originador”. Para muitos desses primeiros netunistas, a observação de que a rocha basáltica é freqüentemente encontrada em formas colunares separadas, que são interpretadas como cristais, desempenha um papel importante . A cristalização associada é então pensada naturalmente como um processo que ocorreu a partir de um meio aquoso. Uma tese correspondente pode ser encontrada, por exemplo, no geólogo alemão Johann Ernst Immanuel Walch em seu “ Steinreich ” de 1764 (citado de). Outros representantes do netunismo do início do século 18 incluem Axel Frederic Cronstedt , Johann Friedrich Wilhelm von Charpentier , Johan Gottschalk Wallerius e Torbern Olof Bergman .

Mesmo nesse estágio inicial, os geólogos encontraram os primeiros oponentes da teoria, como os cientistas franceses Nicolas Desmarest e Jean-Étienne Guettard .

Abraham Gottlob Werner

O geólogo Abraham Gottlob Werner (1749-1817) é frequentemente citado como o "fundador" do Netunismo , mas seu papel é melhor descrito com a seguinte citação:

“Se seu nome está intimamente ligado a esta questão polêmica, então a razão para isso está na surpreendente virada provocada por sua intervenção; ele não causou a briga, ele a encontrou e apenas causou uma decisão muito adiada ao enfrentar aqueles que estavam quase sob sua proteção com as armas mais eficazes. "

O impacto dos argumentos de Werner torna-se compreensível quando se leva em conta que ele foi uma das grandes autoridades científicas de seu tempo, que ainda é justamente apontado como um dos fundadores da geologia moderna, e que suas considerações sobre a gênese do basalto, que são essenciais Volte às investigações no Scheibenberg na Saxônia nos anos 1787/88, foram integradas em uma estrutura teórica abrangente, que foi baseada em observações cuidadosas e de forma alguma teria sido consistentemente falho.

Teoria de Werner

A teoria é baseada na divisão dos grupos de rock em quatro tipos principais. A classificação inclui as seguintes unidades básicas:

Transições suaves de um grupo de rock para outro são possíveis.

O termo "primitivo" significa que essas rochas representam as formações mais antigas e primitivas do corpo da Terra. De um oceano primordial com nível do mar em queda constante, essas montanhas primitivas se cristalizam primeiro por meio de precipitação química. Desde então, eles foram expostos à erosão do vento e da água de superfície, reduzindo sua espessura vertical. Essas montanhas primitivas foram formadas em uma época em que ainda não havia vida na Terra, portanto, essas unidades rochosas nunca contêm fósseis . As “3 espécies principais restantes” são depositadas uma após a outra no foreland e podem, em parte, consistir quase inteiramente no material recuperado da primeira unidade. Eles são, portanto, colocados após os "primordiais" no tempo. Ou seja, geologicamente falando, são mais jovens. Devido à regressão contínua do mar, essas rochas estão agora expostas no continente e estão sujeitas à erosão . Os processos de evaporação são vistos como o principal gatilho e impulsionador desse declínio contínuo do nível do mar. Um problema não resolvido do netunismo era o surgimento de espécies de montanhas vulcânicas. Werner suspeitou que o vulcanismo foi causado por incêndios de carvão subterrâneo . No entanto, apenas significância local foi atribuída a esses fenômenos.

Oponentes contemporâneos

Essa hipótese foi rejeitada no início do século 19, especialmente por Alexander von Humboldt . Durante sua expedição à América do Sul, Humboldt coletou vários dados geognósticos que contradiziam o netunismo. No entanto, ele se manteve fiel à interpretação netunista de seu professor Werner até o final de sua jornada. Somente em 1826 Humboldt admitiu publicamente a teoria concorrente do plutonismo em uma palestra intitulada “Sobre a estrutura e o modo de ação dos vulcões nos vários trechos da terra” . Humboldt conseguiu provar, por exemplo, que o pórfiro e o basalto são de origem vulcânica e, portanto, rocha vulcânica .

A pesquisa do geólogo Leopold von Buch - especialmente no Vesúvio e na Auvergne - contribuiu significativamente para abalar as ideias netunistas. No Auvergne, por exemplo, Buch foi capaz de determinar que as rochas vulcânicas lá repousam diretamente sobre o granito e, portanto, não havia camadas contendo carvão no subsolo que poderiam ter fornecido o material para fogueiras (e, portanto, a fonte de calor necessária para os fenômenos vulcânicos de acordo com o pensamento Neptunista).

Recepção fora das ciências naturais

Os poetas alemães Novalis e Johann Wolfgang von Goethe também estavam entre os seguidores do Netunismo. No entanto, Goethe mais tarde mudou seus seguidores, particularmente sob a impressão dos relatórios de Alexander von Humboldt sobre vulcões, e reconheceu suas investigações progressivas.

Para o século 18, os dois ensinamentos opostos eram metáforas para a revolução (plutonismo) e a ideia conservadora (netunismo).

Neoneptunismo

Em meados do século 19 - especialmente por meio da obra de Johann Nepomuk von Fuchs e Karl Gustav Bischof - houve um renascimento das teses netunistas.

Como químico, Fuchs havia lidado com o chamado copo d'água e, ao fazê-lo, aparentemente resolveu um velho problema do netunismo: uma vez que todas as rochas se separaram da água, esse processo deveria, em princípio, também ser reversível; entretanto, a maioria dos minerais e rochas presentes na crosta terrestre (especialmente os de silicato) são apenas fracamente solúveis. Portanto, ou deve ter havido muito mais água uma vez na história da terra (mas onde está agora?), Ou os silicatos devem ter sido muito mais solúveis (mas por quê?). Os vidros de água pareceram resolver o problema - são silicatos de metal alcalino, que são relativamente facilmente solúveis em água e onde a sílica pode se separar das soluções aquosas, que é inicialmente um gel amorfo e macio, mas depois também muda para o estado cristalino posso. Esses processos também são irreversíveis, portanto, não podem ser resolvidos novamente. Fuchs postulou agora que essas transições também poderiam ter ocorrido na natureza e teriam contribuído para a formação das rochas conhecidas. A formação de rochas de silicato a partir do derretimento, portanto, não parecia mais ser absolutamente necessária.

Um pouco mais tarde, o químico Karl Gustav Bischof , que trabalhou em Bonn, argumentou de forma semelhante em seu livro sobre geologia física e química : Ele primeiro enfatizou corretamente que, ao estabelecer teorias geológicas sobre a formação de rochas, deve-se tomar cuidado para garantir que essas explicações estão de acordo com as leis conhecidas da química e da física. Posteriormente, no entanto, ele enfatizou particularmente a importância da água nos processos de transformação geológica. Em particular, ele explicou que, de acordo com seus experimentos , todos os minerais formadores de rocha (com exceção de augita e leucita ) podem ser formados em um ambiente aquoso, mesmo em condições normais de pressão e temperatura, lavas vulcânicas foram formadas sob a influência da água . (No volume do suplemento de 1871 publicado por Ferdinand Zirkel após sua morte , no entanto, ele reconhece a formação magmática do basalto com as palavras: “Onde há tal semelhança entre as rochas nas propriedades químicas, mineralógicas e físicas como entre lavas e basaltos, aí é justificado inferir a mesma origem. " )

Na Alemanha, o neo-septunismo encontrou mais apoiadores, especialmente no ambiente acadêmico de Fuchs em Munique; aqui podem ser mencionados o paleontólogo Johann Andreas Wagner , o professor de geognosia Karl Emil von Schafhäutl e o geólogo Gustav Georg Winkler . Este último viajou para a ilha da Islândia em 1858 e declarou quase todas as rochas e formações lá - especialmente os basaltos do planalto nos fiordes ocidentais - como sedimentares na publicação dos resultados científicos dessa viagem . Ele se referiu explicitamente aos experimentos de Bischof sobre a formação de rochas e conscientemente contradisse praticamente todos os geólogos que haviam explorado a Islândia até aquele ponto (como Robert Wilhelm Bunsen , Otto Ludwig Krug von Nidda e Wolfgang Sartorius von Waltershausen ). Fora da Alemanha, a teoria foi adotada por vários cientistas, especialmente na Rússia.

Um oponente do neo-septunismo foi o geólogo Hermann Vogelsang , que em sua Filosofia da Geologia acusou Bishop em particular de não ter levado suficientemente em conta a realidade geológica em suas teorias, mas de apenas basear suas teorias em experimentos de laboratório. Ele também afirmou que uma teoria universalista da formação rochosa, como o neo-septunismo, não poderia mais levar em conta adequadamente o conhecimento geológico obtido desde a primeira disputa do netunismo. Aqui, ele enfatizou o papel da metamorfose como uma forma alternativa de formação de rocha.

O neoneptunismo não alcançou a importância geológica que o netunismo teve no século XVIII. Além do desconforto com a abordagem universalista, também pode ter desempenhado um papel que alguns neo-septunistas tinham motivos ideológicos reconhecíveis: o surgimento de todas as rochas da água era parte do relato bíblico da criação ( “E Deus disse: a água se acumula sob o céu em um lugar especial que você pode ver a seca, e assim aconteceu. ” Gênesis 1,9) não em contradição. Assim, a discussão sobre a teoria também pode ser entendida como uma “extensão” da disputa do materialismo nas geociências, em que os proponentes às vezes se preocupavam mais com a defesa da fé do que com o conhecimento científico.

Na década de 1860, o neo-septunismo ficou sob pressão crescente com a introdução de seções delgadas como um novo método de análise de rochas. Tanto o pioneiro alemão da pesquisa de seção delgada, Ferdinand Zirkel quanto Hermann Vogelsang, usaram o método para tirar conclusões sobre sua formação a partir das características microscópicas que agora eram reconhecíveis. A comparação entre rochas naturais e produtos artificiais, como a escória, foi particularmente proveitosa, pois esta, indiscutivelmente, surgiu do estado fundido. Essas descobertas apoiam cada vez mais a suposição de que as rochas ígneas também se cristalizaram no derretimento. Por outro lado, cresceu também a prontidão dos geólogos para reconhecer a importância fundamental da água nos processos de transformação geológica (por exemplo, neste caso, a fala de Circle de 1870), com o que o debate científico se tornou menos agudo.

Veja também

literatura

  • Abraham Gottlieb Werner: Breve classificação e descrição dos diferentes tipos de montanha. Walther, 28 p., Dresden 1787
  • Gerd-Rainer Riedel, Jochen Klauß, Horst Feiler: The Neptunist Dispute. A busca de conhecimento de Goethe na Boêmia. Schibri-Verlag, 2009, ISBN 978-3-86863-039-8
  • Karl Gustav Bischof, livro didático de geologia química e física (Bonn 1847–54, 2 vol.; 2ª edição 1863–66, 3 vol.; Suplemento 1871)
  • Arnold von Lasaulx, A disputa sobre a origem do basalto. Lüderitzsche Verlagbuchhandlung, Berlim, 1869.

Links da web

Wikcionário: Neptunismo  - explicações de significados, origens das palavras, sinônimos, traduções

Evidência individual

  1. ↑ A. von Lasaulx: A disputa sobre a origem do basalto. Lüderitzsche Verlagsbuchhandlung, Berlin, 1869, p. 4
  2. ↑ A. von Lasaulx: A disputa sobre a origem do basalto. Lüderitzsche Verlagsbuchhandlung, Berlin, 1869, p. 9
  3. ↑ A. von Lasaulx: A disputa sobre a origem do basalto. Lüderitzsche Verlagsbuchhandlung, Berlin, 1869, pp. 9-10
  4. ↑ A. von Lasaulx: A disputa sobre a origem do basalto. Lüderitzsche Verlagsbuchhandlung, Berlin, 1869, p. 11
  5. ^ Otfried Wagenbreth: História da geologia na Alemanha. Enke, Stuttgart, 1999, pp. 28-35
  6. ^ B. Hubmann: Leopold von Buch . In: Os grandes geólogos . Marix, Wiesbaden 2009, ISBN 978-3-86539-949-6 , pp. 92-100 .
  7. ↑ Um presente para Goethe , Universidade de Jena , com a área de contato de Hornfels metamórficos e granito no Bodetal, Harz
  8. ↑ Mecanismo de vulcões, da Universidade de Viena, Wissenschaftstheorie ( Memento do originais de 04 março de 2016 na Internet Archive ) Info: O arquivo de ligação foi inserido automaticamente e ainda não foi marcada. Verifique o link original e o arquivo de acordo com as instruções e, em seguida, remova este aviso. @ 1@ 2Modelo: Webachiv / IABot / www.univie.ac.at
  9. ↑ JN Fuchs: Sobre as teorias da terra, o amorfismo dos corpos sólidos e a influência mútua da química e da mineralogia . Fleischmann, Munique 1844.
  10. ^ W. Fischer: Formação de rochas e depósitos na mudança da visão científica . Barba suíça, Stuttgart 1961, p. 34 .
  11. ↑ W. v. Gümbel: Bispo, Gustav . In: Allgemeine Deutsche Biographie . 1875, pág. [Versão online] .
  12. ^ KG Bischof: Livro didático de geologia química e física . Suplemento. Adolph Marcus, Bonn 1871, p. 183 .
  13. ↑ a b H. Hagn: O desenvolvimento da paleontologia e da geologia desde o início até o século XIX . In: Comunicações da Coleção do Estado da Baviera para Paleontologia e Geologia Histórica . fita 35 . Munique, 1995, p. 217-237 .
  14. ^ GG Winkler: Islândia. A construção de suas montanhas e seu significado geológico. Gummi, Munich 1863, p. 224-302 .
  15. ^ BP Vysockij, MM Romanova: O neoneptunismo na Alemanha e na Rússia na segunda metade do século XIX . In: Journal of Geological Sciences . fita 4 , não. 2 , 1976, pág. 367-374 .
  16. ^ H. Vogelsang: Filosofia da geologia e estudos microscópicos da rocha . Max Cohen & Son, Bonn 1867, p. 111-122 .
  17. ↑ H. Vogelsang: Sobre a estrutura microscópica da escória e sobre a relação da microestrutura com a gênese das rochas cristalinas . In: Annalen der Physik (Annalen de Poggendorf) . fita 197 , no. 1 , 1864, pág. 101-125 .
  18. ↑ F. Zirkel: Os processos de transformação no reino mineral; Discurso acadêmico proferido em 19 de dezembro de 1870 no auditório de Leipzig . Lüderitz, Berlin 1871.